陳彩虹

十八世紀(jì)第一次工業(yè)革命之后，公司就雨后春筍般地涌現(xiàn)出來。相應(yīng)地，公司內(nèi)部便有了治理者和被治理者之分。“老板”“企業(yè)家”“管理者”，以及“董事”“監(jiān)事”和“高管人員”等稱謂應(yīng)運(yùn)而生，他們顯然都在“治理者”范疇之內(nèi)?；跉v史和治理邏輯，我們將在公司中處在中、高層決策、管理和監(jiān)督位置上的人員，視為“治理者”，他們對公司整體的發(fā)展戰(zhàn)略、市場拓展、客戶營銷、產(chǎn)品創(chuàng)新，公司內(nèi)部的人力資源配置、財(cái)務(wù)管理和獎(jiǎng)懲安排等負(fù)責(zé)。他們是公司運(yùn)行的決定者。

從公司最早的起步，到當(dāng)下所謂“現(xiàn)代公司治理”階段，一直沿襲下來這樣一個(gè)問題：“企業(yè)家”的才能究竟是與生俱來的，還是后天培養(yǎng)出來的？應(yīng)當(dāng)說，幾百年來的公司發(fā)展歷史，并未給這個(gè)問題一個(gè)清晰的答案，但有種隱約可辨的觀點(diǎn)認(rèn)為，“優(yōu)秀企業(yè)家”的才能是與生俱來的，“一般企業(yè)家”則是后天通過學(xué)習(xí)才勝任公司經(jīng)營的。這種觀點(diǎn)將“企業(yè)家”一分為二，“優(yōu)秀企業(yè)家”自然不在后天的“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”之列，“一般企業(yè)家”則必須“好學(xué)”或有足夠多的“培訓(xùn)”安排。頗具意味的在于，這種觀點(diǎn)是可以找到不少案例佐證的。

當(dāng)我們將“企業(yè)家”擴(kuò)展到更大范圍的“治理者”時(shí)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題同樣存在。而且，上面以“優(yōu)秀”為界來判定“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”是否必要，似乎也有相當(dāng)程度的一致性。觀察看到，在現(xiàn)代公司治理中，治理者和“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”之間，有這樣幾個(gè)方面的現(xiàn)象，值得深入思考和研究。

陳彩虹，高級經(jīng)濟(jì)師，長期供職于中國建設(shè)銀行，現(xiàn)任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)特聘教授。出版有《現(xiàn)代貨幣論叢》《錢說——貨幣金融學(xué)漫話》《經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界》《世界大轉(zhuǎn)折》等10多部著作、文集。

一是在許多公司中，越是高層的治理者，越是沒有多少時(shí)間“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”，但他們的公司的確運(yùn)行得很好。雖然說，公司運(yùn)行得好，并非一定全是高層治理者的功勞，但作為公司的“領(lǐng)頭”部分，無法想象他們的“低能”可以支撐理想的運(yùn)行結(jié)果。即使是采取“無為而治”策略的治理者，他們看起來好像信馬由韁、聽之任之，實(shí)際上，他們能夠主動(dòng)有意地“無為而治”，本身就體現(xiàn)出高超的治理理念和藝術(shù)。在這種情況中，公司治理得好和“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”之間的弱關(guān)聯(lián)性，表明這些治理者治理才能的來源，應(yīng)當(dāng)還有其他的渠道。

二是治理者提升到更高一層的治理位置時(shí)，提升的依據(jù)是他或她有能力做好更高一層位置的“治理”，而不是他或她在更高一層位置上，通過“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”后才有能力做好“治理”。換句話說，以他或她當(dāng)下的能力，就能夠勝任更高一層位置上的工作，無關(guān)今后他或她是否“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”。潛臺(tái)詞就是，治理者的治理才能，與“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”并沒有多么大的直接關(guān)聯(lián)。在此，需要特別指出的是，這一點(diǎn)，不只是提升治理者的人們這樣認(rèn)為，就是被提升的治理者自己，也是這么認(rèn)為的。這就讓我們看到公司治理中一種有趣的現(xiàn)象，相當(dāng)多的治理者提升之后，“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”要么完全沒有，要么也就是一次性的幾天安排，內(nèi)容還以情況熟悉為主，真正治理新位置上的知識或技巧等并不在“培訓(xùn)”范圍。

三是在為數(shù)不少的公司中，有一些“好學(xué)”被稱為“學(xué)者型”的治理者，但公司治理的優(yōu)劣，大多不與他們的學(xué)識直接相關(guān)。這里的“學(xué)者型”，一般是指這些治理者有相對較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，有接續(xù)不斷的學(xué)術(shù)成果，經(jīng)常活動(dòng)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，或在學(xué)術(shù)界有某種影響力，而不是指這些治理者喜愛“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”，并將思考和研究獲得的理論認(rèn)識，用到公司治理之中，以求得到理想的治理結(jié)果。顯然，這樣的治理者，不過是兩種角色的“物理性疊加”，即“學(xué)者”加上“治理者”；而不是理論結(jié)合實(shí)際的“化學(xué)性融合”——他們學(xué)習(xí)和思考的學(xué)術(shù)思想所得，很少轉(zhuǎn)化成公司治理的實(shí)用利器。在公司治理實(shí)踐中，他們通常另行其道，憑借對治理問題的直覺判斷、歷史經(jīng)驗(yàn)和他人的做法，完成治理任務(wù)?？梢?，即便是“好學(xué)”的“學(xué)者型”治理者，“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”也不是他們提高治理才能的直接因子，公司治理得如何，似乎還是依賴于這些治理者自身帶有的某種東西或其他途徑獲得的才能。

綜合以上現(xiàn)象來看，公司治理者與“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”之間如此的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，至少表明，治理者某種與生俱來的、特殊的內(nèi)在“治理才能”，確實(shí)是存在的。一般來說，在公司內(nèi)外部環(huán)境和條件基本相同的情況下，如果不同的治理者治理公司會(huì)得到不同的結(jié)果，那么，我們就能夠在相當(dāng)?shù)某潭壬?，證明不同治理者天賦“治理才能”的差別。事實(shí)上，這種證明在公司治理實(shí)踐中不難找到。換句話說，盡管我們不是“治理才能都是與生俱來的”論者，但從觀察到的現(xiàn)象，我們不能不承認(rèn)公司治理者是有著先天性“治理才能”差別的。這種差別，自然而然地劃分出了“優(yōu)秀的”和“一般的”治理者群體的邊界。

推而論之，對于“優(yōu)秀治理者”而言，他們的治理悟性高，治理能力強(qiáng)，治理技巧多，當(dāng)然不需要或不必非要那些一般性的“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”，這與其說是他們疏于“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”，不如說是這些“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”的內(nèi)容早已爛熟于他們內(nèi)心更為確切。或者說，“優(yōu)秀治理者”的“治理才能”，總是在一般的“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”水準(zhǔn)之上的。與此同時(shí)，對于“一般治理者”而言，情況大不一樣，若沒有數(shù)量大、質(zhì)量高的多種“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”，他們就難以去承擔(dān)復(fù)雜多樣的治理任務(wù)。實(shí)踐中看到，“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”就是這類治理者從事治理完全不可或缺的基本支撐。

如此說來，“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”難道只是“一般治理者”獨(dú)享的“專利”？“優(yōu)秀治理者”就完全不需要“學(xué)習(xí)和培訓(xùn)”么？回答是否定的。

俄羅斯莫斯科國立大學(xué)第一任校長羅蒙洛索夫有句名言，“第一個(gè)教大學(xué)的，一定是沒有上過大學(xué)的”。這句名言傳遞出至少三個(gè)方面的重大信息：一是在大學(xué)的歷史起點(diǎn)處，最早“教大學(xué)”的人不可能“上過大學(xué)”，但他們具有“教大學(xué)”的才能，這些人一定有某種非同尋常的天賦；二是這些最早“教大學(xué)”的人，一定是善于從社會(huì)生活中學(xué)習(xí)的，否則他們不可能將實(shí)踐經(jīng)歷“知識化”來“教大學(xué)”；三是在大學(xué)的歷史起點(diǎn)處，一定有“沒有上過大學(xué)而教大學(xué)”的人，但在大學(xué)存在許多年后，應(yīng)當(dāng)是“上過大學(xué)而教大學(xué)”成為大學(xué)教學(xué)的主流形態(tài)。

羅蒙洛索夫的名言同樣適用于公司治理領(lǐng)域。我們完全可以說，“歷史上最早的公司治理者，一定是沒有經(jīng)過‘學(xué)習(xí)或培訓(xùn)’的”。也就是說，最早的公司治理者，他們不可能有專門的治理“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”安排，那時(shí)公司的歷史還是一張白紙，但他們憑借天賦，憑借對市場、客戶、產(chǎn)品以及公司組織運(yùn)轉(zhuǎn)的直接感知和理解，無中生有，開天辟地，創(chuàng)造出了人類社會(huì)公司治理的歷史。這一方面，說明公司治理者的天賦具有多么重要的價(jià)值，甚至可以說是決定性的價(jià)值；另一方面，也表明歷史起點(diǎn)處既有的邏輯，治理者只有與生俱來的天賦可以運(yùn)用，完全不存在“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”的可能。

隨著整個(gè)公司歷史的發(fā)展，大量的公司積累起了治理的傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、價(jià)值觀，并有了相對成型的各種理論總結(jié)，后續(xù)而來的一代又一代公司治理者，就不再只有與生俱來的天賦可直接用于去感知和理解公司，還有了歷史饋贈(zèng)的大量公司理論、方法、技巧和案例可供借鑒，治理者的“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”相應(yīng)變得越來越重要，甚至于必不可少。否則，歷史的經(jīng)驗(yàn)無法分享，歷史的曲折則難免重演，公司治理要達(dá)到理想的高度就完全不可能。

由此來看，在現(xiàn)代公司治理中，即使治理者天賦高超，他們也必須從歷史中“學(xué)習(xí)和培訓(xùn)”，從他人治理中“學(xué)習(xí)和培訓(xùn)”，從自我實(shí)踐中“學(xué)習(xí)和培訓(xùn)”——非如此，“優(yōu)秀治理者”的天賦不足以發(fā)揮出最佳的效能。誠然，他們可以不需要一般的“學(xué)習(xí)或培訓(xùn)”，但不可以不要適合他們的特殊的“學(xué)習(xí)和培訓(xùn)”。不無遺憾的是，對于這一點(diǎn)，許多“優(yōu)秀治理者”的認(rèn)知，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位。