馬前進(jìn)（江蘇警官學(xué)院 ，江蘇 南京 210012）

?

刑事案件偵查思維中的假言推理

馬前進(jìn)（江蘇警官學(xué)院 ，江蘇 南京 210012）

摘 要：在偵查思維中，由于刑事案件各個(gè)要素之間存在不同程度和類型的條件聯(lián)系，從而使得假言推理的運(yùn)用成為可能。偵查思維中的假言推理也稱條件推理，是根據(jù)刑事案件中各個(gè)要素之間的條件關(guān)系構(gòu)成的假言命題的性質(zhì)所進(jìn)行的推理。在偵查思維中，假言推理的應(yīng)用很普遍，主要表現(xiàn)于推斷案情事實(shí)、預(yù)測(cè)案情發(fā)展和檢驗(yàn)偵查假說三個(gè)前后相繼又相互聯(lián)系的方面。根據(jù)條件關(guān)系的不同，假言推理分為充分條件假言推理、必要條件假言推理和充分必要條件假言推理，但是在偵查思維中運(yùn)用較多的是前兩種推理。偵查思維中的充分條件假言推理和必要條件假言推理都可以分為必然的推理形式和或然的推理形式，二者具有不同的認(rèn)識(shí)論和方法論價(jià)值。在偵查思維中，正確而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用假言推理，必須遵守一些合理性原則，以期提高結(jié)論的真值度。

關(guān)鍵詞：偵查思維；偵查假說；假言推理；真值度

偵查思維，是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)有關(guān)案件材料，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分析、推斷的腦力活動(dòng)，［1］包括抽象偵查思維、形象偵查思維和直覺偵查思維。偵查思維的基本形態(tài)是推理，偵查思維中的推理是表征關(guān)于案情事實(shí)的命題之間推出關(guān)系的思維形態(tài)。有學(xué)者研究指出，偵查思維中常用的推理類型是類比推理、選言推理、假言推理和直言三段論。［2］這四類推理中，假言推理無疑是在偵查思維中運(yùn)用最普遍的推理類型。 在2015年江蘇常州“5·20”故意殺人案中，偵查人員就多次運(yùn)用假言推理。

一、偵查思維中的假言推理的含義和作用

（一）偵查思維中的假言推理的含義

假言推理，也稱條件推理，是根據(jù)假言命題的性質(zhì)進(jìn)行的推理，是以假言命題為大前提，并根據(jù)假言命題前、后件之間的關(guān)系所進(jìn)行的推理。狹義的假言推理就是充分條件假言推理。廣義的假言推理根據(jù)作為前提的假言命題的類型不同分為三類：充分條件假言推理、必要條件假言推理和充要條件假言推理，其中最常用的是充分條件假言推理和必要條件假言推理。

在偵查思維中運(yùn)用假言推理的哲學(xué)依據(jù)就在于刑事案件各個(gè)要素之間的條件關(guān)系。一般而言，刑事案件的各個(gè)要素之間是相互聯(lián)系的，彼此之間存在著不同類型和不同程度的條件關(guān)系。就類型而言，刑事案件要素之間的條件關(guān)系分為充分條件關(guān)系、必要條件關(guān)系和充分必要條件關(guān)系，其中運(yùn)用最多的是充分條件關(guān)系和必要條件關(guān)系；就程度而言，刑事案件要素之間的條件關(guān)系分為絕對(duì)的條件關(guān)系、較強(qiáng)的條件關(guān)系、一般的條件關(guān)系和較弱的條件關(guān)系，在偵查思維中運(yùn)用較多的是較強(qiáng)的條件關(guān)系和一般的條件關(guān)系。

比如，就必要條件關(guān)系而言，作案的必要條件對(duì)作案人可能性的大小是不同的。據(jù)此，國(guó)內(nèi)著名學(xué)者朱武將作案人的必要條件以程度遞減順序分為重要的必要條件、一般的必要條件、次要的必要條件等。［3］重要的必要條件是指作案的時(shí)間、地點(diǎn)等要素，一般的必要條件是指作案的動(dòng)機(jī)、手段等因素，次要的必要條件是指犯罪嫌疑人的身高、年齡、籍貫等因素。此外，構(gòu)成任何案件的必要條件都不可能完全相同，任何一起刑事案件都必有其區(qū)別于其它案件的特有屬性或者特色，即形成其自身特點(diǎn)的必要條件——可以稱為特殊必要條件。諸如，犯罪嫌疑人的作案對(duì)象、作案手法、面部特征、衣著、習(xí)慣性動(dòng)作乃至口音等。無疑，特殊必要條件相對(duì)于其它必要條件，對(duì)于識(shí)別、查明犯罪嫌疑人尤為重要，偵查人員尤其要高度重視。所以，偵查人員在詢問被害人或者其它目擊者時(shí)，總是仔細(xì)地打聽犯罪嫌疑人的區(qū)別性特征，畢竟，犯罪嫌疑人的區(qū)別性特征給人留下的印象更加深刻。

這些條件關(guān)系是客觀的、具體的、相對(duì)的、有條件的，也是可以認(rèn)識(shí)的。這些條件關(guān)系被偵查人員所認(rèn)知并內(nèi)化為偵查人員的認(rèn)識(shí)后，就可以以假言命題的形式儲(chǔ)存于偵查人員的大腦之中，在進(jìn)行假言推理時(shí)被偵查人員提取出來作為前提使用。

刑事案件要素之間的條件關(guān)系為運(yùn)用假言推理提供了天然的可能性。假言命題反映客觀事物間的條件聯(lián)系，告訴我們從案件的一個(gè)環(huán)節(jié)去認(rèn)識(shí)另一個(gè)環(huán)節(jié)，由已知環(huán)節(jié)去認(rèn)識(shí)未知環(huán)節(jié)。一般而言，案件偵查通常是從案件的基本情況（主要包括案件發(fā)生、發(fā)現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)和簡(jiǎn)要經(jīng)過，犯罪造成的危害后果，犯罪人出入現(xiàn)場(chǎng)的路線、方向，現(xiàn)場(chǎng)是否已被保護(hù)）、犯罪嫌疑人的基本情況（主要包括犯罪人的人數(shù)、是否與報(bào)案人熟悉，犯罪人的姓名、性別、年齡、體貌特征、口音、攜帶物品情況等）、被害人的有關(guān)情況（主要包括姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、工作單位、被害時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過等）等要素開始。在偵查過程中，往往通過各種假言命題，根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、空間條件，犯罪人在實(shí)施犯罪行為中所使用的兇器及工具條件，犯罪現(xiàn)場(chǎng)遺留物品條件，犯罪人的人身特征和行為特征，犯罪人對(duì)犯罪對(duì)象的知情程度條件，贓款、贓物條件，犯罪人的作案手法、動(dòng)作習(xí)慣和特殊技能條件等對(duì)案情進(jìn)行假言推理，推斷作案人作案時(shí)應(yīng)具備的條件，通過尋找證據(jù)、特征擴(kuò)展與歸宿選擇等方法，確定偵查范圍并進(jìn)行相應(yīng)部署，選擇偵查方向和手段，配備偵查力量。

（二）偵查思維中的假言推理的作用

假言推理在偵查思維中的應(yīng)用大致表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.推斷案情事實(shí)

這里的推斷包括肯定的推斷、否定的推斷和模態(tài)的推斷；推斷的范圍包括案件性質(zhì)、案情細(xì)節(jié)、作案人條件、犯罪嫌疑人身份等等。比如，在摸排作案人的時(shí)候，不能因?yàn)椴痪哂心骋惶卣鞫耆穸ㄔ摲缸锵右扇俗靼傅目赡?，必須綜合各個(gè)特征進(jìn)行綜合分析推理，否則就可能漏掉真正的作案人而貽誤偵查工作。［4］

2.預(yù)測(cè)案情發(fā)展

案件表現(xiàn)為時(shí)空形式的多樣性和不確定性，客觀事物的復(fù)雜多樣性和人的認(rèn)識(shí)的時(shí)空局限性之間形成一種對(duì)立，給偵查工作帶來相當(dāng)難度。要想一開始就作出肯定的斷定是十分困難的，因此，偵查人員常常首先提出各種設(shè)想即建立各種假言命題，并以此為根據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的推理和論證。

3.檢驗(yàn)偵查假說

偵查假說的檢驗(yàn)雖然是一個(gè)科學(xué)方法論問題，但是其中必須運(yùn)用推理，而且運(yùn)用的推理正是充分條件假言推理。一般而言，如果從偵查假說演繹出的可檢驗(yàn)命題被證實(shí)了，那么偵查假說可能也真實(shí)；如果偵查假說演繹出的可檢驗(yàn)命題被證偽了，那么偵查假說就可能不真實(shí)。

二、偵查思維中的假言推理基本類型

根據(jù)作為前提的假言命題的類型的不同，假言推理可以分為充分條件假言推理、必要條件假言推理和充分必要條件假言推理，但是在偵查思維中常用的是前兩種推理。因此，這里僅涉及充分條件假言推理和必要條件假言推理。

（一）偵查思維中的充分條件假言推理

1.充分條件假言推理肯定前件式

如果P，那么Q；

P ，

∴Q。

該推理式的大前提是一個(gè)充分條件假言命題，小前提是對(duì)大前提的前件的肯定，結(jié)論是對(duì)大前提的后件的肯定。

例如，在某拋尸案件的偵查中，支隊(duì)長(zhǎng)作出的一些假言推理就是這種形式：［2］

（1）如果尸塊新鮮，那么死者被害不久；

尸塊新鮮；

所以，死者被害不久。

（2）如果尸包中只有部分尸塊，那么其他尸塊或已拋到別處，或沒來得及拋；

尸包中只有部分尸塊；

所以，其他尸塊或已拋到別處，或沒來得及拋。

（3）如果沒有可靠的藏尸地點(diǎn)，那么拋尸人還會(huì)選擇繼續(xù)拋尸；

沒有可靠的藏尸地點(diǎn)；

所以，拋尸人還會(huì)繼續(xù)拋尸。

（4）如果拋尸人是身材矮小者或女人（力氣不夠），那么就不可能抗著尸包走得很遠(yuǎn)；

拋尸人是身材矮小者或女人；

所以，拋尸人不可能抗著尸包走得很遠(yuǎn)。

2.充分條件假言推理否定后件式

如果P，那么Q；

并非Q，

∴并非P。

該推理式的大前提是一個(gè)充分條件假言命題，小前提是對(duì)大前提的后件的否定，結(jié)論是對(duì)大前提的前件的否定。在偵查思維中，如果小前提“并非Q”是顯而易見的，人們常常省略這一小前提。

例如，在前述拋尸案件的偵查中，支隊(duì)長(zhǎng)作出的一些假言推理就是這種形式：［2］

（1）如果分尸現(xiàn)場(chǎng)在野外，應(yīng)該比較隱蔽，那么可以就地藏匿或掩埋，不必急于拋尸；

拋尸人急于拋尸；

所以，分尸現(xiàn)場(chǎng)不在野外。

（2）如果拋尸人有交通工具，那么就不會(huì)多次拋尸；

拋尸人多次拋尸；

所以，拋尸人沒有交通工具。

這種推理式不僅可以用于推斷案情事實(shí)和預(yù)測(cè)案情發(fā)展，而且可以用于證偽偵查假說。偵查假說的證偽形式為：

如果偵查假說H成立，那么必定存在相應(yīng)的偵查證據(jù)E；

相應(yīng)的偵查證據(jù)E不存在；

所以，偵查假說H不成立。

此外，該推理式是所謂的“歸謬法”推理的邏輯依據(jù)。

3.充分條件假言推理肯定后件式：

如果P，那么Q；

Q，

∴可能P。

這種推理式的特點(diǎn)是其結(jié)論是或然性的，有時(shí)也被稱為回溯推理。對(duì)于作為大前提的充分條件假言命題而言，當(dāng)后件真時(shí)，前件真假不定，即前件不必然真而是可能真。因此，從前提“如果P，那么Q”和“Q”可以推出結(jié)論“可能P”。這種推理式不同于傳統(tǒng)命題邏輯中經(jīng)常提到的一種無效的推理形式：

如果P，那么Q；

Q，

∴P。

兩種推理式的不同在于：前者的結(jié)論是一個(gè)模態(tài)（可能）命題，后者的結(jié)論是一個(gè)實(shí)態(tài)（直言）命題。由于充分條件假言命題的后件真時(shí)，后件不必然真，因此，后者這種推理是無效的。

這種推理式不僅可以用于推斷案情事實(shí)和預(yù)測(cè)案情發(fā)展，而且可以用于確證偵查假說。偵查假說的確證形式為：

如果偵查假說H成立，那么必定存在相應(yīng)的偵查證據(jù)E；

相應(yīng)的偵查證據(jù)E存在；

所以，偵查假說H可能成立。

4.充分條件假言推理否定前件式

如果P，那么Q；

并非P ，

∴可能并非Q。

對(duì)于作為大前提的充分條件假言命題而言，當(dāng)前件假時(shí)，后件真假不定，即后件不必然假而是可能假。因此，從前提“如果P，那么Q”和“并非P ”可以推出結(jié)論“可能并非Q”，但是如果從兩個(gè)前提推出結(jié)論“并非Q”則不僅在邏輯上是有問題的，而且在實(shí)踐上也是不成立的。

5.充分條件假言推理連鎖式

充分條件假言連鎖推理是至少兩個(gè)包含一個(gè)共同支命題的充分條件假言命題為前提推出另一充分條件假言命題的推理。其形式為：

如果P，那么Q；

如果Q，那么R；

∴如果P，那么R。

其運(yùn)用前提是前一個(gè)充分假言命題的后件與后一個(gè)充分條件假言命題的前件相同，結(jié)論的前、后件分別是第一個(gè)充分條件假言命題的前件和最后一個(gè)充分條件假言命題的后件。簡(jiǎn)言之，就是“去掉中間，保留首尾”。由于該推理的前提和結(jié)論均為充分條件假言命題，所以也稱為“純充分條件假言推理”。

運(yùn)用這種推理，可以在表面上毫無聯(lián)系的案件要素之間建立起條件關(guān)系。

6.充分條件假言推理二難式

充分條件假言推理二難式也稱二難推理，它是假言選言推理的一種常見類型，它的一般形式為：

如果P，那么R；

如果Q，那么S；

P或者Q；

所以，R或者S。

例如，根據(jù)群眾舉報(bào)，民警從一個(gè)小伙子身上搜出了大量假幣。面對(duì)小伙子的狡辯，民警說：“如果你的假幣是偷來的，那么你涉嫌盜竊罪；如果你的假幣是自己買來的，那么你涉嫌買賣假幣罪；你的假幣或者是偷來的，或者是買來的，所以，你或者涉嫌盜竊罪，或者涉嫌買賣假幣罪。”［5］

該一般形式在實(shí)際運(yùn)用中有兩種變化形式：

（1）簡(jiǎn)單構(gòu)成式

如果該推理式的兩個(gè)充分條件假言命題的后件相同，那么該推理形式可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為所謂的簡(jiǎn)單構(gòu)成式：

如果P，那么R；

如果Q，那么R；

P或者Q，

所以，R。

例如，在醉駕、酒駕查處中，面對(duì)駕駛員撲面而來的滿身酒氣，在可以斷定駕駛員酒駕但是不能確定駕駛員醉駕的情況下，交警對(duì)意欲為自己辯解的駕駛員說：“你或者酒駕，或者醉駕；如果你是酒駕，那么你是涉嫌違法甚至犯罪的；如果你是醉駕，那么你也是涉嫌違法甚至犯罪的。所以，無論怎樣，你都是涉嫌違法或者犯罪的?！保?］

（2）矛盾構(gòu)成式

如果該推理式的兩個(gè)充分條件假言命題的前件相互矛盾即“Q”等價(jià)于“并非P”，那么該推理形式可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為所謂的矛盾構(gòu)成式：

如果P，那么R；

如果并非P，那么S；

所以，R或者S。

（二）偵查思維中的必要條件假言推理

在偵查思維中，運(yùn)用充分條件假言推理的情形并不多見。絕大多數(shù)案件的偵破，偵查人員都是先找出具有必要條件的犯罪嫌疑人，然后再最終找到作案人。偵查人員經(jīng)常以作案人在現(xiàn)場(chǎng)遺留下來的痕跡或者物品等推測(cè)犯罪嫌疑人乃至被害人的身份等相關(guān)信息。作案人現(xiàn)場(chǎng)的了解情況、作案人事先是否帶有工具或者預(yù)謀，以及作案的時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)等，都是形成作案人作案的必要條件。偵查人員在尋找作案人時(shí)，總是先把具有作案必要條件的人列為犯罪嫌疑人。只要具有作案的必要條件之一，就應(yīng)該被列入偵查對(duì)象范圍之內(nèi)；具有作案的必要條件越多，作案的嫌疑也就越大；只要不具備作案的任何一個(gè)必要條件，就不具備作案的嫌疑而應(yīng)該排除在作案嫌疑人之外。在確定具有作案必要條件的犯罪嫌疑人范圍之后，再逐步縮小犯罪嫌疑人的范圍，最后找出作案者。這一過程需要運(yùn)用必要條件假言推理。

必要條件假言推理是根據(jù)必要條件假言命題的性質(zhì)進(jìn)行的推理。

1.必要條件假言推理否定前件式

只有P，才Q；

并非P，

∴并非Q。

該推理式的大前提是必要條件假言命題，小前提是對(duì)大前提的前件的否定，結(jié)論是對(duì)大前提的后件的否定。

在偵查思維中，某人是某刑事案件的犯罪嫌疑人，是需要諸如犯罪時(shí)間、犯罪工具、犯罪動(dòng)機(jī)等必要條件。如果其中的某一必要條件不滿足，那么就不能斷定某人是某刑事案件的犯罪嫌疑人。

2.必要條件假言直言推理肯定后件式

只有P，才Q；

Q，

∴P。

該推理式的大前提是必要條件假言命題，小前提是對(duì)大前提的后件的肯定，結(jié)論是對(duì)大前提的前件的肯定。

在前述拋尸案件的偵查中，支隊(duì)長(zhǎng)作出的一些假言推理就是這種形式：［2］

（1）只有沒有可靠的藏尸地點(diǎn)，拋尸人才會(huì)在死者被害不久就急于拋尸；

拋尸人在死者被害不久就急于拋尸；

所以，拋尸人沒有可靠的藏尸地點(diǎn)。

（2）只有一次背不動(dòng)所有尸塊，才會(huì)選擇多次拋尸；

拋尸人選擇多次拋尸；

所以，拋尸人一次背不動(dòng)所有尸塊。

（3）只有身材矮小者或女人，才會(huì)（力氣不夠）一次背不動(dòng)所有尸塊；

拋尸人一次背不動(dòng)所有尸塊；

所以，拋尸人要么身材矮小，要么是女人。

3.必要條件假言直言推理肯定前件式

只有P，才Q；

P，

∴可能Q。

在前述拋尸案件的偵查中，支隊(duì)長(zhǎng)作出的一些假言推理就是這種形式：［2］

只有距拋尸現(xiàn)場(chǎng)較近的房舍（已排除野外分尸），才可能是分尸地點(diǎn)；

A村距拋尸現(xiàn)場(chǎng)相對(duì)較近；

所以，分尸地點(diǎn)可能在A村。

4.必要條件假言直言推理否定后件式

只有P，才Q；

并非Q ，

∴可能并非P。

5.必要條件假言推理連鎖式

必要條件假言連鎖推理是至少兩個(gè)包含一個(gè)共同支命題的必要條件假言命題為前提推出另一必要條件假言命題的推理。其形式為：

只有P，才Q；

只有Q，才R；

∴只有P，才R。

其運(yùn)用前提是前一個(gè)必要假言命題的后件與后一個(gè)必要條件假言命題的前件相同，結(jié)論的前、后件分別是第一個(gè)必要條件假言的命題的前件和最后一個(gè)必要條件假言命題的后件。簡(jiǎn)言之，就是“去掉中間，保留首尾”。由于該推理的前提和結(jié)論均為必要條件假言命題，所以也稱為“純必要條件假言推理”。

有學(xué)者認(rèn)為必要條件假言推理并無邏輯上的必要性。理由是：由于必要條件假言命題“只有P，才Q”，與充分條件假言命題“如果Q，那么P”或者“如果非P，那么非Q”是完全等價(jià)的，所以，必要條件假言命題都可以等價(jià)轉(zhuǎn)化為一個(gè)充分條件假言命題；與此對(duì)應(yīng)，必要條件假言推理也可以轉(zhuǎn)化為充分條件假言推理。但是，從必要條件假言推理的實(shí)用性和易用性來說，必要條件假言推理具有應(yīng)用上的必要性。因此，筆者保留了必要條件假言推理。

三、偵查思維中運(yùn)用假言推理的合理性原則

正確而恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用假言推理，對(duì)偵查工作具有重要的作用。為此，必須遵循一些合理性原則。

（一）提高作為推理前提的假言命題的真實(shí)性程度

傳統(tǒng)邏輯對(duì)命題的真假采取二分法，認(rèn)為一個(gè)命題要么真，要么假，既不存在第三種狀態(tài)，也沒有對(duì)這種真值進(jìn)行程度的區(qū)分。而多值邏輯認(rèn)為，命題不僅除了真假兩個(gè)值之外，還存在真假不定等第三個(gè)值；此外，命題的真假不僅是一個(gè)定性問題，也是一個(gè)定量問題，即命題的真值可以存在程度的區(qū)分，可以表示為一個(gè)數(shù)值。

基于此，筆者認(rèn)為，偵查思維中作為假言推理前提之一的假言命題從理論上看未必真實(shí)，即使真實(shí)也不可能絕對(duì)真實(shí)，應(yīng)該存在著一個(gè)真值度問題。依筆者淺見，偵查思維中的假言命題只要其真值度超過50%就可以作為假言推理的前提，而不必強(qiáng)求作為前提的假言命題必須確保真實(shí)或者絕對(duì)真實(shí)。當(dāng)然，前提中的假言命題的真實(shí)度的賦予既有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也涉及到置信度問題，與偵查人員的背景知識(shí)大有關(guān)聯(lián)。在作為假言推理前提之一的假言命題的真值存在程度之分的情況下，偵查人員需要優(yōu)先選擇那些真值度高的假言命題作為假言推理的前提，以期提高結(jié)論的真值度。

（二）正確區(qū)分不同類型的假言命題

如前所述，三種假言命題中的必要條件假言命題和充分必要條件假言命題最終都可以轉(zhuǎn)換為充分條件假言命題。在偵查思維中，偵查人員特別容易將充分條件假言命題和必要條件假言命題混淆。事實(shí)上，充分條件假言命題和必要條件假言命題不僅在內(nèi)涵即斷定的條件類型上是不同的，而且在真值上也是不同的，尤其要正確區(qū)分充分條件和必要條件。

（三）避免把相對(duì)真實(shí)的假言命題看成是絕對(duì)真實(shí)的

有些所謂的假言命題一般而言是真實(shí)的，但是也存在例外的情況。

即使是相關(guān)的科學(xué)原理也有其適用范圍；至于偵查人員的常識(shí)，雖然是對(duì)偵查人員的日常經(jīng)驗(yàn)的高度概括，但是也是一個(gè)具有一定程度的或然性的命題；而作為條件命題主要表現(xiàn)形式的法律條文，則規(guī)定了大量的例外條款。如果偵查人員忽視了假言命題的適用范圍或者成立條件，將高度或然性的假言命題當(dāng)作必然性假言命題對(duì)待，從中推出絕對(duì)肯定或者絕對(duì)否定的結(jié)論，很容易陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之中，甚至誤導(dǎo)偵查活動(dòng)。從本質(zhì)上說，這種謬誤是所謂的“以相對(duì)為絕對(duì)”謬誤在假言推理中的特殊表現(xiàn)形式。

（四）對(duì)假言推理的結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)

假言推理的結(jié)論的真值度可以與背景知識(shí)的可靠度、前提的真值度、推理形式的有效度有關(guān)，是這三者的函數(shù)。設(shè)：背景知識(shí)的可靠度為V（B），前提的真值度為V（P），推理形式的有效度為V（R），它們各自對(duì)于結(jié)論的真值度V（C）的貢獻(xiàn)率或者重要性參數(shù)分別為M%、N%和1-M%-N%，那么結(jié)論的真值度：V（C）= V（B）×M%+V（P）×N%+V（R） ×（1-M%-N%）。

偵查思維中的假言推理是針對(duì)個(gè)案的，由于個(gè)案的特殊性，M%、N%，以及（1-M%-N%）的數(shù)值必然因?yàn)閭€(gè)案的不同而不同。筆者這里僅僅是嘗試性地給出一個(gè)求出結(jié)論真值度的公式。

在偵查思維中，即使假言推理的前提全部真實(shí)、背景知識(shí)完全可靠、推理形式有效，也至多只能從邏輯上保證得出的結(jié)論是真實(shí)的，不能從事實(shí)上斷言或者保證得出的結(jié)論是真實(shí)的；何況大部分假言推理的前提不是絕對(duì)真實(shí)的，背景真實(shí)也不是絕對(duì)可靠的，推理形式更是或然的，由此得出的結(jié)論更是或然的。這種真實(shí)性未經(jīng)檢驗(yàn)而不確定的結(jié)論被稱為偵查假說。以偵查假說形式出現(xiàn)的假言推理的結(jié)論必須訴諸偵查證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)才能在事實(shí)上確定真假，作為定案的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉洪波. 偵查活動(dòng)中的創(chuàng)造性思維——論偵查假說的提出［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，6） .

［2］ 劉洪波. 偵查實(shí)踐中的邏輯思維方法檢視［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6） .

［3］ 朱武.警察思維素質(zhì)［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002：182.

［4］ 李順萬(wàn).還原犯罪真相——偵查邏輯和方法［M］.重慶：重慶出版社，2007：155－164.

［5］ 馬前進(jìn). 民警臨場(chǎng)處置中的二難推理運(yùn)用［J］.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2） .

責(zé)任編輯：劉洪波

Hypothetic Reasoning in Investigation Thinking Used to Solve Criminal Cases

MA Qian-jin
（Jiangsu Police Institute， Nanjing 210012， China）

Abstract:In investigation thinking， the conditional relationships of diverse degrees and types among the different factors of the criminal cases make it possible to apply hypothetic reasoning. Hypothetic reasoning in investigation thinking is also called conditional reasoning， which is a kind of reasoning method used according to the property of the hypothetical proposition composed of the conditional relationships among the factors in a criminal case. The wide application of hypothetic reasoning in investigation thinking is mainly manifested in three successive and connective aspects: deducing the facts of the case， predicting the progress of the case and testing the investigational hypothesis. Based on different conditional relationships， hypothetic reasoning can be under sufficient conditions， under necessary conditions and under sufficient and necessary conditions， among which the first two categories are used more frequently in investigational thinking. Both the hypothetic reasoning under sufficient conditions and that under necessary conditions can be divided into a consequent form and a probable one， each with different epistemological and methodological values. In order to use hypothetic reasoning properly and accurately in investigation thinking， some rationality principles must be followed to enhance the truth-value degree of its conclusion.

Key words:investigation thinking； investigational hypothesis； hypothetic reasoning； truth-value degree

［中圖分類號(hào)：D631.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-5195（2016）03-0108-06］

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.03.017

收稿日期：2015-11-22

基金項(xiàng)目：江蘇警官學(xué)院科學(xué)研究項(xiàng)目《刑事偵查中證據(jù)與假說相關(guān)性的二元定量研究》（2015SJYSY01），江蘇省教育廳江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《平安江蘇建設(shè)視角下江蘇公安工作中的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和定量推理》（2015SJD208）。

作者簡(jiǎn)介：馬前進(jìn)（1977- ），男，湖北襄陽(yáng)人，江蘇警官學(xué)院基礎(chǔ)課教研部教師，哲學(xué)碩士。