葉慶兵，郝瑞娟

(1.山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，濟(jì)南250100；2.南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南通226019)

?

【《史記》文本研究】

《史記·三代世表》與神話歷史化和歷史神話化

葉慶兵1，郝瑞娟2

(1.山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，濟(jì)南250100；2.南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南通226019)

《史記·三代世表》綜合了《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中神話歷史化成果，促成了神話歷史化的最終完成，并且對于歷史神話化具有削弱的反作用?！妒酚洝と辣怼放c《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》之間相輔相成，《三代世表》總結(jié)、提升、明確、固定了諸《本紀(jì)》中神話歷史化的成果，而諸《本紀(jì)》也是《三代世表》不可或缺的依托。

《三代世表》；神話歷史化；歷史神話化

《史記》在記錄歷史的同時(shí)，采錄了諸多神話傳說的內(nèi)容，這早已引起了學(xué)界的注意和研究。但前人對于《史記》中的神話傳說關(guān)注的焦點(diǎn)往往在于神話相對集中的《五帝本紀(jì)》以及其他本紀(jì)中的感生神話，而對于《三代世表》中的神話則往往只論及其中世系與《五帝本紀(jì)》等的矛盾。實(shí)際上，《三代世表》的價(jià)值并不僅僅在于為《史記》中的神話人物排出世系，它在神話歷史化方面還具有獨(dú)特的價(jià)值，在歷史神話化方面也有一定的作用，同時(shí)《三代世表》與《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》之間還具有相輔相成的關(guān)系。

一、《三代世表》與神話歷史化

神話歷史化是20世紀(jì)初中國學(xué)者援引自西方神話學(xué)用來描述中國神話和歷史之間關(guān)系的一個(gè)概念，玄珠(茅盾)《中國神話研究ABC》(后更名為《中國神話研究初探》)首先引進(jìn)這一概念，指出我國相傳的關(guān)于太古的史事，至少有大半就是中國的神話，并且在談到有關(guān)蚩尤神話時(shí)，還認(rèn)為：“《史記》直把蚩尤認(rèn)為黃帝時(shí)的諸侯，完全把這一段神話歷史化了?！盵1]75可見，中國學(xué)者最早關(guān)注神話歷史化問題時(shí)，《史記》就成為關(guān)注的重要對象。茅盾之后，研究神話歷史化的學(xué)者日多，而關(guān)注《史記》中神話歷史化現(xiàn)象的學(xué)者也日漸增多，《史記》在神話歷史化過程中的重要地位和作用越來越得到重視。概括來說，神話歷史化指的是上古神話中的人物和事件，在后人的理解和闡釋之下進(jìn)入了歷史，從而被當(dāng)作歷史上真實(shí)的人物和事件的一種現(xiàn)象。一般認(rèn)為，神話歷史化經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，到《史記》尤其是《五帝本紀(jì)》而最終完成。如有學(xué)者指出：“《五帝本紀(jì)》的寫成，將遠(yuǎn)古神話徹底地歷史化，且不留一點(diǎn)神話傳說的痕跡，肯定了中國的人類歷史是由黃帝一脈相傳的。五帝的承襲建立在血統(tǒng)觀念基礎(chǔ)上，但也有德行的選擇，是血統(tǒng)與道統(tǒng)的融合。它確立了中華民族以黃帝為始祖的民族意識，集中反映了漢帝國大一統(tǒng)的文化心理，標(biāo)志著中國古代神話歷史化的完成。”[2]這也是大多數(shù)研究者的觀點(diǎn)，可以說他們都認(rèn)識到了《五帝本紀(jì)》在神話歷史化過程中的重要意義和價(jià)值。

然而，《史記》在神話歷史化進(jìn)程中的重要作用和地位，或者說神話歷史化的最終完成，是否僅僅依靠《五帝本紀(jì)》？誠然，《五帝本紀(jì)》對神話中的五帝進(jìn)行了改造，不采不雅馴，對于有關(guān)五帝的神話性記述基本都予舍棄，只剩下“生而神靈，弱而能言”[3]2，“依鬼神以制義，治氣以教化”[3]14，“動靜之物，大小之神，日月所照，莫不砥屬”[3]14，“生而神靈，自言其名”[3]16，“其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云”[3]18等這樣一些略帶神話色彩的語句。相反對于他們的美德則大加贊賞。如記黃帝“幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明”[3]2，“勞勤心力耳目，節(jié)用水火材物”[3]7；顓頊“靜淵以有謀，疏通而知事；養(yǎng)材以任地，載時(shí)以象天”[3]14；帝嚳“普施利物，不于其身。聰以知遠(yuǎn)，明以察微。順天之義，知民之急。仁而威，惠而信，修身而天下服。取地之財(cái)而節(jié)用之，撫教萬民而利誨之”[3]16；帝堯“富而不驕，貴而不舒。黃收純衣，彤車乘白馬。能明馴德，以親九族。九族既睦，便章百姓。百姓昭明，合和萬國”[3]18；帝舜“順事父及后母與弟，日以篤謹(jǐn)，匪有解”[3]38。這樣的處理使得五帝神性大大削弱，人性更加增強(qiáng)，從而由神話人物向賢明人王轉(zhuǎn)變，確實(shí)推動了神話的歷史化。但是，這只能說是五帝等神話人物的歷史化，對于中國古代神話歷史化的最終完成而言，僅僅是神話人物的歷史化是不夠的。

神話歷史化的最終完成不僅僅是將神話人物轉(zhuǎn)化為歷史人物，還要使其與真實(shí)可靠的歷史發(fā)生關(guān)聯(lián)，也就是說要為他們安排好在歷史上的位置?！段宓郾炯o(jì)》雖然也為五帝排出了世系，但是這個(gè)世系還只限于五帝之間，反映的是五帝之間的傳承關(guān)系。世系并非人所獨(dú)有，神與神之間也可以有譜系，西方神話中的諸神之間就具有完整系統(tǒng)的譜系，因此，單獨(dú)在五帝之間排出世系還不能說明神話歷史化的完成，這個(gè)世系還需要與真實(shí)可靠的歷史相勾連起來。

這一溝通“神”“人”的任務(wù)，在《史記》中實(shí)際上是《五帝本紀(jì)》以及《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》《三代世表》諸篇共同作用才完成的?！断谋炯o(jì)》云：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也?！盵3]63這就通過禹把黃帝、顓頊與夏朝的歷史勾連起來了?！兑蟊炯o(jì)》云：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃?！盵3]119《周本紀(jì)》云：“周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃?！盵3]145又通過殷契、后稷把帝嚳與商朝和周朝的歷史勾連起來了?！断谋炯o(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》在《五帝本紀(jì)》的基礎(chǔ)之上將五帝神話的歷史化更往前推進(jìn)了一步。

應(yīng)該說，通過《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》，五帝等神話人物已經(jīng)脫離了神性，具備了人王的品格，并且也和切實(shí)可靠的歷史取得了聯(lián)系，在歷史上有了合適的位置，基本上完成了歷史化。但是這些篇章相對分散，各自承擔(dān)的也只是一部分的功能，真正匯集神話歷史化成果，促成神話歷史化最終完成的則是《三代世表》。

首先，《三代世表》在設(shè)計(jì)上劃設(shè)“帝王世國號”“顓頊屬”“俈屬”“堯?qū)佟薄八磳佟薄跋膶佟薄耙髮佟薄爸軐佟?，從結(jié)構(gòu)上就可以看出司馬遷是將神話傳說中的五帝時(shí)代與切實(shí)可靠的夏、商、周歷史時(shí)代相貫通而成大一統(tǒng)的體系的。

其次，《三代世表》雖然名為三代，但實(shí)際上卻是“紀(jì)黃帝以來訖共和”[3]618為止。因此，從內(nèi)容上看，《三代世表》也是將神話傳說中的五帝時(shí)代和夏、商、周歷史時(shí)代視為前后相繼的，《索隱》云：“其實(shí)敘五帝、三代，而篇唯名《三代系表》者，以三代代系長遠(yuǎn)，宜以名篇；且三代皆出自五帝，故敘三代要從五帝而起也?！盵3]617這也道出了司馬遷把五帝神話時(shí)代與夏、商、周歷史時(shí)代視為一體，把五帝神話向歷史轉(zhuǎn)化。

再次，也是最重要的。如果說《五帝本紀(jì)》是對《史記》以前神話歷史化成果的匯總，《三代世表》則是對《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中神話歷史化成果的匯總?！段宓郾炯o(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中神話歷史化的成果在《三代世表》中都有體現(xiàn)，并且《三代世表》還在諸本紀(jì)基礎(chǔ)上有所發(fā)展。如《三代世表》“帝王世國號”欄不僅對五帝進(jìn)行了世系排列，而且將五帝與夏、商、周各朝的帝王都排進(jìn)了一個(gè)世系里，并且時(shí)時(shí)以黃帝作為參照。如：

帝顓頊，黃帝孫。起黃帝，至顓頊三世。號高陽。[3]619

帝俈，黃帝曾孫，起黃帝，至帝俈四世。號高辛。[3]619

帝堯。起黃帝，至俈子五世。號唐。[3]619-620

帝舜，黃帝玄孫之玄孫，號虞。[3]620

帝禹，黃帝耳孫，號夏。[3]620

帝履癸，是為桀。從禹至桀十七世。從黃帝至桀二十世。[3]624

殷湯代夏氏。從黃帝至湯十七世。[3]624

帝辛，是為紂。弒。從湯至紂二十九世。從黃帝至紂四十六世。[3]630

周武王代殷。從黃帝至武王十九世。[3]630

從五帝到武王，每一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，每一個(gè)朝代的開始與終結(jié)，司馬遷都會特別提到黃帝，計(jì)算從黃帝到這個(gè)時(shí)期的時(shí)間，這就把五帝與夏、商、周三代緊緊聯(lián)系在一起，并努力使之成為一個(gè)不可分割的整體。這是司馬遷大一統(tǒng)歷史觀的體現(xiàn)，而他的這種大一統(tǒng)歷史的書寫，正是通過神話歷史化的手段來實(shí)現(xiàn)的。

在《三代世表》中五帝與夏、商、周歷史已經(jīng)融合無間(有關(guān)《三代世表》的疏漏處本文不討論，僅從司馬遷將神話與歷史相勾連成為一個(gè)整體的效果來看，是可以說融合無間的)，五帝在司馬遷的努力下，也終于成為中華民族歷史的重要成員，而黃帝作為中華民族始祖的地位也可以說正是奠基于此，而并不僅僅是《五帝本紀(jì)》。汪越《讀三代世表》云：“《三代世表》以黃帝為主，于顓頊屬、俈屬、堯?qū)佟⑺磳?；于夏屬、殷屬、周屬，皆曰黃帝生。又曰起黃帝至顓頊三世，起黃帝至帝俈四世，起黃帝至俈子帝堯五世，黃帝玄孫之玄孫虞舜，明諸帝皆黃帝后也。于夏、殷、周，曰從禹至桀十七世，曰從黃帝至桀二十世，從湯至紂二十九世，曰從黃帝至紂四十六世，周武王伐殷，曰從黃帝至武王十九世，明三代皆黃帝后也?！盵4]12-13他的觀點(diǎn)是很正確的，正是通過《三代世表》，司馬遷為神話中的五帝找到了歷史的位置，將神話時(shí)代與信史時(shí)代很好地銜接起來，促成了神話歷史化的最終完成。

二、《三代世表》與歷史神話化

歷史神話化是和神話歷史化相關(guān)的另一個(gè)反映神話與歷史關(guān)系的概念，但是相較于神話歷史化而言，它的研究還很不充分。歷史神話化新近引起人們的關(guān)注是在2000年常金倉先生發(fā)表《中國神話學(xué)的基本問題:神話的歷史化還是歷史的神話化?》[5]一文質(zhì)疑神話歷史化能否成立之后。但是實(shí)際上20世紀(jì)初，魯迅先生在談及中國神話何以不系統(tǒng)不完整時(shí)就談道：“然詳案之，其故殆尤在神鬼之不別。天神地祗人鬼，古者雖若有辨，而人鬼亦得為神祗。人神繇雜，則原始信仰無由蛻盡，原始信仰存則類于傳說之言日出而不已，而舊有者于是僵死，新出者亦更無光焰也。”[6]12所謂“天神地祗人鬼，古者雖若有辨，而人鬼亦得為神祗”，這其中就包含了歷史神話化的思想。此后，袁珂、趙沛霖、王青等先生也都對這一命題開展過研究。學(xué)者一般認(rèn)為“所謂歷史神話化是指原始神話時(shí)代結(jié)束以后，奴隸制社會的人們在神秘宗教觀念的支配下，對于始祖和其他為家族(民族)事業(yè)發(fā)展有特殊貢獻(xiàn)人物的神化而形成神話故事的過程”[7]或“所謂‘歷史的神話化’即就是歷史上的人物經(jīng)過神化而有神性，其事跡經(jīng)過夸張而變得非凡”[8]。

對于《史記》中的歷史神話化研究，前人基本沒有涉及，對于《三代世表》與歷史神話化的關(guān)系也幾乎沒有人注意到。這或許是由于《三代世表》對于歷史神話化進(jìn)程來說，反面作用大于正面作用。

由于表格形式的限制，《三代世表》詳于世系而略于記事，這就使得它在歷史神話化方面的推進(jìn)作用比不上《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》和《周本紀(jì)》。

《殷本紀(jì)》記載：

殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契。契長而佐禹治水有功。[3]119

《周本紀(jì)》載：

周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。姜原出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之而身動如孕者。居期而生子，以為不祥，棄之隘巷，馬牛過者皆辟不踐；徙置之林中，適會山林多人，遷之；而棄渠中冰上，飛鳥以其翼覆薦之。姜原以為神，遂收養(yǎng)長之。初欲棄之，因名曰棄。[3]145

商人自有商人的凡人祖先，而《殷本紀(jì)》記載商人祖先乃是簡狄吞鳥卵而生，這顯然使得商人始祖富有了濃厚的神話色彩，將商人始祖神話化了。同理，《周本紀(jì)》記載周人祖先后稷是姜原履大人跡而生，而且屢次被拋棄都能化險(xiǎn)為夷，仿佛具有某種神力。這也顯然是將周人祖先給神話化了。然而，由于形式的限制，這些內(nèi)容在《三代世表》中只好舍棄?！度辣怼贰爸軐佟庇涊d后稷只有“高辛生后稷，為周祖”[3]619和“后稷生不窋”[3]619兩項(xiàng)內(nèi)容，而“殷屬”也只有“高辛生禼”[3]619“禼為殷祖”[3]619“禼生昭明”[3]620三項(xiàng)內(nèi)容，對于“簡狄吞卵”和“姜原履跡”的神話都沒有記載。

除了始祖神話，《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》和《周本紀(jì)》還記載了許多具有神話色彩的故事。這些具有神話色彩的故事和始祖神話有所區(qū)別，始祖神話直接把民族的祖先當(dāng)作神話中的人物，可以視為純粹的神話，這些始祖的神話化則可以視為純粹的、徹底的歷史神話化。相比較而言，僅具有神話色彩的故事，不能視為純粹的神話，但它們和那些被徹底神話化的始祖故事之間沒有本質(zhì)的區(qū)別，只有程度不同，可以視為不純粹或不徹底的歷史神話化。如：

《夏本紀(jì)》記載：

帝孔甲立，好方鬼神，事淫亂。夏后氏德衰，諸侯畔之。天降龍二，有雌雄，孔甲不能食，未得豢龍氏。陶唐既衰，其后有劉累，學(xué)擾龍于豢龍氏，以事孔甲。孔甲賜之姓曰御龍氏，受豕韋之后。龍一雌死，以食夏后。夏后使求，懼而遷去。[3]106

《殷本紀(jì)》記載：

帝武乙無道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃僇辱之。為革囊，盛血，卬而射之，命曰“射天”。武乙獵于河渭之間，暴雷，武乙震死。子帝太丁立。帝太丁崩，子帝乙立。帝乙立，殷益衰。[3]134-135

《周本紀(jì)》記載：

武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。既渡，有火自上復(fù)于下，至于王屋，流為烏，其色赤，其聲魄云。是時(shí)，諸侯不期而會盟津者八百諸侯。諸侯皆曰：“紂可伐矣?！蔽渫踉唬骸芭粗烀纯梢??！蹦诉€師歸。[3]156

《夏本紀(jì)》載帝孔甲時(shí)天降二龍，孔甲無德，失去二龍；《殷本紀(jì)》記載帝武乙和天神搏斗，侮辱天神，最終被暴雷震死；《周本紀(jì)》記載武王伐紂，順應(yīng)天命，有白魚入舟等等神奇的事情發(fā)生。這些故事都極富神話色彩，是對孔甲、武乙以及武王等歷史上真實(shí)人物以及武王伐紂等歷史事件的神話化。但是限于形式，這些極富神話色彩的故事都難以采錄進(jìn)《三代世表》，《三代世表》的相關(guān)記載只有“帝孔甲，不降子。好鬼神，淫亂，不好德，二龍去”[3]623，“帝武乙。慢神震死”[3]629-630，“周武王代殷。從黃帝至武王十九世”[3]630。原本神話色彩極濃厚的故事內(nèi)容，在《三代世表》中只能被忽略掉，或者被極大地壓縮，其歷史神話化的效果顯然大打折扣。因而在歷史神話化方面，《三代世表》的保存與促進(jìn)作用是比不上諸本紀(jì)的。

不僅如此，《三代世表》對于歷史神話化還有削弱的作用?！度辣怼否蚁壬a(bǔ)記的部分記載：

張夫子問褚先生曰：“《詩》言契、后稷皆無父而生。今案諸傳記咸言有父，父皆黃帝子也，得無與《詩》謬乎？”[3]634

“無父而生”是感生神話的特點(diǎn)?！兑蟊炯o(jì)》《周本紀(jì)》繼承和發(fā)展了《詩經(jīng)》所載的殷契、后稷神話，或?yàn)橥搪讯?，或?yàn)槁拇笕僳E而生，皆無父。但是在《三代世表》中，出于排列世系的需要，同時(shí)也受司馬遷大一統(tǒng)歷史觀的影響，司馬遷又作了如下明確記載：

黃帝生玄囂。[3]618

玄囂生蟜極。蟜極生高辛。[3]619

高辛生禼。[3]619

高辛生后稷，為周祖。[3]619

“無父而生”使得殷契、后稷具有濃厚的神話色彩，可是《三代世表》卻為殷契、后稷都安排了父親，都是黃帝的子孫，這顯然大大削弱了其神性。同時(shí)，也就把殷、周的始祖從神話人物又向歷史人物拉近，從而削弱了《詩經(jīng)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》等的歷史神話化效果。

通過以上分析可以看出，《三代世表》對歷史神話化進(jìn)程主要具有削弱的反作用，但這并不意味著，《三代世表》對于歷史神話化進(jìn)程毫無促進(jìn)作用。從神話的角度而言，《三代世表》把五帝神話納入切實(shí)可考的歷史范疇，使得這些神話成為上古史的一部分，這是把神話歷史化了。然而，我們從歷史本位出發(fā)，夏、商、周三代之前自有切實(shí)存在的歷史，《三代世表》取五帝神話中的五帝來填充了這一段不可知的上古歷史，雖然由于表格形式的限制，《三代世表》難以展現(xiàn)五帝的神話性，但是五帝作為神話人物自身帶有的神話色彩，還是會使這段上古歷史充滿神奇的魅力，這無疑又把歷史神話化了。

三、《三代世表》與《五帝本紀(jì)》等的關(guān)系

《太史公自序》云：

太史公仍父子相續(xù)纂其職。曰：“于戲！余維先人嘗掌斯事，顯于唐虞，至于周，復(fù)典之，故司馬氏世主天官。至于余乎，欽念哉！欽念哉！”罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著十二本紀(jì)，既科條之矣。并時(shí)異世，年差不明，作十表。禮樂損益，律歷改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際，承敝通變，作八書。二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運(yùn)行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名于天下，作七十列傳。[3]3998-3999

何喬新在《何文肅公文集》卷二中評價(jià)《史記》：“今觀其書，本紀(jì)者天下之統(tǒng)，世家者一國之紀(jì)，列傳者一人之事，書著制度沿革之大端，表著興亡理亂之大略，此其大法也?！盵9]83牛運(yùn)震《史記評注》亦云：“年表者，所以較年月于列眉，劃事跡于指掌，而補(bǔ)紀(jì)傳書志之所不及也?！盵10]60可見《史記》五體既各有作用，同時(shí)又相互聯(lián)系，相輔相成，是不可分割的整體。從神話歷史化和歷史神話化的角度來看，《三代世表》和《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》之間就是相互照應(yīng)、相輔相成的。

首先，《三代世表》對《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中神話歷史化的成果進(jìn)行了總結(jié)與提升?！度辣怼冯m然簡略，但是《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》等本紀(jì)中的神話歷史化成果在其中都有體現(xiàn)，并且被處理得更加條理化、系統(tǒng)化，融為一個(gè)整體?！段宓郾炯o(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》各自完成了一個(gè)階段、一個(gè)部分的神話歷史化，猶如散落在《史記》中的珍珠。它們雖然也有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)是散亂的、不明顯的，《三代世表》猶如那根串聯(lián)所有珍珠的絲線，將所有成果整合到一起。這種整合并不是簡單的相加，一方面它使得散落在各篇中的世系關(guān)系更完整全面地呈現(xiàn)了出來，更加系統(tǒng)；另一方面，通過整合，還使得神話時(shí)代與歷史時(shí)代完全貫通起來，形成整體，從而促成了神話歷史化的最終完成。

其次，《三代世表》對《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中神話歷史化的成果起了明確和固定的作用?！度辣怼肪C合諸本紀(jì)，建立了包括神話時(shí)代諸帝與歷史上夏、商、周諸帝的帝王世系。這個(gè)帝王世系存在諸多疏漏，歷代學(xué)者多有指出。如梁玉繩《史記志疑》就曾于“帝禹，黃帝耳孫”條下指出：“三代皆不稱帝，史公妄加之，說在《殷紀(jì)》中。又禹出顓頊，不得以為黃帝耳孫。即依《史》所說，亦當(dāng)作玄孫，非耳孫也。”[11]284又于“帝小甲，太庚弟。殷道衰，諸侯或不至”條下按：“《紀(jì)》以小甲為太庚子，《表》以為弟，二處不同，故《書·君奭》疏謂‘俱出馬遷，必有一誤’。然考《索引》引《世本》與《紀(jì)》合?？住秱鳌芬蕴鞛樘字畬O，蓋太甲之子是沃丁、太庚，太庚之子是小甲、雍己、太戊，所以太戊為太甲孫。孔《傳》雖偽，然與《世本》不殊，則《表》言弟者誤矣。又《紀(jì)》謂殷衰諸侯不至在雍己時(shí)，當(dāng)是也，此亦誤前書于小甲之世?！盵11]285-286除此之外，梁玉繩以及其他學(xué)者指出的錯(cuò)誤還有很多，但是《三代世表》中存在的這些錯(cuò)誤并沒有影響學(xué)者對于司馬遷把黃帝當(dāng)作民族始祖，把歷朝歷代當(dāng)作黃帝之后這一觀念的接受。前引汪越《讀三代世表》“明諸帝皆黃帝后也”“明三代皆黃帝后也”之語，顯然就接受了司馬遷的這種觀念。他在《讀三代世表》中未嘗沒有指出司馬遷的疏漏，但終究認(rèn)為：“然則掇拾于煨燼之余，亦未可訾其鄙陋而不學(xué)，疏略而輕信也?！盵4]15由此可見，《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》等篇章中的神話歷史化成果通過《三代世表》最終確定下來，形成了系統(tǒng)的體系，并通過《三代世表》得到廣泛接受。較諸《本紀(jì)》而言，《三代世表》以表格的形式寫就，文字簡潔，內(nèi)容豐富，脈絡(luò)清晰，世系明確，這是其獨(dú)特的優(yōu)勢，也正因?yàn)檫@些優(yōu)勢，才能使神話歷史化的成果流傳更加廣泛。

第三，《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》對《三代世表》有著豐富和補(bǔ)充的作用?！度辣怼肥趾喡?，這固然清楚明確，有助于流傳。但也因其過于簡略而難讀，“用使讀者莫不先看本紀(jì)，越至世家，表在其間，緘而不視”[12]53。因此，必然還需要《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中豐富的內(nèi)容作為依托和補(bǔ)充，而不可能單獨(dú)流傳。

綜上所述，《史記·三代世表》對于神話歷史化的最終完成具有重要的價(jià)值和作用，同時(shí)對于歷史神話化還具有一定的反作用。但是，同《五帝本紀(jì)》一樣，僅僅憑借《三代世表》是不可能最終完成神話歷史化任務(wù)的，它與《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》相輔相成，相互依托才最終實(shí)現(xiàn)了神話歷史化在《史記》中的完成?！妒酚洝分猩裨挌v史化和歷史神話化現(xiàn)象的普遍存在，并在《三代世表》中得到集中體現(xiàn)，這既與神話和歷史各自的發(fā)展有關(guān)，同時(shí)也與司馬遷“究天人之際，通古今之變”的歷史觀有關(guān)，通觀《史記》，神話歷史化和歷史神話化現(xiàn)象還廣泛存在于《秦本紀(jì)》《高祖本紀(jì)》以及其他一些篇章中，而正是通過這二者，司馬遷“把漢與殷、周、秦并列起來，納入大的歷史發(fā)展過程中，從而構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)發(fā)展的大歷史系統(tǒng)，這是符合司馬遷‘通古今之變’原則的”[13]，是司馬遷大一統(tǒng)歷史觀的體現(xiàn)，也是“究天人之際”創(chuàng)作意圖的驅(qū)使。

[1] 玄珠.中國神話研究ABC(上)[M].上海：上海書店，1929.

[2]金榮權(quán). 中國古代神話的歷史化軌跡[J]. 中州學(xué)刊,1999,(3):124-128.

[3][漢]司馬遷.史記[M].[宋]裴骃,集解.[唐]司馬貞,索引.[唐]張守節(jié),正義.北京：中華書局，2013.

[4][清]汪越.讀史記十表[M]//[清]梁玉繩.史記漢書諸表訂補(bǔ)十種.北京：中華書局，1982.

[5]常金倉.中國神話學(xué)的基本問題:神話的歷史化還是歷史的神話化?[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2000,(3):5-13.

[6]魯迅.中國小說史略[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]趙沛霖. 論奴隸制時(shí)代歷史神話化思潮[J].學(xué)習(xí)與探索,1991,(4):119-124.

[8]王青. 中國神話形成的主要途徑——?dú)v史神話化[J].東南文化,1996,(4):47-51.

[9][明]何景明.何文肅公文集:卷二[M].臺北：偉文出版社，1976.

[10][清]牛運(yùn)震.史記評注[M].魏耕原，張亞玲,整理點(diǎn)校.西安：三秦出版社, 2011.

[11][清]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981.

[12][唐]劉知幾.史通通釋[M].[清]浦起龍,釋.上海：上海古籍出版社，1978.

[13]葉慶兵.《史記·高祖本紀(jì)》采錄漢高祖?zhèn)髡f析論[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016,(1):80-85.

【責(zé)任編輯梁紅仙】

Study on the Historicalization of Myths and Turning History into Myth in Tables of Sandai in Historical Records

YE Qing-bing1, HAO Rui-juan2

(1. School of Literature and Journalism, Shandong University, Ji’nan 250100, China;2. College of Chinese Language and Literature, Nantong University, Nantong 226019, China)

TheTablesofSandaiinHistoricalRecordshas sum up the results oftheBasicAnnalsofFiveEmperors,theBasicAnnalsofXia,theBasicAnnalsofShangandtheBasicAnnalsofZhou, and it plays an important role in accomplishing the process of historicalization of myths. Meanwhile, it weakens the results of turning history into myth.ThetablesofSandaiandtheBasicAnnalsofFiveEmperors,theBasicAnnalsofXia,theBasicAnnalsofShang,theBasicAnnalsofZhouwere integrated, and they finally complete the historicalization of myths together.

TablesofSandaiinHistoricalRecords; historicalization of myths; turning history into myth

K207

A

1009-5128(2016)17-0054-06

2016-06-16

國家社科基金項(xiàng)目:先秦說體研究(10BZW032)

葉慶兵(1992—)，男，安徽太湖人，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生，主要從事先秦兩漢文學(xué)與文化及《史記》研究；郝瑞娟(1990—)，女，山西長治人，南通大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事現(xiàn)代作家作品及《史記》研究。