王　進(jìn)，趙秋倩

(延安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

?

公共行政決策價(jià)值的優(yōu)先序困境研究
——基于案例的分析

王進(jìn)，趙秋倩

(延安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

摘要：公共行政決策不僅是公共管理的決定性環(huán)節(jié)，更是其他環(huán)節(jié)展開(kāi)的起點(diǎn)和向?qū)?。在?dāng)前社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增大的現(xiàn)代化過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)行政決策價(jià)值取向一致，避免決策價(jià)值沖突，使得公共行政決策價(jià)值的優(yōu)先序得到公眾認(rèn)可，不僅關(guān)乎基礎(chǔ)性理論問(wèn)題，更體現(xiàn)在實(shí)踐效果中。文章以兩個(gè)典型事件為實(shí)證材料，從公共選擇理論與公共行政決策價(jià)值的公共性矛盾、多元主體的利益非均衡性與經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論并存，阿羅不可能定理、歷史維度下的場(chǎng)域概念等多理論視野下分析公共行政決策價(jià)值的排序難題，從而得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞：公共行政；決策沖突；價(jià)值取向；優(yōu)先序

一、相關(guān)概念界定

近幾年，公共危機(jī)管理、應(yīng)急管理已然成為行政管理學(xué)科研究的熱點(diǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性加大的現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何做好行政決策不僅是公共管理學(xué)的難點(diǎn)，亦牽涉到眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，決策本是決策者或決策主體對(duì)客觀價(jià)值的一種主觀反映、選擇或回應(yīng)。根據(jù)美國(guó)政治學(xué)家伊斯頓的觀點(diǎn)，公共行政決策是政府對(duì)全社會(huì)的價(jià)值作權(quán)威性的分配，不只是一種行為，更是一種抽象的思想理念。我們一般認(rèn)為，“價(jià)值”是社會(huì)上的正常人群都渴望獲得的有形或無(wú)形的東西，如資源、權(quán)力、財(cái)富、能力、知識(shí)、聲望等，主要表現(xiàn)為對(duì)稀缺性的占有?！皺?quán)威性分配”則是指整個(gè)社會(huì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)——政治系統(tǒng)經(jīng)由決策制定，將各種價(jià)值分配于體系內(nèi)的成員。而具體分配什么，怎樣進(jìn)行分配，分配給哪些人等問(wèn)題，始終關(guān)涉到某種價(jià)值取向，且負(fù)荷某種優(yōu)先性價(jià)值。[1]

公共行政決策可謂是行政管理中的核心環(huán)節(jié)、基礎(chǔ)性問(wèn)題，尤其對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在做決策或選擇。就抽象意義上的決策理論而言，其關(guān)鍵在于如何在決策過(guò)程中做好價(jià)值的排序問(wèn)題，也即何為先，何為后，從規(guī)范性立場(chǎng)使得決策具有公共性。在具體實(shí)踐中，決策便體現(xiàn)為決策方案的執(zhí)行與實(shí)施、評(píng)估等。由于決策理論層面的認(rèn)識(shí)有限、決策執(zhí)行中的偏差等不可避免。加之，不同地區(qū)，不同時(shí)段的社會(huì)發(fā)展優(yōu)先序排列各有差別，因而，公共行政決策問(wèn)題從理論到實(shí)踐都層出不窮，很難真正實(shí)現(xiàn)理想化的制度安排。

二、相關(guān)案例分析

不論是從過(guò)程生發(fā)視角或是從結(jié)果趨向的角度出發(fā)，公共行政決策價(jià)值方面的內(nèi)容涵蓋均比較豐富，有行政決策價(jià)值的內(nèi)容、公共行政決策價(jià)值機(jī)制創(chuàng)建、決策績(jī)效評(píng)估等多方面的研究。筆者試圖通過(guò)兩個(gè)較為典型的生活事件，從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐出發(fā)來(lái)論述公共行政決策價(jià)值中的優(yōu)先排序問(wèn)題，以求對(duì)公共行政價(jià)值的沖突進(jìn)行深入剖析。

案例一：農(nóng)業(yè)政策的公平與效率難題

農(nóng)民合作進(jìn)行得如火如荼，不僅為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)帶來(lái)新活力，也提升了農(nóng)民組織化程度。筆者通過(guò)在陜西北部Y市調(diào)查了解到，農(nóng)業(yè)局對(duì)于農(nóng)民合作社的優(yōu)惠政策很多，但合作示范社與普通合作社所得政策支持力度的差距甚大。據(jù)村民介紹，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策中傾斜現(xiàn)象十分嚴(yán)重，示范社未必具有真正的示范作用，但示范合作社的精英成員們通過(guò)一定的社會(huì)渠道便可獲得優(yōu)厚的補(bǔ)貼資金，然而本就薄弱的新建合作社組織，既需要資金支持又亟須農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，但卻得不到公共政策的重點(diǎn)扶持。很多地方政府的政策文件都明文規(guī)定，申請(qǐng)補(bǔ)貼的村莊須做好前期工作或農(nóng)業(yè)配套設(shè)施建設(shè)等，這一規(guī)定將無(wú)資金啟動(dòng)的申請(qǐng)者排除在外。農(nóng)業(yè)政策補(bǔ)貼不同于扶貧，具有“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，一般的申請(qǐng)流程包括：先遞交申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門考察；撰寫(xiě)可行性報(bào)告；等待上級(jí)審批；自籌資金先行建設(shè)；相關(guān)部門驗(yàn)收檢查，最終撥付資金。Y市的農(nóng)民專業(yè)合作社項(xiàng)目指南中規(guī)定，申報(bào)市級(jí)示范社項(xiàng)目的合作社要成立一年以上，獲得名優(yōu)產(chǎn)品證書(shū)、有機(jī)食品、綠色食品或相應(yīng)基地認(rèn)證證書(shū)、縣及縣級(jí)以上政府部門表彰等。農(nóng)田水利建設(shè)、溫室大棚補(bǔ)助、新農(nóng)村綜合配套建設(shè)，這些惠農(nóng)福利均是奉行重點(diǎn)支持的原則。但重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)的確定，在行政決策中界定含糊，因此便成了基層政府的行政自由權(quán)，喪失了公共性內(nèi)涵。2015年中央一號(hào)文件指出，要積極探索新型農(nóng)村合作金融發(fā)展的有效途徑，穩(wěn)妥開(kāi)展農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助試點(diǎn)，落實(shí)地方政府監(jiān)管責(zé)任。雖然一定程度上為合作社的資金來(lái)源開(kāi)啟新路徑，但落到實(shí)踐，仍舊是缺乏具體化細(xì)則。此種監(jiān)管，又該是怎樣的監(jiān)管，不免讓人對(duì)公共行政決策的效益產(chǎn)生疑問(wèn)。

案例二：鄰避困境

城市化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使得人們的生活水平、權(quán)利意識(shí)如影隨形般跟進(jìn)上來(lái)。然而，便利快捷的生活中鄰避沖突卻愈來(lái)愈多。城市污染、公共服務(wù)的供給、資源配置，無(wú)疑都對(duì)當(dāng)前的公共行政決策者提出了史無(wú)前例的挑戰(zhàn)。最典型的當(dāng)屬?gòu)B門PX項(xiàng)目事件，其不僅是中國(guó)環(huán)保史上的一大進(jìn)步，更是公共政策中政府與民眾互動(dòng)的重要案例。2004年廈門該項(xiàng)目獲批，投建期間，百億化工項(xiàng)目因涉及污染問(wèn)題而引發(fā)社會(huì)性的爭(zhēng)議，最終以政府向當(dāng)?shù)孛癖娡讌f(xié)而告終。鄰避設(shè)施通常是一種正負(fù)外部性交織的公共基礎(chǔ)設(shè)施，帶來(lái)社會(huì)福利亦伴隨著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如垃圾掩埋處理站、核電設(shè)施、火力發(fā)電廠等，由于其收益為全社會(huì)公民所共享，負(fù)外部性的成本卻主要由設(shè)施附近的居民所承擔(dān)，會(huì)給選址附近的社群帶來(lái)身體、經(jīng)濟(jì)和心理等一系列損失，從而引起當(dāng)?shù)毓姷娜后w反對(duì)或沖突，導(dǎo)致鄰避型群體性事件。此種群體性事件通常表現(xiàn)為：由于鄰避設(shè)施的興建而引發(fā)的集體上訪、集會(huì)、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事等群體行為。[2]一直以來(lái)鄰避效應(yīng)都被不同領(lǐng)域的學(xué)者褒貶不一，一方認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然衍生物，甚至是社會(huì)公眾“犧牲小家為大家”的進(jìn)步思想表現(xiàn)；一方提出這是環(huán)保、維權(quán)公民意識(shí)的覺(jué)醒，是對(duì)不合理的公共行政決策的匡正，有助于促進(jìn)社會(huì)主義正義的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，鄰避困境中的政府與公眾之間結(jié)果是要么妥協(xié)、要么對(duì)立，其實(shí)是一種二元結(jié)構(gòu)下的極其不穩(wěn)定的狀態(tài)。雖然某種意義上說(shuō)，這只是反映當(dāng)?shù)毓姲菪猿潭扰c政府部門治理能力大小的一類微觀事件，但折射至宏觀層面，便是公共行政的價(jià)值取向是否在哲理層面，取得實(shí)質(zhì)性意義上的合理性認(rèn)同。

三、公共行政決策價(jià)值的優(yōu)先排序困境分析

(一)公共選擇理論的理性人思維與行政決策公共性矛盾

行政決策的目標(biāo)指向是處理社會(huì)公共問(wèn)題或追求公共目的，重點(diǎn)在于“公共”二字。因此，公共性即是公共行政決策的優(yōu)先目標(biāo)，如何達(dá)至公共一致抑或公共利益最大，便成了行政決策的最先考量。公共性可以說(shuō)是一個(gè)極具誘惑力的概念，但遺憾的是，政府是由實(shí)實(shí)在在的個(gè)人組成的，具有明顯的利益取向性。政府的行為規(guī)則也是由經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)理性與行政理性復(fù)雜交織的“理性人”制定的，政府的行為更是需要人去決策，而這些都不可避免地帶有經(jīng)濟(jì)人的自利特征。因此，作為普通的行政相對(duì)人，我們沒(méi)有任何正當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為政府總是集體利益的代表和反映。政府同樣也會(huì)犯錯(cuò)誤，也會(huì)不顧所在社會(huì)的公共利益，去追求由政府成員所組成的集團(tuán)的自身利益。[3]

個(gè)人或政府集團(tuán)的自利動(dòng)機(jī)何以形成公共利益？鄰避困境的出現(xiàn)，選址為何選在A地而不是B地，往往不只由公眾單方面決定。然而，行政決策的公共性決定了公共決策實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)資源分配的公平問(wèn)題。任何的公共性結(jié)果都會(huì)出現(xiàn)一些人的受益，而是建立在取利于他人之上。故而，社會(huì)中的個(gè)體都會(huì)從自身最大的利益出發(fā)來(lái)對(duì)待公共政策，以求趨利避害。思想觀念的差別、知識(shí)水平的高低以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差別導(dǎo)致不同人有不同的、永無(wú)止境的利益需求。然而，社會(huì)實(shí)際存在的資源是有限的，多元化需求的無(wú)限與資源稀缺的有限性之間的不可調(diào)和，必然導(dǎo)致在分配各種具體利益和社會(huì)資源時(shí)產(chǎn)生價(jià)值沖突。[1]在社會(huì)生活中，行政決策往往體現(xiàn)為政府在特定時(shí)間的價(jià)值取向，許多重大決策承擔(dān)巨大壓力的原因在于面臨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)又來(lái)源于決策。在農(nóng)業(yè)案例的政策傾斜中，起點(diǎn)的公平性抑或是以效率為先導(dǎo)，這不僅涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的公共性矛盾，更夾雜著農(nóng)村基層社會(huì)中人情網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是否到位。從學(xué)理層面來(lái)說(shuō)，決策的公共性與決策參與主體的自利性矛盾不僅是一個(gè)基于價(jià)值選擇的道德問(wèn)題，也是人性本質(zhì)的劣根性體現(xiàn)。這種沖突到底如何化解，從來(lái)都是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議之焦點(diǎn)。然而，化解這一悖論，是難以做到的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托改進(jìn)體現(xiàn)至政治層次上，無(wú)非是福利空間的提升、社會(huì)公平的獲得，通俗地說(shuō)是效率原則的背后，還有什么指標(biāo)未能滿足公眾需求，還有什么補(bǔ)償性因子存在。因此，我們可以做的是盡量減少公共性受損的程度，而非徹底消除這一矛盾。

(二)多元主體的利益非均衡性與經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論并存

政治決策關(guān)涉到國(guó)家和社會(huì)的未來(lái)發(fā)展走向如何，關(guān)系到社會(huì)公共資源的權(quán)威性分配的結(jié)果，牽涉到社會(huì)各種政治主體、利益群體的意志表達(dá)和利益平衡，所以，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，各種政治主體和利益群體都試圖作出合乎理性的判斷，借用不同的手段來(lái)將自身利益融入政治決策過(guò)程，形成一定影響效力。在這個(gè)意義上講，政治決策過(guò)程實(shí)際上是一種通過(guò)利益博弈、妥協(xié)來(lái)尋求利益平衡的政治過(guò)程。[4]顯而易見(jiàn)，無(wú)論參與公共行政決策與否，涉及決策的目標(biāo)群體均非抽象的客觀事物，而是存在著不可調(diào)和的沖突或勉強(qiáng)妥協(xié)性質(zhì)的單位人。在現(xiàn)實(shí)利益場(chǎng)域的較量中，誰(shuí)將被安排有發(fā)言權(quán)，發(fā)言的次序如何，都是利益在隱秘地起著作用。在公共利益沖突中，不是兩個(gè)孤立個(gè)人的博弈和讓步，而是集體內(nèi)部，甚至包括集體外部性的多方協(xié)調(diào)。利益總是非均衡的，有強(qiáng)有弱，單位個(gè)人在作出選擇時(shí)，往往只考慮與自己相關(guān)的變量因子，得出與己相關(guān)的效用函數(shù)，而不依賴于其他人的選擇，甚至以自身利益決定他者的利益，把別人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自己利益的一種工具?；谏鲜龅睦娣治?，作為一個(gè)社會(huì)整體，個(gè)體間的相互作用就難以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性上得以統(tǒng)一。

博弈論(Game Theory)研究的是，各個(gè)理性決策的個(gè)體單位在其行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策及決策如何達(dá)至均衡的問(wèn)題，通常是借用對(duì)策變換來(lái)達(dá)到取勝目的。[5]經(jīng)濟(jì)博弈論亦是建立在理性人假定之上的，且是以個(gè)人理性為基礎(chǔ)，揭示理性人的心理作用過(guò)程、投機(jī)心理、經(jīng)驗(yàn)特征，反映此種人性假設(shè)在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的實(shí)際意義。在個(gè)人理性達(dá)至、匯集成為集體理性的過(guò)程中，它試圖設(shè)計(jì)一套激勵(lì)兼容的機(jī)制，在個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我滿足之時(shí)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，但這是很難獲得的結(jié)果。換言之，落實(shí)到具體實(shí)踐中便成了一種超乎實(shí)踐的理想化設(shè)計(jì)。農(nóng)業(yè)政策中決策者本著先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的原則，重點(diǎn)支持經(jīng)濟(jì)效益好的大戶，而普通農(nóng)戶卻又希望決策者可以兼顧公平，照顧弱勢(shì)群體的微弱訴求。在不同的微觀情景視角下，博弈論的正確使用能否帶來(lái)正面效應(yīng)的公共性價(jià)值最大，是值得思考的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的這一特殊時(shí)期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展該如何推進(jìn)，農(nóng)村集體利益的均衡該如何確定，成了公共行政決策不可避免的難題。

(三)阿羅不可能性定理的集體統(tǒng)一困難

公共行政場(chǎng)域的決策邏輯究竟是什么呢？公共行政決策無(wú)非是以最優(yōu)化的方式和結(jié)果，給以普通社會(huì)公眾或目標(biāo)群體良性反饋。比如，案例中社會(huì)福利發(fā)放、鄰避選址、政策補(bǔ)貼下放等重大問(wèn)題，無(wú)一不是經(jīng)過(guò)層層審批。然而，在實(shí)際中仍是會(huì)導(dǎo)致普通群眾或者目標(biāo)群體怨聲載道，甚至引發(fā)惡劣的群體性事件。一個(gè)人的困擾只有融入社會(huì)規(guī)則、社會(huì)結(jié)構(gòu)體系才會(huì)成為真正的有意義、有價(jià)值的公共性議題?，F(xiàn)實(shí)中的重大問(wèn)題通常要進(jìn)行集體決策才會(huì)實(shí)現(xiàn)公平，但個(gè)人的理性并非代表著集體的理性。集體除了人數(shù)優(yōu)勢(shì)，貌似并不存在一定會(huì)帶來(lái)公共行政決策價(jià)值公共性的因果邏輯。一般認(rèn)為，多數(shù)投票規(guī)則(majority voting)集體決策最常使用的基本方法。然而，社會(huì)選擇研究卻指出：從多數(shù)投票規(guī)則出發(fā)，并不能將邏輯上一致的集體偏好由個(gè)體偏好統(tǒng)一得出，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)于投票悖論，甚或會(huì)出現(xiàn)一些人在優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)中都會(huì)獲勝。原則上來(lái)說(shuō)，集體決策是社會(huì)治理的必要環(huán)節(jié)，而且參與決策的必定是理性的人，但在現(xiàn)實(shí)中“理性人”究竟奉行怎樣的理性難以精確測(cè)量。不過(guò)，阿羅不可能定理告訴我們，滿足基本的理性條件的社會(huì)選擇會(huì)不可避免地導(dǎo)致邏輯悖論，難以得到集體意義層面的價(jià)值定位。[6]

在決策進(jìn)行的過(guò)程中由眾多個(gè)體商討、拍板，但公共行政決策一旦形成，便成了非實(shí)體性的存在，看不見(jiàn)而且摸不著，甚至其邊界、效用不清不楚。因而，在實(shí)際社會(huì)生活的公共選擇過(guò)程中，人們是找不到一種確切的集體規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)，使得個(gè)人的利益偏好得到“正當(dāng)合理”的集體性選擇的。公共行政決策，作為一個(gè)將微觀個(gè)體與抽象的系統(tǒng)整體聯(lián)結(jié)起來(lái)的中介，將個(gè)人意愿統(tǒng)一為集體意志才能落到實(shí)踐中執(zhí)行。哲學(xué)上對(duì)統(tǒng)一的辯證解釋是，統(tǒng)一中涵蓋著差異，差別構(gòu)成統(tǒng)一。差異性不可避免，但是究竟此種差異指標(biāo)的范圍如何，決定了人們對(duì)公共行政決策的滿意度大小。不同的人在參與資源分配、地位獲至的過(guò)程中面臨著不平等的抉擇機(jī)會(huì)和選擇權(quán)。農(nóng)業(yè)政策補(bǔ)貼中的重點(diǎn)扶持的公平性，造成小資本的后發(fā)合作社的質(zhì)疑，挫傷了資金不足者志在發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)的積極性，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化多元發(fā)展帶來(lái)很大負(fù)面效應(yīng)。

(四)歷史維度下個(gè)人性與社會(huì)性場(chǎng)域的較量

對(duì)于任何一個(gè)值得探尋的問(wèn)題都離不開(kāi)歷史維度的考察。公共行政決策價(jià)值也不例外。公共行政決策的特殊性就在于其不僅關(guān)乎個(gè)人性，更與社會(huì)性緊密相連接。無(wú)論是公共政策還是公共設(shè)施，都是個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)在社會(huì)整體中的一種整體性結(jié)果。然而這種全局性結(jié)果深深根植于歷史發(fā)展的框架之中，是個(gè)人與社會(huì)的利益趨向不同所致，反映著此種歷史維度下個(gè)人與公共之間的關(guān)系是怎樣一種發(fā)展態(tài)勢(shì)。社會(huì)學(xué)家布迪厄曾提出場(chǎng)域的概念，是從關(guān)系的角度思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在高度分化的客觀世界中，社會(huì)是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界所構(gòu)成的，每個(gè)小世界又都有自己自身的邏輯和必然性，與其他世界相互作用。[7]134那么，這個(gè)大世界中存在的公共性價(jià)值的差異究竟為何出現(xiàn)呢？追溯到場(chǎng)域中個(gè)人與社會(huì)的力量對(duì)比、所處位置的相較，我們可以發(fā)現(xiàn)，此種差異根源于相互面對(duì)的各種力量的距離和不對(duì)稱的關(guān)系，也可以說(shuō)這種關(guān)系反映到價(jià)值上也即是個(gè)人價(jià)值與社會(huì)整體價(jià)值的不對(duì)等。但是，任何場(chǎng)域都無(wú)法超越歷史因素，每一個(gè)具體情況都應(yīng)分別考察。當(dāng)前時(shí)期的公共與個(gè)人的不對(duì)等，換言之，對(duì)鄰避效應(yīng)的受害者、公共政策中的弱勢(shì)者的倡導(dǎo)，或許會(huì)出現(xiàn)難以克服的二律背反困境，但此種情況也是社會(huì)轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)調(diào)整中不可回避的內(nèi)部張力問(wèn)題，折射到公眾的權(quán)利與利益、公共領(lǐng)域與個(gè)人私域上的一種公與私難以調(diào)和的表現(xiàn)。[8]歷史前進(jìn)的規(guī)律告訴我們，不管使用哪種決策規(guī)則、兼顧到多少方面，公共行政決策的結(jié)果都未必會(huì)一定是有效率的，更談不上絕對(duì)的公共性價(jià)值。

歷史發(fā)展總有不可逾越的鴻溝，也即是我們每個(gè)人總會(huì)身處于我們當(dāng)前階段的局限性之內(nèi)，雖然人們會(huì)認(rèn)知到歷史局限的規(guī)律，合乎理性地去做前沿性地思考和建議，但畢竟很難將理想化的設(shè)計(jì)付諸實(shí)踐，來(lái)尋求全社會(huì)的認(rèn)同與滿意。尤為值得我們注意的是，公共行政性價(jià)值探尋追求的是普遍性意義，但不同的時(shí)間段、不同場(chǎng)域的邏輯下的行為效果總會(huì)具有其獨(dú)特性，伴隨著不同價(jià)值沖突。微觀場(chǎng)域下資本力量的懸殊、位置差距的不同均會(huì)帶來(lái)差異性的結(jié)果，面對(duì)公共行政決策中的排序困難，甚至可以說(shuō)今天的公共與個(gè)人的排序沖突所導(dǎo)致的獨(dú)特性差異正好會(huì)成為未來(lái)改進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。因此，我們應(yīng)該正視這種難以克服的公共性排序困難，循序漸進(jìn)地去改善，而非一蹴而就地去憑借當(dāng)前時(shí)段的慣習(xí)，甚至是過(guò)去式的思維來(lái)做短視效應(yīng)的判斷。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然關(guān)于公共行政決策價(jià)值的研究在我國(guó)政治發(fā)展中僅有幾十年時(shí)間，但學(xué)術(shù)界對(duì)其的相關(guān)探討從未停止過(guò)。從理論的政治構(gòu)建上看，我們有關(guān)公共行政決策價(jià)值、決策經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的理論還很不成熟。盡管公共選擇理論、博弈理論以及阿羅不可能定理等西方經(jīng)典理論，都為如何在操作上更好實(shí)現(xiàn)行政價(jià)值公共性提供了分析視角。但在我國(guó)特殊文化背景下，積極探索適宜當(dāng)前發(fā)展的公共行政決策優(yōu)先序理論不僅具有指導(dǎo)性意義，更利于實(shí)踐問(wèn)題的解決和現(xiàn)實(shí)沖突的規(guī)避。因此，未來(lái)公共行政決策價(jià)值的研究關(guān)鍵更體現(xiàn)為對(duì)公共價(jià)值沖突的管理、排序機(jī)制建立、決策價(jià)值路徑的探索等實(shí)際性議題。

目前我國(guó)改革已經(jīng)全面步入深水區(qū)，改革中的公共行政決策更多傾向于以解決民生建設(shè)問(wèn)題為先，也即是在發(fā)展基礎(chǔ)上如何使得公平與效率更好銜接?！霸谥贫ㄞr(nóng)村發(fā)展的公共政策時(shí)僅有為農(nóng)民利益服務(wù)的愿望是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須思量地方政府扭曲公共行政決策的可能性及扭曲到何種程度的現(xiàn)實(shí)?！盵9]行政決策中要考慮的因素越來(lái)越復(fù)雜，看似為著人民利益決策，但在實(shí)際中，又不得不考慮政策執(zhí)行者、基層利益相關(guān)者的“小伎倆”。我國(guó)的許多民生工程在轉(zhuǎn)型期這一歷史條件限制下，現(xiàn)實(shí)中的理性與理論上的理性相互交織，探討公共行政決策優(yōu)先問(wèn)題就顯得更為重要。因此，在實(shí)踐操作層面上來(lái)看，首先，應(yīng)樹(shù)立公共行政決策中公共性的價(jià)值理念，將公共性當(dāng)作一種“秩序”來(lái)強(qiáng)化于社會(huì)各界內(nèi)部，形成一種從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會(huì)人”，再到“公共人”的轉(zhuǎn)變，只有從公共性出發(fā)，公共行政決策才具有公信力。其次，應(yīng)該以社會(huì)公眾為本，將公民協(xié)商參與歸入正規(guī)的程序內(nèi)，建立一套利益群體懇談機(jī)制，充分回應(yīng)公眾需求，給予公眾發(fā)言的機(jī)會(huì)，讓其感受到自己身在一個(gè)公共性的社會(huì)之中，從而在技術(shù)手段上化解這一公共行政價(jià)值排序難題。最后，在目前追求公平發(fā)展的現(xiàn)代化過(guò)程中，公共行政決策者在面對(duì)公共行政價(jià)值排序中更應(yīng)遵循當(dāng)前時(shí)期的差異性，了解社會(huì)目標(biāo)群體的差異性需求，從創(chuàng)建機(jī)會(huì)平等入手，以合乎公平正義的行為來(lái)防止社會(huì)流動(dòng)性的呆滯，營(yíng)造一個(gè)要素充分活躍的良好氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉霞.論公共決策的優(yōu)先性價(jià)值[J].文史博覽(理論),2008，(10):47-49.

[2] 楊秋波.鄰避設(shè)施決策中公眾參與的作用機(jī)理與行為分析研究[D].天津：天津大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.

[3] 劉靜暖.“經(jīng)濟(jì)人”假定的范圍界定——關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”用于公共管理領(lǐng)域的評(píng)析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2007,(2):15-18.

[4] 周光輝.當(dāng)代中國(guó)決策體制的形成與變革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2011,(3):101-120.

[5] 胡希寧，賈小立.博弈論的理論精華及其現(xiàn)實(shí)意義[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2002,(2):48-53.

[6] 袁繼紅.社會(huì)選擇悖論與集體理性——從阿羅不可能定理談起[J].學(xué)術(shù)研究,2015，(8):20-26.

[7] [法]布迪厄.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛,譯.北京：中央編譯出版社,1998.

[8] 王進(jìn),趙秋倩.經(jīng)濟(jì)能人治村背景下普通村民政治參與邊緣化問(wèn)題研究[J].理論導(dǎo)刊,2015,(10):82-85.

[9] 譚秋成.懲罰承諾失信及農(nóng)村政策扭曲[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2012，(3):37-47.

【責(zé)任編輯劉蓉】

The Research of Trouble about Administrative Decision-making Value Priority Sequence Based on Typical Cases

WANG Jin，ZHAO Qiu-qian

(Economics and Management College, Yan’an University, Yan’an 716000, China)

Abstract:The administrative decision is becoming increasingly important in the management activities. It is not only a crucial link in public management, but also the basis and the guide of other links. The current risk and uncertainty increasing in the process of modernization, how to implement the administrative decision-making value orientation consistently, to avoid conflict of decision’s value and to make the administrative decision value of priority to meet public demands not only concern about the academic level, but also are reflected in the practice. Based on the empirical materials of two typical cases, from the contradictions of the public choice theory and public administrative decision-making value, unbalance of plural benefit and the game theory in economics, field theory under the historical dimension as well as the arrow impossibility theorem, the trouble about administrative decision-making value priority sequence is analyzed, so as to come to the conclusion.

Key words:public administration; conflict of decision-making; value orientation; priority sequence

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)07-0053-05

基金項(xiàng)目：陜西省社科規(guī)劃辦社科基金項(xiàng)目：糧食價(jià)格波動(dòng)與陜西農(nóng)民增收對(duì)策研究(13D294)；延安大學(xué)社科研究項(xiàng)目：多元主體共治下農(nóng)民合作社與村委互構(gòu)研究(YD2015-03)

作者簡(jiǎn)介：王進(jìn)(1977—)，男，陜西清澗人，延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)博士，主要從事農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共治理方面研究；趙秋倩(1993—)，女，河南周口人，延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，主要從事行政戰(zhàn)略管理與決策研究。

【社會(huì)與法律文化研究】