鄧　婕

(山東大學(xué)　法學(xué)院，山東　威?！?64209)

?

迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法論初探及其對(duì)法學(xué)方法論的啟示

鄧婕

(山東大學(xué)法學(xué)院，山東威海264209)

[摘要]作為迪爾凱姆社會(huì)學(xué)的代表作品，《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書為社會(huì)學(xué)確定了獨(dú)立的研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)，并論述了觀察社會(huì)事實(shí)、區(qū)分正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象、劃分社會(huì)類型、解釋社會(huì)事實(shí)和求證的準(zhǔn)則。本文結(jié)合自己的閱讀體會(huì)系統(tǒng)梳理了書中的內(nèi)容，對(duì)迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)思想進(jìn)行了初步的探索，并引申到法學(xué)方法論進(jìn)行了思考。對(duì)于如何把社會(huì)事實(shí)作為物來觀察、做到客觀和價(jià)值中立、實(shí)證研究等方面，迪爾凱姆所述社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則均對(duì)法學(xué)方法論的研究有啟示意義。

[關(guān)鍵詞]迪爾凱姆；社會(huì)學(xué)方法論；法學(xué)；方法論

E·迪爾凱姆(Emile Durkheim，1858年—1917年)作為社會(huì)學(xué)早期最負(fù)盛名的經(jīng)典作家，以建立社會(huì)學(xué)學(xué)科為己任，堅(jiān)定地致力于開創(chuàng)與其他社會(huì)科學(xué)門類研究社會(huì)迥然不同的方法?！渡鐣?huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書，在迪爾凱姆社會(huì)學(xué)思想的發(fā)展歷程里，占有極其重要的位置，尤其就社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科而言，該書是最有貢獻(xiàn)的作品之一。[1]2迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)思想最早見于其博士論文《社會(huì)分工論》(1893年)，《自殺論》(1897年)、《宗教生活的基本形式》(1912年)也是他社會(huì)學(xué)思想的主要內(nèi)容。介于知識(shí)水平的局限和關(guān)注重點(diǎn)的需要，本文僅圍繞迪爾凱姆在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中所體現(xiàn)的社會(huì)學(xué)思想進(jìn)行論述和思考，并不能也不欲對(duì)迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)化的整理。在梳理內(nèi)容的同時(shí)也嘗試性的進(jìn)行類比思考，以期從迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)方法論中得出對(duì)法學(xué)方法論的有益啟示，從而豐富法學(xué)研究。

一、 社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)

迪爾凱姆指出，社會(huì)學(xué)是一門科學(xué)，必須用科學(xué)的態(tài)度和方法進(jìn)行研究。但是，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)所研究的是人們的日常行為和生活，人們可能并不習(xí)慣用科學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)社會(huì)事實(shí)，而習(xí)慣于按照常識(shí)的指引來解決所有社會(huì)問題，所以很難將常識(shí)與社會(huì)學(xué)的討論區(qū)分開來。迪爾卡姆警告說：“希望讀者永遠(yuǎn)銘記，最常用的思維方式可能最有礙于社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)研究，所以大家應(yīng)當(dāng)警戒第一印象的影響。”[2]2并稱自己為“理性主義者”，主張把科學(xué)的理性擴(kuò)展到人們的行動(dòng)中去。[2]3

(一) 何為社會(huì)事實(shí)？

社會(huì)科學(xué)要被認(rèn)可為一門獨(dú)立的學(xué)科，它就必須要有自己的獨(dú)特性。迪爾凱姆為社會(huì)學(xué)確立了有別于其他學(xué)科的獨(dú)立研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)?！耙磺行袨榉绞?，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有的存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)”[2]34迪爾凱姆強(qiáng)調(diào)，社會(huì)事實(shí)具有兩個(gè)最基本的特征，一是社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)在性，可以通過感官和知覺去體會(huì)；二是超越個(gè)體的強(qiáng)制性，存在于個(gè)人意識(shí)之外且強(qiáng)加于個(gè)人。

(二) 如何觀察社會(huì)事實(shí)？

在界定了社會(huì)學(xué)研究對(duì)象之后，迪爾凱姆繼續(xù)提出了關(guān)于觀察社會(huì)事實(shí)的準(zhǔn)則。第一條也是最基本的規(guī)則是：要把社會(huì)事實(shí)作為物來考察。[3]35應(yīng)當(dāng)把社會(huì)事實(shí)視為物這個(gè)命題，是迪爾凱姆所提倡的方法的基礎(chǔ)。社會(huì)事實(shí)是一種獨(dú)立的客觀存在物，因此社會(huì)學(xué)能夠而且必須以自然科學(xué)那種客觀態(tài)度對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究?！胺彩枪┪覀冇^察的一切，凡是呈現(xiàn)在我們面前的一切，或更確切地說，凡是要求我們觀察的一切，都是物?！盵2]47因此，如果我們要研究法律，就可以在各種法典中去尋找：如果要研究日常生活的變遷，就可以在記載下來的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和歷史文物中去發(fā)現(xiàn)……物不是人們意志的產(chǎn)物，相反，從外部決定著人們的意志。在這一準(zhǔn)則之下，迪爾凱姆還論述了三個(gè)其他應(yīng)當(dāng)遵守的準(zhǔn)則，作為這一定理的亞定理。

1.亞定理一：必須始終如一地?cái)[脫一切預(yù)斷

即擺脫一切成見，排除自己的情感好惡、道德判斷、先人為主的觀念和世俗觀念的干擾，保持價(jià)值中立原則。

迪爾凱姆剖析了擺脫預(yù)斷的困難性。首先，社會(huì)事實(shí)具有強(qiáng)制性，它通過種種教化形式將社會(huì)規(guī)范內(nèi)化到我們身上形成了我們自身的一套看待事物的方式。再者，人們認(rèn)識(shí)事物時(shí)的功利態(tài)度使得排除預(yù)斷很困難。迪爾凱姆指出，人們不是設(shè)法去研究和分析現(xiàn)有的事實(shí)，而是企圖直接奔向目標(biāo)，去滿足自己的實(shí)際生活需要：人們不滿足于只是得到科學(xué)的解釋，他們想要得到的是解決的辦法。預(yù)斷觀念是“隨著環(huán)境的變遷偶然地、雜亂無章積累起來的、沒有加以有系統(tǒng)的解釋的全部印象和感受的結(jié)果”[2]53。它妨礙我們客觀地觀察社會(huì)現(xiàn)象。因此，作為一名嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空?，必須時(shí)刻注意祛除它的影響。只有擺脫預(yù)斷觀念，按照事物的本來面目去認(rèn)識(shí)它，才是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，才有得到真實(shí)結(jié)論的可能。

2.亞定理二：應(yīng)該如何去抓住事實(shí)作客觀的研究

迪爾凱姆認(rèn)為，社會(huì)學(xué)家的第一步工作，是界定他所研究的事物，以使自己和他人知道他在研究什么。這是一切科學(xué)研究和論證所最不可缺少的首要條件。他指出，必須創(chuàng)造一組適合于科學(xué)研究需要的、并借助專門術(shù)語表達(dá)的新概念；要從外在的特點(diǎn)中去尋找基本定義的內(nèi)容，而且這個(gè)定義應(yīng)該無一例外地和不加區(qū)別地包含具有這一相同特點(diǎn)的全部現(xiàn)象。比如，把“犯罪”定義為一經(jīng)完成就必然引起社會(huì)對(duì)之作出“懲罰”反應(yīng)的行為。迪爾凱姆在書中指出，下操作性定義必須從事物的外在特性著手，用第一手材料(感性資料)重新創(chuàng)立研究所需的概念。比如，要想明白何為犯罪，必須從研究法律對(duì)哪些行為進(jìn)行懲罰著手?！翱茖W(xué)必須重新界定概念，而要做到這一點(diǎn)，就必須放棄通常使用的觀念和表達(dá)這些觀念的詞語，重新回到一切概念的形成所必需的第一手材料即感覺上來。所有的一般觀念，不論是正確的還是錯(cuò)誤的，不論是科學(xué)的還是不科學(xué)的，都只能來自感覺。”[2]62

3.亞定理三：排除主觀感覺的干擾，盡可能客觀

社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)固定的，始終如一的。迪爾凱姆稱其為“固定化了的社會(huì)生活”[2]64，“必須把科學(xué)的根基建立在堅(jiān)固的土地上，而不是建立在流沙上”[2]65。比如要對(duì)不同的犯罪行為進(jìn)行分類，就應(yīng)該恢復(fù)各種犯罪環(huán)境下采用的生活方式即職業(yè)習(xí)慣的原貌，從而認(rèn)識(shí)這種習(xí)慣以種種形式反映出來的一切犯罪類型。

(三) 如何區(qū)分社會(huì)事實(shí)？

“如果我們能夠找到一個(gè)為事實(shí)本身所固有的、并能使我們科學(xué)地分辨出各類社會(huì)現(xiàn)象中的健康與病態(tài)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)就可以在忠于自己固有的方法的同時(shí)照亮實(shí)踐”[2]68為了更好論述區(qū)分的準(zhǔn)則，迪爾凱姆將其比喻為能否根據(jù)健康和生病對(duì)我們的生存機(jī)會(huì)的影響來區(qū)別健康和生病。

“健康和疾病的條件不能抽象地絕對(duì)地加以確定”[2]75這在生物學(xué)上無可爭(zhēng)議，迪爾凱姆認(rèn)為這一準(zhǔn)則同樣適用于社會(huì)學(xué)?！耙坏┱J(rèn)為一項(xiàng)制度、一種習(xí)俗、一種道德準(zhǔn)則是好的或壞的，就不加區(qū)別地認(rèn)為它們對(duì)于任何類型的社會(huì)來說，都是好的或壞的。”由此區(qū)分正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象有三個(gè)基本點(diǎn)，首先社會(huì)類型的不同會(huì)導(dǎo)致不同的判斷，其次社會(huì)發(fā)展階段也發(fā)揮著影響，判斷健康與疾病的標(biāo)準(zhǔn)隨種的不同而不同，在同一種內(nèi)這一標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨種的變化而變化。最后，一個(gè)社會(huì)既有正?，F(xiàn)象又有病態(tài)現(xiàn)象，這種“最普遍的結(jié)構(gòu)形式的最為常見就證明它們具有優(yōu)勢(shì)?！盵2]77迪爾凱姆提出關(guān)于正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的區(qū)分同樣需要檢驗(yàn)：某種在事實(shí)中體現(xiàn)出來并固定下來的單一的正常類型，只是由于“盲目的習(xí)慣勢(shì)力才得以保存下來”，與新的生存條件已經(jīng)沒有任何關(guān)系了，“所表現(xiàn)的普遍性只是一個(gè)虛假的標(biāo)簽而已?！盵2]79因此，對(duì)于正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的判斷需要追溯到過去，判斷曾經(jīng)決定這個(gè)普遍性的條件是否仍然存在。再次基礎(chǔ)上也提出了三條準(zhǔn)則：(1)正?，F(xiàn)象和病態(tài)現(xiàn)象的區(qū)分是相對(duì)的，只能說是在一定發(fā)展階段、一定社會(huì)類型的語境下是正常的；(2)通過追溯該現(xiàn)象是否與社會(huì)類型中的集體生活一般條件有聯(lián)系，可以驗(yàn)證其是否是正?，F(xiàn)象；(3)社會(huì)的發(fā)展并未完全結(jié)束，并未有確認(rèn)的正常發(fā)展規(guī)律可以作為標(biāo)準(zhǔn)，所以有必要進(jìn)行驗(yàn)證。

為了證明面對(duì)社會(huì)學(xué)研究時(shí)保持精心細(xì)致的必要性，書中以“犯罪是病態(tài)么”這個(gè)話題的探討作為例證。迪爾凱姆主張任何類型的社會(huì)中都存在犯罪，只是犯罪的形式有所不同，“只要犯罪行為沒有超出每類型社會(huì)所規(guī)定的界限，而是在這個(gè)界限之內(nèi)，它就是正常的?！盵2]84首先，社會(huì)絕對(duì)不可能沒有犯罪：之所以是犯罪是由于其“觸犯了某種強(qiáng)烈的、十分鮮明的集體感情”[3]，要使犯罪行為不再發(fā)生就必須使被損害的感情得到恢復(fù)。然而犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，社會(huì)對(duì)于其受到損害的容忍限度是變化的，“原來的只是一般道德性錯(cuò)誤變成犯罪行為”[2]86；另外，個(gè)體和集體類型之間總是存在或多或少的分歧，而社會(huì)意識(shí)給予這些分歧以犯罪性質(zhì)。再者，犯罪是社會(huì)健康的一個(gè)因素：(1)間接效用：個(gè)人獨(dú)創(chuàng)精神的表現(xiàn)；(2)對(duì)道德意識(shí)進(jìn)化的有益作用：對(duì)權(quán)威的抵制，能夠促使道德意識(shí)向前發(fā)展。通過精細(xì)化的分析，迪爾凱姆提出社會(huì)事實(shí)的普遍化程度是衡量現(xiàn)象是否正常的標(biāo)準(zhǔn)。

(四) 如何解釋社會(huì)事實(shí)？

1.解構(gòu)：目的論解釋方法和解釋方法的心理學(xué)性質(zhì)

首先，迪爾凱姆批判了目的論解釋方法，認(rèn)為事實(shí)的效用并不能說明事實(shí)是怎么存在的。因此，解釋一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，必須分別研究產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和它所具有的功能。[2]111而且應(yīng)當(dāng)先研究前者，然后再研究后者。只要我們先知道了社會(huì)現(xiàn)象的原因，其功能就很容易找到。他指出，這種先后次序?qū)嶋H上也是符合社會(huì)事實(shí)的次序的?！白匀粦?yīng)該先研究現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，而后再設(shè)法探明它造成的結(jié)果。這種方法也是很符合邏輯的，因?yàn)榈谝粋€(gè)問題一經(jīng)解決，往往有助于第二個(gè)問題的解決。沒有原因就不可能有結(jié)果，而原因也需要有其結(jié)果。結(jié)果要從原因那里汲取力量，并且一有機(jī)會(huì)，就把這種力量還給原因，所以，除非不再受原因的影響．否則結(jié)果是不可能消失的?！盵2]112有學(xué)者提出19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)，是方法論上從側(cè)重于進(jìn)化論轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重功能論。[4]迪爾凱姆的思想無疑是這一特點(diǎn)的例證和體現(xiàn)。

其次，對(duì)于普遍采用的解釋方法的心理學(xué)性質(zhì)迪爾凱姆也提出了反駁。明確指出了社會(huì)學(xué)不是心理學(xué)的分支，社會(huì)學(xué)現(xiàn)象的基本特征在于從外部對(duì)個(gè)人意識(shí)施加壓力，而非產(chǎn)生于個(gè)人意識(shí)，必須從社會(huì)本身的性質(zhì)中去尋求對(duì)社會(huì)生活的解釋。心理學(xué)性質(zhì)的解釋方法沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)事實(shí)的基本性質(zhì)——物，社會(huì)事實(shí)只能由社會(huì)事實(shí)來解釋。迪爾凱姆認(rèn)為，以前的社會(huì)學(xué)家使用心理學(xué)的方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，是顛倒了因果。一些個(gè)人的、特殊的心理狀態(tài)是在社會(huì)現(xiàn)象影響之下所發(fā)生的結(jié)果，而不是產(chǎn)生社會(huì)現(xiàn)象的原因。他們認(rèn)為某種宗教感情、基本的性愛、孝順、慈愛等都是人生來就有的，所以他們總想用這些東西去解釋宗教、婚姻和家庭。但歷史卻表明，上述這些傾向絕非人類本性所固有。例如，通過觀察動(dòng)物可以發(fā)現(xiàn)。它們能否群居取決于其棲息地的條件是否需要它們?nèi)壕拥韧庠跅l件。這就說明，人類喜歡群居生活也并非出自天性，而是人類在后天的社會(huì)生活中逐漸發(fā)展形成的一種習(xí)性。

2.重塑：解釋社會(huì)事實(shí)的原則

迪爾凱姆提出社會(huì)學(xué)獨(dú)有的解釋社會(huì)事實(shí)的原則，即：

(1)社會(huì)事實(shí)只能用社會(huì)事實(shí)來解釋，而不必在社會(huì)事實(shí)以外去尋求解釋現(xiàn)象的原因；

(2)一種社會(huì)事實(shí)的決定性原因，應(yīng)該到先于它存在的社會(huì)事實(shí)中去尋找。而不應(yīng)該到個(gè)人意識(shí)中去尋找：一種社會(huì)事實(shí)的功能應(yīng)該永遠(yuǎn)到它與某一社會(huì)目的的關(guān)系之中去尋找；[2]125

(3)一切比較重要的社會(huì)過程的最初起源，應(yīng)該到社會(huì)內(nèi)部環(huán)境的構(gòu)成中去尋找。[2]127

二、迪爾凱姆所述方法的一般特點(diǎn)：社會(huì)唯實(shí)

在本書的最后章節(jié)，迪爾凱姆對(duì)自己所主張的社會(huì)學(xué)方法的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)：獨(dú)立的、客觀的、社會(huì)的，重申了社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)“自立門戶而獨(dú)自傳授下去”[2]157，發(fā)揮“讓情感和偏見休矣”[2]157的效用。

社會(huì)學(xué)方法獨(dú)立于一切哲學(xué)，雖然其不可避免的依然保持著對(duì)某一哲學(xué)體系的依靠但這并不能否定其獨(dú)立性。迪爾凱姆認(rèn)定，社會(huì)學(xué)就是社會(huì)學(xué)，它不應(yīng)該屬于任何哲學(xué)流派。而且，社會(huì)學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來，對(duì)于哲學(xué)本身會(huì)有諸多裨益；從實(shí)用方面說來，社會(huì)學(xué)方法更需獨(dú)立。第二，社會(huì)學(xué)方法是客觀的。社會(huì)事物是物，應(yīng)當(dāng)把社會(huì)事實(shí)作為物來考察，這是社會(huì)學(xué)方法的基本點(diǎn)。社會(huì)學(xué)家應(yīng)該排除他們對(duì)事實(shí)的成見，而直面事實(shí)本身從最客觀的性質(zhì)著手研究，學(xué)會(huì)如何根據(jù)事實(shí)本身將其劃分為健康狀態(tài)和病態(tài)，并且在對(duì)事實(shí)的解釋和求證過程中體會(huì)社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則。迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法的第三個(gè)特點(diǎn)是，把社會(huì)事實(shí)看作社會(huì)的物。簡(jiǎn)言之，用社會(huì)事實(shí)解釋社會(huì)事實(shí)，將其放在社會(huì)環(huán)境中研究而非將其抽離抑或簡(jiǎn)化。

由此，迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)中心概念便建立在社會(huì)唯實(shí)論上。他認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象不能用主觀去理解、用常識(shí)去推理，而只能通過客觀的社會(huì)去解釋。在迪爾凱姆看來，社會(huì)事實(shí)是控制個(gè)人行為的外在力量。每當(dāng)人們違反社會(huì)的規(guī)則或要求時(shí)，此種控制個(gè)人行為的力量就會(huì)發(fā)生作用。根據(jù)迪爾凱姆所制定的社會(huì)學(xué)研究方法論，他被列為實(shí)證主義的代表人物，尤其是實(shí)證社會(huì)學(xué)的先驅(qū)。[5]3

三、對(duì)法學(xué)方法論的啟示

作為西方社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作，直至今天，社會(huì)學(xué)界在指出迪爾凱姆方法的時(shí)代局限性和不完整性的同時(shí)，仍然從中不斷地得到一些有益的啟示。

每一門學(xué)科都有自己特殊的研究對(duì)象和理論體系，在其發(fā)展的過程中形成了各種特殊方法用以研究對(duì)象的某一方面的本質(zhì)屬性及其現(xiàn)象特點(diǎn)。各學(xué)科中所適用的各種方法在理論上形成的一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性的方法體系，系統(tǒng)地揭示某一類社會(huì)現(xiàn)象的特征，這種方法論就是該學(xué)科的具體方法論。[6]36在19世紀(jì)和20世紀(jì)中，圍繞“法學(xué)到底有沒有一套獨(dú)立于自然科學(xué)的方法論”這一問題，法學(xué)家先后提出了兩種不同的方法觀：一是“方法自足論”，二是“方法非自足論”。[7]43“方法自足論”以自然法學(xué)和其后的歷史法學(xué)派、概念法學(xué)派為代表，認(rèn)為法學(xué)作為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)享有一套獨(dú)立自足的方法論體系，法律本身自成一套完整的邏輯體系，任何法律結(jié)論都可以根據(jù)法律自身的概念和體系推演出來?！胺椒ǚ亲宰阏摗眲t認(rèn)為，法學(xué)方法并非完全獨(dú)立，不能簡(jiǎn)單地從實(shí)證法和概念出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)注重法律的目的和利益等因素，其必須和社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)的方法相結(jié)合，來對(duì)法律進(jìn)行觀察和研究。從這個(gè)意義上說，法學(xué)方法并非自我封閉的體系，而是屬于廣義上社會(huì)科學(xué)研究方法的一部分。[8]46“方法非自足論”對(duì)大陸法系和英美法均產(chǎn)生了廣泛影響[8]49-50，由此，法學(xué)方法論是一個(gè)開放的體系，迪爾凱姆在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中所述的社會(huì)學(xué)研究方法同樣可以被法學(xué)方法論所接受且提供了有益的啟示。

需要特別指出的是，本文所稱的法學(xué)方法論與舒國瀅教授所稱的廣義的法學(xué)方法同義。從廣義上將，法學(xué)方法，包括法學(xué)建構(gòu)的方法(即從某種目的出發(fā)建構(gòu)法學(xué)概念和理論體系的方法)、法學(xué)研究的方法(即正確地進(jìn)行法學(xué)研究所應(yīng)遵循的一套原則、手段、程序和技巧，如哲學(xué)的的方法、歷史考察的方法、分析的方法、比較的方法、社會(huì)學(xué)方法等)和法律適用的方法。[9]18本文所側(cè)重的迪爾凱姆社會(huì)學(xué)方法論對(duì)法學(xué)方法論的啟示，更多的是對(duì)法學(xué)研究方法的借鑒作用，豐富法學(xué)研究。

(一) 法學(xué)方法論中價(jià)值導(dǎo)向的思考與質(zhì)疑

迪爾凱姆將社會(huì)事實(shí)“物化”處理，也提示我們?cè)诜▽W(xué)研究中，在方法上不能從主觀意識(shí)、情感甚至個(gè)人偏見等出發(fā)。我們應(yīng)該將研究對(duì)象客觀化，并以客觀方法研究它，做到價(jià)值中立。

“不管是在實(shí)踐的領(lǐng)域還是在理論的領(lǐng)域，法學(xué)涉及的主要是價(jià)值導(dǎo)向的思考方式?！盵10]101法學(xué)研究本身就具有強(qiáng)烈的價(jià)值意識(shí)，特別是以法與正義的關(guān)聯(lián)作為其研究的出發(fā)點(diǎn)，法學(xué)研究自然也不能祛除價(jià)值。這一邏輯有一個(gè)預(yù)設(shè)前提：即價(jià)值判斷與所謂的客觀研究之間是非此即彼的，要想做到客觀就必須祛除價(jià)值的影響。這一前提本身受到嚴(yán)峻批判，人們認(rèn)識(shí)到：在主觀和客觀之間尚有主體間性的價(jià)值判斷，這可能是可以被普遍接受的價(jià)值判斷，亦即正當(dāng)化的價(jià)值判斷。[11]在法學(xué)研究領(lǐng)域，并不追求迪爾凱姆所稱的“物化”或“客觀化”而是要求結(jié)論的正當(dāng)化。通過價(jià)值判斷來解釋法律規(guī)則或填補(bǔ)法律的漏洞，尋找與案件事實(shí)最密切聯(lián)系的規(guī)則；在個(gè)案的價(jià)值判斷中進(jìn)行法律論證，根據(jù)程序正義得到妥當(dāng)?shù)?、可接受的結(jié)論。然而，不可避免的是，價(jià)值判斷具有主觀性，過多的價(jià)值判斷給予法官的自由裁量權(quán)過大，由此需要一定的技術(shù)和方法對(duì)其進(jìn)行限制。面對(duì)價(jià)值沖突，即“不同的法的價(jià)值準(zhǔn)則和法的價(jià)值觀念各自內(nèi)部和相互之間的矛盾”[12]267，在方法論上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮公平正義，遵循立法意旨進(jìn)行價(jià)值位階和利益衡量。還有，迪爾凱姆認(rèn)為“科學(xué)可以在忠于自己固有的方法的同時(shí)照亮實(shí)踐”，所謂“照亮實(shí)踐”即指指導(dǎo)實(shí)踐，說明了理論與實(shí)踐的關(guān)系。在法學(xué)方法論中，同樣是“先將‘理論認(rèn)識(shí)’與‘實(shí)踐’隔離，以邏輯分析的方法或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法予以‘認(rèn)識(shí)’，再有意識(shí)地予以實(shí)踐，并根據(jù)驗(yàn)證的測(cè)試作用，以觀察此項(xiàng)‘認(rèn)識(shí)’是否符合社會(huì)需要?！盵13]133

(二) 實(shí)證分析的方法運(yùn)用及例證

迪爾凱姆主張用社會(huì)事實(shí)解釋社會(huì)事實(shí)，將其放在社會(huì)環(huán)境中研究而非將其抽離抑或簡(jiǎn)化。借鏡至法學(xué)方法論，即將法律放在社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行解釋和研究，不僅僅只是規(guī)范性研究、考察法律的文本含義，更要求對(duì)法律文本在社會(huì)中組織結(jié)構(gòu)、具體運(yùn)作進(jìn)行研究。講求實(shí)證分析，既是一種法學(xué)研究路徑，也是一種關(guān)于如何建構(gòu)法學(xué)理論的立場(chǎng)。實(shí)證分析是指按照一定程序性的規(guī)范進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究、量化分析的研究方法。[14]實(shí)證分析并非是迪爾凱姆的獨(dú)創(chuàng)，而是由孔德于19世紀(jì)30年代創(chuàng)立。但社會(huì)唯實(shí)作為迪爾凱姆所述方法的一般特點(diǎn)，對(duì)于啟發(fā)法學(xué)引入實(shí)證，豐富法學(xué)方法論仍有著重要作用。

在法學(xué)研究中，實(shí)證分析要求用一種社會(huì)事實(shí)解釋另一種社會(huì)事實(shí)，不是從習(xí)以為常的法觀念或法精神出發(fā)而是要通過觀察、描述和比較社會(huì)生活來思考和推理，以此作為可靠的研究方法。以對(duì)未成年人犯罪的研究為例，我國新修訂的《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定“對(duì)犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰”的未成年人適用犯罪記錄封存制度。這一法律規(guī)定體現(xiàn)了我國對(duì)未成年人特殊保護(hù)的立法理念和“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。然而，一衣帶水的日本刑事立法則體現(xiàn)出了嚴(yán)罰化特征：2014年4月審議通過的《少年法部分修正的法案》則對(duì)死刑和無期徒刑的從寬處罰、不定期刑、假釋等予以修正，加大了處罰力度。同樣是未成年人犯罪問題，不同的法律規(guī)定背后體現(xiàn)的是兩國社會(huì)生活背景的不同，未成年犯罪的發(fā)展趨勢(shì)的不同?，F(xiàn)今日本未成年人犯罪手段日趨成人化暴力化而且涉毒、涉性犯罪增加，在未成年人保護(hù)和社會(huì)安全兩個(gè)價(jià)值衡量之間，日本基于自己的社會(huì)事實(shí)更加注重社會(huì)安全，而我國則更偏向于未成年人保護(hù)?！叭粢美碚摻忉屖澜?，首先要知道世界是怎樣的”[15]166只有通過觀察和比較社會(huì)生活才能真正體會(huì)和把握法律條文蘊(yùn)含的價(jià)值選擇。

另外，迪爾凱姆的社會(huì)學(xué)方法論更加關(guān)注實(shí)然問題，把社會(huì)事實(shí)當(dāng)做物來考察，不是用主觀去理解、用常識(shí)去推理，而是通過客觀的社會(huì)去解釋。對(duì)法學(xué)研究的啟示在于法學(xué)研究不應(yīng)僅僅只是規(guī)范條文和理想狀態(tài)，而是其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具體運(yùn)作的過程。再以未成年人犯罪記錄為例?！缎淌略V訟法》第二百七十五條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，從法律條文規(guī)范和立法者的最初期許而言，這一法律條文意在消除犯罪記錄對(duì)未成年犯罪人復(fù)歸社會(huì)造成的障礙。該條文在適用對(duì)象、適用程序、例外情形等均予以了規(guī)定。然而它是否能當(dāng)然實(shí)現(xiàn)最初的愿景呢？對(duì)于這一問題的解答需要到該條文在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體運(yùn)作中予以解答，而非單純通過規(guī)范分析作出評(píng)價(jià)。不僅僅是條文自身的適用情形、法律效果還包括它與其他法律規(guī)范的互動(dòng)協(xié)調(diào)，都是對(duì)這一法律條文的真正解釋，才是更有意義的思考。

以上幾點(diǎn)啟發(fā)和思考并非《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》留給我們的全部教義，也遠(yuǎn)不能囊括迪爾凱姆社會(huì)學(xué)思想的全部，只是筆者在閱讀過程中將社會(huì)學(xué)方法論延伸到法學(xué)方法論的嘗試性思考，有關(guān)法律解釋的問題也有很多零碎的思考有待整理成文。然而在法學(xué)研究中注意這兩點(diǎn)也并非無關(guān)宏旨，因?yàn)椤拔覀儾粦?yīng)該忽視從社會(huì)學(xué)經(jīng)典中汲取最基本、最規(guī)范的學(xué)理，這是每一個(gè)有科學(xué)責(zé)任感和成就感的社會(huì)學(xué)者應(yīng)當(dāng)首先完成的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備工作”[16]。迪爾凱姆所著的《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》只是一個(gè)小冊(cè)子，篇幅并不多，讀起來卻著實(shí)拗口費(fèi)了不少功夫，也只是一知半解并未做到完全參透。然而也是常讀常新，帶來了很多新的知識(shí)和靈感。特別是結(jié)合法學(xué)的專業(yè)背景進(jìn)行思考之后，頗有體會(huì)，因?yàn)椤霸谒械母淖冎?，方法的改變才是最大的進(jìn)步”[17]5。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝立中.西方社會(huì)學(xué)名著提要[M].江西人民出版社，1998.

[2][法]E·迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].商務(wù)印書館，1995.

[3]詳見《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》第二章的二之(二)。

[4]蔡禾.論19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1991，(5).

[5]謝立中.西方社會(huì)學(xué)名著提要[M].江西人民出版社，1998.

[6]曹茂君.西方法學(xué)方法論[M].法律出版社，2012.

[7]Bartosz Brozek， Jerzy Stelmach， Methods of Legal Reasoning， Springer 2006， pp.1-9. 轉(zhuǎn)引自王利明.法學(xué)方法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.

[8]王利明.法學(xué)方法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2012.

[9]舒國瀅，王夏昊，梁迎修.法學(xué)方法論問題研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2007.

[10][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.商務(wù)印書館，2003.

[11]林來梵，翟國強(qiáng).有關(guān)社會(huì)科學(xué)方法論的反思——來自法學(xué)立場(chǎng)的發(fā)言[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2006，(5).

[12]卓澤淵.法理學(xué)[M].法律出版社，2002.

[13]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2013.

[14]白建軍.論法律實(shí)證分析[J].中國法學(xué)，2000，(4).

[15]張五常.五常學(xué)經(jīng)濟(jì)[M].中信出版社，2010.

[16]張力之.自殺：從個(gè)人行為到社會(huì)事實(shí)——讀E·迪爾凱姆的自殺論[J].社會(huì)學(xué)研究，1994，(2).

[17]Philipp Heck， “Interessenjurisprudenz und Gesetzestreue”， DJZ9(1905)， S.32. 轉(zhuǎn)引自王利明.法學(xué)方法論[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[責(zé)任編輯：康繼堯]

[中圖分類號(hào)]DF0-052

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)01-0140-05

[作者簡(jiǎn)介]鄧婕，女，湖北恩施人，山東大學(xué)(威海)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

[收稿日期]2015-09-09