唐愛軍

(中共中央黨?！●R克思主義學(xué)院，北京　100091)

?

馬克思對黑格爾國家觀的批判
——以《黑格爾法哲學(xué)批判》為中心的考察

唐愛軍

(中共中央黨校馬克思主義學(xué)院，北京100091)

[摘要]《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思真正進(jìn)入到政治和國家研究領(lǐng)域的第一部著作。黑格爾法哲學(xué)和國家哲學(xué)是馬克思研究國家學(xué)說的“中介”，馬克思通過對黑格爾思辨國家理論的批判性分析，為開創(chuàng)自己的國家學(xué)說奠定了基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]國家觀；馬克思；黑格爾；《黑格爾法哲學(xué)批判》

《黑格爾法哲學(xué)批判》(以下簡稱為《批判》)是馬克思真正進(jìn)入到政治和國家研究領(lǐng)域的第一部著作。黑格爾法哲學(xué)和國家哲學(xué)是馬克思研究國家學(xué)說的“中介”，馬克思在該著作中，通過對黑格爾思辨國家理論的批判性分析，為開創(chuàng)自己的國家學(xué)說奠定了基礎(chǔ)。

一、批判市民社會與國家關(guān)系的“主謂顛倒”

馬克思在《批判》中對“市民社會”概念并沒有給出明確的定義，他更多地是依據(jù)黑格爾的說法來理解市民社會的。在黑格爾看來，市民社會的根本“精神特質(zhì)”是私人的利己主義，它以特殊利益和私人需要為基本原則。馬克思基本上也是在這層意義上使用“市民社會”的。但是，我們也不能片面地認(rèn)為，馬克思在《批判》中完全照搬了黑格爾的市民社會概念和基本內(nèi)涵，實(shí)際上，馬克思并沒有完全停留在黑格爾的層次上，比如他在手稿的后部分就逐步意識到從長子繼承制和地產(chǎn)等私有財產(chǎn)的角度來界定市民社會概念和基本內(nèi)容，超越了黑格爾的“需要體系”的理解水平。在“國家”的理解上，馬克思也主要繼承了黑格爾的觀點(diǎn)，但也有所突破，如從現(xiàn)實(shí)的人、私有財產(chǎn)、等級要素等方面來理解政治國家和國家制度。

馬克思批判了黑格爾法哲學(xué)以及思辨唯心主義，得出了“市民社會決定國家”觀點(diǎn)，具體內(nèi)容如下：

(一)批評黑格爾在市民社會與國家關(guān)系問題上的目的論傾向

黑格爾認(rèn)為：“對家庭和市民社會這兩個領(lǐng)域來說，國家一方面是外在必然性和它們的最高權(quán)力，它們的法規(guī)和利益都從屬于這種權(quán)力的本性，并依存于這種權(quán)力；但是，另一方面，國家又是它們的內(nèi)在目的?！盵1]261可以看出，黑格爾將國家看作是家庭和市民社會的“外在必然性”和“內(nèi)在目的”。馬克思指出，這兩者是“二律背反”的：“外在必然性”表明國家和市民社會在本質(zhì)上是對立的，市民社會以特殊東西而非普遍東西為自身本質(zhì)的，即以特殊利益和私人需求為本質(zhì)，它根本上不是以國家為內(nèi)在目的。所以說，國家是市民社會的內(nèi)在目的，因此國家高于市民社會的觀點(diǎn)是不能成立的。其實(shí)，黑格爾頭腦中裝的是一種目的論的思維方式，一種泛神論的神秘主義，因?yàn)樵诤诟駹栠@里，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想像活動。家庭和市民社會都是國家的前提，它們才是真正活動著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的?！盵2]10

(二)批判黑格爾以思辨的思維為“出發(fā)點(diǎn)”，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)得出了：市民社會在時間上先于國家，是國家產(chǎn)生的前提

黑格爾從抽象思維出發(fā)，根據(jù)國家觀念來理解家庭和市民社會，把它們理解成國家觀念以它自己的材料所進(jìn)行的“分配”。顯而易見，黑格爾在考察市民社會與國家關(guān)系問題上，不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而是從抽象觀念出發(fā)，作為“主體”的國家先于市民社會，成為后者得以產(chǎn)生的始因?！白鳛槌霭l(fā)點(diǎn)的事實(shí)沒有被理解為事實(shí)本身，而是被理解為神秘的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)性成了現(xiàn)象，但觀念除了是這種現(xiàn)象以外，沒有任何其他的內(nèi)容。觀念出了‘形成自為的無限的現(xiàn)實(shí)的精神’這一邏輯的目的以外，也沒有任何其他的目的。這一節(jié)集法哲學(xué)和黑格爾整個哲學(xué)的神秘主義之大成?！盵3]12馬克思則是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)：由于各種原因和需要，個體通過各種方式組成家庭乃至市民社會，家庭和市民社會又在歷史進(jìn)程中形成國家?！皣沂菑淖鳛榧彝サ某蓡T和市民社會的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生的?！盵4]12家庭和市民社會不是從國家觀念中派生出來的，歷史經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)是，家庭成員和市民社會成員以獨(dú)特的社會組織方式而形成國家，國家是現(xiàn)實(shí)的人的政治存在方式。所以，無論從邏輯上還是時間上，市民社會都是先于國家的，是國家產(chǎn)生的前提條件?！啊忻裆鐣图彝ァ谄湔鎸?shí)的即在其獨(dú)立的和充分發(fā)展中是作為特殊的‘領(lǐng)域’而成為國家的前提?！盵5]8國家不是先驗(yàn)存在的，而是依賴于家庭和市民社會的充分發(fā)展，家庭和市民社會作為特殊領(lǐng)域是國家這一普遍領(lǐng)域存在的前提和條件。

(三)指出市民社會為國家的產(chǎn)生奠定了“人為基礎(chǔ)”

黑格爾完全根據(jù)“倫理”發(fā)展三段論來說明國家的產(chǎn)生與形成，國家是地上的神，倫理精神的最高形式，總之，一句話，它是無限的。馬克思指出，國家的產(chǎn)生不是觀念的自我規(guī)定，它也不是無限的精神，而是“有限”的。國家的有限性在于它不是與家庭和市民社會無涉的“彼岸之物”，而是在兩者的基礎(chǔ)上被建構(gòu)起來的，家庭是“自然基礎(chǔ)”，市民社會是“人為基礎(chǔ)”。馬克思說道：“政治國家沒有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對國家來說是必要條件。”[6]12

(四)批判市民社會是觀念產(chǎn)物的觀點(diǎn)，指出了市民社會是國家形成與發(fā)展的動力

黑格爾主張，家庭和市民社會是由觀念產(chǎn)生的，“把它們(家庭和市民社會——引者注)結(jié)合成國家的不是它們自己的生存過程，而是觀念的生存過程，是觀念使它們從它自身中分離出來。就是說，它們才是這種觀念的有限性。”[7]11馬克思認(rèn)為，恰恰相反，不是從國家的觀念中去理解家庭和市民社會的發(fā)展動力，而是從家庭和市民社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展過程中來理解國家的存在和發(fā)展，它們是國家形成與發(fā)展的動力。“家庭和市民社會使自身成為國家。它們是動力。”[8]11

(五)批判黑格爾在市民社會與國家關(guān)系上的“主謂顛倒”，揭露其思辨唯心主義實(shí)質(zhì)

黑格爾在“主謂顛倒”框架中來理解市民社會與國家的關(guān)系。本來意義的主體是家庭、市民社會，國家和政治制度是客體；但黑格爾把它們“頭足倒置”了，國家理念變成獨(dú)立的主體，而本來的主體即家庭和市民社會卻成了國家理念的客觀要素。馬克思不僅揭示出黑格爾在市民社會與國家問題上的“頭足倒置”，而且進(jìn)一步追溯到其哲學(xué)根基——思辨唯心主義和泛邏輯神秘主義。因此，馬克思指出黑格爾法哲學(xué)的核心是他的邏輯學(xué)?！罢麄€法哲學(xué)只不過是邏輯學(xué)的補(bǔ)充?！盵9]23“真正注意的中心不是法哲學(xué)，而是邏輯學(xué)?！盵10]23黑格爾邏輯學(xué)的錯誤就在于思維與存在、主詞與賓詞、主體與謂語之間的顛倒?！昂诟駹栐谌魏蔚胤蕉及延^念當(dāng)作主體，而把本來意義上的現(xiàn)實(shí)的主體……變成了謂語。而發(fā)展卻總是在謂語方面完成的?！盵11]14馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈批判思辨哲學(xué)所采用的“顛倒方法”。思辨哲學(xué)歪曲了主詞(人、存在)與賓詞(神、思維)的真正關(guān)系，把主詞當(dāng)成了賓詞，而把賓詞當(dāng)作了主詞；批判思辨哲學(xué)就表現(xiàn)為把它顛倒的東西再顛倒過來。可以看出，馬克思站在哲學(xué)唯物主義立場上，揭露黑格爾邏輯學(xué)的唯心主義實(shí)質(zhì)；思辨唯心主義和神秘主義是黑格爾法哲學(xué)的哲學(xué)根基。批判黑格爾的“國家決定市民社會”的觀點(diǎn)就必須深入到黑格爾唯心主義世界觀。只有站在唯物主義立場上才能正確地說明市民社會與國家的關(guān)系，才能得出正確的結(jié)論：市民社會決定國家。

二、對王權(quán)的批判

在國家權(quán)力歸屬問題上，馬克思與黑格爾針鋒相對。黑格爾認(rèn)為主權(quán)在君，王權(quán)是國家的核心，馬克思用“人民主權(quán)”論批判“君主主權(quán)”論。

作為一個總體，王權(quán)包括三個環(huán)節(jié)：國家制度和法律的普遍性、作為特殊對普遍的關(guān)系的協(xié)商、作為自我規(guī)定的最好決斷環(huán)節(jié)。黑格爾認(rèn)為，絕對自我規(guī)定的最后決斷環(huán)節(jié)是最重要的，它是其他一切東西的歸宿，也是其他一切東西的現(xiàn)實(shí)性的開端。王權(quán)在根本上被視為單一個體的意志。個人的意志就是王權(quán)?？偠灾?，任意就是王權(quán)，王權(quán)就是任意。馬克思對黑格爾“王權(quán)就是任意”觀點(diǎn)的揭露與批判，大致有下面幾個角度：

(一)王權(quán)集中于單一個體即君主

黑格爾說道：“主權(quán)最初只是這種思想性的普遍思想，它只是作為自我確信的主觀性，作為意志所具有的一種抽象的、也就是沒有根據(jù)的、能左右最后決斷的自我規(guī)定而存在。這就是國家中的個人因素本身，而國家本身也只有通過這種個人因素才能成為一個單一的東西?？墒侵饔^性只有作為主體才真正存在，人格只是作為人才存在，而在已經(jīng)發(fā)展到實(shí)在合理性這個階段的國家制度中，概念的三個環(huán)節(jié)中的每一個都具有其自為地現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特的形式。因此，整體的這一絕對決定性的環(huán)節(jié)就不是一般的個體性，而是一個個人，即君主。”[1]296從這段話中，我們可以得知，黑格爾認(rèn)為國家主權(quán)必然集中于單一個體才能現(xiàn)實(shí)的存在，主權(quán)的個體性因素就是君主。黑格爾把君主規(guī)定為人格化的主權(quán)，表達(dá)了“主權(quán)在君”的專制主義思想?！皣胰烁裰挥凶鳛橐粋€人，作為君主才是現(xiàn)實(shí)的。”[1]296

馬克思揭露出，黑格爾硬把國家主權(quán)和普遍意志說成單一個體即君主意志?！爸鳈?quán)在君”思想意味著，君主是國家的人格，是人格化的主權(quán)，其他所有人都被排除在國家主權(quán)和國家意志之外，導(dǎo)致的結(jié)果是：“朕即國家”。黑格爾在堅(jiān)持主權(quán)在君思想的同時，還批評人民主權(quán)思想。他認(rèn)為人民主權(quán)思想是混亂的、粗陋的。總之，主權(quán)在君的觀點(diǎn)直接證明了王權(quán)就是任意的論斷：“君主是國家中個人意志的、無根據(jù)的自我規(guī)定的環(huán)節(jié)，是任意的環(huán)節(jié)。”[2]34

(二)君主的產(chǎn)生是自然的，具有肉體偶然性

君主之所以成為君主，具有代表國家的尊嚴(yán)，是個體通過直接的自然方式即自然的肉體出生來完成的。“君主的肉體決定了他的尊嚴(yán)。”[2]44馬克思揭示了黑格爾的君主產(chǎn)生學(xué)說的荒謬性，“人一出生就注定成為君主，如同圣母馬利亞的圣靈降孕一樣，不可能成為超自然的真理?！盵2]44實(shí)際上，黑格爾并沒有證明君主為什么由肉體出生決定，它只是類似于宗教說教的神秘主義的設(shè)定。馬克思還批判了黑格爾的君主世襲制和繼承制。黑格爾堅(jiān)持王位世襲制反對君主選舉制，認(rèn)為“君主選舉制倒不如說是各種制度中最壞的一種?！盵1]304馬克思針鋒相對地指出：“主權(quán)不是世襲的，而是流動的，也就是說，王權(quán)是一種國家規(guī)定，這種規(guī)定是按其他環(huán)節(jié)的內(nèi)在制度輪流指派給國家單個公民的?！盵2]48

(三)君主的最后決斷即行為是任意的

君主的出生表現(xiàn)出自然的偶然性，君主的行為則表現(xiàn)出意志的偶然性。具體表現(xiàn)如下：一是赦免權(quán)。黑格爾認(rèn)為，君主主權(quán)產(chǎn)生赦免罪犯的權(quán)力，因?yàn)橹挥羞@個主宰一切的權(quán)力才有權(quán)實(shí)現(xiàn)這種化有罪為無罪，并用既往不咎的辦法消除犯罪的精神力量。馬克思指出，赦免權(quán)就是恩赦權(quán)，它是頗具偶然因素的任意的最高表現(xiàn)，黑格爾卻把這種任意視為君主的真正屬性。二是選用大臣權(quán)。選用大臣是由君主“不受限制的任意”決定的，因?yàn)樗麄冎苯雍途鞅救私佑|。之所以選擇他們，是因?yàn)樗麄兪蔷鞯氖虖?。君主就是根?jù)這種“非常抽象、非常糟糕的經(jīng)驗(yàn)”來選拔行政人員的。三是不承擔(dān)責(zé)任。如果君主違反了“國家制度整體”，違反了“法律”，他是不需要負(fù)責(zé)任的。一個不負(fù)責(zé)任的行為必然是任意而為的。

在《批判》中，馬克思一方面揭露并批判黑格爾“主權(quán)在君”，另一方面提出自己的思想主張，即“人民主權(quán)”論。馬克思對黑格爾君主主權(quán)論的批判，對人民主權(quán)論和民主制的闡述，可以從諸多角度加以分析：

(1)人民主權(quán)與君主主權(quán)是兩個完全對立的主權(quán)概念。黑格爾指出君主主權(quán)是人民主權(quán)的體現(xiàn)，馬克思指出這是根本不可能的，君主主權(quán)和人民主權(quán)不是存在于兩個方面的同一個主權(quán)，人們只能在對立的兩者中擇其一。并且，馬克思指出，二者有一個是不真實(shí)的，那就是君主主權(quán)，因?yàn)樗且陨系蹫橹髟椎模皇侨藶橹髟椎?。馬克思進(jìn)一步指出了，君主制不是民主制的真理，民主制才是君主制的真理。君主制本身是不徹底的或未實(shí)現(xiàn)的民主制。(2)主權(quán)與國家制度的關(guān)系。君主制是君主主權(quán)的國家制度，民主制是人民主權(quán)的國家制度。君主主權(quán)與人民主權(quán)的對立關(guān)系，在國家制度層面上反映為君主制與民主制之間的對峙。(3)民主制是人民的自由產(chǎn)物。黑格爾從國家出發(fā)，把人變成主體化國家。馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈人本主義思想，把國家和國家制度理解為人民現(xiàn)實(shí)活動的產(chǎn)物，它們不過是人的社會特質(zhì)的存在方式和活動方式。在民主制中，這一點(diǎn)更為明顯：“國家制度不僅自在地，不僅就其本質(zhì)來說，而且就其存在、就其現(xiàn)實(shí)性來說，也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民，并被設(shè)定為人民自己的作品?！盵2]39-40正如不是宗教創(chuàng)造了人而是人創(chuàng)造了宗教一樣，不是國家制度創(chuàng)造了人民，而是人民創(chuàng)造了國家制度。在民主制中，國家制度是人民自由活動的作品，它本身就表現(xiàn)為人民的自我規(guī)定。國家法律是人的存在形式，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在。(4)只有“真正的民主制”才能維護(hù)人民利益和實(shí)現(xiàn)人的普遍本質(zhì)。黑格爾所構(gòu)想的君主制根本無法消除市民社會與國家之間的分離，無法實(shí)現(xiàn)特殊利益與普遍利益的統(tǒng)一。“只有民主制才是普遍和特殊的真正統(tǒng)一。”[2]40只有民主制才將人民提升為國家制度原則，國家制度、法律以及國家本身都成為人民的自我規(guī)定，是人的普遍本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)。此外，只有“真正的民主制”才能消除現(xiàn)代人的二重性存在。“真正民主制”能夠消除政治國家與市民社會的分離，解決人的二重性。

三、 對行政權(quán)和官僚政治的批判

馬克思在《批判》中論述并揭露了黑格爾在行政權(quán)和官僚政治等方面的錯誤，闡述了自己的官僚政治批判思想。

(一)行政權(quán)和官僚政治的定義

黑格爾指出，行政權(quán)首先是執(zhí)行和實(shí)踐國王的決定，即貫徹和維護(hù)已經(jīng)決定了的東西，如現(xiàn)行法律、制度和公益設(shè)施；其次，它的目的是使特殊從屬于普遍事務(wù)，維護(hù)普遍利益；第三，它包括了審判權(quán)和警察權(quán)。而官僚政治(官僚機(jī)構(gòu))就是行政權(quán)實(shí)施的行政機(jī)關(guān)，“行政權(quán)無非是被他(黑格爾——引者注)作為官僚政治來闡明的行政機(jī)關(guān)?！盵2]57在黑格爾那里，管理機(jī)構(gòu)指一個更高的社會公仆機(jī)構(gòu)，這些公仆從中產(chǎn)階級競爭中吸收出來，他們的任務(wù)是協(xié)調(diào)普遍利益，保衛(wèi)國家團(tuán)結(jié)。

(二)官僚政治存在的前提和基礎(chǔ)

官僚機(jī)構(gòu)存在的前提是市民社會通過“同業(yè)公會”實(shí)行的“自治”。官僚政治或官僚機(jī)構(gòu)是同業(yè)公會進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，同業(yè)公會是官僚機(jī)構(gòu)的原初形態(tài)，或是說，是官僚機(jī)構(gòu)在市民社會中的實(shí)現(xiàn)。正是在這個意義上，馬克思稱官僚機(jī)構(gòu)是國家的同業(yè)公會，同業(yè)公會構(gòu)成市民社會的官僚機(jī)構(gòu)。此外，同業(yè)公會提供了官僚機(jī)構(gòu)存在的物質(zhì)前提。為了防止發(fā)生傷害彼此利益的沖突，或者為了在相互沖突中獲得自己利益最大化，單個同業(yè)公會需要名義上代表普遍利益的官僚機(jī)構(gòu)的存在，調(diào)和各同業(yè)公會或各行業(yè)利益中的那些不一致的目標(biāo)與需求，使之變得和諧一致，至少保持一種相對的和平狀態(tài)。當(dāng)然，它們更多地是希望官僚機(jī)構(gòu)能保護(hù)自身利益而反對其他同業(yè)公會的利益?！坝谑?，官僚政治這種完備的同業(yè)公會就勝于同業(yè)公會這種不完備的官僚政治。官僚政治把同業(yè)公會貶低為假象，或者力圖把它貶低為假象；但是，它又希望這種假象存在并希望這種假象相信自己的存在。同業(yè)公會是市民社會企圖成為國家的嘗試，而官僚政治則是那種確實(shí)使自己變成市民社會的國家。”[2]59

官僚政治的基礎(chǔ)是國家與市民社會、普遍利益與特殊利益之間的分離。由于市民社會是一切人反對一切人的特殊領(lǐng)域，所以，才需要一個國家代理機(jī)構(gòu)來維護(hù)市民社會的全體利益，協(xié)調(diào)它們的利益沖突，并使它們的利益服從于國家的普遍利益。

(三)官僚政治的本質(zhì)特征

黑格爾認(rèn)為官僚機(jī)構(gòu)具有真正的客觀性，代表著真正的普遍利益，能夠?qū)崿F(xiàn)市民社會與國家的統(tǒng)一。馬克思指出，黑格爾完全沒有闡明官僚政治的內(nèi)容，只是給官僚政治的“形式”的組織做了某些一般的規(guī)定。馬克思通過對黑格爾官僚政治思想的批判性分析，從“本質(zhì)”上揭露出官僚政治的實(shí)質(zhì)：“國家形式主義”，并且指出了它具有形式主義、等級制、神秘主義等特征。對官僚政治的本質(zhì)特征的把握，具體可以從兩個方面入手：

第一，從內(nèi)容上看，官僚政治是“粗陋的唯物論”，代表特殊利益。官僚機(jī)構(gòu)在形式上維護(hù)著國家的普遍利益，而其實(shí)質(zhì)是官僚機(jī)構(gòu)形成了自身的特殊利益，他們在國家中是一種特殊的閉關(guān)自守的、封閉的利益集團(tuán)，是國家中的“同業(yè)公會”。官僚機(jī)構(gòu)精神只是“形式的國家精神”，它真正的精神是市民社會的同業(yè)公會精神，是物質(zhì)利益精神。官僚機(jī)構(gòu)把自身利益和存在當(dāng)作國家的最終目的，在這龐大的機(jī)構(gòu)中，根本不可能以國家普遍利益為目標(biāo)，更談不上實(shí)現(xiàn)普遍利益了。就單個官僚即行政人員而言，物質(zhì)生活是他們的現(xiàn)實(shí)生活，追求個人目的是他們的主要需求。國家目的沒有成為每個官僚的行政活動的“絕對命令”，國家的目的并沒有真正得到執(zhí)行；國家的目的變成了個人的目的，變成了個人升官發(fā)財、飛黃騰達(dá)的手段?？偠灾?，“粗陋唯物論”主宰了官僚政治，掏空了它的普遍性和公共性，它的實(shí)質(zhì)是利益的特殊化。

第二，從形式上看，官僚政治是“粗陋的唯靈論”，具有神秘主義特征。從前面的論述，我們可以得知，官僚政治代表特殊利益。但是，官僚政治為了自己的存在合法性，為了維護(hù)自己的權(quán)威，需要通過多種方式虛構(gòu)自己的普遍性和公共性，把自己說成是普遍利益和客觀理性的代表?！叭绻倭耪我环矫媸沁@種粗陋的唯物主義，那么它另一方面也表明了它那粗陋的唯靈論就在于它想創(chuàng)造一切，就是說，它把意志推崇為始因?！盵2]61可見，官僚機(jī)構(gòu)通過意志萬能的唯心論來粉飾自己，通過唯心論或唯靈論來言說自己的普遍性?！肮倭耪瓮瑢?shí)在的國家并列的虛構(gòu)的國家，它是國家的唯靈論。”[2]60“官僚政治掌握了國家，掌握了社會的唯靈論本質(zhì)：這是它的私有財產(chǎn)。”[2]60官僚政治通過兩種方式來維護(hù)它的神秘性：一是等級制，二是封閉系統(tǒng)。

言而總之，官僚政治站在唯心主義立場上，通過意識形態(tài)方式來編織自己的普遍性外衣，并通過各種方式來掩蓋它的秘密。

(四)官僚行政人員的選拔

官僚或行政人員指“政府的全權(quán)代表”，他們是從市民社會同業(yè)公會和自治團(tuán)體中選拔出來的，協(xié)調(diào)市民社會與國家的同一。黑格爾指出行政人員的選拔即實(shí)現(xiàn)市民社會與國家同一的途徑有兩個。一是“混合選拔”。行政職位的分配采取有關(guān)人員的通常選舉與最高當(dāng)局的批準(zhǔn)、任命相混合。選舉是取得同業(yè)公會、自治團(tuán)體的信賴；任命是體現(xiàn)國家意志。這種混合方式可以將市民社會與國家統(tǒng)一起來。而在馬克思看來，這種同一是十分表面的，隱藏在其后的是深刻的對立關(guān)系。同業(yè)公會的私有財產(chǎn)和特殊利益在本質(zhì)上是反對國家的，通過這種選拔最多只是暫時的妥協(xié)、調(diào)和。二是每個市民都有可能成為國家官員，獻(xiàn)身于“普遍等級”。黑格爾認(rèn)為，國家官員是代表全社會利益的普遍等級，每個公民只要具備國家官員所需的職位知識和才能，就可以成為普遍等級中的一員，從而有力地將市民社會利益與國家利益統(tǒng)一起來。馬克思不以為然，國家官員是虛假的普遍等級、空幻的普遍等級，仍然是個特殊等級。每個市民都有可能獻(xiàn)身于國家官員這一等級，不過是說明了一部分人通過某種方式(教育、考試)可以轉(zhuǎn)到另一個階級中，獲得該階級的權(quán)力和特權(quán)。市民社會與國家的同一，不在于個人具有成為國家官員的可能性，而在于國家官員作為一個等級，是否具有成為普遍等級的可能性。

黑格爾還指出了選拔的兩種方式：考試和君主決定。考試反映了個人同官職的客觀聯(lián)系，也就是說，個人必須證明自己有管理行政事務(wù)的知識和才能。馬克思指出，考試無非是從法律上確認(rèn)官僚知識是一種特權(quán)。每個人都有可能通過官僚知識而獲得進(jìn)入官僚等級的準(zhǔn)入證。除了考試這一客觀因素，還有一個主觀因素即君主的決斷。君主的任務(wù)：從眾多具有官僚知識的人才中選拔出官員，擔(dān)任相應(yīng)官職，讓他們?nèi)珯?quán)管理公共事務(wù)。馬克思認(rèn)為，君主是偶然性的、主觀因素的代表，他的恩賜成為官員選拔的最后決斷。

(五)官僚機(jī)構(gòu)的監(jiān)督

黑格爾也意識到行政機(jī)關(guān)及其官員濫用權(quán)力現(xiàn)象的存在。黑格爾指出，監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)，防止官僚濫用權(quán)力的方法主要有兩個：一是官僚機(jī)構(gòu)自身的“等級制”。二是同業(yè)公會的自下而上的監(jiān)督。等級制監(jiān)督實(shí)際上就是上級管理機(jī)關(guān)對下級組織的權(quán)力制約。馬克思指出，這實(shí)際上根本無法防止權(quán)力濫用。官員只有違反等級制或犯了等級制認(rèn)為不必要犯的罪行時，才受到等級制的懲罰。但是，如果等級制本身就是濫用權(quán)力的根源，或者說，某個官員犯了罪行是由等級制本身造成的話，那么，等級制根本不會懲罰官員，相反它對該官員百般庇護(hù)。此外，黑格爾還寄希望于官員的“直接的道德和理智的教育”來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。事實(shí)上，官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“知識”和實(shí)際工作的機(jī)械性在抵消影響他的“道德和理智的教育”。

(六)鏟除官僚政治

馬克思對官僚政治持徹底否定和批判的態(tài)度，主張鏟除官僚制度。從馬克思后來思想發(fā)展來看，鏟除官僚政治主要是消滅私有制。消除官僚對管理知識的獨(dú)占‘實(shí)現(xiàn)真正的普選制和人民當(dāng)家作主的管理委員會等措施。概要之，消滅私有制，消除國家機(jī)關(guān)的剝削階級性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政是摒除官僚政治的最根本措施。具體到《批判》而言，鏟除官僚政治就是要有一個代表所有階級利益的普遍階級，它是普遍利益的真正代表者，而不是虛幻的代表者。官僚機(jī)構(gòu)只是普遍利益的虛幻體現(xiàn)，只有國家在現(xiàn)實(shí)層面上真正代表全體人民的利益，官僚政治才會真正被根除。

四、 對立法權(quán)的批判

馬克思指出，立法權(quán)是國家制度的重要構(gòu)成部分，狹隘的立法權(quán)思想是黑格爾思辨國家學(xué)說的一個組成部分。馬克思在《批判》的后半部分，對黑格爾的立法權(quán)思想進(jìn)行了揭示和批判。

(一)揭露黑格爾的立法權(quán)與國家制度的“二律背反”

對于立法權(quán)與國家制度的關(guān)系，歷來有兩種觀點(diǎn)：一是立法權(quán)高于國家制度。立法權(quán)是組織普遍東西的權(quán)力，是規(guī)定國家制度的權(quán)力。立法權(quán)應(yīng)該存在于或已經(jīng)存在于國家制度之前或之外。二是立法權(quán)從屬于國家制度。國家制度是以國家自身理念為目的和原則的，只要它依據(jù)自身概念本性規(guī)定自己的活動，它就是合乎理性的，所以國家制度不以他者為原則，不受他者規(guī)定的權(quán)力而活動。相反，立法權(quán)是以國家制度為前提的，它是按照國家制度確立起來的權(quán)力，國家制度通過各種法律來規(guī)定立法權(quán)的方向和邊界。“立法權(quán)只有在國家制度的范圍內(nèi)才是立法權(quán)，如果國家制度在立法權(quán)之外，那么，它就處于法律之外了。”[2]70顯然，一般看來，立法權(quán)與國家制度之間關(guān)系是矛盾的、“二律背反”的。黑格爾如何解決立法權(quán)與國家制度的“二律背反”呢？他的想法集中體現(xiàn)在下面這段話中：“立法權(quán)所涉及的是法律本身(因?yàn)榉尚枰M(jìn)一步規(guī)定)，以及那些按其內(nèi)容來說完全具有普遍性的國內(nèi)事務(wù)。立法權(quán)本身是國家制度的一部分，國家制度是立法權(quán)的前提，因此，它本身不由立法權(quán)直接規(guī)定的，但是它通過法律的不斷完善、通過普遍行政事務(wù)所固有的前進(jìn)運(yùn)動的性質(zhì)，得到進(jìn)一步的發(fā)展?！盵1]315黑格爾這段話有兩層含義：第一，國家是理念的自我運(yùn)動，理念的實(shí)現(xiàn)就是國家制度，有了國家制度才有立法權(quán)。所以國家制度是先于或外在于立法權(quán)的，它本身不由立法權(quán)規(guī)定，相反，它是立法權(quán)的前提。第二，國家制度不是凝固的，而是不斷發(fā)展的，通過立法權(quán)、法律以及行政事務(wù)等手段可以逐步完善和發(fā)展國家制度。馬克思指出，黑格爾并沒有解決這一矛盾，而是把它變成另一個“二律背反”：“把立法權(quán)的作用即它的按照國家制度確定的作用置于同它的按照國家制度確定的使命相矛盾的境地?！盵2]71黑格爾的錯誤不僅在于沒能解決立法權(quán)與國家制度之間的矛盾，更為重要的是：他站在為普魯士專制主義辯護(hù)立場上，主張立法權(quán)從屬于國家制度的觀點(diǎn)。實(shí)際上，在黑格爾看來，立法權(quán)只是王權(quán)的附庸，他害怕人民通過立法權(quán)來制約王權(quán)，甚至是改變國家制度，他只是賦予立法權(quán)“完善”既定國家制度的權(quán)力，根本上是不可能改變國家制度性質(zhì)的，也就是普魯士的君主制國家的性質(zhì)。馬克思認(rèn)為，能否解決立法權(quán)與國家制度之間的矛盾關(guān)系，就在于：是否使人民提升為政治國家(國家制度和法律)的原則。馬克思指出，人民是立法主體，也是國家制度的根本原則。一方面，人民是立法主體，人民有權(quán)根據(jù)自己的意志制定國家制度。立法權(quán)代表人民意志，國家應(yīng)在人民意志的指導(dǎo)下建立自己的國家制度，建立符合人民利益的新的政治制度。另一方面，國家制度也處在不斷變化發(fā)展中。人民立法權(quán)決定了國家制度，但國家制度又是不斷變化發(fā)展的，不論它如何變化發(fā)展，只要它順從人民意志，符合人民利益，就是合理的。國家制度一旦不合理，人民有權(quán)立足于自身意志、現(xiàn)實(shí)利益及時調(diào)整或改變國家制度。

總之，在馬克思看來，立法權(quán)是人民意志自由的最高表達(dá)方式，人民有權(quán)制定國家制度，且能根據(jù)時代發(fā)展和自身意志需求隨時改變國家制度。

(二)闡述立法主體和立法方式等方面的觀點(diǎn)

黑格爾認(rèn)為，立法主體有三個，即立法權(quán)的“三個環(huán)節(jié)”：第一個環(huán)節(jié)是“作為最高決斷環(huán)節(jié)的君主”，君主是最高意義上的立法主體，因?yàn)樗凶詈?、最高的決定權(quán)；第二個環(huán)節(jié)是“作為咨議環(huán)節(jié)”的行政主體。他們是執(zhí)行君主意志的官僚。第三個環(huán)節(jié)是“等級要素”即市民社會成員。等級要素是市民社會向國家派出的代表團(tuán)。黑格爾指出，君主和官僚是立法主體的根本環(huán)節(jié)，而等級要素只是“形式上”的立法主體，他們在立法活動中難以有所作為。黑格爾之所以認(rèn)為，等級要素不能成為真正的立法主體，就在于他們是私人等級，他們是由單一性、私人觀點(diǎn)和特殊利益產(chǎn)生的，他們只關(guān)注自己的“私人事務(wù)”，而不關(guān)注“普遍事務(wù)”。所謂普遍事務(wù)就是供職于政府的行政人員所從事的活動，他們站在國家立場上，獻(xiàn)身于普遍利益和國家精神。立法是要解決國家的普遍事務(wù)，所以立法主體只能是站在國家立場上，從事普遍事務(wù)的君主和官僚，這樣就把等級要素即私人等級排除在立法主體之外。

馬克思批判黑格爾的狹隘的立法主體的觀點(diǎn)，首先不同意將等級要素排除在立法主體之外。黑格爾所謂的普遍事務(wù)不過是一種虛假的形式，是君主的私人事務(wù)，現(xiàn)實(shí)的普遍事務(wù)應(yīng)當(dāng)是市民社會各等級的共同事務(wù)。等級要素即市民社會成員有權(quán)表達(dá)自己的利益和自由意志，參與國家事務(wù)，成為立法主體的重要環(huán)節(jié)。等級要素參與立法活動，表達(dá)了一定的人民意志，代表了一部分人民，或者說，表達(dá)了人民的部分意志和利益訴求。普遍事務(wù)應(yīng)是絕大多數(shù)人的事務(wù)或全體社會成員的事情，人民是社會成員的大多數(shù)，所以，普遍事務(wù)本質(zhì)上就是人民事務(wù)，人民有權(quán)參與立法活動、參加國家事務(wù)，立法主體自然應(yīng)該是人民。所以，在立法主體問題上，馬克思不僅批判黑格爾將等級要素排除在立法主體之外，而且也不贊成將立法主體局限于等級要素上；而是認(rèn)為，人民是立法的真正主體，人民事務(wù)是真正的普遍事務(wù)。

在立法方式上，馬克思主張由代議制逐步過渡到普遍參與制。黑格爾實(shí)際上主張的是等級制的立法方式，私人等級采用的是“議員參與”的立法方式。馬克思提倡的是“全體人員都單個地”直接參與，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大選舉并盡可能普及選舉、擴(kuò)大并盡可能普及選舉權(quán)和被選舉權(quán)，形成普遍參與立法的方式。黑格爾反對“全體人員都單個地”直接參與方式，認(rèn)為這種看法死抱住每個人都是國家成員的這種“抽象規(guī)定”。馬克思對此給出了反擊。國家的普遍事務(wù)就是人民自己的事務(wù)。人民作為國家的主體，有權(quán)利也應(yīng)當(dāng)參與討論、決定國家事務(wù)；全體人員有權(quán)利也應(yīng)當(dāng)參與立法，行使立法權(quán)。馬克思實(shí)際確立了普遍參與立法的價值理念。當(dāng)然，普遍參與制是一種理想的政治價值目標(biāo)，受文化、經(jīng)濟(jì)以及人們意識水平等方面的影響，在一定社會歷史發(fā)展階段上，許多國家采用的是代議制，這具有相對的、歷史的合理性。但真正代表人民利益的國家應(yīng)當(dāng)積極采取措施從主客觀方面創(chuàng)造條件，推進(jìn)代議制向普遍參與制的轉(zhuǎn)化。

(三)私有財產(chǎn)決定國家制度和法

馬克思在《批判》手稿后半部分論述到長子繼承制和私有財產(chǎn)。在“市民社會決定國家”的理論框架下，馬克思進(jìn)一步拓展并豐富它的內(nèi)涵：揭示出私有財產(chǎn)決定國家制度和法，它是國家與法的決定性要素。

首先，不是政治國家決定私有財產(chǎn)，而是私有財產(chǎn)決定政治國家。黑格爾把長子繼承權(quán)描寫成政治國家對私有財產(chǎn)的權(quán)力，他說長子繼承權(quán)只是政治的要求，應(yīng)從長子繼承權(quán)的政治地位和政治意義來理解，可見，黑格爾堅(jiān)持政治國家對長子繼承權(quán)即私有財產(chǎn)權(quán)的支配作用的觀點(diǎn)。馬克思揭露了，黑格爾在長子繼承權(quán)與政治國家關(guān)系問題上“倒因?yàn)楣⒌构麨橐颉?。真?shí)的關(guān)系是，私有財產(chǎn)規(guī)定國家和政治制度，構(gòu)成它們的本質(zhì)：“政治制度就其最高階段來說，是私有財產(chǎn)的制度。最高的政治信念就是私有財產(chǎn)的信念?！盵2]123

其次，私有財產(chǎn)決定立法權(quán)。在馬克思看來，長子繼承權(quán)是私有財產(chǎn)決定立法權(quán)的最有力的證明。黑格爾認(rèn)為，長子繼承權(quán)是權(quán)利相關(guān)人與生俱來的地產(chǎn)權(quán)，該權(quán)利的取得是基于肉體出生的地位，而不需要社會意義上的普遍承認(rèn)。馬克思批判了黑格爾的“動物學(xué)世界觀”的荒謬性，指出了國家中的立法權(quán)是國家各個環(huán)節(jié)的真正的價值和本質(zhì)的“秘密”，私有財產(chǎn)是國家的本質(zhì)意義之所在，是國家法權(quán)的真正主體。一方面，私有財產(chǎn)決定了國家與法(特別是立法權(quán))，另一方面，國家法律和立法權(quán)的任務(wù)在于確認(rèn)和保護(hù)私有財產(chǎn)的，是為私有財產(chǎn)服務(wù)的。地產(chǎn)所有者的所有權(quán)是通過國家的立法形式而加以確立的，并得到社會的普遍認(rèn)可。作為自由意志的體現(xiàn)，立法權(quán)“除了私有財產(chǎn)的內(nèi)容外缺乏任何其他內(nèi)容?！盵2]127

綜上所述，馬克思批判了黑格爾在國家問題上的思辨唯心主義實(shí)質(zhì)，正確厘清了市民社會與國家之間的關(guān)系，為創(chuàng)立歷史唯物主義的國家學(xué)說奠定了基礎(chǔ)。針對黑格爾的“君權(quán)神授”的國家主權(quán)理論，馬克思提出了“人民主權(quán)”概念，指出了“民主共和國”是現(xiàn)代國家的基本形式，現(xiàn)代民主是現(xiàn)代國家制度得以建構(gòu)的基本原則。黑格爾將官僚政治視為“理性精神”和“普遍利益”的體現(xiàn)，馬克思揭露了官僚政治的謊言，對官僚制持批判態(tài)度，并且開創(chuàng)了以特殊利益(爾后發(fā)展為階級利益)研究官僚制度的先河。馬克思正確闡述了私有財產(chǎn)和國家制度與立法權(quán)之間的關(guān)系，批判了黑格爾的狹隘立法權(quán)的觀點(diǎn)，表達(dá)出普遍立法權(quán)、普遍參與制等現(xiàn)代民主政治思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].人民出版社，2002.

[責(zé)任編輯：康繼堯]

[中圖分類號]A121

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)01-0100-07

[作者簡介]唐愛軍(1984— )，江蘇東臺人，中央黨校馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

[基金項(xiàng)目]本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“社會轉(zhuǎn)型期意識形態(tài)建設(shè)問題研究”(14CKS020)的階段性成果。

[收稿日期]2015-11-20