鐘金意，錢再見

(1，2.南京師范大學(xué)　公共管理學(xué)院，江蘇　南京　210023)

?

協(xié)商民主發(fā)展視閾下的信任文化研究

鐘金意2，錢再見2

(1，2.南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210023)

[摘要]要研究信任文化，首先需要基于文化和協(xié)商民主的視角對(duì)信任進(jìn)行新的解讀，信任是一種多元復(fù)合的文化模式，它是協(xié)商民主的一個(gè)重要文化基礎(chǔ)。其次，作為新型生活方式的協(xié)商民主及其發(fā)展的多維價(jià)值取向?yàn)樾湃翁峁┝诵戮秤?，協(xié)商民主是一種新型生活方式，協(xié)商民主發(fā)展是理性、責(zé)任、寬容、合作和參與五個(gè)維度價(jià)值取向的辯證互動(dòng)過程，多維價(jià)值取向及其內(nèi)在邏輯對(duì)信任提出了全方位的考量。最后，對(duì)信任做出新展望，以多元融合的信任文化服務(wù)于協(xié)商民主發(fā)展，一要尊重信任文化的多元共存，契合協(xié)商民主發(fā)展的價(jià)值取向多維性；二要維護(hù)信任文化的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主發(fā)展的協(xié)調(diào)性；三要實(shí)現(xiàn)信任文化的交互融合，追求協(xié)商民主發(fā)展的長(zhǎng)效性。

[關(guān)鍵詞]信任；協(xié)商民主；文化模式；生活方式；價(jià)值取向

一、信任的新解讀：基于文化和協(xié)商民主的視角

對(duì)協(xié)商民主發(fā)展過程中的信任問題進(jìn)行研究，既要認(rèn)識(shí)信任的本質(zhì)，了解信任的豐富內(nèi)涵和廣闊外延；又要基于信任與協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)信任的價(jià)值屬性進(jìn)行深入分析，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)信任的全面認(rèn)識(shí)。

(一)信任是一種多元復(fù)合的文化模式

信任是人際交往中的古老話題，隨著社會(huì)關(guān)系的不斷復(fù)雜化，信任問題的研究也不斷受到重視。而從不同的角度，對(duì)信任的解釋卻是不同的。無論研究民主發(fā)展、社會(huì)變革或者治理現(xiàn)代化，都會(huì)從信任中找尋問題的突破口，信任也因此被賦予了豐富的內(nèi)涵。帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中，通過對(duì)意大利進(jìn)行個(gè)案調(diào)查，深入分析了民主機(jī)制建立背后的公民傳統(tǒng)，指出社會(huì)資本是使民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素，而“信任是社會(huì)資本的必不可少的組成部分”[1]199。作為一種社會(huì)資本的信任，它關(guān)注的主要是團(tuán)體及其成員之間的交往活動(dòng)，信任就如潤(rùn)滑劑一般，保證這些交往活動(dòng)的順暢有序。福山就認(rèn)為：“所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此常態(tài)、誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于那個(gè)社團(tuán)的角色?！盵2]25信任要真正發(fā)揮出社會(huì)資本的作用，必須是建立在認(rèn)同感和歸屬感的基礎(chǔ)之上的。信任最原初的形態(tài)是一種價(jià)值心理，即一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人表示信任，證明在相互交往過程中，對(duì)對(duì)方的行為存在心理預(yù)期。“信任是‘信念’的一種形式，在其中對(duì)可能出現(xiàn)的結(jié)果所持有的信心表現(xiàn)為對(duì)某事物的信奉?！盵3]24在長(zhǎng)期的交往合作中，這種心理預(yù)期會(huì)逐漸穩(wěn)定為一種交往態(tài)度，這是信任在個(gè)體上的內(nèi)化和社會(huì)關(guān)系中的深化。當(dāng)信任發(fā)展為一種潛在的人際關(guān)系準(zhǔn)則，人們對(duì)它形成了普遍的認(rèn)同感時(shí)，就成為一種文化模式了。“信任作為一種文化模式，一經(jīng)形成，便會(huì)給生活于此文化氛圍之中的個(gè)人從小造成很大的壓力，一種是輿論的壓力，一種是內(nèi)心的壓力，有助于形成較好的社會(huì)輿論環(huán)境?！盵4]26從文化模式的角度分析信任，更為注重的是對(duì)社會(huì)中作為個(gè)體的人的信任意識(shí)的培育，重視公民傳統(tǒng)的重要價(jià)值。因此，我們這里使用的信任內(nèi)涵，本質(zhì)上更是一種兼具社會(huì)資本功能的文化模式，一種具有歷史傳承性、多元融合性的信任文化。

作為一種文化模式，信任的豐富內(nèi)涵之外，也具有廣闊的外延。根據(jù)類型學(xué)的方法，主要存在以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的劃分。一是按照性質(zhì)的不同，可以將信任劃分為特殊信任和普遍信任兩種類型。特殊信任是傳統(tǒng)的人際信任關(guān)系，是在熟人之間、小范圍團(tuán)體內(nèi)的信任，是建立在共同血緣關(guān)系、共同生活經(jīng)歷基礎(chǔ)上的；普遍信任或制度信任則是現(xiàn)代化的信任關(guān)系，是基于制度規(guī)范而對(duì)非熟人的信任，范圍跨越了更廣范圍的社會(huì)成員。二是根據(jù)不同的歷史形態(tài)，可以將信任區(qū)分為習(xí)俗型信任、契約型信任和合作型信任。根據(jù)張康之教授的觀點(diǎn)，“在農(nóng)業(yè)社會(huì)和熟人社會(huì)中，人們之間的信任基本上屬于一種習(xí)俗型的信任，在工業(yè)社會(huì)和陌生人社會(huì)中，發(fā)展出了一種契約型信任，而在走向后工業(yè)社會(huì)這種新的陌生人社會(huì)的過程中，正在生成一種合作型信任?！盵5]習(xí)俗型信任是感性的，依靠的是人的直覺性；契約型信任是理性的，靠契約來維持，具有工具性的特點(diǎn)；而合作型信任則是一種新的資源，是可以加以開發(fā)和利用的。三是依據(jù)信任對(duì)象的不同，現(xiàn)實(shí)中較為常見的信任類型有人際信任、社會(huì)信任和政治信任。人際信任就是指的作為個(gè)體的人對(duì)他人的信任；社會(huì)信任的范疇較為廣泛，這里主要指的是個(gè)人對(duì)相關(guān)社會(huì)組織的信任，如對(duì)公民團(tuán)體、媒體等的信任；政治信任則指的是對(duì)公民對(duì)國(guó)家及其制度結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的信任，包括對(duì)政黨的信任和對(duì)政府的信任。不同類型的信任是多元共存的，形成社會(huì)生活中多元復(fù)合的信任文化模式。

(二)信任是協(xié)商民主的一個(gè)重要文化基礎(chǔ)

基于前面對(duì)信任本質(zhì)的分析，要研究信任與協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)系，就需要首先認(rèn)識(shí)文化與民主之間的邏輯關(guān)系。對(duì)政治文化的研究源于第二次世界大戰(zhàn)后不同國(guó)家民主制度成與敗的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為什么一些國(guó)家的民主制度為專制獨(dú)裁所取代，而另一些國(guó)家的民主制度卻能經(jīng)受考驗(yàn)，保持了政治的穩(wěn)定？阿爾蒙德和維巴在對(duì)五個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證分析和比較研究的基礎(chǔ)上，給出答案：民主制度的穩(wěn)定與鞏固受一國(guó)長(zhǎng)期積淀的政治文化的影響。一個(gè)成熟的公民文化是民主制度得以穩(wěn)固的必不可少的基礎(chǔ)，而信任作為一種多元復(fù)合的文化模式，更是與民主密切相關(guān)。“沒有某些基本程度的信任，某些作為民主基礎(chǔ)的實(shí)踐活動(dòng)是不能和也不會(huì)被付諸實(shí)施的?！盵6]195民主的穩(wěn)固與發(fā)展離不開信任的基礎(chǔ)，“信任是民主的心理基礎(chǔ)，信任對(duì)于完善民主制度具有推進(jìn)作用”[7]。沒有信任做基礎(chǔ)的民主制度，其形式是渙散的，會(huì)逐漸地滑向政治冷漠，甚至導(dǎo)致政治隔閡。

協(xié)商民主作為一種新的民主理論和實(shí)踐，也必須建立于信任的基礎(chǔ)之上?！耙欢ǖ男湃钨Y本對(duì)于協(xié)商民主是必不可少的，它促使政治過程參與者在充分協(xié)商基礎(chǔ)上信任合作、達(dá)成共識(shí)，從而成為建立參與持續(xù)性合作行為所需要的社會(huì)信任基礎(chǔ)?！盵8]首先，只有在信任的基礎(chǔ)上，才能保證對(duì)協(xié)商民主制度和過程的認(rèn)同。協(xié)商民主要得以運(yùn)作，最基本的條件是協(xié)商參與者對(duì)這一制度和過程有一定的認(rèn)同，相信協(xié)商民主制度有利于自身利益的實(shí)現(xiàn)，并且堅(jiān)信協(xié)商民主的運(yùn)作過程是公平、公正的。沒有任何一項(xiàng)制度在得到民眾認(rèn)同之前，是可以順利實(shí)施的，即使協(xié)商民主制度具有再高的社會(huì)價(jià)值，如果一個(gè)政權(quán)在民眾的心目中喪失了威信，所推行的制度也得不到民眾的信任，那么，協(xié)商民主的發(fā)展也將是“空中樓閣”。其次，只有在信任的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)有效的溝通和辯論。協(xié)商民主的重要環(huán)節(jié)就是不同意見之間的充分溝通和平等辯論，而溝通不是形式上的，辯論也不是無休止的爭(zhēng)論。協(xié)商民主過程中的溝通是一種真誠(chéng)的對(duì)話，一方面既要真實(shí)表達(dá)自己的訴求，另一方面又要對(duì)其他參與者的意見進(jìn)行誠(chéng)摯的理解和接納。這種雙重的要求當(dāng)然要以人與人之間的信任為基礎(chǔ)，相信其他參與者是真實(shí)表達(dá)各自意見的，同時(shí)期待自己的真實(shí)表達(dá)能夠獲得他人的積極回饋。要避免協(xié)商民主過程中的辯論淪為無休止的爭(zhēng)論，也需要以信任為基礎(chǔ)，相信每一個(gè)協(xié)商參與者的論點(diǎn)都有其合理和可借鑒之處，期待通過自我偏好的轉(zhuǎn)換能夠獲得最優(yōu)的收益。最后，只有在信任的基礎(chǔ)上，才能達(dá)成有益的共識(shí)。取得一定的共識(shí)，是協(xié)商民主過程的重要目標(biāo)。共識(shí)的達(dá)成，既是不同意見相互辯論的成果，也是不同利益相互妥協(xié)的結(jié)果。那么，為什么協(xié)商參與者愿意為了最終的共識(shí)而進(jìn)行妥協(xié)呢？這里就是信任的作用，一是對(duì)協(xié)商民主的規(guī)則和過程表示信服，二是對(duì)共識(shí)的收益充分了解，相信自己為共識(shí)所作的妥協(xié)不會(huì)導(dǎo)致自身利益被邊緣化，更期待在共識(shí)的落實(shí)中能夠獲得利益的合理補(bǔ)償。如果沒有這種信任，有益的共識(shí)將無法達(dá)成。

總之，信任作為一種多元復(fù)合的文化模式，是協(xié)商民主的文化基礎(chǔ)，“在社會(huì)內(nèi)部和個(gè)人與政府官員之間存在高水平的有保證信任的地方，協(xié)商的民主更容易創(chuàng)立和組織”[9]315。然而，在協(xié)商民主發(fā)展過程中，認(rèn)識(shí)信任的本質(zhì)與價(jià)值僅是最基本的一步，認(rèn)為信任是協(xié)商民主的文化基礎(chǔ)，并不等于說，有了信任就有協(xié)商民主的發(fā)展，這其中還存在復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系。接下來，將基于對(duì)協(xié)商民主及其發(fā)展的深入認(rèn)識(shí)，來進(jìn)一步具體地分析信任文化。

二、信任的新境遇：作為新型生活方式的協(xié)商民主及其發(fā)展的多維價(jià)值取向

要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)信任文化，必須分析信任所面臨的新境遇，這個(gè)新的境遇就是作為新型生活方式的協(xié)商民主及其發(fā)展的多維價(jià)值取向。

(一)協(xié)商民主是一種新型生活方式

當(dāng)下對(duì)協(xié)商民主理論的研究主要存在三種不同解釋：“一是作為決策形式的協(xié)商民主；二是作為治理形式的協(xié)商民主；三是作為社團(tuán)或政府形式的協(xié)商民主”[10]。在決策形式中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是理性、交流和辯論；在治理形式中，則主要強(qiáng)調(diào)責(zé)任、多元與合作；在社團(tuán)或政府形式中，特別突出的是公開、互動(dòng)和參與。此外，還可以基于“生活世界的民主”視角，將協(xié)商民主看作為一種新型的生活方式，它“打破了傳統(tǒng)那種封閉性的、被動(dòng)的、孤立化的生活習(xí)慣，創(chuàng)造了一種開放性的、積極主動(dòng)并理性參與的、相互合作并彼此負(fù)責(zé)任的生活方式”[11]。如果說前述三種形式的協(xié)商民主主要關(guān)注的是公共領(lǐng)域和政治層面的民主制度和機(jī)制，那么，作為新型生活方式的協(xié)商民主則切實(shí)關(guān)心的是私人領(lǐng)域和生活層面的民主理念與精神。

其實(shí)，研究和探討協(xié)商民主理論，不能單單囿于制度和規(guī)范的層面，還必須拓展到文化和精神的層面。也就是說，協(xié)商民主必須是能夠讓具有合法權(quán)利的公民有能力加以運(yùn)用的行為方式。在協(xié)商民主行為方式的指導(dǎo)下，“公民通過自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活?！盵12]總序總之，協(xié)商民主處理的既是公民與國(guó)家、公民與社會(huì)之間的關(guān)系，也是公民與公民之間的人際關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)人與人交往中的信任關(guān)系和寬容精神。協(xié)商民主生活方式為信任提供了一個(gè)新的境遇，信任要實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主文化基礎(chǔ)的功能，不能僅用于解釋政治生活中的制度問題和政治過程問題，而且要用于認(rèn)識(shí)人們 政治行為的環(huán)境影響和歷史傳承的問題；不能對(duì)信任做出單一標(biāo)準(zhǔn)或歷史進(jìn)化論的認(rèn)識(shí)，而要全面地理解信任的形成背景和存在價(jià)值，做出辯證的分析。也只有如此，信任才能以積極的姿態(tài)適應(yīng)協(xié)商民主生活方式提供的新境遇。在中國(guó)，“協(xié)商民主就是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)原則的現(xiàn)代民主體制，其中，自由平等的公民，以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過理性地公共協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性。”[13]24其中，缺乏有效信任，公民的自由平等只會(huì)是一種原子化的平均狀態(tài)；而公共利益的共同價(jià)值訴求更是以信任的全面性理解為保障，理性和共識(shí)則是對(duì)信任的多元化認(rèn)識(shí)提出了要求。

(二)協(xié)商民主發(fā)展是多維價(jià)值取向的辯證互動(dòng)過程

民主的發(fā)展以追求自由、平等、穩(wěn)定和效能為目標(biāo)，這些價(jià)值取向也同樣適用于協(xié)商民主的發(fā)展。但作為以往民主制度和理論的批判與超越而發(fā)展起來的重要民主形式，協(xié)商民主有更廣闊的目標(biāo)追求，其發(fā)展的價(jià)值取向也具有多維性，除自由、平等、穩(wěn)定、效能的基本價(jià)值取向之外，協(xié)商民主發(fā)展還具有五個(gè)維度的特定價(jià)值取向，即理性、責(zé)任、寬容、合作、參與。而這些價(jià)值取向也是作為生活方式的協(xié)商民主所極力倡導(dǎo)和追求的，以協(xié)商民主生活方式處理社會(huì)關(guān)系，不只停留在政治和社會(huì)的目標(biāo)上，即所要實(shí)現(xiàn)的不僅是政策措施的民主決策和社會(huì)事務(wù)的民主管理，而且還有人內(nèi)在民主精神的培育，以及良性人際關(guān)系的維護(hù)和促進(jìn)。所以，協(xié)商民主發(fā)展的多維價(jià)值取向不僅是出于政治發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的需要，更是為了實(shí)現(xiàn)人的全面和諧發(fā)展，這也是民主發(fā)展走向以人為本的突出標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)人的全面和諧發(fā)展，當(dāng)然離不開對(duì)人與人之間信任文化的重視，而要發(fā)展好信任文化的基礎(chǔ)作用，實(shí)現(xiàn)以人為本的民主發(fā)展，就必須在協(xié)商民主發(fā)展的多維價(jià)值取向下全方位對(duì)信任進(jìn)行考量，以做到對(duì)信任文化全面、具體的認(rèn)識(shí)。

理性是指人們?cè)趨⑴c協(xié)商民主的過程中堅(jiān)持深思熟慮的態(tài)度，理智、謹(jǐn)慎地使用自己的權(quán)利并采取行動(dòng)。這是協(xié)商民主發(fā)展的基本價(jià)值取向。這里講的理性，與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性主義是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性主要是從個(gè)人利益的立場(chǎng)出發(fā)，所做的合乎利益最大化的抉擇；協(xié)商民主方面的理性更強(qiáng)調(diào)的是公共利益的立場(chǎng)，這是個(gè)人和組織參與協(xié)商民主的最根本出發(fā)點(diǎn)?！肮矃f(xié)商的主要目標(biāo)不是狹隘地追求個(gè)人利益，而是利用公共理性(public reason)尋求能夠最大限度地滿足所有公民愿望的政策?！盵14]要實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主發(fā)展的公共理性，當(dāng)然需要普遍信任為基礎(chǔ)。但是公共理性也不能簡(jiǎn)單等同于普遍理性，公共理性也要考慮到少數(shù)人的特殊情況，認(rèn)識(shí)到維系這些少數(shù)人關(guān)系的特殊信任的客觀存在性。

責(zé)任價(jià)值取向反映的主要是協(xié)商民主良性發(fā)展的程度，即協(xié)商民主的運(yùn)行是促進(jìn)了公共利益的實(shí)現(xiàn)，還是以犧牲公共利益為代價(jià)。民眾能夠樹立責(zé)任意識(shí)，則不會(huì)只顧自身局部利益的實(shí)現(xiàn)，他會(huì)將目光看得更遠(yuǎn)，肩負(fù)起為公共利益貢獻(xiàn)力量的重任，積極通過協(xié)商民主渠道建言獻(xiàn)策、合作治理。社會(huì)組織能夠樹立責(zé)任意識(shí)，則能夠充分發(fā)揮自身組織動(dòng)員、能量傳遞的橋梁紐帶作用，關(guān)注社會(huì)問題，并與政府協(xié)商探討應(yīng)對(duì)措施，合作采取行動(dòng)。政府部門能夠強(qiáng)化責(zé)任觀念，則能夠秉公執(zhí)法，廣開言路，通過完善協(xié)商民主的制度和機(jī)制積極推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開化?？傊诙嘣α客苿?dòng)協(xié)商民主發(fā)展的過程中，民眾、社會(huì)組織和政府部門的責(zé)任有力地反映了協(xié)商民主發(fā)展的程度。所以，要滿足責(zé)任價(jià)值取向的要求，不能僅考慮一種類型的信任，而是要綜合考慮多種信任類型及其內(nèi)在的相互作用。

寬容既是一種美德，也是一種智慧。它能夠讓人平等地尊重他人，包容他人合理合法的表達(dá)訴求，并發(fā)自內(nèi)心地理解和體諒，做到與人和諧共處；它更能夠積極地反思自身的不足和問題，真誠(chéng)地聽取他人的建議，從而改正自身的缺點(diǎn)，完善自己與他人、與社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)自身的全面健康發(fā)展。在參與協(xié)商民主的過程中，只有秉持一顆寬容的心，理性、負(fù)責(zé)任的平等合作才有可能實(shí)現(xiàn)。寬容是協(xié)商民主發(fā)展最富軟性的價(jià)值取向，也是最具潛能性的。它提示我們要重視信任文化的柔性作用，信任文化在維系社會(huì)關(guān)系中可以做到積極的適應(yīng)性，因此不能靜止地看待信任文化。

合作直接地反映了協(xié)商民主平臺(tái)的建設(shè)程度和運(yùn)行情況。沒有合作意識(shí)，民主協(xié)商將難以開展；而不經(jīng)過自由、平等的民主協(xié)商，合作的力量也只會(huì)是脆弱的。民眾不僅考慮個(gè)人利益，而且認(rèn)識(shí)到公共利益的重要性，合作的意愿就會(huì)更強(qiáng)烈。如果民眾的參與行動(dòng)很積極，對(duì)話中的爭(zhēng)論也很激烈，但是，在這熱鬧氣氛過后，民眾又回歸一盤散沙的狀態(tài)，各執(zhí)己見，各行其是，沒有合作的意愿，也沒有任何合作的行動(dòng)，那么，這樣的“協(xié)商民主”也是有欠缺的，不能代表協(xié)商民主發(fā)展的方向。而合作型信任最大的特點(diǎn)就是它將信任與合作聯(lián)系在了一起，“信任與合作是同構(gòu)的。信任既是合作的前提，也是合作的結(jié)果，合作包含著信任，信任也同時(shí)意味著合作。合作與信任是互動(dòng)的和相互促進(jìn)的，信任促進(jìn)合作，反過來，合作又增強(qiáng)信任”[15]。同時(shí)，合作型信任還激發(fā)了社會(huì)成員的互惠意識(shí)，“不管是‘均衡互惠’還是‘普遍互惠’，都依賴于信任的滋潤(rùn)和推動(dòng)。而一旦產(chǎn)生信任，互惠互利將會(huì)變得更加持久”[16]。所以，關(guān)注協(xié)商民主的發(fā)展，就需要注重合作型信任的培育，但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到合作型信任與習(xí)俗型信任、契約型信任的發(fā)展聯(lián)系。

參與是協(xié)商民主發(fā)展最關(guān)鍵的價(jià)值取向，同時(shí)也是最容易被誤解的問題。在信任和參與的關(guān)系上，不同類型的信任對(duì)于參與都存在積極作用。在研究政府信任方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為“只有公民對(duì)政府高度信任的前提下，不同階層的公民才會(huì)以不同的形式參與政策的討論和協(xié)商，從而提供多方面的信息，……因而增進(jìn)了公共協(xié)商中的公開、透明與回應(yīng)性”[17]。也有研究基于南京市的實(shí)證調(diào)查，分析媒體信任對(duì)公民政治參與意識(shí)的影響，指出“提高公民對(duì)媒體的信任度，將有助于提升公民對(duì)政治信息和政治知識(shí)的認(rèn)知度，培養(yǎng)自主和參與的公共精神、民主與平等的公民意識(shí)，由此對(duì)促進(jìn)公民政治參與的主動(dòng)性和積極性大有裨益”[18]。可是，問題也不僅僅是如此簡(jiǎn)單。有學(xué)者就基于不同民族國(guó)家的實(shí)證分析和比較研究，指出：“總的來說，存在一個(gè)總體的趨勢(shì)，那就是社會(huì)信任水平較高的國(guó)家，政治信心的水平也比較高，反之亦然。但是，社會(huì)信任與政治信任之間的聯(lián)系不一定是緊密的，這其中也存在一些例外?！盵19]另外，單獨(dú)從政治信任的方面來看，其對(duì)協(xié)商民主發(fā)展的作用也是有條件的，不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系?！氨热?，過度的政治信任容易導(dǎo)致公眾對(duì)政府的消極觀望、被動(dòng)等待或聽之任之，不利于培養(yǎng)現(xiàn)代民主所要求的積極有為、主動(dòng)參與的公民，也無助于公民資格的養(yǎng)成和公民參政能力的發(fā)展，更有礙于民眾對(duì)公共權(quán)力執(zhí)掌者的警惕與監(jiān)督。”[20]114因此，不能對(duì)信任文化進(jìn)行單一的認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)到信任文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的功能互補(bǔ)，也要分析其內(nèi)在的運(yùn)轉(zhuǎn)過程。

從上述協(xié)商民主發(fā)展五個(gè)維度的價(jià)值取向中可以看出，“公共利益”始終是這些價(jià)值取向圍繞的核心。協(xié)商民主的興起和發(fā)展，也不僅僅出于擴(kuò)大公民民主權(quán)利的考慮，更深刻的意義還在于挽救公共利益的流失，充分發(fā)揮社會(huì)的力量來維護(hù)并發(fā)展公共利益。這也是協(xié)商民主所要追求的“共識(shí)”之核心。因此，研究協(xié)商民主的發(fā)展，探討各種影響因素與協(xié)商民主發(fā)展的邏輯關(guān)系，都不能偏離“公共利益”這個(gè)核心共識(shí)。五個(gè)維度的價(jià)值取向之間，既是相互依存的，也是辯證互動(dòng)的。一個(gè)價(jià)值取向可能是另一個(gè)價(jià)值取向的基礎(chǔ)，而另一個(gè)價(jià)值取向也可能是其他某個(gè)或幾個(gè)價(jià)值取向的帶動(dòng)力量。五個(gè)維度的價(jià)值取向之間相互密切關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的循環(huán)系統(tǒng)，任何一個(gè)價(jià)值取向的缺失，都會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而協(xié)商民主的發(fā)展也將會(huì)停滯甚至倒退。

三、信任的新展望：以多元融合的信任文化服務(wù)于協(xié)商民主發(fā)展

綜上對(duì)協(xié)商民主發(fā)展取向及其內(nèi)在邏輯的分析，協(xié)商民主發(fā)展以公共利益為核心而形成的有機(jī)結(jié)構(gòu)形成了一套基準(zhǔn)框架，這個(gè)結(jié)構(gòu)框架外圍就是各種新人類型多元復(fù)合而成的信任文化空間，不同類型的信任都有其存在的客觀環(huán)境，維系著一定的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)，這種信任文化只有積極作用于這個(gè)結(jié)構(gòu)框架，助力于結(jié)構(gòu)框架的穩(wěn)定與完善，才具有其積極的存在意義。因此，在協(xié)商民主發(fā)展過程中研究信任問題，必須以協(xié)商民主發(fā)展的多維價(jià)值取向及其內(nèi)在邏輯為導(dǎo)向，尊重信任文化的客觀性，承認(rèn)信任文化的多元復(fù)合性；以公共利益為根本出發(fā)點(diǎn)，用發(fā)展的眼光看待信任文化，從而服務(wù)于協(xié)商民主的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

(一)尊重信任文化的多元共存，契合協(xié)商民主發(fā)展的價(jià)值取向多維性

阿爾蒙德和維巴在探討信任與協(xié)商民主發(fā)展的邏輯關(guān)系時(shí)，協(xié)商民主發(fā)展的多元指標(biāo)，以及信任的各種類型都不能有所偏廢，要在其中尋求動(dòng)態(tài)性的結(jié)構(gòu)平衡。在對(duì)美國(guó)、英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利和墨西哥五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制度進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，論述了“公民文化”的概念，認(rèn)為公民文化是“一種混合的政治文化”[21]19，這種政治文化既包括具有現(xiàn)代性的參與型政治文化，又包括具有傳統(tǒng)色彩的村民型政治文化和臣民型政治文化，即公民文化中不同文化類型多元共存。而作為一種具有社會(huì)資本功能的文化模式，信任文化的內(nèi)在構(gòu)成也不是單一的，它必然是不同類型信任的復(fù)合，既會(huì)有歷史中繼承下來的信任文化成分，也會(huì)有現(xiàn)代新形成的信任文化成分；有基于人與人之間關(guān)系的人際信任，也有基于人與組織關(guān)系的社會(huì)信任和政治信任；有更廣范圍的普遍性信任，也會(huì)存有地域內(nèi)部的獨(dú)特性信任。這些不同類型信任之間通過一定的物質(zhì)符號(hào)、文化象征而聯(lián)系在一起，相互間不免會(huì)發(fā)生一定的沖突，但沖突中會(huì)維持一種多元共存的狀態(tài)。如果這種多元共存的信任文化結(jié)構(gòu)遭到人為因素的破壞，信任文化走向單一化，短期來看，是會(huì)導(dǎo)致一個(gè)信任文化群體的利益集體受損，或者在社會(huì)中被邊緣化；長(zhǎng)期來看，將會(huì)使社會(huì)的整體信任文化失衡，導(dǎo)致社會(huì)的信任危機(jī)。

協(xié)商民主發(fā)展的多維價(jià)值取向也需要多元復(fù)合的信任文化與之相契合，多維價(jià)值取向的內(nèi)在邏輯也折射了多元信任文化共存的重要性。在協(xié)商民主發(fā)展中，理性是基本的取向，但責(zé)任也是十分重要的價(jià)值，兩者都不能有所偏廢。有觀點(diǎn)認(rèn)為，普遍信任有助于形成理性，特別是實(shí)現(xiàn)公共理性，而特殊信任更可能導(dǎo)致感性化，搞小團(tuán)體主義，采取情緒化行動(dòng)。這種觀點(diǎn)忽視了特殊信任在保證責(zé)任感上的積極意義，不可否認(rèn)特殊信任在政治活動(dòng)中經(jīng)常導(dǎo)致非理性的行為，但也不能不認(rèn)識(shí)到這些行為時(shí)這一信任文化群體在生存空間得不到有效保障情況下所做的過激利益表達(dá)，事實(shí)上這也是他們對(duì)自身利益負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。問題在于如何有效排解他們的過激情緒，共同納入?yún)f(xié)商民主的發(fā)展過程。首先當(dāng)然要尊重這一特殊信任的合理存在，承認(rèn)這一群體為自身合法權(quán)益積極爭(zhēng)取的責(zé)任情感，并通過協(xié)商民主渠道的暢通和程序的完善，讓這一特殊信任文化群體的利益在公共生活中找到自身的存在空間和價(jià)值地位，從而將特殊范圍內(nèi)的責(zé)任情感擴(kuò)展到公共空間的責(zé)任價(jià)值意識(shí)。通觀復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)信任類型都能在協(xié)商民主發(fā)展的價(jià)值取向中找到自身的存在價(jià)值，所以，尊重信任文化的多元共存，也就契合了協(xié)商民主發(fā)展的價(jià)值取向多維性。

(二)維護(hù)信任文化的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主發(fā)展的協(xié)調(diào)性

信任文化的多元共存并不是靜態(tài)的共同存在，不是說一個(gè)類型的信任一經(jīng)形成之后，就永久性地占據(jù)著一個(gè)固定的位置，永遠(yuǎn)不變化，絲毫不與其他類型的信任產(chǎn)生作用了。不同類型的信任有著不同的運(yùn)動(dòng)過程，一個(gè)類型的信任會(huì)作用于其他類型的信任，其他類型的信任也會(huì)對(duì)它產(chǎn)生反作用。概而言之，信任文化就是一種動(dòng)態(tài)文化。但這種動(dòng)態(tài)性既不是指某一類型的信任毫無節(jié)制地過分生長(zhǎng)，也不是指一種類型的信任憑借自身優(yōu)勢(shì)而壓制、排擠其他類型的信任，這種動(dòng)態(tài)性是要以平衡為保障的。阿爾蒙德和維巴在論述不同政治文化的相互關(guān)系時(shí)，就深刻地指出，“維護(hù)這些更傳統(tǒng)的態(tài)度以及它們與參與型取向的融合，會(huì)導(dǎo)致一種較為平衡的政治文化，在這種文化中有政治的積極性、參與性和理性，但它又因?yàn)橄麡O性、傳統(tǒng)性和對(duì)村民價(jià)值的繼承而得到了平衡。”[21]31信任文化更注重這樣一種動(dòng)態(tài)平衡，這種動(dòng)態(tài)平衡也更需要以包容的心態(tài)加以維護(hù)。我們都贊許普遍信任、合作型信任，我們需要廣泛、開放、互惠合作的信任關(guān)系，但我們也需要基于人本關(guān)懷的理念下以團(tuán)體的、情感的和歷史傳承的信任關(guān)系與它們?nèi)〉闷胶?，否則，不切人性實(shí)際的信任關(guān)系只會(huì)因脫離信任最基本的要素——人，而走向破裂，最終是不信任現(xiàn)象叢生。當(dāng)然，這種平衡也一定是動(dòng)態(tài)的，在一種情境下，普遍信任和合作型信任需要著力發(fā)揚(yáng)，而在另一種情境下，特殊信任和習(xí)俗型信任對(duì)它們的平衡作用則需要得到切實(shí)重視。因此，不是一種類型的信任取代另一種類型的信任，而是多元信任在共存中維持動(dòng)態(tài)平衡。

維護(hù)信任文化的動(dòng)態(tài)平衡，為的就是實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主發(fā)展的協(xié)調(diào)性。這里講的協(xié)調(diào)性，一方面是指不同維度的價(jià)值取向之間的相互協(xié)調(diào)，要統(tǒng)籌兼顧各種價(jià)值，并以一些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)去帶動(dòng)另一些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，各種價(jià)值取向互相促進(jìn)、良性有序發(fā)展；另一方面也指協(xié)商民主發(fā)展社會(huì)效應(yīng)上的協(xié)調(diào)性。第一個(gè)方面從前述信任文化的多元?jiǎng)討B(tài)平衡中可以直觀地看出其對(duì)這種協(xié)調(diào)性的積極意義，而至于第二個(gè)方面，則特別容易在協(xié)商民主“蓬勃”發(fā)展時(shí)期受到輕視。當(dāng)協(xié)商民主發(fā)展被寄予厚望時(shí)，人們普遍關(guān)注的是協(xié)商民主發(fā)展所獲得的宏觀社會(huì)成果，如住房調(diào)控、醫(yī)療保障、教育改革等，而對(duì)于少數(shù)人權(quán)利表達(dá)的問題，和弱勢(shì)群體權(quán)益保障問題，以及一般人日常生活較少關(guān)注的社會(huì)問題，則往往存在被邊緣化的危險(xiǎn)，從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，協(xié)商民主發(fā)展就失去了協(xié)調(diào)性。解決這個(gè)難題，還是得從信任文化的動(dòng)態(tài)平衡上下功夫。一是促進(jìn)習(xí)俗型信任適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過市場(chǎng)化機(jī)制的優(yōu)化引導(dǎo)出于少數(shù)的信任文化群體良性、有效地表達(dá)自身權(quán)利；二是以良好的歷史傳承性平衡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中契約型信任的工具理性，在追求經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)注重公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，保障弱勢(shì)群體的權(quán)益；三是要通過發(fā)揮合作型信任對(duì)習(xí)俗型信任和契約型信任的引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)各種信任關(guān)系的緊密聯(lián)系，及時(shí)發(fā)覺社會(huì)中的細(xì)節(jié)問題、“冷門問題”。

(三)實(shí)現(xiàn)信任文化的交互融合，追求協(xié)商民主發(fā)展的長(zhǎng)效性

不同類型的信任通過動(dòng)態(tài)平衡結(jié)構(gòu)在各自的張力作用下相互磨合，為適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展時(shí)刻調(diào)整著自身的作用方式。在這樣的作用過程中，不同類型的信任總會(huì)與其他類型的信任產(chǎn)生一定的交互重疊，或者是信任主體上的重疊，或者是信任對(duì)象上的重疊，亦或是信任載體上的重疊。不同類型的信任在交互重疊中相互比較借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短、互動(dòng)共融，從而促進(jìn)信任文化的交互融合。著名社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家費(fèi)孝通先生曾提出了“文化自覺”的概念，他指出，“文化自覺是一個(gè)艱巨的過程，首先要認(rèn)識(shí)自己的文化，根據(jù)其對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)力決定取舍，其次是理解所接觸的文化，取其精華，去其糟粕，加以吸收。各種文化都自覺以后，這個(gè)文化多元的世界才能在相互融合中出現(xiàn)一個(gè)具有共同認(rèn)可的基本秩序和形成一套各種文化和平共處、各舒所長(zhǎng)，聯(lián)手發(fā)展的共同守則?！盵22]6而信任文化也具有這種“文化自覺”性，通過內(nèi)在文化結(jié)構(gòu)的交互融合，以適應(yīng)不斷變動(dòng)中的社會(huì)秩序。特殊信任不會(huì)永遠(yuǎn)固守于小范圍之內(nèi)，它要服務(wù)于本群體的利益，就必須將信任關(guān)系擴(kuò)展到更廣的范圍，通過與普遍信任的交互作用，在融合當(dāng)中探求實(shí)現(xiàn)自身利益的最佳途徑。普遍信任也是從最初的特殊信任而不斷發(fā)展而來的，同時(shí)，它也希望將更多的特殊信任關(guān)系融合到普遍信任關(guān)系中來，防止社會(huì)碎片化、撕裂化。普遍信任是一個(gè)個(gè)特殊信任交互融合而成的，普遍信任也需要以更大的包容性將社會(huì)中存在的特殊信任融合進(jìn)來。

中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的客觀環(huán)境中也是多元信任文化相互交織，而從全國(guó)來看，協(xié)商民主發(fā)展的最廣闊實(shí)踐卻正是發(fā)生在信任類型更為復(fù)雜多樣的基層。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村都是在轉(zhuǎn)型時(shí)期受傳統(tǒng)的習(xí)俗型信任與市場(chǎng)化的契約型信任雙重影響的，而恰恰是這些地方最需要協(xié)商民主，能較有效發(fā)展協(xié)商民主的。協(xié)商民主發(fā)展最具典型的基層實(shí)踐當(dāng)屬浙江溫嶺的“民主懇談”，從“民主懇談”產(chǎn)生與發(fā)展的背景來看，其所創(chuàng)造的溫嶺模式也有力反映了信任文化交互融合的重要意義。溫嶺位于作為中國(guó)改革開放前沿的東南部沿海，受經(jīng)濟(jì)體制改革的影響較大，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈沖擊，溫嶺人并不是全然接受市場(chǎng)化的契約型信任，以此取代傳統(tǒng)的習(xí)俗型信任，而是在接納契約型信任的同時(shí)，保存了習(xí)俗型信任。溫嶺人基于對(duì)鄉(xiāng)土的深厚情感，以及完善本地社會(huì)治理的良好愿望，積極尋求習(xí)俗型信任與契約型信任的良性互動(dòng)，并努力探索信任文化的交互融合之道。正是在這樣的背景下，溫嶺人摸索出了一條協(xié)商民主的解決之道，成功實(shí)現(xiàn)了信任文化的交互融合。而正是得益于信任文化交互融合的實(shí)現(xiàn)，溫嶺的“民主懇談”從小范圍的摸索試驗(yàn)，到一點(diǎn)一滴的積累推廣，再到成為全國(guó)矚目的溫嶺模式，都顯示出強(qiáng)勁的生命力，也被認(rèn)為是最具發(fā)展?jié)摿Φ膮f(xié)商民主模式。追求協(xié)商民主發(fā)展的長(zhǎng)效性是我國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)重點(diǎn)，也是一大難點(diǎn)，而溫嶺“民主懇談”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給了我們重大啟示，即實(shí)現(xiàn)信任文化的交互融合是追求協(xié)商民主發(fā)展長(zhǎng)效性的重要保障。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特 D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[2][美]弗蘭西斯·福山.信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛容，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998.

[3][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.北京：譯林出版社，2000.

[4]白春陽(yáng).現(xiàn)代社會(huì)信任問題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009.

[5]張康之.在歷史的坐標(biāo)中看信任——論信任的三種歷史類型[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005，(1).

[6][波蘭]什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利，譯.北京：中華書局，2005.

[7]薛潔.信任：民主的心理基礎(chǔ)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，(6).

[8]吳光蕓.社會(huì)資本：連接公民社會(huì)與協(xié)商民主的橋梁[J].理論探討，2009，(3).

[9][美]馬克·E·沃倫.民主與信任[C].吳輝，譯.北京：華夏出版社，2004.

[10]陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005，(3).

[11]鐘金意，錢再見.作為新型生活方式的協(xié)商民主與社會(huì)治理的結(jié)合研究[J].廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(4).

[12][南非]毛里西奧·帕瑟琳·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[G].王英津等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

[13]陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[14][美]喬治·M.瓦拉德茲.協(xié)商民主[J].何莉，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004，(3).

[15]張康之.論信任、合作以及合作制組織[J].人文雜志，2008，(2).

[16]陳朋.協(xié)商合作型信任：一種契合現(xiàn)代社會(huì)需求的信任圖景[J].理論與改革，2014，(4).

[17]梁瑩.尋求社會(huì)資本與協(xié)商民主的良性互動(dòng)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005，(11).

[18]梁瑩.媒體信任對(duì)公民政治參與意識(shí)之影響研究——基于南京市的實(shí)證調(diào)查[J].江淮論壇，2008，(2).

[19][美]肯尼斯·紐頓.信任、社會(huì)資本、公民社會(huì)與民主[J].于寶英，索娟娟，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012，(12).

[20]上官酒端.現(xiàn)代社會(huì)的政治信任邏輯[M].上海人民出版社，2012.

[21][美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制度[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[22]費(fèi)孝通.開創(chuàng)學(xué)術(shù)新風(fēng)氣[A].費(fèi)孝通全集.十六卷[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009.

[責(zé)任編輯：符曉波]

[中圖分類號(hào)]D613

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4307(2016)01-0041-07

[作者簡(jiǎn)介]鐘金意(1986—)，廣東海豐人，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院2014級(jí)政治學(xué)理論碩士研究生，研究方向：政治社會(huì)學(xué)；錢再見(1965—)，安徽廬江人，南京師范大學(xué)強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院院長(zhǎng)，國(guó)家治理與政府創(chuàng)新研究中心主任、教授、博士研究生導(dǎo)師，研究方向：應(yīng)用社會(huì)學(xué)、公共管理和公共政策。

[收稿日期]2015-11-17