王 美

中外高等教育近代化演變的歷史比較

王 美

歐美國(guó)家的近代化演變是在內(nèi)源式演變的推動(dòng)下完成了高等教育的近代化，而中國(guó)、俄羅斯、日本是以外部動(dòng)力的強(qiáng)壓下進(jìn)行了高等教育近代化的探索，兩種高等教育近代化發(fā)展模式使得這些國(guó)家在演變時(shí)間、價(jià)值理念模式、發(fā)展動(dòng)力、選擇路線和演變機(jī)制上都存在著一定的差異，本研究旨在探索這些差異以為我國(guó)高等教育的近代化探索提供一定的歷史借鑒和啟示。

中外高等教育；近代化；演變

一、內(nèi)涵與釋義：高等教育近代化的理念解讀

近代化在通常意義上只是一個(gè)相對(duì)的概念。在社會(huì)發(fā)展的宏觀層面上它可以泛指社會(huì)從一種低級(jí)形態(tài)向另一種有著質(zhì)的區(qū)別的社會(huì)形態(tài)的過(guò)渡。從過(guò)程上看，是人類(lèi)社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的必經(jīng)階段；從內(nèi)容上看，是以科技為動(dòng)力，以機(jī)器生產(chǎn)代替手工勞動(dòng)為主要標(biāo)志并引起經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、生活方式乃至思維方式全方位變化的一場(chǎng)社會(huì)變革。高等教育的近代化則是西方近代化或者說(shuō)西方資本主義化在教育上的延伸體現(xiàn)。但是，不是所有國(guó)家高等教育近代化都采用一種模式。以歐美國(guó)家為代表的西方國(guó)家的高等教育近代化是從打破神學(xué)，倡導(dǎo)人性的文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，大力推行理性主義、自然科學(xué)知識(shí)、課程世俗化改革，導(dǎo)致傳統(tǒng)大學(xué)發(fā)生變化的資本主義化歷程。而中國(guó)、俄羅斯、日本等后發(fā)展近代高等教育的國(guó)家則是在較為濃厚的封建主義文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，移植西方的高等教育發(fā)展模式來(lái)探索整個(gè)民族政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等的近代化道路。而同為后發(fā)展近代高等教育國(guó)家的俄國(guó)、日本和中國(guó)，在教育近代化的探索中受到西方國(guó)家的影響下秉承的大學(xué)價(jià)值理念、發(fā)展路線以及最后的結(jié)果卻不是完全一致的。

二、沿革與跨越：中外高等教育近代化演變歷程比較

中外高等教育近代化在歷史的演變與探索過(guò)程中初步建立了較為成熟、完善的近代高等教育基本架構(gòu)，在保障高等教育事業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，有力地促進(jìn)了傳統(tǒng)舊教育向近代新教育的轉(zhuǎn)型。本研究依據(jù)客觀的歷史實(shí)然呈現(xiàn)，現(xiàn)對(duì)中外高等教育近代化的演變時(shí)間、價(jià)值理念、發(fā)展動(dòng)力、選擇路線、演變機(jī)制及演變結(jié)果六個(gè)層面進(jìn)行動(dòng)態(tài)的比較與梳理。

(一)演變時(shí)間

從不同國(guó)家和地區(qū)近代高等教育發(fā)展的起點(diǎn)看，最早起步的是德國(guó)，時(shí)間是17世紀(jì)末至18世紀(jì)初，最晚起步的是日本，時(shí)間是1869年或1871年，前后相距170年。從基本完成近代高等教育發(fā)展主要任務(wù)的時(shí)間來(lái)看，差異同樣明顯。德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)大約在19世紀(jì)末已經(jīng)基本完成近代高等教育的發(fā)展任務(wù)，而俄國(guó)、日本和中國(guó)大致到20世紀(jì)前期才接近這個(gè)目標(biāo)。歐美國(guó)家完成近代高等教育的發(fā)展的平均時(shí)間是200年，而在俄國(guó)、日本和中國(guó)這些較晚發(fā)展近代高等教育的國(guó)家時(shí)間卻短得多。俄國(guó)大約用了150年的時(shí)間完成了高等教育的近代發(fā)展；日本大致用了43年或者41年；中國(guó)按照不同算法大致用了42年或者50年。這種差距表明，后發(fā)展近代高等教育的國(guó)家在發(fā)展高等教育時(shí)已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)和可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。而且，后發(fā)展國(guó)家都是在面臨強(qiáng)大壓力下開(kāi)始本國(guó)近代高等教育發(fā)展歷程的。因此這些國(guó)家的高等教育的近代發(fā)展歷程比歐美國(guó)家短得多。

(二)價(jià)值理念

由于政治背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化的不同，各個(gè)國(guó)家在高等教育的理念塑造上也是有差異的。像德國(guó)英國(guó)這樣的國(guó)家秉承的是一種學(xué)理優(yōu)先價(jià)值理念模式，大學(xué)教育應(yīng)該優(yōu)先于高等教育的其他形式而得到發(fā)展，而大學(xué)通常被認(rèn)為是進(jìn)行普通教育和精神陶冶的場(chǎng)所，大學(xué)培養(yǎng)的不是某種職業(yè)的專(zhuān)才，而是具有深厚理論修養(yǎng)和學(xué)識(shí)的通才。大學(xué)的功能并不是發(fā)展某種特定的技術(shù)，而是探索知識(shí)、發(fā)現(xiàn)真理。

而像法國(guó)和俄國(guó)等國(guó)家則秉承一種技術(shù)優(yōu)先的價(jià)值理念模式，表現(xiàn)在實(shí)踐上則是高等專(zhuān)門(mén)和專(zhuān)業(yè)教育在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)了高等教育的中心地位，法國(guó)甚至把原有的大學(xué)全部改為高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校。在這些國(guó)家中，高等教育被認(rèn)為是發(fā)展專(zhuān)門(mén)、實(shí)用技術(shù)和培養(yǎng)各種專(zhuān)業(yè)或職業(yè)人才的場(chǎng)所。

而美國(guó)和日本的高等教育秉承一種兼顧學(xué)理和技術(shù)的理念，高等普通教育和形式多樣的高等專(zhuān)門(mén)教育在不同的軌道上發(fā)展，在不同層面上適應(yīng)社會(huì)的需要，兩種形式互相補(bǔ)充并穩(wěn)定而和諧的發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，雖然歐美國(guó)家之中一些國(guó)家的高等教育所堅(jiān)持的大學(xué)理念趨向不同，但是大學(xué)教育與高等專(zhuān)門(mén)教育基本上不存在相互抵制和相互排斥的情況，而中國(guó)則不然。在我國(guó)近代高等教育發(fā)展初期，高等教育只有專(zhuān)門(mén)學(xué)校一種形式，在大學(xué)建立以后，大學(xué)教育才成為高等教育的主要部分，高等專(zhuān)門(mén)教育的地位有所下降。這也就是說(shuō)，中國(guó)的高等教育中大學(xué)教育與專(zhuān)門(mén)教育的矛盾一直干擾著高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展，進(jìn)而制約著整個(gè)高等教育的發(fā)展和近代化改革。

(三)發(fā)展動(dòng)力

對(duì)各國(guó)高等教育近代化發(fā)展動(dòng)力的比較，可分為兩種類(lèi)型：即內(nèi)源發(fā)展型和外源發(fā)展型。歐美國(guó)家的高等教育近代化的動(dòng)力主要來(lái)自?xún)?nèi)部，是源于其本國(guó)自身政治、經(jīng)濟(jì)、文化及教育發(fā)展產(chǎn)生的客觀需要，即內(nèi)源發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍@些國(guó)家能夠在已有的高等教育的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)本國(guó)高等教育的發(fā)展，而無(wú)需完全照搬他國(guó)的高等教育發(fā)展模式。因此，這些國(guó)家高等教育的近代化發(fā)展由于內(nèi)源發(fā)展動(dòng)力的推動(dòng)，保持了較為明顯的完整性和連續(xù)性。

而以俄羅斯、日本為代表的后發(fā)展近代高等教育的國(guó)家是在面臨民族危機(jī)的時(shí)候自主或不自主的進(jìn)行改革的，這些國(guó)家的高等教育在近代化發(fā)展進(jìn)程中不論是在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、制度和發(fā)展模式上都移植歐美國(guó)家的高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在這種強(qiáng)大的壓力下進(jìn)行的學(xué)習(xí)和借鑒而進(jìn)行的改革勢(shì)必會(huì)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)生破壞性的張力。所以這些國(guó)家高等教育的發(fā)展動(dòng)力來(lái)自外部，屬于外源發(fā)展。

中國(guó)也是屬于外源型發(fā)展的國(guó)家，中國(guó)的近代高等教育的改革和發(fā)展是在沉重的民族危機(jī)背景下進(jìn)行的，由于西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)被迫認(rèn)識(shí)到了自身與西方國(guó)家教育和科技的差距。因此，為了增強(qiáng)自身的武裝力量，為了提高外交上的地位，中國(guó)才在各地創(chuàng)辦一些新式的大學(xué)堂。

歐美之所以和中國(guó)、俄羅斯、日本等一些后發(fā)展近代高等教育的國(guó)家不同，是因?yàn)槠浒l(fā)展的動(dòng)力是在較少的外部壓力下推進(jìn)的，這種內(nèi)源發(fā)展的推進(jìn)少了很多緊迫感和危機(jī)感，發(fā)展空間和選擇范圍相對(duì)開(kāi)放，發(fā)展的計(jì)劃性和連續(xù)性也更大一些。而以中國(guó)為代表的靠外源動(dòng)力推動(dòng)高等教育近代化的國(guó)家，由于采取了一條與本國(guó)傳統(tǒng)相差較大，與本國(guó)教育基礎(chǔ)模式完全不同的新式高等教育發(fā)展道路，過(guò)程中發(fā)展所能具有的余地和時(shí)機(jī)是極為有限的，發(fā)展的緊迫性取代了原有發(fā)展的計(jì)劃性和連續(xù)性。因此，在這些國(guó)家高等教育近代化發(fā)展的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題。

(四)選擇路線

高等教育發(fā)展過(guò)程中存在著兩種路線，一條是自下而上的路線，另一條是自上而下的路線。歐美國(guó)家特別是英國(guó)和法國(guó)等一些國(guó)家的高等教育的近代化改革主要是由大學(xué)或者其他高等教育機(jī)構(gòu)，以及與高等教育有關(guān)的社會(huì)進(jìn)步人士或者組織機(jī)構(gòu)發(fā)起和推進(jìn)的，只是到了一定的階段，國(guó)家和政府才會(huì)加入其中并發(fā)揮主導(dǎo)作用。以英國(guó)為例，從16世紀(jì)開(kāi)始，英國(guó)大學(xué)教育所進(jìn)行的改革都是在大學(xué)或者學(xué)院當(dāng)局推動(dòng)下完成的，英國(guó)政府在這過(guò)程中發(fā)揮的作用微乎其微。直到19世紀(jì)，地方政府才在建立城市學(xué)院和城市大學(xué)中發(fā)揮作用。而美國(guó)雖然在每個(gè)時(shí)期聯(lián)邦政府和各州政府所起的作用不同，但是總體來(lái)說(shuō)也是“自下而上”的路線。比較有代表性的美國(guó)初級(jí)學(xué)院的建立，主要就是大學(xué)內(nèi)部或者社會(huì)力量的結(jié)果。

而后發(fā)展國(guó)家近代高等教育的發(fā)展，主要來(lái)自政府的推動(dòng)。從俄國(guó)和日本高等教育近代化的發(fā)展過(guò)程中看，中央政府自始至終是推進(jìn)本國(guó)高等教育近代化發(fā)展的唯一動(dòng)力。俄國(guó)自古以來(lái)皇權(quán)主義和民族主義心理強(qiáng)烈，而日本明治維新時(shí)期更是把“和魂洋才”的國(guó)家集團(tuán)主義觀念作為指導(dǎo)教育的根本原則思想。因此，俄日憑借政府的政治威懾、百姓的民族信仰力量使兩國(guó)的高等教育近代化都是由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。而近代中國(guó)實(shí)行長(zhǎng)期的封建君主制，在新建立的大批新式高等教育機(jī)構(gòu)中，絕大多數(shù)是由地方政府興辦，并設(shè)在各省的中心城市。由于沒(méi)有任何一種力量能夠取代政府，中國(guó)高等教育的近代化仍采取的是“自上而下”的路線。

由于像中國(guó)、俄羅斯、日本這樣以中央集權(quán)為主的傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)的國(guó)家，中央的行政權(quán)力在社會(huì)生活中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，其他的社會(huì)權(quán)力沒(méi)有力量與中央相互抗衡。因此，這些國(guó)家的高等教育近代化發(fā)展勢(shì)必是通過(guò)中央政府的行政力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以會(huì)選擇一條“自上而下”的路線。這條路線雖然不利于調(diào)動(dòng)各個(gè)層面的積極性，但是能較有效地保證高等教育近代化實(shí)踐的進(jìn)行。而對(duì)于英美等先發(fā)展近代高等教育的國(guó)家，由于在中世紀(jì)確立了地方自治和大學(xué)自治的傳統(tǒng)，再加上自由行會(huì)和市民社會(huì)的形成，多方面的社會(huì)力量分散了中央政府的權(quán)力。因此，這些國(guó)家的高等教育近代化是“自下而上”的道路選擇的結(jié)果。

(五)演變機(jī)制

近代高等教育的發(fā)展機(jī)制大致有兩種：漸變模式和突變模式。漸變模式主要適用于歐美(除法國(guó)以外)先發(fā)展近代高等教育的國(guó)家，而突變模式主要適用于中國(guó)、俄羅斯和日本等后發(fā)展近代高等教育的國(guó)家。由于歐美國(guó)家的近代高等教育以中世紀(jì)大學(xué)作為歷史文化基礎(chǔ)，因此中世紀(jì)大學(xué)的一系列制度和實(shí)質(zhì)性的要素如學(xué)院體制的管理、學(xué)位制度、辦學(xué)理念和精神仍然在近代大學(xué)乃至歐美整個(gè)高等教育中發(fā)揮著重要作用。某種程度來(lái)說(shuō)，歐美近代高等教育的發(fā)展是對(duì)中世紀(jì)大學(xué)或者說(shuō)是西方高等教育傳統(tǒng)的邏輯產(chǎn)物，是一個(gè)循序漸進(jìn)不斷繼承和改革創(chuàng)新的過(guò)程。

與歐美國(guó)家不同的是，俄、日等后發(fā)展國(guó)家在高等教育近代化發(fā)展的過(guò)程中，為了迅速達(dá)到先發(fā)展國(guó)家高等教育近代化的目標(biāo)，于是采取了突變的發(fā)展模式。這些國(guó)家的大學(xué)教育乃至高等教育，并不是本國(guó)傳統(tǒng)高等教育自然發(fā)展的結(jié)果，在近代后建立起來(lái)的高等教育機(jī)構(gòu)以及高等教育制度也不是本土文化和教育演進(jìn)的產(chǎn)物。因此，在其高等教育近代化發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，不是循序漸進(jìn)的，古代教育邁向近代化之間有條明顯的界限，并不是從古到今的一脈延伸。此外，這些后發(fā)展近代高等教育的國(guó)家在教育制度和方法上很少是一直沿用的傳統(tǒng)教育方式，大多是移植歐美現(xiàn)成的現(xiàn)代高等教育制度。

中國(guó)也是后發(fā)展國(guó)家近代高等教育的典型代表，并且這種突變的發(fā)展模式的軌跡是非常清晰的。中國(guó)雖早在先秦時(shí)期就形成了傳統(tǒng)高等教育機(jī)構(gòu)，之后經(jīng)過(guò)了封建社會(huì)幾千年的發(fā)展與演進(jìn)，至清末之時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的高等教育已經(jīng)趨于發(fā)育成熟，但是中國(guó)近代高等教育的發(fā)展基本上與傳統(tǒng)高等教育關(guān)聯(lián)很小，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的學(xué)堂都未與原有的太學(xué)、國(guó)子監(jiān)產(chǎn)生聯(lián)系，甚至在一定程度上占據(jù)社會(huì)主流地位的傳統(tǒng)教育阻礙了中國(guó)高等教育的近代化進(jìn)程。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)大門(mén)打開(kāi)后，在西方文化殖民入侵和中國(guó)自身求得文化科技自強(qiáng)的同時(shí)，中國(guó)高等教育原有的發(fā)展軌跡發(fā)生了巨大變化，以京師同文館建立為標(biāo)志，中國(guó)自覺(jué)或不自覺(jué)地改變了原有的教育發(fā)展方向，以異乎尋常的突變速度和模式尋求高等教育近代化。

(六)演變結(jié)果

歐美等一些國(guó)家由于先發(fā)展了近代高等教育，而且由于歷史積淀和中世紀(jì)大學(xué)的基礎(chǔ)，歐美的高等教育不斷進(jìn)行改革和發(fā)展形成了現(xiàn)今高等教育機(jī)構(gòu)多元、高等教育內(nèi)容和形式靈活以及高等教育職能的不斷變化和拓展的近代化格局?？梢哉f(shuō)，由于歐美很多國(guó)家的高等教育為內(nèi)源式的能量推動(dòng)，其高等教育近代化的道路是較為順暢的。

而以俄國(guó)、日本和中國(guó)為代表的國(guó)家由于高等教育的發(fā)展動(dòng)力來(lái)自外部，自身傳統(tǒng)的積淀程度和形式存在明顯差異。因此，這些國(guó)家的高等教育近代化的演變結(jié)果是不同的。俄國(guó)由于“皇權(quán)主義”和“大民族主義”的嚴(yán)重影響，俄國(guó)大學(xué)的發(fā)展受到了政府的嚴(yán)密控制。雖然也不斷從西歐一些國(guó)家引入了自由開(kāi)放的理念，但是針對(duì)大學(xué)的自治權(quán)管理權(quán)限，政府依然是占主導(dǎo)地位的。而且由于俄國(guó)在大學(xué)的價(jià)值理念上偏重技術(shù)優(yōu)先的模式，其在高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校的發(fā)展上較為出色。與俄國(guó)相比，日本的近代高等教育發(fā)展起步更晚，直到明治維新時(shí)期，日本才有了近代意義上的大學(xué)。日本在學(xué)習(xí)歐美的教育制度時(shí)比較徹底，故其在較短的時(shí)間內(nèi)就建立了初步完善的近代高等教育體系。此外，與法、德、美相比，日本更為恰當(dāng)?shù)靥幚砹司C合大學(xué)和高等專(zhuān)門(mén)教育的關(guān)系。

中國(guó)在牢固的傳統(tǒng)文化和民族危機(jī)的籠罩下開(kāi)始進(jìn)行高等教育近代化的探索。由于近代史上，中國(guó)對(duì)于西方的文化的取舍一直在封建思想的統(tǒng)攝之下，所以即使在轟轟烈烈地開(kāi)啟近代化的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期也沒(méi)有真正建立起近代高等教育體系。一直到20世紀(jì)初中國(guó)成立了一些近代的高等學(xué)堂。由此，中國(guó)真正形成了近代高等教育制度。但是由于中國(guó)的高等教育近代體系的構(gòu)建過(guò)程中沒(méi)有很好地兼顧本土的教育傳統(tǒng)和西方的近代教育經(jīng)驗(yàn)，因而在高等普通教育和高等專(zhuān)門(mén)教育的發(fā)展格局上一直處于不平衡的態(tài)勢(shì)。這也影響了近代高等教育完整體系的構(gòu)建。

三、承襲與創(chuàng)新：對(duì)中國(guó)高等教育發(fā)展的啟示反思

中國(guó)高等教育近代化是一種典型的“后發(fā)外生”型演進(jìn)模式，隨著民族危機(jī)、文化碰撞的影響和社會(huì)環(huán)境的變換，不斷在現(xiàn)實(shí)與理想、移植與融合、穩(wěn)定與變革之間進(jìn)行著反復(fù)的調(diào)適與探索。縱觀中外高等教育近代化的歷史演變進(jìn)程，其中確有寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這將為我國(guó)構(gòu)建完善的高等教育體系，推進(jìn)高等教育的現(xiàn)代化進(jìn)程提供重要的啟示與反思。

(一)兼顧高等教育傳統(tǒng)的適應(yīng)與現(xiàn)實(shí)的超越

從歐美國(guó)家高等教育近代化演變歷程中可見(jiàn)看到，如果沒(méi)有中世紀(jì)大學(xué)的歷史文化基礎(chǔ)，歐美高等教育的近代化改革不會(huì)得到連續(xù)性的漸變實(shí)現(xiàn)。中國(guó)文化教育傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是在近代文化面對(duì)危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)的政府和知識(shí)分子在對(duì)中西文化關(guān)系的處理上產(chǎn)生了較為明顯的兩極思維。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，古老中國(guó)的大門(mén)被西方列強(qiáng)船堅(jiān)利炮打開(kāi)，西方的科技和政治文明涌入華夏大地，在面對(duì)如此強(qiáng)烈的西方文化沖擊時(shí)，秉承封建倫理的統(tǒng)治者和知識(shí)分子集團(tuán)是絕對(duì)排斥的。但隨著政府軍隊(duì)的慘敗，民族危機(jī)的加深，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的進(jìn)步人士逐漸從“利器”到“改制”再到“化教”，這反映了國(guó)人對(duì)文化教育變革必要性和重要性認(rèn)識(shí)的深化，也強(qiáng)化了人們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的信心不足，形成趨向于只有西方的教育模式才能拯救民族危亡的簡(jiǎn)單思維習(xí)慣。因此，當(dāng)面對(duì)歐美高等教育的近代化完成之時(shí)，我國(guó)選擇拋棄了自身優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育的精華，使得很多照搬歐美教育模式建立起來(lái)的高等學(xué)府不適應(yīng)中國(guó)的土壤。這為中國(guó)高等教育近代化道路的探索增添了很多阻礙。

時(shí)移世易，中國(guó)高等教育的發(fā)展需要借鑒歐美先發(fā)展近代高等教育國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但不能不假思索地移植和照搬，對(duì)外來(lái)文化在借鑒吸收的同時(shí)一定要結(jié)合本國(guó)教育的大環(huán)境和高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀和需求，只有使中國(guó)的高等教育近代變革根植于中國(guó)深厚悠久的文化基礎(chǔ)之上，有選擇地吸收和借鑒西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在傳統(tǒng)的適應(yīng)與變革的調(diào)適中尋找到平衡，中國(guó)高等教育的發(fā)展才能有自己獨(dú)特的演變歷程與軌跡。

(二)融合高等教育技術(shù)與學(xué)理二元價(jià)值理念

歐美很多大學(xué)秉承的是學(xué)理優(yōu)先或者是學(xué)理優(yōu)先和技術(shù)優(yōu)先結(jié)合的高等教育價(jià)值結(jié)構(gòu)模式，這樣的價(jià)值理念發(fā)揮了高等教育人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的功能，而我國(guó)在高等教育近代化改革中沒(méi)有兼顧大學(xué)理念和功能的完全發(fā)揮，片面單一從技術(shù)優(yōu)先或?qū)W理優(yōu)先的角度出發(fā)，結(jié)果造成了高等專(zhuān)門(mén)教育和普通教育的斷裂式分散式發(fā)展，從而制約整個(gè)高等教育的近代發(fā)展。這種現(xiàn)象的造成和當(dāng)時(shí)中國(guó)所面對(duì)的國(guó)內(nèi)困難和國(guó)際危機(jī)有較大關(guān)聯(lián)，但是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)高等教育價(jià)值理念認(rèn)識(shí)的局限，使高等教育滯后于歐美的近代高等教育。因此，中國(guó)要從歷史中汲取教訓(xùn)，大學(xué)的價(jià)值理念模式既要符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又要考慮大學(xué)自身發(fā)展需求，使高等教育的學(xué)理理念模式和技術(shù)理念模式的功能得到全面發(fā)揮，使大學(xué)價(jià)值理念模式呈現(xiàn)二元化的趨勢(shì)。大學(xué)是國(guó)家最高層次的教育機(jī)構(gòu)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的文明水平起著導(dǎo)向和引領(lǐng)的作用。大學(xué)培養(yǎng)的人才不僅應(yīng)該是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)、貢獻(xiàn)物質(zhì)文明，而且更要以完全的人格和修養(yǎng)影響整個(gè)社會(huì)的文化氛圍來(lái)更好地發(fā)揮大學(xué)對(duì)社會(huì)文化生活的陶冶功能。因?yàn)橹挥挟?dāng)一個(gè)民族的文化和國(guó)民素養(yǎng)達(dá)到一定高度時(shí)，技術(shù)的效用才會(huì)得到最大程度的體現(xiàn)。因此，中國(guó)高等教育要想真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展，對(duì)價(jià)值理念的定位就不能單一絕對(duì)化，要把學(xué)理研究和社會(huì)專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)二元模式的有機(jī)融合與發(fā)展。

(三)追求高等教育行政自治與學(xué)術(shù)自由權(quán)利

從中外高等教育近代化的演變中我們可以看出由于很多西方國(guó)家的發(fā)展是內(nèi)源式動(dòng)力推動(dòng)，采取的路線也是自下而上，這就使得大學(xué)受政府的控制較為寬松。西方高等教育的近代化始終將大學(xué)自身發(fā)展理念放在首位，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的行政自治和學(xué)術(shù)的自由。歐美很多國(guó)家把大學(xué)的自治納入制度化的體系當(dāng)中，使中世紀(jì)大學(xué)的辦學(xué)理念得到較好的繼承和保持。而在中國(guó)近代以來(lái)，許多知識(shí)分子一直把教育作為一種政治工具。不管是早期地主階級(jí)改革的活動(dòng)，還是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法時(shí)期，教育救國(guó)的思想一直根植于中國(guó)的知識(shí)分子階層，他們把教育更多的賦予了強(qiáng)烈的政治色彩。教育并不是社會(huì)政治附屬物，它有自身的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，其自由和開(kāi)放的理念應(yīng)該得到國(guó)家的認(rèn)同。自改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，圍繞“擴(kuò)大高校自主權(quán)”的改革一直沒(méi)有停歇。至今，政府壟斷高等教育的格局被打破，但大學(xué)行政管理權(quán)力膨脹產(chǎn)生的慣性作用仍然限制著高校內(nèi)部基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)氛圍，從而使官本位治理機(jī)構(gòu)在一定程度上凸顯，導(dǎo)致大學(xué)行政級(jí)別繁華，學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁。因此，我國(guó)高等教育更應(yīng)該追求行政自治與學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，可借鑒歐美國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)，把大學(xué)的自治適度地作為國(guó)家的一種制度或者一種法制，讓大學(xué)的自治和學(xué)術(shù)自由得到法律上的保證，增強(qiáng)大學(xué)法制的自主性和獨(dú)立性，致力于構(gòu)建和完善體現(xiàn)學(xué)術(shù)自由精神的現(xiàn)代大學(xué)制度，使大學(xué)在減少濃重政治色彩的同時(shí)煥發(fā)蓬勃向上的學(xué)術(shù)風(fēng)姿。

當(dāng)然，大學(xué)的自治和學(xué)術(shù)自由并不代表完全的脫離社會(huì)，中國(guó)的民族文化認(rèn)同是在儒家思想基礎(chǔ)上形成的，這樣的認(rèn)同使得教育很難完全脫離社會(huì)。而且完全忽視現(xiàn)實(shí)國(guó)情，脫離社會(huì)的封閉象牙塔式發(fā)展也難以體現(xiàn)大學(xué)自身的價(jià)值。因而，我國(guó)在推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中，應(yīng)該明晰大學(xué)的自治應(yīng)該是與社會(huì)緊密聯(lián)系的，大學(xué)的自治制度保障也是靠國(guó)家權(quán)威實(shí)現(xiàn)的。由此，筆者覺(jué)得中國(guó)的高等教育要想真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)的自治勢(shì)必要在尊重國(guó)家權(quán)威的基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)探索真知、開(kāi)放治學(xué)，最終達(dá)到提高社會(huì)文明水平的愿景。

王美(1988-)，女，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)高等教育研究所教師(長(zhǎng)春 130012)，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生(長(zhǎng)春 130024)