陶 宇 陸艷娟

回到家鄉(xiāng)：家鄉(xiāng)研究之再思與展望

陶 宇 陸艷娟

在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，家鄉(xiāng)研究有著深厚的傳統(tǒng)與積淀，是一種將研究者本人的家鄉(xiāng)作為樣本的研究方式。對(duì)于研究者而言，其兼具本地人與局外人的雙重身份；對(duì)于被研究者來(lái)說(shuō)，他亦詮釋著故人與主客的不同關(guān)系。相應(yīng)的，作為研究樣本的家鄉(xiāng)，在研究者的視域中既是熟悉的生活世界，也是抽離的異域場(chǎng)所；既是自我過(guò)往的生涯腳本，亦是他者當(dāng)下的生命鋪陳。正是這種充滿(mǎn)了張力的研究方式，在長(zhǎng)期的理論積累與實(shí)踐書(shū)寫(xiě)中構(gòu)筑了其獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力與地方特性，并引領(lǐng)中國(guó)本土社會(huì)研究的未來(lái)。

家鄉(xiāng)研究；反身雙重性；本土性

家鄉(xiāng)研究作為一種研究方法，在人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)中頗具特色，有著由來(lái)已久的寫(xiě)書(shū)積淀，以及流傳至今的經(jīng)典作品。近些年來(lái)，伴隨著一次次寒暑假的迎來(lái)送往，一次次與家鄉(xiāng)的觸碰與別離，諸多質(zhì)量上乘的社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究生返鄉(xiāng)筆記引起學(xué)界的熱議，觸動(dòng)游子的心懷，凝聚社會(huì)的矚目。家鄉(xiāng)研究，作為一種經(jīng)典的研究方式再次走入學(xué)術(shù)視野，彰顯著自身的魅力與時(shí)代的特色。故此，人們也不禁追問(wèn)，家鄉(xiāng)研究究竟是什么？如何界定，有何屬性？從何緣起，又將向何處去？本文將圍繞以上問(wèn)題研討。

一、家鄉(xiāng)研究的起源與經(jīng)典樣本

(一)過(guò)往與當(dāng)下：家鄉(xiāng)研究的開(kāi)啟與發(fā)展

在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，我國(guó)的家鄉(xiāng)研究實(shí)質(zhì)上有著較為深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。關(guān)于家鄉(xiāng)的研究，很多人最初是從一些文學(xué)作品中開(kāi)始了解的。而在學(xué)術(shù)研究層面，我國(guó)史學(xué)，例如中國(guó)的史書(shū)，包括很多地方志的編撰，大都以當(dāng)?shù)貫檎{(diào)查點(diǎn)來(lái)進(jìn)行資料采集并整合的，比如說(shuō)縣、府之類(lèi)*張峻：《從“他者”到“我們”——在家鄉(xiāng)人類(lèi)學(xué)研究過(guò)程中的一些理論思考》，《民間文化論壇》2010年。。之后，家鄉(xiāng)研究這種研究方法逐漸延伸到各個(gè)學(xué)科，包括民俗學(xué)、民族志、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等。1918年，蔡元培先生開(kāi)始倡導(dǎo)民俗學(xué)研究，中國(guó)民俗學(xué)研究開(kāi)始拉開(kāi)序幕，在作品的征集過(guò)程中，研究者們也都是從家鄉(xiāng)開(kāi)始搜集素材。因而在中國(guó)民俗學(xué)日益完善的過(guò)程中，關(guān)于家鄉(xiāng)的研究和調(diào)查結(jié)果占據(jù)著相對(duì)較大的地位，“家鄉(xiāng)”在中國(guó)民俗學(xué)發(fā)展史上是不可忽略的。

在當(dāng)時(shí)的背景下，與民俗學(xué)較近的人類(lèi)學(xué)研究中，對(duì)民族志的研究由于其自身的特性，或多或少會(huì)受到研究者的主觀因素以及意識(shí)形態(tài)的影響，在不斷的學(xué)術(shù)反思過(guò)程中，以自身文化為研究對(duì)象的民族志寫(xiě)作開(kāi)始逐漸被人們所接受，而這種民族志開(kāi)始在民俗學(xué)中產(chǎn)生影響，家鄉(xiāng)民俗學(xué)逐漸進(jìn)入了民俗學(xué)家的研究范圍之內(nèi)。而中國(guó)民俗學(xué)奠基人之一的鐘敬文先生，最初也是從自己的家鄉(xiāng)開(kāi)始進(jìn)行研究的。*張峻：《從“他者”到“我們”——在家鄉(xiāng)人類(lèi)學(xué)研究過(guò)程中的一些理論思考》，《民間文化論壇》2010年。隨著民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族志的發(fā)展，學(xué)者們漸漸走出對(duì)田野研究客觀主義的迷思，褪去了“遙遠(yuǎn)的地方”的追尋，將視野帶回到熟悉而溫暖的故園，開(kāi)始在曾經(jīng)生活過(guò)的地方尋找學(xué)術(shù)的風(fēng)景，那時(shí)所涌現(xiàn)出的人類(lèi)學(xué)著作至今仍蜚聲國(guó)際。費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》剛剛發(fā)表就引起廣泛爭(zhēng)論，但卻獲得了導(dǎo)師馬林斯諾基的力挺：“本書(shū)的內(nèi)容包含著一個(gè)公民對(duì)自己的人民進(jìn)行觀察的結(jié)果，這是一個(gè)土生土長(zhǎng)的人在本鄉(xiāng)人民中間進(jìn)行工作的成果。如果說(shuō)人固有自知之明的話，那一個(gè)民族研究自己民族的人類(lèi)學(xué)當(dāng)然是最艱巨的，同樣的，這也是一個(gè)實(shí)地調(diào)查工作者的最珍貴的成就?！?費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì):中國(guó)農(nóng)民的生活》，戴可景譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2001年，第3頁(yè)。而林耀華的《金翼》以及楊懋春的《一個(gè)中國(guó)的村莊：山東臺(tái)頭》也都是生于斯長(zhǎng)于斯的“家鄉(xiāng)式”的研究。談及林耀華的《金翼》，學(xué)界一直給予極高評(píng)價(jià)：“這本家鄉(xiāng)研究的小說(shuō)體民族志，不僅使眾多中國(guó)人類(lèi)學(xué)著作相形見(jiàn)絀，而且?guī)缀跬耆谷送浟诉@位哈佛大學(xué)高材生的博士學(xué)位論文《貴州苗民》*1940年答辯后旋即發(fā)表于《哈佛亞洲研究學(xué)刊》(Harvard Journal of Asiatic Studies)第三卷第五期?！?。*莊孔韶：《匯聚學(xué)術(shù)情緣:林耀華先生紀(jì)念文集》，北京:民族出版社，2005年，第53頁(yè)。而楊懋春的《一個(gè)中國(guó)的村莊：山東臺(tái)頭》，亦被認(rèn)定為“是第一本把中國(guó)鄉(xiāng)村生活各方面總合起來(lái)加以完全貫通和透徹理解地描述的書(shū)”*山東鳳凰網(wǎng)：《一個(gè)變遷的中國(guó)村莊:重訪山東臺(tái)頭》，http://sd.ifeng.com/chinese/yinxiangqilu/detail_2013_03/11/626194_0.shtml。。包括之后的閻云翔《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系1949-1999》，其潛入到自己有多年生活經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)村，以盡量“去學(xué)理化”的方式接近被研究者。熊培云的《一個(gè)村莊里的中國(guó)》也是以家鄉(xiāng)村莊為調(diào)查點(diǎn)，進(jìn)而以小見(jiàn)大地展現(xiàn)了中國(guó)鄉(xiāng)村百年的興衰歷程與演變脈絡(luò)。再如，陳云云(2010年)在《“他鄉(xiāng)”與“家鄉(xiāng)”：歸僑的歸屬感研究——以廣西來(lái)賓市華僑農(nóng)場(chǎng)歸僑為例》一文中，以族群認(rèn)同理論來(lái)研究華僑們的家鄉(xiāng)認(rèn)同感，通過(guò)參與到華僑們的生活當(dāng)中，深入了解華僑們的心里想法，同時(shí)為了避免代入感太強(qiáng)，影響研究的客觀性，作者不斷調(diào)整自己的視角，從而以客觀的角度對(duì)華僑的家鄉(xiāng)認(rèn)同感以及歸屬感進(jìn)行分析。而近年來(lái)的諸多社會(huì)田野調(diào)查報(bào)告多源自家鄉(xiāng)研究，特別是伴隨著每年的寒暑假經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被呈現(xiàn)到大眾視野的“返鄉(xiāng)筆記”更是將家鄉(xiāng)研究帶入了豐富絢爛的時(shí)代。例如，曾在微信朋友圈非?；鸨纳虾４髮W(xué)文化研究系博士生王磊光的回鄉(xiāng)筆記中向我們展示了城鄉(xiāng)差距的語(yǔ)境下農(nóng)村的凋零和殘存的生機(jī)，農(nóng)民工由于生存的窘迫不得不將親情拋之腦后，農(nóng)村大學(xué)生面對(duì)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)所體會(huì)到的知識(shí)無(wú)用論的尷尬境地。另外，廣東金融學(xué)院教授黃燈的返鄉(xiāng)筆記——《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》，以一個(gè)親歷者以及旁觀者的角度敘述了一個(gè)農(nóng)村家庭的家庭結(jié)構(gòu)以及關(guān)系脈絡(luò)，其實(shí)這也是中國(guó)廣大農(nóng)村的縮影，其中包含了最普遍的留守兒童、老年人等社會(huì)問(wèn)題。在文章當(dāng)中，作者以一個(gè)親歷者的見(jiàn)聞，以一個(gè)農(nóng)民兒媳婦的身份，講述了她與那些偶遇親人的緣分，親切、樸質(zhì)、自然?？梢哉f(shuō)，近年來(lái)的返鄉(xiāng)筆記、回鄉(xiāng)調(diào)研進(jìn)一步豐富了家鄉(xiāng)研究，也為當(dāng)下的中國(guó)研究帶來(lái)了不同的視角。毋庸諱言，家鄉(xiāng)研究已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，越來(lái)越多的學(xué)者以家鄉(xiāng)為背景，研究社會(huì)變遷，形成新的研究生長(zhǎng)點(diǎn)。

這樣的家鄉(xiāng)研究的研究模式不僅僅存在于人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)等研究當(dāng)中，一些優(yōu)秀的文學(xué)作品中也逐漸出現(xiàn)其身影，《溫州記憶》(2005年)一書(shū)可以說(shuō)是其中相對(duì)突出的作品，但在筆者看來(lái)其更像是一部回憶錄，這本書(shū)是由溫州晚報(bào)副刊部的翟煒執(zhí)筆，以細(xì)膩的話語(yǔ)向讀者展示了一個(gè)真實(shí)的溫州。在此書(shū)中，我們了解到溫州的來(lái)源，溫州人性格是如何形成的，溫州人經(jīng)商的文化理念又是什么以及溫州的風(fēng)土與人情和溫州人真實(shí)的生活、歷史與文化。這部著作講述了溫州的時(shí)代變遷，而在這本書(shū)里，作者始終是以一個(gè)“他者”的角度在向我們展示與敘說(shuō)。而梁鴻老師的《中國(guó)在梁莊》(2010年)更是家鄉(xiāng)研究中的典型代表。在該著作中，作者回到其出生以及成長(zhǎng)的地方——梁莊，通過(guò)對(duì)梁莊的親朋好友，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的調(diào)查，向我們展示了梁莊在近三十年的時(shí)間里的變化，包括梁莊的老人、留守兒童、到城里務(wù)工的農(nóng)民工的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)。作者通過(guò)自身“我們”的優(yōu)勢(shì)得以與被調(diào)查者建立起信任的關(guān)系，進(jìn)而了解到最真實(shí)的梁莊印象，同時(shí)又以“他者”的角度去看待梁莊的大事小情，呈現(xiàn)給我們一個(gè)真實(shí)又值得思考的中國(guó)村莊面貌。

實(shí)質(zhì)上，精彩紛呈的家鄉(xiāng)研究是在一種強(qiáng)烈的文化自覺(jué)中漸漸出現(xiàn)的，也就是在家鄉(xiāng)研究這一概念還未被界定的條件下，學(xué)者們不由自主、不約而同地選擇了以家鄉(xiāng)為出發(fā)點(diǎn)，開(kāi)始自己的學(xué)術(shù)書(shū)寫(xiě)，特別是留學(xué)海外的學(xué)者，更是以此開(kāi)啟自身的學(xué)術(shù)還鄉(xiāng)之旅。在對(duì)這些作品的閱讀與研究中，讀者們共同捕捉到了這類(lèi)研究的共同點(diǎn)，逐漸凝聚出“家鄉(xiāng)研究”這一概念。

(二)家鄉(xiāng)研究：內(nèi)涵與屬性

“家鄉(xiāng)研究”這一概念的提出經(jīng)歷一個(gè)不斷明晰化的過(guò)程。具有深厚家鄉(xiāng)情節(jié)的民俗學(xué)者安德明*王均霞：《常人方法論與家鄉(xiāng)民俗學(xué)的研究策略》，《文化遺產(chǎn)》2010年第1期。在《重返故園——一個(gè)民俗學(xué)者的家鄉(xiāng)歷程》一文中提出“家鄉(xiāng)民俗學(xué)”的概念*安德明：《重返故園——一個(gè)民俗學(xué)者的家鄉(xiāng)歷程》，南寧:廣西人民出版社,2004年，第1頁(yè)。，他在對(duì)“家鄉(xiāng)”的定義中就強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)概念又可以擴(kuò)大為研究者與之建立了熟悉的人際關(guān)系和生活實(shí)踐關(guān)系并可以把它對(duì)象化的任何地方，這樣，‘第二故鄉(xiāng)’一類(lèi)的地方，也都可以作為‘家鄉(xiāng)民俗研究’所關(guān)涉的范疇。”*安德明、呂微、劉錫誠(chéng)、祝秀麗：《家鄉(xiāng)民俗學(xué):從學(xué)術(shù)實(shí)踐到理論反思》，《民間文化論壇》2005年第4期。在人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，然而他只是立足于“帶著學(xué)者的眼光回家”這個(gè)中心檢討自己田野經(jīng)歷的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的發(fā)展歷程以及自己所了解的國(guó)際人類(lèi)學(xué)、民族志的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)諸如“在田野中學(xué)者如何進(jìn)行自我定位、田野研究中‘科學(xué)’與‘人文’、客觀與主觀、在家鄉(xiāng)做調(diào)査的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)等問(wèn)題”，最后的落腳點(diǎn)“是對(duì)其中所折射的文化和倫理等問(wèn)題的深入探討”*[日]柳田國(guó)男:《民間傳承與鄉(xiāng)土生活研究法》，北京：學(xué)苑出版社，2010年，第6頁(yè)。。

在閱讀以往的家鄉(xiāng)研究的經(jīng)典著作時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行家鄉(xiāng)研究時(shí)，普遍采用田野調(diào)查以及參與觀察的方法。在家鄉(xiāng)研究中，通常以一個(gè)村莊作為田野調(diào)查點(diǎn)，例如費(fèi)孝通先生以開(kāi)弦弓村為調(diào)查點(diǎn)；楊懋春先生在其的《一個(gè)中國(guó)的村莊：山東臺(tái)頭》一書(shū)中以臺(tái)頭村為調(diào)查點(diǎn)；林耀華的《金翼》以及許烺光的《祖蔭下》，這是一個(gè)相對(duì)固定的模式。當(dāng)然，伴隨著社會(huì)的變遷，家鄉(xiāng)研究的樣本也在不斷拓展，研究者早年的生活場(chǎng)景，包括村莊、城鎮(zhèn)、學(xué)校、工廠等均可以納入其中。由此可見(jiàn)，在家鄉(xiāng)研究中將研究限定在一個(gè)單一的對(duì)象中，通過(guò)鄉(xiāng)村這個(gè)小社會(huì)反映大社會(huì)，鄉(xiāng)村這個(gè)小社會(huì)是由大社會(huì)分化出來(lái)的，從研究小的文化單位，到研究文化叢，將兩者研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，通過(guò)研究鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)這類(lèi)小社會(huì)，來(lái)透視大社會(huì)，每個(gè)地區(qū)都有其特性，但是普遍與整體之間存在互動(dòng)與同構(gòu)性，因此，家鄉(xiāng)研究多屬于功能主義范式。在這里，本文經(jīng)過(guò)對(duì)經(jīng)典文本的閱讀與梳理，將家鄉(xiāng)研究界定為，研究者以自己的家鄉(xiāng)為研究地點(diǎn)，基于個(gè)體生命體驗(yàn)，憑借科學(xué)規(guī)范的資料收集方法與分析方法，對(duì)家鄉(xiāng)的某一現(xiàn)象、群體或者問(wèn)題進(jìn)行研究的方式。在人文與社會(huì)科學(xué)的研究方法中，家鄉(xiāng)研究屬于其中一種，這種扎根田野、立足家鄉(xiāng)、全景呈現(xiàn)、深度解剖的研究范式為當(dāng)下的人文與社會(huì)科學(xué)填上了濃墨重彩的一筆，更為學(xué)界貢獻(xiàn)了極具民族性、本土性的地方知識(shí)與實(shí)踐智慧。

現(xiàn)在“家鄉(xiāng)研究”在中國(guó)人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中屬于特色領(lǐng)域。作為一種研究方法，它區(qū)別于取材于家鄉(xiāng)的文學(xué)創(chuàng)作，其強(qiáng)調(diào)“研究”，重點(diǎn)在于對(duì)家鄉(xiāng)或者家鄉(xiāng)中某一個(gè)問(wèn)題的反思、追問(wèn)、詮解。而與其他的研究方式相比，其強(qiáng)調(diào)“家鄉(xiāng)”，首要特點(diǎn)就體現(xiàn)在地域的選擇上，即研究者在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，選取的調(diào)查點(diǎn)并不是自己陌生的領(lǐng)域，而是自己非常熟悉的家鄉(xiāng)或者是跟自己有很大關(guān)系的地方。研究者在進(jìn)行家鄉(xiāng)研究的時(shí)候，可以根據(jù)自己的親身經(jīng)歷或者憑借自己在當(dāng)?shù)厣盍硕嗄甑慕?jīng)驗(yàn)，事先對(duì)調(diào)查點(diǎn)有比較詳細(xì)的了解，不會(huì)局限于書(shū)本以及別人的口述，為研究的全面性做好基礎(chǔ)。

其次，家鄉(xiāng)研究由于研究地點(diǎn)選擇的特殊性，因而帶來(lái)了研究者角色本身的多元性。在進(jìn)行家鄉(xiāng)研究時(shí)，不可避免的就是“他者”與“我們”之間的角度切換。因此，家鄉(xiāng)研究不斷實(shí)踐的同時(shí)，一些學(xué)者也對(duì)家鄉(xiāng)研究的樣本以及視角不斷廓清。在進(jìn)行家鄉(xiāng)研究時(shí)，學(xué)者普遍是從“他者”的角度進(jìn)行反思，但是在家鄉(xiāng)研究的發(fā)展過(guò)程中，埃里克森(2008年)《小地方，大論題——社會(huì)文化人類(lèi)學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中表明：“應(yīng)借著家鄉(xiāng)人類(lèi)學(xué)研究，從長(zhǎng)期‘他者’的角度回到‘我們’的角度，我們來(lái)寫(xiě)我們?！?張峻：《從“他者”到我們——在家鄉(xiāng)人類(lèi)學(xué)研究過(guò)程中的一些理論思考》，《民間文化論壇》2010年第1期。

再次，在具體操作的過(guò)程中，除了與其他研究方法一樣，需要具備規(guī)范化的流程與理論化的闡釋這些共性之外，家鄉(xiāng)研究更強(qiáng)調(diào)在觀察、訪談等具體方法進(jìn)行中的體驗(yàn)、領(lǐng)悟等更為靈動(dòng)的、實(shí)踐性的方法。這種體驗(yàn)與領(lǐng)悟不僅僅是建立在調(diào)研進(jìn)行中研究者在場(chǎng)的資料的獲得，或者問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，而是由于生命本身常年浸淫其中的更為個(gè)體化的體悟，因此這種研究?jī)?yōu)勢(shì)也是非旁人所能取代的。從陌生場(chǎng)域到熟悉之地，從一元角色到多元合一，從科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)缴罱w驗(yàn)，家鄉(xiāng)研究可謂融合了人文與社會(huì)科學(xué)、跨越學(xué)科邊界，是一種回歸日常、走向生活的研究方法，其所產(chǎn)生的作品，也因?yàn)檫@種方法的特點(diǎn)而具有非常強(qiáng)的可讀性、藝術(shù)性，極易在讀者中產(chǎn)生情感共鳴與話題碰撞。

二、家鄉(xiāng)研究的內(nèi)在理路與實(shí)踐特點(diǎn)

梳理家鄉(xiāng)研究的脈絡(luò)可知，家鄉(xiāng)研究的學(xué)理性的界定雖然很晚，但家鄉(xiāng)研究的歷史由來(lái)已久，我們亦能夠?qū)亦l(xiāng)研究作品如數(shù)家珍。那么，這些學(xué)者是如何不約而同地選擇了家鄉(xiāng)研究這種方式？其中有何奧義呢？

(一)原鄉(xiāng)情結(jié)：家鄉(xiāng)研究的文化肌理

除了實(shí)證研究的可行性這一重要原因之外，中國(guó)人的家國(guó)情緣真實(shí)的構(gòu)筑了家鄉(xiāng)研究獨(dú)特的文化肌理。中國(guó)社會(huì)有著由來(lái)已久的農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)，推崇“安土重遷”“父母在不遠(yuǎn)游”等生活方式。無(wú)論是傳統(tǒng)的文人，亦或是當(dāng)下的學(xué)者，中國(guó)人骨子里一直以來(lái)有著深厚的原鄉(xiāng)情結(jié)。在余光中的《鄉(xiāng)愁》中，我們讀到海外游子的點(diǎn)點(diǎn)惆悵；在路遙的文字世界，我們看到蕓蕓眾生的卑微與崇高；在莫言的小說(shuō)情節(jié)里，故鄉(xiāng)故人故事被還原與再現(xiàn)；翻開(kāi)梁鴻的學(xué)術(shù)作品，作為家鄉(xiāng)的梁莊既是他生于斯長(zhǎng)于斯的生活世界，亦是她研究再出發(fā)的精神家園；而對(duì)于當(dāng)下的返鄉(xiāng)筆記的作者們，他們對(duì)于家鄉(xiāng)的拳拳赤子之情與感念之恩又在一次次的出發(fā)與回歸，一次次調(diào)研與書(shū)寫(xiě)中得到揮灑與詮釋。通過(guò)這種書(shū)寫(xiě)與實(shí)踐，文人學(xué)者實(shí)際上不僅僅完成了自身的理論承諾，也達(dá)成了一種精神上的回歸與生命的升華。

在社會(huì)流動(dòng)急劇強(qiáng)烈的今天，安于鄉(xiāng)土的生命狀態(tài)似乎在年輕一代不被認(rèn)同，相對(duì)于傳統(tǒng)古樸的原鄉(xiāng)而言，“詩(shī)與遠(yuǎn)方”具有更加強(qiáng)烈的吸引力，但原鄉(xiāng)情結(jié)依然是中國(guó)人心底不變的文化底色。因此生產(chǎn)出“到不了的是遠(yuǎn)方，回不去的是故鄉(xiāng)”這般現(xiàn)代主義的鄉(xiāng)愁。因此，通過(guò)這樣的研究方式，他們以書(shū)寫(xiě)家鄉(xiāng)、研究家族、溯源家庭的方式，形成了不同版本的以“返鄉(xiāng)筆記”為代表的作品，將自身的學(xué)術(shù)研究與家鄉(xiāng)的社會(huì)發(fā)展，將自我的理想實(shí)現(xiàn)與更為宏大的社會(huì)價(jià)值緊緊聯(lián)系在一起，達(dá)成了精神上的“落葉歸根”，學(xué)術(shù)上的“榮歸故里”。同樣地，他們也完成了自我的梳理，回答了我從哪里來(lái)的終極追問(wèn)，暗含了我將向何處去的命運(yùn)安排。為家庭書(shū)寫(xiě)、為家族發(fā)聲、為家鄉(xiāng)振興，永遠(yuǎn)是中華學(xué)子獲得自我生命升華與價(jià)值體現(xiàn)的重要途徑。這種情結(jié)時(shí)常推動(dòng)著外海游子的思鄉(xiāng)之情，成為求學(xué)在外的學(xué)子開(kāi)展家鄉(xiāng)研究的最初動(dòng)力。也正因此，家鄉(xiāng)研究持續(xù)不斷地受到人文與社會(huì)科學(xué)的關(guān)注，也一直涌現(xiàn)出優(yōu)秀的作品。

(二)反身雙重性：家鄉(xiāng)研究的方式特點(diǎn)

反身雙重性是家鄉(xiāng)研究區(qū)別于其他研究方式的重要特點(diǎn)。這種反身雙重性體現(xiàn)為研究者、被研究者以及研究樣本之間復(fù)雜多元的互動(dòng)關(guān)系。首先，對(duì)于研究者而言，其兼具本地人與局外人的雙重身份。一般而言，作為個(gè)體社會(huì)化的首要場(chǎng)所，研究者在他的家庭、家族與家鄉(xiāng)擁有全方位的生活體驗(yàn)。對(duì)于家鄉(xiāng)的風(fēng)土人情、飲食出行、語(yǔ)言文化等各個(gè)方面都極其熟悉。這份熟悉感亦賦予了研究者本身一種研究的自信，表現(xiàn)為在調(diào)研過(guò)程中入戶(hù)訪談以及觀察會(huì)較少碰壁與受阻；能夠辨識(shí)家鄉(xiāng)人情關(guān)系，并運(yùn)用多年習(xí)得的地方性知識(shí)處理問(wèn)題；了解家鄉(xiāng)的文化結(jié)構(gòu)，帶有自然且深厚的文化自覺(jué)。同時(shí)，家鄉(xiāng)研究的研究者亦是具有局外人的另一身份的。這些研究者往往都具有多年求學(xué)在外甚至遠(yuǎn)在海外的經(jīng)歷，真切的原鄉(xiāng)情結(jié)一直是牽動(dòng)著他們進(jìn)行家鄉(xiāng)研究的持久動(dòng)力。作為與家鄉(xiāng)相隔了多年的歸來(lái)者，相比于十足的陌生者，他們因?yàn)槭煜じ菀撞蹲郊亦l(xiāng)風(fēng)貌的變遷；而相對(duì)于完全的本地人，他們則因?yàn)榱鲃?dòng)和比較又具有客觀中立的態(tài)度。正如本·安德森所言的“雙語(yǔ)知識(shí)分子”的形象，即他們往往亦城、亦鄉(xiāng)、亦雅亦俗，既出乎意料，又入乎其內(nèi)，既是本文化的同人，又是異文化的“他者”，這樣他就是會(huì)抱有與研究對(duì)象“休戚與共”的心態(tài)。*呂微：《家鄉(xiāng)民俗學(xué)——民俗學(xué)的純粹發(fā)生形式》，《民間文化論壇》2005年第4期。

其次，對(duì)于被研究者來(lái)說(shuō)，他亦詮釋著故人與主客的不同關(guān)系。人文與社會(huì)科學(xué)意義的家鄉(xiāng)研究的對(duì)象在于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化模式，而這一切的研究都離不開(kāi)人這一核心要素。因此開(kāi)展家鄉(xiāng)研究，多是在與家鄉(xiāng)人對(duì)話中產(chǎn)生的。這繼而會(huì)產(chǎn)生了研究者與故鄉(xiāng)人之間的多重關(guān)系，包括故人與故人之間的地緣關(guān)系、研究者與被研究者之間的研究關(guān)系。費(fèi)老在《鄉(xiāng)土中國(guó)》當(dāng)中就早已提及，中國(guó)社會(huì)有著深厚樸素的鄉(xiāng)土情結(jié)，人與人之間的關(guān)系圈層之中，地緣關(guān)系有著強(qiáng)大的生命力。即便是在流動(dòng)頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，這種關(guān)系依然形象生動(dòng)地表現(xiàn)在農(nóng)民工以老鄉(xiāng)的關(guān)系扎堆進(jìn)城務(wù)工的社會(huì)現(xiàn)象中，并在城市化進(jìn)程中作為一種扎實(shí)可靠的社會(huì)關(guān)系大放異彩。所謂“老鄉(xiāng)見(jiàn)老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”，在陌生的地方，老鄉(xiāng)往往成為當(dāng)下社會(huì)和煦溫情又值得信賴(lài)的社會(huì)關(guān)系之一；在原鄉(xiāng)，老鄉(xiāng)必定是可以和盤(pán)托出傾訴衷腸的首要對(duì)象。因此，這種作為強(qiáng)關(guān)系的研究對(duì)象是真實(shí)可見(jiàn)的，期間的對(duì)話訪談也好，扎根觀察也罷，是可以如同聊家常一般真切自然的。相對(duì)于這種自然產(chǎn)生的地緣關(guān)系，研究者又是區(qū)別于被研究者的，“缺場(chǎng)”了若干時(shí)間的返鄉(xiāng)人，正如同“少小離家老大回，鄉(xiāng)音無(wú)改鬢毛衰。兒童相見(jiàn)不相識(shí)，笑問(wèn)客從何處來(lái)?！彪x開(kāi)多年，歲月也許尚未令人“鬢毛衰”般滄桑蹉跎，鄉(xiāng)民亦并無(wú)“相見(jiàn)不相識(shí)”這般久遠(yuǎn)生疏，但也會(huì)讓人產(chǎn)生時(shí)過(guò)境遷、物是人非的感慨，以及感慨背后的省察。這種由熟悉再到陌生，從同鄉(xiāng)再到被研究者，這是基于地緣關(guān)系生產(chǎn)出的研究者與被研究者的專(zhuān)業(yè)關(guān)系。地緣關(guān)系，屬于一種源自地域生活、熟人社會(huì)而產(chǎn)生的自然-社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系是源自地域共同體，且“共時(shí)性的”；專(zhuān)業(yè)關(guān)系，屬于來(lái)自學(xué)術(shù)研究需要的主體-客體關(guān)系，同樣也是基于對(duì)話式的交流產(chǎn)生的伙伴關(guān)系，這種關(guān)系是源自研究共同體，且“異時(shí)性”的。對(duì)于研究者而言，其研究的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是在與被研究者關(guān)系調(diào)適的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

相應(yīng)的，作為研究樣本的家鄉(xiāng)，在研究者的視域中既是熟悉的生活世界，也是抽離的異域場(chǎng)所；既是自我過(guò)往的生涯腳本，亦是他者當(dāng)下的生命鋪陳。從空間的角度而言，不同于一種相隔了國(guó)家、民族、地域的“異文化”，家鄉(xiāng)永遠(yuǎn)是每個(gè)人生命成長(zhǎng)的底色，是社會(huì)化的重要場(chǎng)所，是認(rèn)識(shí)世界的起點(diǎn)，是一生永恒的情結(jié)。家鄉(xiāng)的飲食服飾、風(fēng)土人情、鄰里關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)等等，作為一種基礎(chǔ)的研究背景，是最為容易被研究者所接受的。與此同時(shí)，家鄉(xiāng)也在隨著社會(huì)變遷而不斷改變，人口的流動(dòng)、人情的變化、新的文化因子的注入等，以嶄新的吸引力，賦予了研究者孜孜以求的研究主題。轉(zhuǎn)換于熟悉的生活世界與抽離的異域場(chǎng)所，這種空間的切換，不斷為家鄉(xiāng)研究帶來(lái)亙古彌新的研究生長(zhǎng)點(diǎn)。從時(shí)間的角度來(lái)看，從事家鄉(xiāng)研究的研究者，從原生家庭、從原鄉(xiāng)而來(lái)，其生命構(gòu)造、社會(huì)關(guān)系與文化底蘊(yùn)皆來(lái)自于此。相應(yīng)的，這種生命腳本也構(gòu)筑了自我以及家庭、家族、家鄉(xiāng)的未來(lái)，蘊(yùn)藏了面向未來(lái)的發(fā)展路徑。在過(guò)去與未來(lái)之間，這種集體性的家鄉(xiāng)記憶與反身性的家鄉(xiāng)研究搭建了二者之橋梁，溝通了時(shí)空的罅隙。故此，研究家鄉(xiāng)本身就是研究自身，就是回答自己從何而來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題；也因?yàn)榇藛?wèn)題的回答，才能更好地回應(yīng)我將向何處去的終極關(guān)懷。

(三)地方性知識(shí)再造：家鄉(xiāng)研究的實(shí)踐策略

正是因?yàn)檠芯空叩碾p重關(guān)系，這種天然的優(yōu)勢(shì)背后也為其帶來(lái)了需要克服的局限。而這種克服以及超越是需要研究者的理論水平、生活閱歷以及研究經(jīng)驗(yàn)綜融而成的“研究智慧”的。一般意義上，從研究出發(fā)點(diǎn)而言，或者說(shuō)就研究者來(lái)講，家鄉(xiāng)研究是一種由內(nèi)而外的，自下而上的研究路徑，是一個(gè)自然而然的內(nèi)發(fā)的過(guò)程。從研究的樣本而言，或者說(shuō)就社會(huì)科學(xué)研究來(lái)講，這往往又是需要將外在的理論、知識(shí)、技術(shù)融合進(jìn)入的過(guò)程。在這二者之間，家鄉(xiāng)研究需要的是在熟悉本土文化基礎(chǔ)上的地方知識(shí)的再生產(chǎn)，進(jìn)而提煉出接地氣的、地方性的生活智慧、實(shí)踐策略與地方文化。

因此，家鄉(xiāng)研究的理論體系應(yīng)當(dāng)是內(nèi)生的，在方法論上是綜融的，在技術(shù)策略上是實(shí)踐性的、權(quán)益性的。從理論上講，家鄉(xiāng)研究是扎根式的；運(yùn)用的方法上，也是既有本土，亦有專(zhuān)業(yè)的綜融式運(yùn)用；在技術(shù)策略上，更為注重將本土性的知識(shí)、習(xí)俗進(jìn)一步運(yùn)用，并再生產(chǎn)，是在對(duì)家鄉(xiāng)熟悉、對(duì)本土知識(shí)熟知的基礎(chǔ)上加以實(shí)踐。故而，家鄉(xiāng)研究的過(guò)程，不僅僅是研究者學(xué)術(shù)素養(yǎng)的調(diào)動(dòng)、學(xué)術(shù)情懷的揮灑，更是研究智慧的實(shí)踐，這種實(shí)踐是基于對(duì)地方性知識(shí)的了解的，同樣也是對(duì)地方性知識(shí)進(jìn)一步推動(dòng)與再造的過(guò)程。

三、家鄉(xiāng)研究的未來(lái)展望

綜上，家鄉(xiāng)研究作為一項(xiàng)特色研究，在社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科中備受矚目?；氐郊亦l(xiāng)，已然成為學(xué)者們踐行自身的學(xué)術(shù)理想與開(kāi)啟學(xué)術(shù)之旅的起點(diǎn)。作為社會(huì)學(xué)研究者，在進(jìn)行家鄉(xiāng)研究的時(shí)候，我們要保持中立的態(tài)度，避免帶入太多的個(gè)人情感，導(dǎo)致研究的失真。但是在進(jìn)行研究時(shí)，我們可以利用自身在家鄉(xiāng)生活成長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，以及熟人社交，獲得第一手資料。在這二者身份的轉(zhuǎn)換上，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)正確掌握，從而避免與被研究者之間刻意的親近，如毛偉說(shuō)：“筆者贊成敖東白力格所提出的保持與調(diào)查對(duì)象之間自然而然的親密”；同時(shí)又不能表現(xiàn)出太過(guò)疏離的研究者的角度，這將會(huì)導(dǎo)致被研究者的防備與警惕性，從而使得研究受到阻礙，且得到的信息過(guò)于片面與官方性。*毛偉：《身份、參與、書(shū)寫(xiě)——家鄉(xiāng)研究人類(lèi)學(xué)研究的三個(gè)困惑》，《云南社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。

在家鄉(xiāng)研究過(guò)程中，我們既不能受到“家鄉(xiāng)中心主義”的影響，又不能完全以旁觀者的角度去記錄我們的調(diào)查，作為社會(huì)學(xué)研究者，我們有責(zé)任去探究家鄉(xiāng)脆弱而處于邊緣的生存環(huán)境在社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的歷史變遷，有責(zé)任去讓人們了解到家鄉(xiāng)在歷史進(jìn)程中存在的問(wèn)題，從而為家鄉(xiāng)的發(fā)展提出一些可行性建議。作為社會(huì)學(xué)研究者，我們應(yīng)該將家鄉(xiāng)研究持續(xù)下去，同時(shí)在研究過(guò)程中，不斷豐富家鄉(xiāng)研究，不斷完善家鄉(xiāng)研究的方法，而究竟如何在家鄉(xiāng)研究中實(shí)踐“研究智慧”，如何去生產(chǎn)“地方性知識(shí)”，這將在后篇進(jìn)一步探討。

2012年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“單位制變遷背景下的‘單位人’生活史研究”(12CAH076)。

陶宇(1983-)，女，社會(huì)學(xué)博士，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授；陸艷娟(1993-)，女，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生(長(zhǎng)春 130012)