吉 喆

(河南師范大學 歷史文化學院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

論近代早期英國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的變革

吉 喆

(河南師范大學 歷史文化學院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

中世紀英格蘭農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)處于封建土地保有制的“占有權(quán)”與敞田制的共有產(chǎn)權(quán)之下，是一種混合土地產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清。到了近代早期，英國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生了變革。農(nóng)民通過圈地，明確了自己與他人的土地界限，保障了個人對土地的獨占，排斥了其他人對土地的使用，強化了自己對土地的“占有權(quán)”，消除了敞田制的共有產(chǎn)權(quán)，開始掌握經(jīng)營土地的自主權(quán)。自此，傳統(tǒng)的混合土地產(chǎn)權(quán)被打破，一種明晰的土地產(chǎn)權(quán)形成。明晰的土地產(chǎn)權(quán)是新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織——資本主義農(nóng)場形成的前提。資本主義農(nóng)場促進了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，使英國歷史上第一次出現(xiàn)人均產(chǎn)量的增長，推動了英國從封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)型。

英國；農(nóng)民；土地產(chǎn)權(quán)；“占有權(quán)”；共有產(chǎn)權(quán)；圈地運動；敞田制

英國是世界歷史上率先確立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的國家，關(guān)于英國農(nóng)民和土地產(chǎn)權(quán)的研究主要分為三類：第一，新制度經(jīng)濟學派的研究，如德姆塞茨、道格拉斯·諾斯和羅伯斯·托馬斯等①德姆塞茨：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》，《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年；道格拉斯·諾斯和羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，華夏出版社，1989年。，他們從產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，著力于產(chǎn)權(quán)、激勵與經(jīng)濟行為的關(guān)系的研究，尤其探討了不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對收益——報酬制度及資源配置的影響；第二，經(jīng)濟社會史學者的研究，如托尼、霍斯金斯、瓊·瑟斯克、坎貝爾、克里奇、戴爾等②R. H. Tawney，The Agrarian Problem in the Sixteenth Century，New York: Burt Franklin, 1912; W. G. Hoskins，The Midland Peasant: The Economic and Social History of a Leicestershire Village，London: Macmillan,1957; Joan Thirsk，The Agrarian History of England and Wales，Vol.IV, Cambridge: Cambridge University Press, 1967；M. Campbell，The English Yeoman under Elizabeth and the Early Stuarts，New York: Augustus M. Kelley, 1968; Eric Kerridge， Agrarian Problem in the Sixteenth Century and After，London & New York: Routledge, 1969; C. Dyer，Lords and Peasants in a Changing Society:The Estates of the Bishopric of Worcester 680-1540，Cambridge: Cambridge University Press, 1980.，他們強調(diào)經(jīng)濟史與社會史的互動，關(guān)注普通農(nóng)民的日常生活，對農(nóng)民的土地權(quán)利與土地流轉(zhuǎn)做了大量研究；第三，法律史學者的研究，如梅特蘭、波洛克、霍茲沃斯、密爾松、迪戈比、辛普森、伯爾曼等③F.Pollock and F.W. Maitland，The History of English Law before the Time of Edward I，Cambridge:Cambridge University Press,1978; F. Pollock，The Land Law，London: Macmillan & Co.,1896; Sir Willian Holdsworth，An Historical Introduction to the Land Law，Oxford: Oxford University Press, 1927; S. F. C. Milsom，Historical Foundation of the Common Law，London: Butterworths, 1981; K. E. Digby，An Introduction to the History of the law of Real Property with Original Authorities，London: The Clarendon Press, 1892; A. W. B. Simpson，A History of the Land Law，Oxford:The Clarendon Press, 1986; 伯爾曼：《法律與革命》，法律出版社，2010年。，

他們認為中世紀英格蘭的土地產(chǎn)權(quán)是一種“占有權(quán)”，既不同于古羅馬的所有權(quán)，也不同于現(xiàn)代意義上的所有權(quán)。近年來，國內(nèi)學界也出現(xiàn)了一批研究成果*趙文洪：《私人財產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展》，中國社會科學出版社，1998年版；沈漢：《英國土地制度史》，學林出版社，2005年版；侯建新：《中世紀英格蘭農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)》，《歷史研究》，2013年第4期。。整體而言，國內(nèi)外學界對于英國土地產(chǎn)權(quán)的研究雖有一定的積累，但已有的研究多是采用單一的理論和視角，綜合運用多學科研究方法的成果相對較少，就近代早期英國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的變革而言，尚缺乏系統(tǒng)性的梳理和專門性的研究。近代早期是英國從封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)型時期，運用歷史學、法學和經(jīng)濟學等多學科知識和研究方法對這一時期英國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)變革的過程和影響進行綜合分析，對深化社會轉(zhuǎn)型問題的歷史認識具有重要的理論和學術(shù)價值。

一、 “占有權(quán)”的強化

“seisin”一詞來源于拉丁語“seisina”和“seisire”，是伴隨著諾曼征服進入英國的，意味著對土地的“占有權(quán)”。在普通法語境中，一個擁有“seisin”的人，就是一個“蹲踞在土地上”的人，以此來形容對土地的牢固占有[1]?！罢加袡?quán)”在英國土地法律體系中是一個非常重要的概念，它經(jīng)歷了一個發(fā)展演變的過程。

1066年諾曼征服后，征服者將土地連同土地上的居民一起以封建土地保有制的形式封賜給各級領(lǐng)主。封建土地保有制是指土地的持有人以向其領(lǐng)主提供特定的勞役或服務(wù)為代價而持有領(lǐng)主土地的制度[2]。根據(jù)封建土地保有制，全英格蘭的土地最終都是向國王領(lǐng)有的，國王是全國土地名義上的所有者。在封建土地保有制下，有權(quán)依靠這塊土地生存并對它加以開墾的人叫封臣，他所保有的土地來自于他的領(lǐng)主。如果該領(lǐng)主是國王，那么這個封臣就被稱為直屬封臣。但在一般封臣和國王之間可能還會有許多人，A可能從B處保有土地，B則從C處保有，C又來自于D，如此直到Z，Z直接從國王那里保有土地，是直屬封臣。位于A和國王之間的人被稱為中層領(lǐng)主，對于這些中層領(lǐng)主來說，相對于其下的人他是領(lǐng)主，相對于其上的人他則是封臣[3]。

土地的保有是以一定義務(wù)為條件的，封臣保有土地后應向領(lǐng)主完成規(guī)定的義務(wù)。封臣通過特定的方式保有土地，通常分為五種：自由教役保有、騎士役保有、侍君役保有、自由農(nóng)役保有和維蘭保有*自由教役保有(frankalmoin)是指教會或神職人員以提供宗教服務(wù)為條件向領(lǐng)主持有土地的保有方式；騎士役保有(knight service)是英國乃至歐洲封建制度中最主要、最典型的保有形式，在12世紀，單份騎士役封地所應承擔的義務(wù)是在戰(zhàn)時為國王的軍隊提供1名可以作戰(zhàn)40天的、全副武裝的騎士；侍君役保有(serjeanty)是由一些杰出的人所履行的役務(wù)，12、13世紀，侍君役保有主要包括擔任國王軍隊的司令官、國王的御劍侍衛(wèi)或國王的管家，隨著14世紀雇傭仆人的出現(xiàn)，侍君役保有僅剩下兩種，一種是大侍君役保有(grand serjeanty)，專門在隆重的場合為國王提供禮儀性役務(wù)，另一種是小侍君役保有(petit serjeanty)，履行一些微小的軍事役務(wù)；自由農(nóng)役保有(free socage)是指中世紀晚期除了自由教役保有、騎士役保有以及侍君役保有之外的所有自由土地保有，又稱為索克保有制；維蘭保有(villeinage)又稱為農(nóng)奴保有，保有條件是履行某些比較卑賤或很不體面的義務(wù)，但維蘭土地保有人的義務(wù)是確定的：一周有固定天數(shù)的勞動，勞役內(nèi)容包括耕地、耙地、收割等，都在領(lǐng)主的直領(lǐng)地中完成。。通過上述土地保有方式，土地保有人從上級領(lǐng)主那里保有土地，而他又可以用另外設(shè)定的條件把該土地再轉(zhuǎn)封給另一個人，并且還可依次轉(zhuǎn)封下去，三四級階梯是常見現(xiàn)象。土地如此層層封受，導致幾個不同的人持有同一塊土地，一塊土地上凝固了多種權(quán)利與義務(wù)，多重所有權(quán)混合在同一塊土地上。因此，封建土地保有制是一種分割的所有權(quán)，誰都有權(quán)利，但誰都沒有完全的權(quán)利。任何權(quán)利都不意味著那種屬于羅馬法所有權(quán)概念的固定的專有排他性[4]。在羅馬法中，所有權(quán)被看作一個統(tǒng)一的概念：一個人要么享有所有權(quán)，要么不享有所有權(quán)；如果該人享有所有權(quán)，他就有占有、使用和處分的全權(quán)[5]442。可是在封建制度中，這種土地關(guān)系的權(quán)利被分割，所有權(quán)被共享。對此，美國法學家伯爾曼更傾向于一種獨立于所有權(quán)的特定“占有權(quán)”概念，即“實際占有權(quán)”或“依法占有權(quán)”，也就是“seisin”。他認為“土地不為任何人‘所有’，它只是在階梯形的‘占有權(quán)’結(jié)構(gòu)中為由下至上直到國王或其他最高領(lǐng)主的上級所‘持有’”[5]307。無論是封建社會上層的領(lǐng)主，還是封建社會下層的佃農(nóng)，他們對土地所享有的權(quán)利都只是在階梯形的“占有權(quán)”結(jié)構(gòu)中的一種“占有”。

在土地的管理和利用方面，諾曼人沿用了日耳曼馬爾克公社的土地制度——敞田制。“敞田”這一概念的完整意義就在于是敞著的、沒有圍垣的田[6]116。在敞田制下，耕地被分為一些平行的條狀地，人們稱為“條田”——平均長200米，寬20米，面積等于1英畝[7]23。條田之間的界線是用石頭和木樁劃分的，彼此之間沒有圍欄，是開放的[8]52。農(nóng)民的份地以分散的條田形式持有，一個擁有30英畝份地的農(nóng)民，他的持有地會分散在莊園的東頭、西頭和南頭[9]34。條田的分散性體現(xiàn)了敞田制的均平色彩，使每個土地持有者的好地與差地、濕地與干地相搭配[10]。不管遇到什么樣的年景，每戶在某種程度上都可以保證得到維持最低生活水平的收獲[11]。

條田的分散性給農(nóng)民的實際耕作帶來不便，他們需要花費大量時間在分散的條田之間跑來跑去。與此同時，條田界限的不明晰容易使農(nóng)民土地“占有權(quán)”受到侵害。有時候一個農(nóng)民干著干著就發(fā)現(xiàn)弄錯了，他跑到別人的條田里播種去了，或者他找不到自己的地了。農(nóng)民要確定他自己的條田到哪兒結(jié)束，鄰居的條田從哪兒開始，是很困難的。一般情況下，兩塊地之間除了一條想象中的界限，什么也沒有，最多是用榛樹枝將份地分開。1222年，圣保羅修道院監(jiān)理與修士團的丈量員，以上次丈量為據(jù)核對土地時，其中一個佃農(nóng)持有的3英畝土地就無法找到了[9]34-35?？梢姡瑮l田界限的不明晰使農(nóng)民對土地的“占有權(quán)”受到侵害。

英國法律的基礎(chǔ)植根于農(nóng)村社會的慣例，英國農(nóng)民很久以來就沿襲一種約定俗成的習慣進行訴訟和裁決。諾曼征服前通行盎格魯——撒克遜習慣法，其后則是莊園習慣法[12]90。一般來說，農(nóng)民受到莊園習慣法的保護，領(lǐng)主不能違反莊園習慣侵占農(nóng)民的土地。然而，在一些莊園習慣脆弱的地方，農(nóng)民對土地的“實際占有”容易遭到領(lǐng)主的破壞。例如，在某些莊園，領(lǐng)主有一種特權(quán)叫做“放羊權(quán)”，他可以在特定的時間里，通常是在從米迦勒節(jié)(9月29日)到天使報喜節(jié)(3月25日)之間在佃農(nóng)的土地上放羊，有時將這種特權(quán)移交給羊群管理者[7]14。這種“放羊權(quán)”也是對農(nóng)民土地“占有權(quán)”的一種侵害。

隨著近代早期圈地運動的發(fā)展，農(nóng)民對土地的“占有權(quán)”不斷強化。圈地在自然意義上是指用籬笆封閉一塊土地，在法律意義上是指消除土地上的公共權(quán)利并把這塊土地轉(zhuǎn)變?yōu)閱为氄加械牡禺a(chǎn)[13]。以往人們認為圈地運動完全是由領(lǐng)主發(fā)起的，事實上，農(nóng)民也參與了圈地運動。其實，從14世紀開始，個體農(nóng)民逐漸放棄敞田制，逃脫了強制性的集體勞作，開始按照自己的意愿耕作。他們通過一種自發(fā)地重新分配土地的方式來克服敞田制的不便[14]。隨著15、16世紀農(nóng)民個體力量的不斷成長，他們渴望對土地更加專有的利用，要求打破敞田制的束縛，按照自己的意愿進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。與此同時，領(lǐng)主、商人以及一些手工業(yè)者也參與了圈地，圈地發(fā)展成一場普遍的社會運動。

對于農(nóng)民來說，圈地是保護土地“占有權(quán)”的最好措施。在英國圈地程度最嚴重的米德蘭地區(qū)，農(nóng)民在很大程度上參與了圈地。以伯克郡為例，在1485至1517年間，伯克郡的圈地者主要是各種身份的農(nóng)民，其中自由持有農(nóng)*自由持有農(nóng)(freeholder)在國王統(tǒng)治下自由持有土地，受普通法保護，土地權(quán)利穩(wěn)固。、公簿持有農(nóng)*公簿持有農(nóng)(copyholder)是由原來的農(nóng)奴轉(zhuǎn)化而來的，從莊園法庭取得一份文書記錄副本(copy)作為他們對土地享有權(quán)利的證據(jù)。、契約租地農(nóng)*契約租地農(nóng)(leaseholder)是以契約形式租入土地的農(nóng)民。契約租地完全是契約性的，不受封建義務(wù)束縛，并且地租是由契約規(guī)定的，可以根據(jù)市場情況變化。和農(nóng)場租佃者分別圈地1,520英畝、880英畝、1,878英畝和1,701英畝，分別占該郡圈地總面積的23.0%、13.3%、28.4%和25.7%[15]529。同一時期的白金漢郡，自由持有農(nóng)、契約租地農(nóng)和農(nóng)場租佃者所圈土地分別占該郡圈地總面積的31.0%、10.6%和11.0%[15]599。農(nóng)民之所以在很大程度上參與圈地，除了希望能夠從土地上獲得更多收益之外，保護對土地的“實際占有”也是重要因素。在英國其他地區(qū)，圈地也是保護土地“占有權(quán)”的最好措施。例如，埃塞克斯郡的圈地使農(nóng)民持有土地更安全，免受貪婪鄰居的侵蝕[16]。又如，諾森伯蘭郡穆德福德(Mudford)、紐海姆(Newham)和塔格豪爾(Tughall)莊園的農(nóng)民非?？释Φ?，因為脆弱的莊園習慣無法保護他們，迅速樹立籬笆是最有效的自我保護方式[17]170。

農(nóng)民“占有權(quán)”的強化還表現(xiàn)在他們能夠按照自己的意愿處置土地。中世紀時期，普通法禁止莊園里的農(nóng)奴轉(zhuǎn)讓土地，因為“農(nóng)奴本身不擁有任何財產(chǎn)，所以他也不能轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”[18]。隨著莊園制的瓦解，原來的農(nóng)奴演化為公簿持有農(nóng)。16世紀公簿持有農(nóng)是一個為數(shù)眾多且非常重要的群體，從亨利八世、愛德華六世和伊麗莎白一世時期的118個莊園檔案中看出，當時土地持有者中的三分之二是公簿持有農(nóng)[19]。公簿持有農(nóng)是圈地的重要參與者，隨著圈地運動的開展，他們開始頻繁地轉(zhuǎn)讓土地。

圈地的過程是小塊土地積聚為大塊土地的過程，通過土地交易互換土地在16世紀是一種較為普遍的圈地方式。佃農(nóng)根據(jù)自己已持有的條田情況來安排土地交易，在賣地和租出土地的同時也在買地和租入土地，以此達到互換條田的目的。例如，薩?？丝じ窭账诡D莊園(Gorleston)里的一個習慣佃農(nóng)*習慣佃農(nóng)(customary tenants)是在領(lǐng)主意愿下根據(jù)莊園習慣保有土地的佃農(nóng)。把他所持有的12英畝土地的一半租給另外8個佃農(nóng)，與此同時，他自己又從別處獲得另外8塊土地。無獨有偶，科隆德爾莊園(Crondal)的理查德·維斯頓(Richard Wysdon)在圈占半維爾蓋特*維爾蓋特(virgate)，土地單位，在莊園土地估價冊中變化很大，但一般為30英畝。土地的同時，把2.5英畝土地租給休·斯文(Hugh Sweyn)。亨利·西蒙德(Henry Simmond)也租種了理查德的土地，他把自己持有的8英畝土地與馬蒂爾德·胡斯(Matilda Huthe)交換[17]165。佃農(nóng)頻繁地買賣土地使許多小塊土地集中成大地產(chǎn)，正如英國學者托尼的描述：“原來屬于A、B、C、D的土地現(xiàn)在只屬于A一個人，以前持有一塊土地的人現(xiàn)在持有兩三塊土地。”[17]59-6016世紀莊園地圖繪制者為了表明這一點，他們把相鄰的、同屬于一人的條田用大括號括起來。王室土地調(diào)查員在描寫某人的持有地時，不再用“位于A地和B地之間”和“位于F地和S地之間”這樣的措辭，而是說他們在某個地方“排列在一起”以表示新的變化[12]215。在一些地圖中可以發(fā)現(xiàn)12或20塊條田被合并到一起屬于一個人，有時調(diào)查報告顯示16或20英畝土地被合并在一起[17]163-164。

近代早期英國土地市場更為活躍。以萊斯特郡為例，16世紀60年代，該郡平均每年有30起土地交易，70年代平均每年有45起，80年代平均每年有60起，90年代平均每年有80起，17世紀的頭十年平均每年有100起土地交易[20]208。土地市場的發(fā)達是佃農(nóng)土地“占有權(quán)”不斷強化的直接證明。雖然領(lǐng)主規(guī)定佃農(nóng)之間的土地轉(zhuǎn)讓必須擁有他授權(quán)的許可證才能進行，然而，從多起土地交易案例可以看出，只要莊園管家認為土地的受讓人足以負擔土地上的勞役，土地轉(zhuǎn)讓通常是被許可的，買地或賣地的佃農(nóng)很少遭到領(lǐng)主或管家的反對[17]85-86。

由此可見，圈地用籬笆封閉一塊土地，明確了與他人的土地界限，保障了個人對土地的獨占，強化了農(nóng)民對土地的“實際占有”?！罢加袡?quán)”的強化還表現(xiàn)在農(nóng)民能夠按照自己的意愿處置土地。雖然根據(jù)封建土地保有制，國王是全國土地名義上的所有者，無論領(lǐng)主還是佃農(nóng)，他們對土地都只是一種“占有”，然而，土地的頻繁買賣使擁有“占有權(quán)”的佃農(nóng)無限趨近于土地的主人。

二、共有產(chǎn)權(quán)的消除

共有產(chǎn)權(quán)是指共同體成員共同享有的權(quán)利，即使共同體每一個成員都可以使用某一資源為自己服務(wù)，但任何個人都無權(quán)聲明該資源是屬于他個人的，該資源的產(chǎn)權(quán)屬于全體成員組成的共同體而不屬于共同體的各個成員[21]。敞田制是一種共有產(chǎn)權(quán)，意味著村莊共同體內(nèi)每一個成員對土地資源行使其權(quán)利時并不排斥其他成員對該資源行使同樣的權(quán)利，影響了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

敞田制的耕作方式是輪作制。輪作就是在整塊敞田上統(tǒng)一規(guī)劃耕作與休耕的交替，要求全體莊園成員高度合作。為了合理利用牲畜耕種不同佃農(nóng)相鄰的條田，避免未來播種和收割時發(fā)生沖突，佃農(nóng)采取一致的耕作方法是十分必要的，這決定了敞田制必須實行一種集體決策，全村土地的使用要遵從村莊共同體制定的經(jīng)濟規(guī)則。此外，輪作制使耕地周期性地轉(zhuǎn)換為牧場，供莊園全部牲畜放牧。在條田收獲之后和播種之前的這段時間內(nèi)，田里只有未被鐮刀割掉的殘梗或剩穗，這時敞田成為放牧地，所有村民都毫無區(qū)別地將其豬、羊和鵝放到那里去[6]116。一些村莊明文規(guī)定耕地上的莊稼成熟之后，農(nóng)民只能割去穗子部分，必須把殘株留在地上，任牲畜食用。例如，萊斯特郡每個村民都有權(quán)利在收獲之后和播種之前的這段時間內(nèi)在耕地的殘株上放牧[20]211。整體而言，在一年之中好幾個月里——從七月底至圣燭節(jié)(2月2日)，土地都處在共有的狀態(tài)[6]116。在這種土地共有狀態(tài)下，條田作為放牧地區(qū)是屬于村莊共同體所有的，任何農(nóng)民都不能阻止村莊共同體的其他成員在他的條田上放牧，這時的土地已經(jīng)不分彼此，成了村莊共同體共同使用的牧場。

這樣一來，條田在名義上是歸領(lǐng)主“所有”的，但領(lǐng)主卻不親自耕種，而是把條田租給佃農(nóng)，收取地租。佃農(nóng)向領(lǐng)主繳納地租，雖然沒有條田的“所有權(quán)”，卻是實際的占有者。在條田從開始耕種直到收獲的這段時間內(nèi)，條田是屬于農(nóng)民私人“占有”的，條田上收獲的農(nóng)作物也歸農(nóng)民私人所有，這一時期是私人產(chǎn)權(quán)。然而，由于輪作制的影響，條田要在農(nóng)作物收獲之后對村莊共同體的其他成員開放，供其牲畜放牧。也就是說，這一時期的土地產(chǎn)權(quán)界定為共有產(chǎn)權(quán)。雖然農(nóng)民擁有對條田的“占有權(quán)”，但佃農(nóng)收獲后的條田必須對村莊共同體的其他成員開放，由此產(chǎn)生了一種“積極的外部性”*“外部性”(externality)是一個經(jīng)濟學名詞，是指一個人的行為直接影響他人的福利，卻沒有承擔相應的義務(wù)或獲得回報，又稱為“外部成本”或“外部效應”?！巴獠啃浴庇址譃椤跋麡O的外部性”和“積極的外部性”，“積極的外部性”是指個人沒有享有其全部利益，個人千辛萬苦創(chuàng)造的成果不能歸他全部所有，其中一部分被他人無償占有和享受。，使個人努力所帶來的成果被共同體的其他成員分享，本應由個人獨享的效用被稀釋，影響了個體農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。

針對條田產(chǎn)權(quán)歸屬的不明晰，英國農(nóng)民較多采用互換條田的方式來消除條田上的共有產(chǎn)權(quán)?；Q條田是指農(nóng)民可以與他的鄰居互相置換土地，如果在同一塊田地中，A的條田挨著B的條田，互換條田對他們二人都有利。如果A和B的土地都挨著C，那么C就會想辦法用他位于別處的土地與A和B交換，以使自己的土地連成一片[17]152-153?，F(xiàn)存的契約證明農(nóng)民之間互換條田在16世紀非常流行。來自大法官法庭的案例顯示，北安普敦郡的富裕農(nóng)民尼古拉斯·杰克遜(Nicholas Jackson)與別人互換條田是為了更好地安置他位于其他地方的土地；林肯郡伊夫頓(Evedon)莊園的富裕農(nóng)民約翰·索普(John Thorpe)與鄉(xiāng)紳丹尼爾·哈比(Daniel Harbye)于1602年互換條田以便更好地耕種自己的土地，通過這種交換，索普把他分散在整個莊園的許多小塊土地合并為兩大塊[22]100-101。約翰·恰托克(John Chattock)和約翰·奈特(John Knight)都是沃里克郡的富裕農(nóng)民，他們互換1.5英畝土地?；Q條田是為了能和自己的其他土地連一塊，這種交換對雙方都有利[22]101。通過互換條田，農(nóng)民把原來分散在莊園各處的條田合并成一整塊，使自己對土地的“占有權(quán)”和使用權(quán)相統(tǒng)一，消除了條田上的共有產(chǎn)權(quán)，明晰了條田的產(chǎn)權(quán)歸屬。

農(nóng)民在互換條田的同時，也通過圈占公地消除公地上的共有產(chǎn)權(quán)。公地就是每個教區(qū)那些終年處于休閑狀態(tài)中的敞地，因其大多處于未開墾的狀態(tài)，也可被稱為荒地[6]117。公地在嚴格意義上講并不是無主的土地，在原則上，它屬于領(lǐng)主所有，人們有時把它稱為領(lǐng)主的荒地[6]118。公地最重要的特征就是公地權(quán)利。公地權(quán)利主要包括放牧權(quán)、伐木權(quán)、捕魚權(quán)和采泥煤權(quán)等。對此，法國學者保爾·芒圖有過這樣的描述：“首先，他們可以在那兒放牧牲畜，這就是公地上的放牧權(quán)。如果公地上有樹木生長，他們便可以砍伐木料來修理房屋或者建造一個柵欄，這便成為所謂的砍伐樹木權(quán)。如果有一個池塘或者公地上還有水流經(jīng)過，村民可以在那里捕魚，這就是捕魚權(quán)。在那些還占據(jù)著英國各郡很大地方的沼澤地里，他們可以自給泥煤，這就是采泥煤權(quán)?！盵6]119

公地權(quán)利并不是所有居住在土地上的人都享有的，而是按照各人已經(jīng)擁有的土地的比例來享有的。一個人在敞田擁有的地塊愈多，他就能在公地上放牧愈多的牛羊[6]119。以約克郡為例，佃農(nóng)公共放牧權(quán)的大小就是根據(jù)他們自己所持有的耕地上所需的牲畜數(shù)量而定的[7]24。在實際生活中，寬容的莊園習慣幾乎允許全體英國農(nóng)民都能利用公地，其中包括那些在敞田上沒有地塊的茅舍農(nóng)，他們把棚舍、茅屋建在荒地上，擅自住在這里。人們的默許使這類房屋為數(shù)倍增，允許他們在不屬于他們的地產(chǎn)上拿些東西[6]119-120。對于這些茅舍農(nóng)來說，他們對公地的享用沒有任何法定的權(quán)利。然而，莊園習慣的寬容使他們可以使用公地，給他們提供了一些實在的好處，導致了他們“白搭車”*“白搭車”是新制度經(jīng)濟學派的一個專門術(shù)語，意指在產(chǎn)權(quán)制度不明確的條件下沒有付出勞動就無償取得勞動報酬的行動。?？梢?，雖然公地名義上是屬于領(lǐng)主的，但實際上幾乎所有農(nóng)民都可以使用公地，造成公地的產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰。

對于那些在公地上有法定權(quán)利的佃農(nóng)來說，“白搭車”現(xiàn)象的出現(xiàn)導致了他們利益受損。他們通過圈占公地，消除公地上的共有產(chǎn)權(quán)。例如，一些農(nóng)民在征得領(lǐng)主的同意之后或是與領(lǐng)主達成某種協(xié)議的情況下圈占公地，根據(jù)亨廷頓郡志的記載，基斯頓莊園(Keyston)的契約租地農(nóng)在得到該莊園領(lǐng)主埃塞克斯伯爵的同意后，于1589年圍圈公地[23]。還有一些佃農(nóng)在答應領(lǐng)主的某些條件下圈占公地，根據(jù)1578年布萊姆希爾(Bremhill)莊園法庭案卷記載：“莊園領(lǐng)主愛德華·貝頓(Sir Edward Baynton)和他的佃農(nóng)達成協(xié)議，佃農(nóng)可以圈占位于?？怂?jié)h姆(Foxeham)和埃文(Aven)的公地，條件是圈地佃農(nóng)需要每年向愛德華和他的妻子在每雅德蘭*雅德蘭(yardland)，土地單位，等同于維爾蓋特，1雅德蘭相當于30英畝。土地上交納一蒲式耳大豆 。”[24]113除了上述之外，一些農(nóng)民還圈占了大量荒地，根據(jù)什羅普郡志記載，1593年布雷斯莊園(Prees)和維特徹爾奇莊園(Whitchurch)的佃農(nóng)圈占了133.75英畝荒地；奧斯韋斯奇莊園(Oswestry)共有669.25英畝荒地被圈占，其中大部分是由習慣佃農(nóng)和自由持有農(nóng)圈占的[25]。農(nóng)民通過圈占公地，明確了自己對公地的占有，排斥了其他人對公地的使用，消除了公地上的共有產(chǎn)權(quán)，防止了“白搭車”。

正如英國學者瑟斯克所說，圈地消除了土地上的共有產(chǎn)權(quán)[26]。隨著共有產(chǎn)權(quán)的消除，敞田制的集體決策被打破，農(nóng)民開始掌握如何經(jīng)營自己土地的自主權(quán)了。在敞田制下，農(nóng)民缺乏自主決定土地用途的權(quán)利，利用莊園土地的權(quán)利給誰，應當怎樣利用土地，都要由村莊共同體做出統(tǒng)一的安排，使得每個農(nóng)戶對土地的自由使用受到了限制，他們不能自主決定哪塊地耕種，哪塊地休耕，什么時候播種，種植哪種作物。在這種體制下，個體農(nóng)民的任何生產(chǎn)活動都要與村莊共同體保持一致。共有產(chǎn)權(quán)的消除打破了村莊共同體的統(tǒng)一安排，使農(nóng)民獲得了使用土地的自由，他們可以最終決定怎樣使用土地，能夠選擇合適的作物進行耕種，不必種植村莊共同體規(guī)定的作物[7]308。擁有自主經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民獲得了使用土地的自由，事實上，他們已經(jīng)成為土地的主人。

三、新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的形成

隨著“占有權(quán)”的強化以及共有產(chǎn)權(quán)的消除，封建土地保有制與敞田制相結(jié)合的混合土地產(chǎn)權(quán)被打破，明晰的土地產(chǎn)權(quán)形成。土地產(chǎn)權(quán)的明晰使土地所有權(quán)與農(nóng)場經(jīng)營權(quán)完全分離，打破了佃農(nóng)的人身依附關(guān)系，使農(nóng)業(yè)中同時出現(xiàn)了三個互相依存又互相對立的階級：地產(chǎn)主、租地農(nóng)場主以及農(nóng)業(yè)雇工，新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織——資本主義農(nóng)場形成。

土地產(chǎn)權(quán)的明晰是新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形成的前提。中世紀農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系很大程度上是建立在土地的混合產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的，在莊園制下，佃農(nóng)對領(lǐng)主有很強的人身依附關(guān)系。佃農(nóng)從領(lǐng)主那里租用土地，要向領(lǐng)主服勞役，佃農(nóng)在維持家庭生計以及向領(lǐng)主履行封建役務(wù)之后沒有刺激他們多余勞動的因素。隨著莊園制的瓦解，農(nóng)奴演化為公簿持有農(nóng)。公簿持有地將曾經(jīng)的勞役或者實物地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿呕蚱渌Ц缎问?，可以說是一種弱化的奴役性持有，仍是一種身份性土地。隨著土地產(chǎn)權(quán)的明晰，領(lǐng)主把土地以契約租地形式租給農(nóng)場主，農(nóng)場主以一定期限承租土地。契約租地不用支付土地上曾經(jīng)有的習慣勞役或者其他義務(wù)，只要支付協(xié)議性租金[27]。因此，契約租地的封建性質(zhì)較弱，契約租地農(nóng)與領(lǐng)主的關(guān)系是契約關(guān)系，不受封建義務(wù)束縛。契約租地的出現(xiàn)使市場性的契約租地農(nóng)代替了傳統(tǒng)的公薄持有農(nóng)，領(lǐng)主與佃農(nóng)之間傳統(tǒng)的人身依附關(guān)系被打破，從一種“身份”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌跫s”關(guān)系。

在領(lǐng)主成為地產(chǎn)主并與租地農(nóng)場主形成了一種新型租佃關(guān)系的同時，還產(chǎn)生了一批靠領(lǐng)取租地農(nóng)場主支付的工資為生的農(nóng)業(yè)雇工。農(nóng)業(yè)雇工大多是由原來持有少量土地的小農(nóng)轉(zhuǎn)化而來的，他們在圈地運動的作用下失去土地，淪為依靠雇傭勞動為生的自由勞動力。租地農(nóng)場主通過雇傭雇工進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們與雇工之間形成一種資本主義雇傭關(guān)系。由此，農(nóng)業(yè)中同時出現(xiàn)了三個互相依存但又互相對立的階級：地產(chǎn)主、租地農(nóng)場主以及農(nóng)業(yè)雇工，他們構(gòu)成了農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)的三級結(jié)構(gòu)。

明晰的土地產(chǎn)權(quán)是租地農(nóng)場主進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的安全保障。在契約規(guī)定的租期內(nèi)，租地農(nóng)場主擁有排他性的使用權(quán)，具有完全獨立自主的經(jīng)營權(quán)，可以按照他們自己的意愿經(jīng)營管理，不再受村莊共同體的制約。明晰的產(chǎn)權(quán)對租地農(nóng)場主是一種激勵，能夠充分調(diào)動他們的生產(chǎn)積極性，使其行為的收益或收益預期與其努力程度一致。在這種激勵下，租地農(nóng)場主能夠增加投資和改善管理，提高土地的綜合生產(chǎn)能力，使他們有更高的熱情去改善土地以獲得更高的使用價值，把他們的生產(chǎn)積極性充分發(fā)揮出來。16世紀逐漸形成了以富裕農(nóng)民為主體的租地農(nóng)場主階層，他們面向市場、雇傭雇工，規(guī)?；剡M行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，于是，一種新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織——資本主義農(nóng)場誕生。

16世紀資本主義農(nóng)場制經(jīng)營方式在英國農(nóng)業(yè)中所占的比例迅速上升，逐漸取代了敞田制經(jīng)營方式。據(jù)統(tǒng)計，16世紀英格蘭16個莊園中有11個莊園的耕地一半以上是農(nóng)場制經(jīng)營，有8個莊園70%以上的土地屬于農(nóng)場制經(jīng)營，這16個莊園平均起來以資本主義農(nóng)場制方式經(jīng)營的占58%[17]259。在采用資本主義農(nóng)場制的莊園中，大中型農(nóng)場發(fā)展迅速。據(jù)統(tǒng)計，16世紀英格蘭52個莊園中67個農(nóng)場中的37個面積超過200英畝，17個超過350英畝，僅有12個在50英畝以下[17]212。由此可見，規(guī)?；?jīng)營是資本主義農(nóng)場的發(fā)展趨勢。

資本主義農(nóng)場是一種“有效率的經(jīng)濟組織”，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵”[28]。資本主義農(nóng)場的出現(xiàn)促進了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，對此，一些學者作了專門研究。據(jù)巴斯估算，1500年英格蘭種子與收獲之比已達1：7，按1英畝需2.4蒲式耳種子常規(guī)計算，可折合每英畝產(chǎn)16.8蒲式耳。P·克里德特關(guān)于英格蘭1500至1549年和1550至1599年收獲比的估計分別是7.4 和7.3，稍高于巴斯[29]。德馬達萊娜根據(jù)巴斯的研究，估算16世紀前半葉英國和荷蘭小麥平均收獲比例是1：8.7，折合成畝產(chǎn)量就更高了[29]。艾倫以16世紀遺產(chǎn)清單為依據(jù)，將牛津郡每英畝產(chǎn)量估算為：小麥15.0蒲式耳，大麥15.2蒲式耳，略微偏低些[29]。波梁斯基認為16世紀最高畝產(chǎn)達35.4蒲式耳，每英畝16蒲式耳還是比較普遍的常量[12]57。富塞爾也說：“到16世紀晚期，某些高產(chǎn)可偶爾獲得，但英格蘭小麥平均畝產(chǎn)大概可達16蒲式耳。”[12]57根據(jù)上述學者的研究，盡管存在著或高或低的數(shù)據(jù)，每英畝16蒲式耳還是一個較為適中的估算，折合中國市制，相當于1市畝產(chǎn)55公斤[29]。據(jù)侯建新教授統(tǒng)計，15-16世紀英國一般農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率為240蒲式耳，比13-14世紀大約提高1倍以上[12]57-58。

勞動生產(chǎn)率的增長使英國歷史上第一次出現(xiàn)人均產(chǎn)量的增長，被諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者道格拉斯·諾斯稱為“真正的增長”[28]。在1500至1700年的兩百年時間里，英國人口、GDP和人均GDP都實現(xiàn)了增長。根據(jù)安格斯·麥迪森的統(tǒng)計，1500年英國的GDP為28.15億國際元，1600年GDP為60.07億國際元，1700年GDP為107.09億國際元。此外，英國人口在1500年為394.2萬，1600年為617萬，1700年為856.5萬。由此可以算出英國人均GDP在1500年為714國際元，1600年增至974國際元，1700時已達到1250國際元[30]。這是史無前例的事情。英國第一次能夠持續(xù)向不斷增長的人口提供不斷攀升的生活水準，使英國突破了“馬爾薩斯人口陷阱”，不僅為養(yǎng)活日益膨脹的城市人口提供了保障，而且釋放了更多的勞動力從事工業(yè)生產(chǎn)。

道格拉斯·諾斯認為近代英國興起的原因在于“有效率的經(jīng)濟組織”的出現(xiàn)，而“有效率的經(jīng)濟組織”出現(xiàn)的關(guān)鍵在于一種能夠激勵個人生產(chǎn)積極性的產(chǎn)權(quán)制度的形成。近代早期英國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的變革，為“有效率的經(jīng)濟組織”——資本主義農(nóng)場的形成提供了安全保障,有利于英國從封建小生產(chǎn)向資本主義大規(guī)模經(jīng)營的過渡，促進了英國從封建社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)型。

[1]F. Pollock and F. W. Maitland. The History of English Law before the Time of Edward I[M]. Vol.II, Cambridge: Cambridge University Press, 1978:29-30.

[2]高富平，吳一鳴.英美不動產(chǎn)法:兼與大陸法比較[M].北京:清華大學出版社,2007:37.

[3]梅特蘭.英格蘭憲政史[M].北京:中國政法大學出版社,2010:17.

[4]馬克·布洛赫.封建社會:上卷[M].北京:商務(wù)印書館,2007:205.

[5]伯爾曼.法律與革命:第1卷[M].北京:法律出版社,2010.

[6]保爾·芒圖.十八世紀產(chǎn)業(yè)革命[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

[7]E. C. K. Gonner. Common Land and Inclosure[M].London: The Macmillan Press, 1912.

[8]Warren O. Ault. Open-Field Farming in Medieval England[M].London: George Allen & Unwin Ltd, 1972.

[9]亨利·貝內(nèi)特.英國莊園生活[M].上海:上海人民出版社,2005.

[10]P.Vinogradoff. Villainage in England[M]. Oxford: The Clarendon Press, 1892:231.

[11]W. E. Tate. The English Village Community and the Enclosure Movement[M]. London: Victor Gollancz Ltd, 1967:39.

[12]侯建新.現(xiàn)代化第一基石[M].天津:天津社會科學院出版社,1991.

[13]Roger J. P. Kain, John Chapman and Richard R. Oliver. The Enclosure Maps of England and Wales 1595-1918 [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2004:1.

[14]侯建新.富裕佃農(nóng):英國現(xiàn)代化的最早領(lǐng)頭羊[J].史學集刊,2006(7).

[15]I. S. Leadam. The Domesday of Inclosures 1517-1518 [M]. Vol.2, London:Longmans, Green and Co., 1897.

[16]William Page.The Victoria History of the County of Essex[M].Vol.2, London:Archibald Constable and Company Limited, 2008:322.

[17]R. H. Tawney.The Agrarian Problem in the Sixteenth Century[M].New York: Burt Franklin, 1912.

[18]Paul Vinogradoff. Villainage in England[M].Oxford: The Clarendon Press, 1892:159.

[19]W. H. R. Curtler. The Enclosure and Redistribution of Our Land[M].Oxford: The Clarendon Press, 1920:75.

[20]W. G. Hoskins.The Victoria History of the County of Leicester[M].Vol.2, London: Oxford University Press, 1954.

[21]程恩富，胡樂明.新制度經(jīng)濟學[M].北京:經(jīng)濟日報出版社,2004: 47.

[22]M. Campbell.The English Yeoman under Elizabeth and the Early Stuarts[M]. New York: Augustus M. Kelley, 1968.

[23]William Page.The Victoria History of the County of Huntingdon[M].Vol.2, London: The St. Catherine Press, 1932:89.

[24]Eric Kerridge. Agrarian Problem in the Sixteenth Century and After[M].London & New York: Routledge, 1969．

[25]G. C. Baugh.The Victoria History of the County of Shrop[M].Vol.4, London: Oxford University Press, 1989:127.

[26]Joan Thirsk.The Agrarian History of England and Wales[M]. Vol. IV., Cambridge: Cambridge University Press, 1967:201.

[27]黃春高.分化與突破:14-16世紀英國農(nóng)民經(jīng)濟[M].北京:北京大學出版社,2011:90.

[28]道格拉斯·諾斯，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].北京:華夏出版社,1989:1.

[29]侯建新.工業(yè)革命前英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與消費再評析[J].世界歷史,2006(4).

[30]安格斯·麥迪森.世界經(jīng)濟千年史[M].北京:北京大學出版社,2003:244.

[責任編輯 王記錄]

The Reformation of English Peasants’ Rights to Land in the Early Modern Period

JI Zhe

(Henan Normal University,Xinxiang 453007,China)

In medieval England, the land property rights of the peasants were under the ‘seisin’ of the tenure and the common rights of open field system. It was a kind of mixed property rights which relationship was very vague. In the early modern period, the land property rights of the peasants have changed. Through the enclosure, the land boundaries with others had been clarified which ensured the personal monopoly of the land and rejected the others use the land. The peasants strengthened the ‘seisin’ , eliminated the common rights and began to master their land. From then on, the traditional mixed land property rights were broken up, a kind of clear land property rights formed. The clarification of land property rights was the precondition of the formation of capitalist farm, which was a new organization of agricultural production. The capitalist farm promoted the improvement of the agricultural labor productivity, which made the growth of per capita output the first time in the history of England and promoted the transition from feudalism to the capitalism.

England;Peasants;Land Property Rights;‘Seisin’;Common Rights;Enclosure;Open Field System

2016-05-16

國家社會科學基金項目(14BSS027)

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.04.022

K561.33

A

1000-2359(2016)04-0136-08

吉喆(1986—)，女，河南開封人，歷史學博士，河南師范大學歷史文化學院副教授，主要從事英國史研究。