李伏清,馬 瑞

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)系博士后流動(dòng)站 ，湖南 湘潭 411105)

?

李石岑的柏格森思想研究述評(píng)

李伏清,馬 瑞

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)系博士后流動(dòng)站 ，湖南 湘潭 411105)

民國(guó)時(shí)期，柏格森熱掀起，知識(shí)分子在引介闡釋取舍柏格森思想的過(guò)程中，體現(xiàn)了各自的人文關(guān)懷和對(duì)時(shí)代問(wèn)題的回應(yīng)。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中，李石岑曾大量介紹西方各派哲學(xué)包括柏格森的生命哲學(xué)，并在《民鐸》雜志上刊出“柏格森專號(hào)”，對(duì)柏格森思想的引介作出了很大貢獻(xiàn)，同時(shí)以其敏銳的卓識(shí)提出了別于同時(shí)代人的一些看法，具有重要的理論意義。

李石岑 ； 柏格森 ； 生命哲學(xué)

民國(guó)時(shí)期，尼采熱和柏格森熱的掀起，反映了一些在人生意義探求中感到迷惘痛苦的青年學(xué)者們，對(duì)某種“精神危機(jī)”的覺(jué)悟及由此引起的焦慮中產(chǎn)生的共鳴。柏格森思想在近代中國(guó)的傳播過(guò)程，始終和時(shí)代語(yǔ)境緊密相連。知識(shí)分子在引介闡釋柏格森思想的過(guò)程中，從來(lái)都不是機(jī)械的、教條的，他們對(duì)柏格森主義的取舍闡發(fā)，體現(xiàn)了各自的人文關(guān)懷和對(duì)時(shí)代問(wèn)題的回應(yīng)。作為時(shí)代弄潮兒的李石岑同樣如此。

李石岑(1892-1934)，原名邦藩，湖南醴陵枧頭洲人。1913-1919年間，留學(xué)日本，在東京發(fā)起組織“學(xué)術(shù)研究會(huì)”，曾編輯出版《民鋒》雜志?；貒?guó)后，任上海商務(wù)印書館編輯，并在上海繼續(xù)主編《民鐸》，曾兼任《時(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》主筆和商務(wù)印書館《教育雜志》主編，并曾任上海多所大學(xué)哲學(xué)、心理學(xué)教授，文名大震。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中，大量介紹西方各派哲學(xué)，如美國(guó)杜威的實(shí)用主義、法國(guó)柏格森的生命哲學(xué)、德國(guó)倭伊鏗的精神生活論、尼采的超人哲學(xué)、英國(guó)羅素的邏輯實(shí)證主義等。在《民鐸》雜志上刊出的“尼采專號(hào)”“柏格森專號(hào)”“進(jìn)化論專號(hào)”等，頗具影響。遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)李石岑思想的研究寥若晨星，本文試圖彌補(bǔ)這一缺憾，以求教于方家。

一

李石岑對(duì)柏格森思想的關(guān)注并非無(wú)源之水，與民國(guó)時(shí)期的柏格森熱緊密關(guān)聯(lián)。

1913年錢智修在《東方雜志》上發(fā)表了《現(xiàn)今兩大哲學(xué)家學(xué)說(shuō)概略》一文，介紹了德國(guó)哲學(xué)家倭伊鏗和法國(guó)哲學(xué)家柏格森，揭開了柏格森主義東漸的序幕。柏格森思想對(duì)中國(guó)的影響在上世紀(jì)20年代達(dá)到了頂峰。1920年美國(guó)哲學(xué)家杜威應(yīng)邀在北大作了題為《現(xiàn)代的三個(gè)哲學(xué)家》的演講，對(duì)柏格森哲學(xué)的來(lái)龍去脈作了詳細(xì)的引介，擴(kuò)大了柏格森在中國(guó)的影響。在此后的整個(gè)20年代，柏格森的主要作品都有了中譯本，如《創(chuàng)化論》(張東蓀譯，商務(wù)印書館，1919年)、《形而上學(xué)導(dǎo)言》(楊正宇譯，商務(wù)印書館，1921年)、《物質(zhì)與記憶》(張東蓀譯，商務(wù)印書館，1922年)、《心力》(胡國(guó)鈺譯，商務(wù)印書館，1923年)、《時(shí)間與自由意志》(潘梓年譯，商務(wù)印書館，1927年)。而李石岑與柏格森熱直接關(guān)聯(lián)。

首先是張東蓀。因感傷于民國(guó)初年政治亂局，1917年逐漸告別政壇的張東蓀，將相當(dāng)多的精力傾注到《時(shí)事新報(bào)》的編輯工作中。不久，19世紀(jì)末20世紀(jì)流行于歐洲的生命哲學(xué)引起了他的關(guān)注。從1918年1月起，張東蓀翻譯了柏格森的《創(chuàng)造進(jìn)化論》，中譯本取名為《創(chuàng)化論》，在《時(shí)事新報(bào)》上連載達(dá)3個(gè)月，次年商務(wù)印書館出版了單行本，1920年3月已發(fā)行第三版，半年中連印三次，1922年10月發(fā)行第四版。張東蓀翻譯的《創(chuàng)化論》的出版，使柏格森的著作第一次完整地呈現(xiàn)在中國(guó)讀者面前，成為時(shí)人了解柏格森的重要途徑。張東蓀翻譯的《創(chuàng)化論》是從柏格森的代表作L′évolution créatice的英譯本L’evolution creatrice轉(zhuǎn)譯而來(lái)的。英譯本出版于1911年，由阿瑟·米歇爾(Arthur Mitchell)博士翻譯。當(dāng)時(shí)美國(guó)實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)家威廉·詹姆斯對(duì)柏格森非常推崇，兩人在學(xué)術(shù)上可謂同道和知音。阿瑟·米歇爾博士的翻譯工作就是在詹姆斯的舉薦和支持下進(jìn)行了，詹姆斯還幫助米歇爾推敲譯文，增加了譯本的可靠性。因此，張東蓀在《創(chuàng)化論》的扉頁(yè)上注明“法國(guó)柏格森原著，美國(guó)密啟爾英譯，張東蓀重譯”的字樣。隨后，張東蓀又翻譯柏格森的另一重要代表作《物質(zhì)與記憶》，并于1922年商務(wù)印書館出版。

而李石岑從日本回到上海后，在任商務(wù)印書館編輯、《民鐸》雜志主編的同時(shí)，還相繼擔(dān)任了《時(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》的主筆、商務(wù)印書館《教育雜志》的主編，自然對(duì)當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)又是在《時(shí)事新報(bào)》所刊載，又為商務(wù)印書館多次連印出版的《創(chuàng)化論》及其后的《物質(zhì)與記憶》有所了解。1920年10月底，李石岑陪同杜威、羅素、章太炎、蔡元培、張東蓀和吳稚暉等人到湖南講學(xué)。張東蓀曾在《東方雜志》發(fā)表過(guò)兩篇論文討論言性的問(wèn)題，并提出理智救國(guó)的主張。李石岑和杜亞泉也圍繞著同一問(wèn)題，在《一般》上起過(guò)一番辯論，三人曾一度為了“我們的生活應(yīng)該受理智支配，還是應(yīng)該受感情支配”的話題進(jìn)行了一番激烈的論戰(zhàn)?？梢?jiàn)，李石岑對(duì)張東蓀的思想應(yīng)該說(shuō)還是比較了解的。在翻譯過(guò)程中，張東蓀多有參鑒日人的譯法來(lái)加以修正。如在《創(chuàng)化論》篇名上，張東蓀參考了日本人金子桂井二的譯本，日譯為“創(chuàng)造的進(jìn)化”，并最終擇定為“創(chuàng)化論”。而曾留學(xué)日本的李石岑，在日本接觸到西方思想如尼采超人說(shuō)、柏格森生命哲學(xué)并深受浸染。我們?cè)诶钍榘馗裆闹髦校部梢钥吹蕉嗵幉捎谩皠?chuàng)造的進(jìn)化”一說(shuō)。另外，在柏格森思想的核心詞方面，張東蓀在檢討了當(dāng)時(shí)譯界的三個(gè)流派，即東譯派、嚴(yán)復(fù)派、譯音派基礎(chǔ)上，最終斟定為“綿延”。而李石岑對(duì)柏格森的評(píng)介中也采用“綿延”一說(shuō)。可見(jiàn)李石岑對(duì)張東蓀思想有一定的接觸甚至認(rèn)可。

其次是朱謙之。朱謙之在1919年“五四”運(yùn)動(dòng)前后，曾一度信奉虛無(wú)主義，以極大的熱情積極宣傳社會(huì)革命和教育改革。而在1922年前后，對(duì)生命的反思促使他拋棄了一度信奉的虛無(wú)主義，重返中國(guó)傳統(tǒng)文化的起點(diǎn)，通過(guò)重新闡發(fā)孔子之學(xué)，提出了頗有創(chuàng)見(jiàn)的唯情論哲學(xué)體系而名噪一時(shí)。其理論以“情”作為宇宙本體，以“復(fù)情”作為人生觀?？傮w上，朱謙之早期的虛無(wú)主義思想和后期的唯情哲學(xué)中，都受過(guò)柏格森生命哲學(xué)的影響。正如艾思奇在《二十二年來(lái)之中國(guó)哲學(xué)思潮》一說(shuō)：“又如朱謙之先生的唯情哲學(xué)之受柏格森影響，也是不可否認(rèn)的。雖然朱先生曾說(shuō)柏格森的直覺(jué)哲學(xué)重記憶，唯情哲學(xué)重理想，前者累于過(guò)去，后者能燭照將來(lái)，似乎有一步的前進(jìn)，但根本的方法，則寧可說(shuō)朱先生是柏格森的摭拾者。”[1]而我們從《李石岑講演集》之《我的生活態(tài)度之自白代序》一文中可以得知，李石岑和朱謙之關(guān)系不錯(cuò)。文中論及梁漱溟的人生態(tài)度時(shí)指出：“我友朱謙之先生，也多少和這種態(tài)度相似，所以從前為懷疑一切而著《虛無(wú)哲學(xué)》，現(xiàn)在卻轉(zhuǎn)向信仰，而發(fā)表他的《周易哲學(xué)》了?！盵2]5該文成于1924年元旦，而反映朱謙之虛無(wú)主義思想的《革命哲學(xué)》一書出版于1921年，1922年朱謙之出版《無(wú)元哲學(xué)》暗示思想的轉(zhuǎn)向。代表朱謙之思想轉(zhuǎn)向的著作《周易哲學(xué)》雖然出版于1923年，但是他的實(shí)際寫作時(shí)間，起始于1920年底。1920年至1923年間，朱謙之的思想實(shí)現(xiàn)了由“虛無(wú)”到“唯情’的蛻變，這種轉(zhuǎn)變又恰好為友人李石岑所識(shí)。因此，摭拾柏格森生命哲學(xué)的朱謙之的思想，自然也會(huì)潛移默化影響到有著強(qiáng)烈歷史時(shí)代感和責(zé)任感、同為思想家的李石岑。

再次就是1923年前后的科玄論戰(zhàn)。

論戰(zhàn)中，柏格森作為“玄學(xué)派”的思想資源，扮演了重要的作用。梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟等文化保守主義者通過(guò)對(duì)柏格森生命哲學(xué)的闡釋，反思以“科學(xué)”為代表的西方文明。被公認(rèn)為玄學(xué)派的梁漱溟、張君勱、熊十力等人，在建構(gòu)各自新儒學(xué)體系回應(yīng)科學(xué)派的詰難的同時(shí)，都不同程度地借鑒了柏格森的生命哲學(xué)。如張君勱留學(xué)之時(shí)受教于德國(guó)哲學(xué)家倭伊鏗，并對(duì)柏格森的學(xué)說(shuō)非常傾慕，他在人生觀論戰(zhàn)中的言論借鑒了柏格森對(duì)物質(zhì)科學(xué)的批評(píng)和有關(guān)“生命沖動(dòng)”“自由意志”“直覺(jué)”方法的論述，主張將柏格森、倭伊鏗思想引為同道，作為他建構(gòu)“新宋學(xué)”的外援。對(duì)此，吳稚暉多有批駁，他在與《李石岑講演集》之《吳稚暉序》中也有與李石岑評(píng)論張君勱的人生觀。而李石岑對(duì)倭伊鏗風(fēng)靡全球的“精神生活”論深為服膺，除在《哲學(xué)概論》《西洋哲學(xué)史》和《人生哲學(xué)》(上)等文中多有提及外，還著有《倭伊鏗精神生活論》，認(rèn)為倭伊鏗、柏格森和詹姆士同為生命派、行為派和具體派之哲學(xué)。可見(jiàn)，李石岑對(duì)柏格森思想的服膺也在一定程度上與張君勱有關(guān)系。而梁漱溟就更不用說(shuō)。柏格森思想對(duì)梁漱溟的影響已成公論，我們能從其代表作《東西文化及其哲學(xué)》一書中時(shí)刻感受到這種思想的震撼力。而李石岑曾在《我的生活態(tài)度之自白代序》一文指出，“我友梁漱溟先生亦復(fù)和先生同樣地留心學(xué)問(wèn)”[2]1，并在闡述其三種生活態(tài)度理論時(shí)，將梁漱溟歸入第一種“為生活而學(xué)問(wèn)”并加以評(píng)析。同時(shí)，李石岑還著有《評(píng)梁漱溟〈東西文化及其哲學(xué)〉——在中國(guó)公學(xué)講演》一文，從梁著的內(nèi)容、作者的態(tài)度和作者的生活等方面進(jìn)行了批評(píng)。可見(jiàn)，李石岑對(duì)梁漱溟的理論自然也是耳熟能詳?shù)?，自然也不?huì)放過(guò)對(duì)柏格森思想的賞析。

而科學(xué)派的代表之一吳稚暉，曾在《一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀》中指出，柏格森具有以精神意志反抗上帝的一面，而柏格森的哲學(xué)本和人生觀無(wú)關(guān)，介紹到了中國(guó)，才被玄學(xué)利用，成了人生觀的學(xué)說(shuō)。他用知識(shí)分子特有的敏感，觀察到柏格森生命哲學(xué)與時(shí)代氛圍的微妙關(guān)系，看到了柏格森思想是經(jīng)過(guò)闡釋和發(fā)揮才與上世紀(jì)20年代當(dāng)時(shí)思想界的議題成功對(duì)接。在同文中，吳稚暉提出，人生觀論戰(zhàn)期間，胡適、朱謙之、梁漱溟和梁?jiǎn)⒊奈幌壬?，是?dāng)時(shí)中國(guó)思潮的代表。四人中胡適對(duì)柏格森多有譏評(píng)，后三者卻都是深受柏格森思想的影響。而在《李石岑講演集》一書中，我們可以看到李石岑和吳稚暉多有書信往來(lái)。而從《我的生活態(tài)度之自白代序》一文更能清晰地得出兩點(diǎn)：一，李石岑和吳稚暉早在民國(guó)九年(1920年)一同到湖南講演時(shí)得以認(rèn)識(shí)；二，李石岑曾讀了吳稚暉的《一個(gè)新信仰的宇宙論及人生觀》一文并表示佩服吳之卓識(shí)和“那種童稚未鑿的天真和精進(jìn)不懈的努力”[2]1。

正是基于人生觀論戰(zhàn)的影響，李石岑發(fā)表了不少與人生觀相關(guān)的講演，如《人生哲學(xué)大要》《人格之真詮》《懷疑與信仰》《教育與人生》《佛學(xué)與人生》《哲學(xué)與人生》《科學(xué)與人生》等，都收錄于《李石岑講演集》一書中。這些文章，字里行間所受柏格森的影響也多有流露。

另外， 李石岑在擔(dān)任《民鐸》雜志主編時(shí)，于1921年12月，發(fā)行了“柏格森專號(hào)”，曾敦請(qǐng)梁漱溟等人撰文。該專號(hào)共收入17篇文章介紹和研究柏格森的思想。這是第一次比較完整地將柏格森的代表作翻譯到中國(guó)，代表了中國(guó)當(dāng)時(shí)研究柏格森思想的最高水平，相關(guān)研究涉及柏格森思想的時(shí)代背景以及柏格森生命哲學(xué)中的核心概念，柏格森思想以生命哲學(xué)的形象受到各界的關(guān)注，茅盾和蔡元培還曾專門寫文章介紹這期雜志*佩瑋(茅盾):《介紹民鐸的柏格森號(hào)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟副刊》，1922年1月11日。另見(jiàn)《茅盾全集》第14卷，人民文學(xué)出版社，1987年，第313-314頁(yè)。蔡元培:《五十年中國(guó)之哲學(xué)》，見(jiàn)高平叔編:《蔡元培哲學(xué)論著》，河北人民出版社1985年版，第283-284頁(yè)。。

當(dāng)然，李石岑對(duì)柏格森思想的贊賞和認(rèn)可，除了以上思想界的外圍影響外，也離不開柏格森思想本身的魅力。柏格森生命哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)思想具有很大的親和性，有利于強(qiáng)化知識(shí)精英包括張東蓀、朱謙之、梁漱溟、張君勱、李石岑等人對(duì)生命哲學(xué)的把握和闡釋，由此柏格森的生命哲學(xué)自然而然地成為他們建構(gòu)人生觀時(shí)的重要思想資源。柏格森思想在正確的時(shí)間的傳入，恰好迎合了知識(shí)精英于“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)后探討人生觀的迫切的實(shí)際的思想需要。

二

李石岑對(duì)柏格森思想的引介和評(píng)析主要集中在《挽(晚)近哲學(xué)之新傾向》《柏格森哲學(xué)之解釋與批判》《柏格森哲學(xué)與實(shí)用主義之異點(diǎn)》(在杭州第一師范)和《現(xiàn)代哲學(xué)雜評(píng)》等文，收錄于《李石岑哲學(xué)論著》和《李石岑講演集》中。另在《現(xiàn)代哲學(xué)小引》第二章《法意哲學(xué)》之六《柏格森——直覺(jué)主義》及《西洋哲學(xué)史》中也有引介。而在《人生哲學(xué)》(上)等著作中，李石岑在闡釋其“表現(xiàn)生命”的人生觀過(guò)程中，時(shí)常流溢出柏格森生命哲學(xué)的元素[3]。

李石岑對(duì)柏格森思想的引介和評(píng)述，主要集中于柏格森《創(chuàng)造進(jìn)化論》和《時(shí)間與自由意志》兩書。

李石岑認(rèn)為，要了解柏格森的直覺(jué)主義的中心意義，首先要把握綿延(Durée,Duration)。在李石岑看來(lái)，柏格森的綿延即吾人意識(shí)之真理。李石岑譬喻言之，如聞鄰家之犬聲，忽聯(lián)想客至，忽懷舊友，忽念故鄉(xiāng)，意識(shí)界刻刻變化增進(jìn)，無(wú)剎那靜止；而說(shuō)明意識(shí)變化增進(jìn)的好例譬如流水，濯足急抽出又復(fù)入之，則其水已非前水，又以滔滔不竭之故，隨流隨廣，涓涓之水，匯成江河。說(shuō)明意識(shí)活動(dòng)的好譬則如時(shí)間之剎那剎那間流轉(zhuǎn)遷變，不可捉摸。李石岑還認(rèn)為，柏格森哲學(xué)上之“時(shí)”與日常生活之時(shí)有別，并非應(yīng)實(shí)際要求之描寫空間的可區(qū)分可量計(jì)之“時(shí)”，而是“息息變化，息息增長(zhǎng)，無(wú)數(shù)可數(shù)，無(wú)量可量，既艱于說(shuō)明，復(fù)難于理解”，但我們可以通過(guò)“內(nèi)觀自證，由直覺(jué)而得”。認(rèn)為“由直覺(jué)而得之時(shí)，是謂時(shí)之真義，是謂綿延；然則綿延者，一溶和滲透之內(nèi)質(zhì)的變化之連續(xù)也”[4]7。

其次，李石岑介紹了柏格森的“記憶”論。柏格森欲以綿延概萬(wàn)有之真相，而以“記憶”說(shuō)明之。認(rèn)為“記憶者，活動(dòng)而無(wú)消耗之綿延也”。記憶是我們意識(shí)的根柢，沒(méi)有記憶則過(guò)去與現(xiàn)在相切離，更不能摶為一體與未來(lái)生交涉，如此宇宙或幾乎息。李石岑介紹了記憶之天職和功用，認(rèn)為記憶之天職在于合過(guò)去現(xiàn)在以侵入未來(lái)，而謀不斷的發(fā)育，而“凡過(guò)去之所以生長(zhǎng)，所以保存”正依賴于記憶之功。但記憶不是一種能力，而是擔(dān)負(fù)過(guò)去，緊迫現(xiàn)在剎那之后而追隨我們的一種沖動(dòng)力和傾向?！胺参崛酥庾R(shí)所以息息變化增長(zhǎng)者，皆此全過(guò)去之力，亦即全記憶之力也”[4]7。 李石岑指出，在柏格森看來(lái)，我們意識(shí)界刻刻變化，刻刻創(chuàng)造，“故凡一瞬間所表現(xiàn)之新?tīng)顟B(tài)，皆為前此所未經(jīng)見(jiàn)，故不可預(yù)測(cè)；不可預(yù)測(cè)，故非循環(huán)；非循環(huán)，故自由；自由，故創(chuàng)造”[4]8。李石岑認(rèn)為“創(chuàng)造”一詞在柏格森哲學(xué)中有極重要的意義，認(rèn)為創(chuàng)造并非局限于有機(jī)物，即便是無(wú)機(jī)物也負(fù)有創(chuàng)造之責(zé)。李石岑稱頌柏格森對(duì)于有機(jī)物和無(wú)機(jī)物之解釋“為其哲學(xué)新生之曙光，是不得不珍重?cái)⑹稣摺盵4]8。

其三，李石岑強(qiáng)調(diào)了柏格森的有機(jī)物和無(wú)機(jī)物之說(shuō)。柏格森認(rèn)為，有機(jī)物與無(wú)機(jī)物之區(qū)別在于“個(gè)性”，“個(gè)性發(fā)現(xiàn)之原因，為綿延性，而有機(jī)物則最富有綿延性者也。無(wú)機(jī)物以存在完其職，有機(jī)物則存在之外，且生且長(zhǎng)且成熟，生長(zhǎng)成熟，綿延性之表現(xiàn)也”[4]8。但有機(jī)物之綿延性也不過(guò)全生命之潮流之綿延性之一時(shí)的假現(xiàn)而已。因此，全生命之潮流之流動(dòng)進(jìn)化是宇宙的真相，各有機(jī)物所以形成進(jìn)化之幻影。而無(wú)機(jī)物也自有其歷史，即自有其保存與消失之事實(shí)，而這種保存消失是生長(zhǎng)創(chuàng)造的消極的方面，而有機(jī)物表示創(chuàng)造的積極的方面，兩者都為綿延，“皆向創(chuàng)造之涂以趨，故宇宙為創(chuàng)造也”[4]9。

其四，李石岑介紹了柏格森對(duì)直覺(jué)與知覺(jué)的區(qū)分。正如前言，有機(jī)物的創(chuàng)造進(jìn)化不過(guò)是進(jìn)化之幻影綿延之假說(shuō)，綿延的真相要靠直覺(jué)來(lái)獲得。李石岑基于柏格森的理論，對(duì)直覺(jué)和知覺(jué)進(jìn)行了比較?！爸庇X(jué)者，與知覺(jué)對(duì)立者也”。兩者在對(duì)象上不同：對(duì)于物質(zhì)界的解釋由知覺(jué)而得，對(duì)于意識(shí)界之解釋，則非直覺(jué)不為功。在層次上，“知覺(jué)為普通知覺(jué)之精，屬第一種之認(rèn)識(shí)；直覺(jué)為純粹知覺(jué)之精，屬第二種之認(rèn)識(shí)”。在學(xué)科分屬方面，“知覺(jué)者，科學(xué)之事也；直覺(jué)者，哲學(xué)之事也”。在方法路徑和表現(xiàn)方面，“知覺(jué)以分離物質(zhì)為能，故重分析個(gè)別，為外部的，功利的，分量的，同時(shí)的；直覺(jué)以統(tǒng)一意識(shí)為本，故重內(nèi)觀自證，為內(nèi)部的，本然的，性質(zhì)的，繼續(xù)的”[4]9。因此，在柏格森看來(lái)，要明意識(shí)之真相，舍直覺(jué)之外別無(wú)他法，而一切的語(yǔ)言文字都不過(guò)是精神符號(hào)的說(shuō)明而已。在李石岑看來(lái)，柏格森的真理觀既非如唯心論所謂主觀的產(chǎn)物，也不是如實(shí)在論所謂客觀的存在，是主客親和一多相即之宇宙生命之呼吸而已。此惟直覺(jué)非知覺(jué)無(wú)由成，可見(jiàn)直覺(jué)之不可須臾離。

一般看來(lái)，柏格森的直覺(jué)方法極容易被理解為一種唯心論，而李石岑則準(zhǔn)確理解了柏格森所說(shuō)的“共感”，即直覺(jué)方法是一種主客交融的認(rèn)識(shí)方法，并非單純的唯心論。

其五，李石岑還明確了柏格森對(duì)純粹知覺(jué)和純粹記憶的區(qū)別和比較，由此闡釋物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系。李石岑指出，柏格森認(rèn)為純粹知覺(jué)即物質(zhì)而離精神，純粹記憶即精神而離物質(zhì)，前者生于現(xiàn)在，后者生于過(guò)去。二者共存于普通知覺(jué)之中。認(rèn)為“普通知覺(jué)之中，既含純粹知覺(jué)，復(fù)含純粹記憶，即物質(zhì)精神兩方同具也”?！耙云胀ㄖX(jué)為界，上行為意識(shí)界(精神界)，下行為物質(zhì)界；意識(shí)界，向上自由之世界也；物質(zhì)界，宿命下向之世界也”[4]10。李石岑把綿延理解為一種運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為這同樣是柏格森所說(shuō)的“實(shí)在”。物質(zhì)和意識(shí)，不過(guò)是運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和幅度不同罷了。在李石岑看來(lái)，只有明確了意識(shí)界和物質(zhì)界這點(diǎn)，才能與之言生命之進(jìn)化。認(rèn)為意識(shí)與物質(zhì)，并非根本不相容，而是可以謀兩者之調(diào)和?！耙庾R(shí)者，積極的也，主也；物質(zhì)者，消極的也，從也。若一旦意識(shí)征服物質(zhì)，融通而利用之，則物質(zhì)反有相助之功能。且純粹意識(shí)，視萬(wàn)有一切平等，不生差別，則物質(zhì)亦有自身之效用；思想假文字而益顯，則意識(shí)假物質(zhì)而愈明，則直覺(jué)又未嘗不有待于知覺(jué)也”[4]10。正如柏格森所認(rèn)為的，“吾人非真生命之潮流，吾人實(shí)負(fù)有物質(zhì)者，而此物質(zhì)固生命之潮流之實(shí)質(zhì)之硬化者也”[4]10-11。也即生命之綿延具有緊張弛緩兩個(gè)方面，緊張之則為精神，弛緩之則為物質(zhì)，可見(jiàn)精神和物質(zhì)實(shí)自共同之一根源而來(lái)。物質(zhì)與意識(shí)，不過(guò)運(yùn)動(dòng)之比較的狀詞而已，而促此運(yùn)動(dòng)之力，則在于“生之沖動(dòng)”。柏格森正是本于“生之沖動(dòng)”來(lái)闡釋其“創(chuàng)造的進(jìn)化”論。我們也可以從這一論述中看出，在李石岑那里，柏格森的思想并非時(shí)人更非后人所理解的單純唯心論，并不排斥物質(zhì)，相反，認(rèn)為意識(shí)與物質(zhì)并非根本不相容，而是可以相調(diào)和的。

因此，李石岑多次提到，柏格森對(duì)于理知，對(duì)于科學(xué)并不反對(duì)，唯一反對(duì)的是以理知作為認(rèn)識(shí)宇宙的唯一能事(途徑或方法)。這一觀點(diǎn)于科玄論戰(zhàn)中，回應(yīng)科學(xué)派的詰問(wèn)不能不謂為有力的回?fù)?，也是一種卓見(jiàn)。

三

李石岑對(duì)柏格森直覺(jué)主義思想的引介突出的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，李石岑有別于時(shí)人對(duì)柏格森“創(chuàng)造進(jìn)化論”的一味關(guān)注，而認(rèn)為柏格森形而上學(xué)的主要原理，都蘊(yùn)含于《時(shí)間與自由意志》之中，認(rèn)為該書是理解和介入柏格森思想的窗口。《時(shí)間與自由意志》的重要性早在中譯本問(wèn)世之前就已經(jīng)受到了李石岑的重視。他指出：“柏氏以三大著作著稱，即《時(shí)間與自由意志》《物質(zhì)與記憶》《創(chuàng)造的進(jìn)化》三者是已。論者謂《創(chuàng)造的進(jìn)化》為柏氏哲學(xué)上之代表作，實(shí)則柏氏哲學(xué)之神髓全貫注于《時(shí)間與自由意志》一書……然則批評(píng)柏氏之哲學(xué)，不能不最初于《時(shí)間與自由意志》所表著之思想批評(píng)之。今請(qǐng)闡明此著為其他各著所從演繹之點(diǎn)。”[4]38

他借用《創(chuàng)化論》英譯者M(jìn)itchell的話，指出柏格森形而上學(xué)的主要原理，都蘊(yùn)含于《時(shí)間與自由意志》之中，此后的《物質(zhì)與記憶》《創(chuàng)化論》中未見(jiàn)有大的改動(dòng)或擴(kuò)充。在生命哲學(xué)的體系中，最令李石岑感興趣的是柏格森有關(guān)直覺(jué)的論述。

李石岑指出，柏格森哲學(xué)的主要點(diǎn)在于“時(shí)間”“意識(shí)”和“本能”，并就此三說(shuō)進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。李石岑認(rèn)為，時(shí)間為《時(shí)間與自由意志》一書討論的主題，意識(shí)為《物質(zhì)與記憶》一書討論的主題，本能為《創(chuàng)造進(jìn)化論》一書討論的主題。認(rèn)為三者都是闡明“直覺(jué)哲學(xué)”主要的著作，但其主要原理悉含蘊(yùn)于第一著作《時(shí)間與自由意志》中?！坝蓵r(shí)間發(fā)揮綿延之性質(zhì)，由意識(shí)闡揚(yáng)心物之關(guān)系，由本能規(guī)定直覺(jué)的方法，皆于首著發(fā)其端，于后二著集其成，正可見(jiàn)柏格森哲學(xué)早已組成一種系統(tǒng)。他如《釋笑》《形而上學(xué)序論》《精神萬(wàn)能論》或則闡明直覺(jué)之性質(zhì)，或則細(xì)述意識(shí)本態(tài)，皆所以培植精神的一元哲學(xué)之根基。聞柏格森刻正從事美學(xué)與倫理學(xué)之著述，則所以啟示生命進(jìn)化之途者，且未有艾也”[4]54-55。

其次，李石岑對(duì)柏格森的生命哲學(xué)與詹姆士的實(shí)用主義進(jìn)行了比較。如在《柏格森哲學(xué)與實(shí)用主義之異點(diǎn)》一文中，于“默實(shí)在根本的肯定”“宇宙之實(shí)在之無(wú)限的流動(dòng)進(jìn)化”“欲認(rèn)識(shí)絕對(duì)的真理，須超越實(shí)用主義的生活”和“脫卻‘一切不變的固定的見(jiàn)解’之知性”等四個(gè)方面，將柏格森哲學(xué)與實(shí)用主義的不同之處進(jìn)行了比較，認(rèn)為基于第一點(diǎn)的細(xì)微不同而導(dǎo)致后面三點(diǎn)差異。在李石岑看來(lái)，柏格森的直覺(jué)主義，以總?cè)慕?jīng)驗(yàn)為其立腳點(diǎn)，以人類的努力為其歸宿點(diǎn)，與詹姆士的實(shí)用主義如出一轍。認(rèn)為在反主知方面而言，“柏格森亦一實(shí)用主義者也”。當(dāng)然，李石岑的這一說(shuō)法，借鑒于席勒對(duì)柏格森的評(píng)價(jià)，席勒認(rèn)為柏格森在法國(guó)為實(shí)用主義之驍將，而就直覺(jué)方面而言，詹姆士亦一直覺(jué)主義者。李石岑認(rèn)為柏格森和詹姆士二氏之學(xué)，一以“行為”開其局，一以“生命”總其成，皆擷取近代人本主義、主情意主義之菁華，掃除前此絕對(duì)主義、主知主義之迷妄。他給二氏之學(xué)以很高的評(píng)價(jià)，“人生之真意義，人生之真價(jià)值，至是乃發(fā)揮透辟，舉無(wú)余蘊(yùn)矣！”[4]13認(rèn)為對(duì)國(guó)人思想之啟蒙具有很大的意義，“煌煌二哲，皆產(chǎn)生于民主國(guó)之中，其所受自由思想之賜，因以蔚成獨(dú)創(chuàng)之天才者，不足以增吾人覺(jué)悟之量耶？”[4]13

再次，李石岑強(qiáng)調(diào)了柏格森創(chuàng)造進(jìn)化論與達(dá)爾文進(jìn)化論的區(qū)別。在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中，鮮有人分析社會(huì)達(dá)爾文主義和創(chuàng)造進(jìn)化論之間差異，似乎從側(cè)面驗(yàn)證了至少在民國(guó)初年知識(shí)界對(duì)進(jìn)化論的理解本身包含了唯意志論的成分。而李石岑敏銳地覺(jué)察到兩者之間的本質(zhì)差異。李石岑有別于當(dāng)時(shí)將柏格森的進(jìn)化論理解為線性進(jìn)化論的觀點(diǎn)，認(rèn)為，柏格森的“創(chuàng)造的進(jìn)化”理論與達(dá)爾文的進(jìn)化論迥異。他指出，達(dá)爾文全以因果關(guān)系之機(jī)械律立論，難以語(yǔ)得進(jìn)化之真詮；而柏格森極力排斥關(guān)于進(jìn)化的機(jī)械觀的與目的論的說(shuō)明，而認(rèn)為“進(jìn)化僅由直覺(jué)之神秘生命與創(chuàng)造活動(dòng)乃得而行之”，即“生之沖動(dòng)”[4]48。李石岑認(rèn)為兩者有兩個(gè)大的不同：首先，在方向上，達(dá)爾文說(shuō)明進(jìn)化，由現(xiàn)在推尋原始以律未來(lái)，而柏格森則以進(jìn)化為由原始而現(xiàn)在而未來(lái)而永續(xù)無(wú)窮的巨流，而其所謂原始為“生之沖動(dòng)”。其次，在對(duì)“適應(yīng)”的理解上，達(dá)爾文認(rèn)為生命之存續(xù)以適應(yīng)外界為第一要義，而柏格森則認(rèn)為不應(yīng)夸大外界的影響，適應(yīng)不過(guò)用來(lái)說(shuō)明進(jìn)化之道路之曲折與高低而已，決非說(shuō)明運(yùn)動(dòng)的方向與運(yùn)動(dòng)自身，生命進(jìn)化的動(dòng)力在于生命沖動(dòng)。在柏格森看來(lái)，生之沖動(dòng)才是充塞宇宙的精神實(shí)在，于生命之創(chuàng)造具有強(qiáng)大雄厚的特殊的功能。有鑒于此，李石岑繼而對(duì)羅素對(duì)柏格森之進(jìn)化論所進(jìn)行的極猛烈的攻擊一一進(jìn)行了詰難[4]49-52。

而李石岑對(duì)柏格森哲學(xué)的引介取舍也有一顯著特點(diǎn)。李石岑將柏格森的思想定義為直覺(jué)主義，對(duì)柏格森的關(guān)注，并不停留于綿延、創(chuàng)化這些描述宇宙論的概念上，去考慮宇宙論和終極意義的問(wèn)題，相反，他將綿延和創(chuàng)化引向?qū)θw的感悟，著重闡釋柏格森哲學(xué)感悟本體的方法，認(rèn)為無(wú)論是綿延還是生命沖動(dòng)，都離不開直覺(jué)的體悟。由此，直覺(jué)作為方法在李石岑眼中反倒成了柏格森思想的內(nèi)核，這也是為何李石岑一再將生命哲學(xué)定義為直覺(jué)哲學(xué)的原因。這對(duì)時(shí)人將柏格森的思想引導(dǎo)至與國(guó)內(nèi)思想界的時(shí)代主題人生觀的討論接軌有很重要的意義。這一意義與方東美在1919年發(fā)表《柏格森“生之哲學(xué)’》[5]，將柏格森哲學(xué)定位為“生之哲學(xué)”，落腳點(diǎn)在人生，而引導(dǎo)國(guó)人對(duì)柏格森思想的定性由進(jìn)化論向生命哲學(xué)的轉(zhuǎn)向有異曲同工之妙。

總體上，李石岑對(duì)柏格森的思想作出了極高的評(píng)價(jià)。李石岑曾如此評(píng)價(jià)道：“柏格森誠(chéng)具有獨(dú)創(chuàng)之天才者也。古來(lái)不恃論理學(xué)之誘導(dǎo)，而僅憑洞識(shí)(Insight)以建立一種有統(tǒng)系之哲學(xué)，皆為不可及之天才。康德而外，吾僅見(jiàn)柏格森焉?！盵4]55-56在《自序——思想方法上之一告白》中有類似表達(dá)。他在對(duì)杜威和羅素思想進(jìn)行比較評(píng)析后指出：“我比較贊成且加上佩服的，便是法國(guó)柏格森的哲學(xué)。柏格森的哲學(xué)，可謂取杜羅兩人的長(zhǎng)處，去掉他們的短處?！盵2]41李石岑對(duì)柏格森思想的這種引介和評(píng)析于我國(guó)近現(xiàn)代思想史上對(duì)柏格森思想的定性的轉(zhuǎn)變有很重要的意義。

[1]艾思奇.二十二年來(lái)之中國(guó)哲學(xué)思潮[M]//艾思奇文集:第1卷.北京：人民出版社，1981:58.

[2]李石岑講演集[C]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[3]李伏清,歐陽(yáng)欣欣.論李石岑“表現(xiàn)生命”的人生觀[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2012(3):18-22.

[4]李石岑哲學(xué)論著[M].上海:上海書店出版社，2010.

[5]方珣(方東美).柏格森“生之哲學(xué)[J].少年中國(guó)，1919，1(7).

[責(zé)任編輯 張家鹿]

On Shih-tsen Lee’s Thought of Bergson’s ideological

LI Fu-qing

(Xiangtan University，Xiangtan 411105,China)

In the period of Republic of China(民國(guó)), there raised a hot wave of research on Bergson in China. In the process of introducing the Bergson thought, the intellectuals have their own ideological to trade-off, which embodies the humanistic care and the response to the time problem. In the “May 4th”new culture movement, Shih-cen Lee once introduced a large number sects of western philosophy, including Bergson's life philosophy, and published “Bergson special issue” on the magazine of people’s? big bell (《民鐸》). Shih-cen Lee has great contribution to introducing Bergson ideological. He has some unique insights which different from contemporaries into Bergson’s?thought, and so has a certain theoretical significance.

Shih-cen Lee; Bergson; Philosophy of life

2015-06-15

湖南湘學(xué)研究所基地委托項(xiàng)目(11JD69)

李伏清(1981- )，女，湖南湘鄉(xiāng)人，哲學(xué)博士，湘潭大學(xué)哲學(xué)系博士后流動(dòng)站研究人員，湘潭大學(xué)哲學(xué)系副教授，主要從事湘學(xué)研究和近現(xiàn)代思想研究。

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.04.002

B26

A

1000-2359(2016)04-0009-06