李飛雨，　劉　揚(yáng)

(重慶大學(xué) 人文社會科學(xué)高等研究院， 重慶 400000)

?

列斐伏爾的日常生活革命敘事探略

李飛雨，劉揚(yáng)

(重慶大學(xué) 人文社會科學(xué)高等研究院， 重慶 400000)

摘要：列斐伏爾認(rèn)為，伴隨著資本和技術(shù)理性裹挾著消費(fèi)意識形態(tài)進(jìn)入日常生活實(shí)踐領(lǐng)域，現(xiàn)代性的各種征兆激越地凸現(xiàn)出來，尤其是表征為一個(gè)“消費(fèi)受控的官僚社會”、甚或一個(gè)“無意識的恐怖主義社會”，結(jié)果導(dǎo)致主體性缺失進(jìn)而被殖民化。身為西方馬克思主義者的列斐伏爾堅(jiān)守人道主義的救贖立場來尋求“改變世界”的可能性，通過空間和時(shí)間兩個(gè)維度針砭日常生活的淪陷現(xiàn)狀，祭出詩性化的“文化革命”和“身體反抗”兩大利器來否定和超越異化，力圖恢復(fù)日常生活的本真性，從而實(shí)現(xiàn)對“總體人”的回歸與解放。

關(guān)鍵詞：列斐伏爾；現(xiàn)代性；被殖民的日常生活；烏托邦革命

從古典哲學(xué)的刻意排斥到20世紀(jì)經(jīng)由盧卡奇、海德格爾、西方馬克思主義者的發(fā)現(xiàn)，日常生活批判作為一個(gè)哲學(xué)的基本問題得以澄清并浮出了水面。在這樣一個(gè)宏大的挖掘過程中，作為西方馬克思主義者的列斐伏爾自始至終都發(fā)揮了功不可沒的作用。他將日常生活從往日抽象的、形而上學(xué)的哲學(xué)掩蓋下解放出來，并賦予其至高無上的哲學(xué)意義，建立起對現(xiàn)代世界的日常生活進(jìn)行批判的哲學(xué)理論，以揭示日常生活的歧義性和模糊性，解放其內(nèi)在的創(chuàng)造力。《日常生活批判》三卷本以及于1968年發(fā)表的《現(xiàn)代世界的日常生活》共同奠定了列斐伏爾日常生活批判大師的地位，日常生活批判理論也始終貫穿列斐伏爾的理論生涯，無論是后期的空間研究，抑或是時(shí)間節(jié)奏分析，都離不開日常生活批判綱領(lǐng)性的理論指導(dǎo)。

作為西方馬克思主義陣營中的重要一員，列斐伏爾始終堅(jiān)持馬克思主義的反思精神與批判精神，始終站在古典人道主義的立場尋找“改變世界”的可能性，解決人的異化問題，實(shí)現(xiàn)對“總體人”的恢復(fù)與回歸。列斐伏爾指出異化理論和“總體人”理論依舊是日常生活批判的驅(qū)動(dòng)力和發(fā)展方向，這表明他將繼續(xù)沿著馬克思主義的異化批判這條路徑。他認(rèn)為作為一個(gè)整體的馬克思主義實(shí)際上也包含了一種對日常生活批判的認(rèn)識，但同時(shí)也指出馬克思主義并沒有提供一套對于日常生活批判完整而系統(tǒng)的認(rèn)識，而他要做的，就是將異化批判從宏觀的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域系統(tǒng)化地延伸到微觀、具體的日常生活領(lǐng)域，人的異化和解放問題也不再囿于傳統(tǒng)馬克思主義的暴力革命和階級斗爭中，而是逐漸轉(zhuǎn)移到文化革命上來；同時(shí)，列斐伏爾曾經(jīng)一度參加了19世紀(jì)20年代的“超現(xiàn)實(shí)主義研究會”，并與一些先鋒藝術(shù)家詩人有著密切聯(lián)系，雖然列斐伏爾既非超現(xiàn)實(shí)主義者也非達(dá)達(dá)主義者，但畢竟深受它們的影響?！俺F(xiàn)實(shí)主義”和“達(dá)達(dá)主義”作為20世紀(jì)初最具有影響力的先鋒文化運(yùn)動(dòng)，首次將日常生活問題納入到社會文化研究的核心領(lǐng)域，正是在日常生活遭受到全面統(tǒng)治和異化的階段，對日常生活的批判和超越才一度成為思想家們的想象烏托邦，他們運(yùn)用藝術(shù)的形式與技術(shù)，去諷刺嘲笑資產(chǎn)階級社會的異化與人性道德的淪陷，用一種審美藝術(shù)化的眼界來實(shí)現(xiàn)理想的變革。至此，我們可以從達(dá)達(dá)主義與超現(xiàn)實(shí)主義到列斐伏爾之間追溯到一條直接的日常生活批判思想承繼線索，在超現(xiàn)實(shí)主義的日常生活詩性批判理想的影響下，列斐伏爾最終走向了自己獨(dú)特的日常生活批判與政治革命道路，始終堅(jiān)持日常生活仍舊蘊(yùn)藏著藝術(shù)和革命的潛能，以及通往他者的可能性。正是20世紀(jì)初的先鋒文化運(yùn)動(dòng)對于日常生活審美藝術(shù)化的批判，影響了西方馬克思主義者列斐伏爾，他在高揚(yáng)的批判與革命的激情下，卻最終放棄了宏大的革命敘事，而回歸到微觀的、詩性的浪漫主義，走向了藝術(shù)的文化烏托邦。

一、現(xiàn)代性與日常生活批判

列斐伏爾在1962年出版的《現(xiàn)代性導(dǎo)論》一書是他20世紀(jì)60年代之后思想譜系的原點(diǎn)，現(xiàn)代性批判是列斐伏爾理論譜系得以確立的根基，而他對現(xiàn)代性的獨(dú)特研究深刻揭示了日常生活異化的機(jī)制。

對于現(xiàn)代性與日常生活，列斐伏爾認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義條件下，科技高速發(fā)展，政治唱響改革之音，日常生活也隨之被重新再生產(chǎn)出來，成為一種由現(xiàn)代性主導(dǎo)的異化現(xiàn)象?？茖W(xué)技術(shù)對日常生活的介入與滲透是有目共睹的，人們的衣食住行無不與科技產(chǎn)品密切相關(guān)，然而科技的進(jìn)步并未根本改變現(xiàn)代世界日常生活深入骨髓的異化因子，技術(shù)革命非但沒能解放日常生活本身所潛藏的創(chuàng)造力，反而生產(chǎn)出一種量化的機(jī)械般的所謂現(xiàn)代性的日常生活，讓日常生活作為一個(gè)病癥性問題日益嚴(yán)重。另一方面，如衣俊卿在《現(xiàn)代性的維度》中指出，現(xiàn)代性一般特指在西方啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化歷程中所形成的社會內(nèi)在的理性的文化模式和運(yùn)行肌理，是建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的文化精神和社會組織機(jī)制，與西方理性主義傳統(tǒng)有著深刻的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代性所代表的理性主義彌漫在現(xiàn)代社會的方方面面，從政治制度到經(jīng)濟(jì)體制，從日常生活行為到心理意識層面，從理論到實(shí)踐，“現(xiàn)代性從本質(zhì)上是文化存在，是理性化和個(gè)體化時(shí)代的主導(dǎo)型的文化模式或文化精神”[1]19。第二次世界大戰(zhàn)以后，法國資本主義飛速發(fā)展，列斐伏爾深入研究了60年代西方資本主義深刻的社會變革，在全面探析了當(dāng)下西方社會理論的基礎(chǔ)上，于1968年曾轟動(dòng)一時(shí)的《現(xiàn)代世界的日常生活》中提出了“消費(fèi)受控的官僚社會”這一概念，它概括闡明了現(xiàn)代資本主義社會是一個(gè)由技術(shù)官僚所主導(dǎo)的工具理性化的科層制社會，其合理性的范疇被始終裹挾在官僚統(tǒng)治之中，官僚統(tǒng)治機(jī)制正是通過對人們的日常生活進(jìn)行組織化和計(jì)劃化，從而不斷鞏固自身的統(tǒng)治基礎(chǔ)。在這樣一個(gè)被資本和技術(shù)理性組織規(guī)劃的社會，人們關(guān)于日常性的想象往往被統(tǒng)治階級的政治目標(biāo)和意識形態(tài)畫地為牢，它是被既定的秩序預(yù)先設(shè)定的一道程序，而人們要做的僅僅是按照程序指令去執(zhí)行日常任務(wù)。

由于技術(shù)與科層制度越來越具有活力和權(quán)威性，并逐漸獲得諸如符號、文化和物質(zhì)的同盟，開始在現(xiàn)代性的主導(dǎo)下形成一種新的微觀的針對日常生活方方面面的殖民統(tǒng)治，一方面日常生活的惰性與機(jī)械性鈍化和麻木了現(xiàn)代性革命與批判的意識，人們處于一種恐怖主義的社會而不自知，在單調(diào)乏味的日常生活中迷失人類潛在的創(chuàng)造力與反抗的權(quán)利；另一方面現(xiàn)代性革命的發(fā)生又將導(dǎo)致新的一輪針對日常生活的異化統(tǒng)治，日常生活成了現(xiàn)代性籠罩下的一種新的病態(tài)現(xiàn)象，致力于沖破牢籠卻又無路可走，是病變與惡化最為嚴(yán)重也是現(xiàn)代性最無從治療的疑難雜癥。

二、被殖民的日常生活

現(xiàn)代性的發(fā)展是以對日常生活的強(qiáng)取豪奪與潛移默化為基礎(chǔ)和手段，列斐伏爾在《日常生活批判》第二卷中也不得不承認(rèn)并接受了德波關(guān)于“日常生活被殖民地化”這一概念。按照列斐伏爾的理解，本真性的日常生活是一切二元對立的交叉點(diǎn)，呈現(xiàn)了個(gè)人與社會的和諧共處畫面，它是一切活動(dòng)的匯聚處，是人類與社會發(fā)展的共同根基。然而隨著資本和技術(shù)理性的日漸擴(kuò)張，消費(fèi)意識形態(tài)與異化侵蝕的逐漸滲透，“日常生活被連根拔起，并再被重新放到一起加以設(shè)計(jì)，就像解決一個(gè)個(gè)的謎一樣，解決每個(gè)謎都依靠組織和制度，每個(gè)人的工作生活、私人生活和休閑，都被合理地利用著”[2]58，“在現(xiàn)代世界，日常生活已經(jīng)不再是有著潛在主體性的豐富‘主體’，它已經(jīng)成為社會組織中的一個(gè)‘客體’，變成了思考的對象和組織化的轄區(qū)”[2]59-60。

對列斐伏爾而言，現(xiàn)代社會還是一個(gè)“無意識的恐怖主義社會”?！耙粋€(gè)恐怖主義的社會是一個(gè)過度壓抑社會的邏輯和結(jié)構(gòu)的后果，強(qiáng)迫與自由的幻覺聚集在一起，未被認(rèn)出的強(qiáng)迫包圍著各種共同體(及其個(gè)體成員們)的生活，并根據(jù)一個(gè)普遍的戰(zhàn)略將他們組織起來，在他者導(dǎo)向的和內(nèi)心導(dǎo)向的良知之間的區(qū)別被廢除了，因?yàn)楝F(xiàn)在扮演內(nèi)心角色的是偽裝的、整合的、正當(dāng)?shù)乃撸瑢α⒈黄缺３殖聊?，或者通過將其譴責(zé)為一種敗壞而使之無效，或者通過整合來實(shí)現(xiàn)”[2]147。恐怖主義社會的恐怖是全面覆蓋的，從外部世界蔓延至人的日常心理意識層面，進(jìn)而影響人的整個(gè)日常生活習(xí)慣和行為動(dòng)作。恐怖主義社會標(biāo)榜著一個(gè)試圖包羅整個(gè)社會的普世性戰(zhàn)略，這是一種被賦予了合法性的總體化戰(zhàn)略，它讓人們在不知不覺中變?yōu)榭植乐髁x者，享受著施暴者和受虐者的雙重身份，自我強(qiáng)迫、自我懲罰、自我殖民，成為被控制被玩弄的客體而不自知，因此現(xiàn)代社會的恐怖不僅在于異化呈現(xiàn)在每天的生活中，更在于人們對自我異化的艱難處境是高度無意識和無所知覺的?？植乐髁x的社會始終建立在對日常生活的組織與構(gòu)建之上，用制度加諸的“自由”條款代替自由，用制定的需求取代原始的人性欲望，用程式化的滿足來取代自發(fā)的快樂，而日常生活平凡瑣碎的外表恰好給無意識恐怖提供了最好的偽飾。

列斐伏爾在后期的研究中逐漸發(fā)現(xiàn)，資本主義正是通過對空間和時(shí)間的調(diào)控和管理，以達(dá)到對日常生活的總體殖民，建立起對每一個(gè)個(gè)體身體及社會關(guān)系隱秘而強(qiáng)制的統(tǒng)治，從而使全體資本主義得以延續(xù)下去。

(一)資本主義邏輯下的空間生產(chǎn)

列斐伏爾的空間理論展示了20世紀(jì)現(xiàn)代性的空間實(shí)踐邏輯，他考察了空間生產(chǎn)與晚期發(fā)達(dá)資本主義社會存續(xù)邏輯的相關(guān)性，指出資本主義社會關(guān)系的再生產(chǎn)也是一個(gè)空間的“自我生產(chǎn)”過程。社會空間理論的建立是列斐伏爾關(guān)于日常生活批判在空間維度的深入探索和理論拓展，在此基礎(chǔ)上“消費(fèi)被控的官僚社會”被表征為一個(gè)“抽象的空間”。正是作為資本主義社會關(guān)系再生產(chǎn)機(jī)制的空間生產(chǎn)導(dǎo)致了日常生活的殖民地化，從而被殖民的日常生活就構(gòu)成了資本主義統(tǒng)治最穩(wěn)定的微觀基礎(chǔ)。

在列斐伏爾看來，社會空間的生產(chǎn)并非傳統(tǒng)意味上的幾何與地理概念，而是一個(gè)關(guān)乎社會關(guān)系生產(chǎn)和社會秩序建構(gòu)的過程，正如列斐伏爾所言，“空間是政治性的”。一方面，空間是意識形態(tài)的，它是技術(shù)官僚所營造出來的虛幻表象，被賦予了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)功能；另一方面，空間也是戰(zhàn)略性的，“今天，統(tǒng)治階級把空間當(dāng)成了工具來使用，用作實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)的工具”[3]9，它從屬于一定的政治目標(biāo)，正是在技術(shù)官僚的頭腦中，存在著一種總體性規(guī)劃的錯(cuò)覺，空間被引入到那些有意識和無意識的戰(zhàn)略中。在現(xiàn)代資本主義條件下，官僚國家機(jī)器已經(jīng)全面掌控與支配了社會空間，它借助于技術(shù)與資本的合謀，總體控制與抽象空間，尤其是在城市中心地帶，它根據(jù)自己的戰(zhàn)略要求與地區(qū)規(guī)劃，對土地空間進(jìn)行切割與重建，以固定命名的方式賦予相應(yīng)的意識形態(tài)性。幾何意義上的空間被商品化，具體豐富的空間形態(tài)被抽象化，整體化的空間被切割打包碎片化，“自在”的自然空間被“同一”的社會空間所取代，空間在現(xiàn)代社會中扮演著日益重要的角色。

“空間作為一個(gè)整體，已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式——被利用來生產(chǎn)剩余價(jià)值”[4]49，從空中到地面直到地下，任何可以利用的空間性因素都被納入到生產(chǎn)力和產(chǎn)物中，空間成為了一種生產(chǎn)資料，一個(gè)消費(fèi)對象，一種強(qiáng)有力的政治工具，國家和政治權(quán)力將“合理地”利用以技術(shù)專家為代表的工具理性化的知識同盟力量，為了實(shí)現(xiàn)既定的政治目標(biāo)而對城市居民日常生活空間展開全面而隱秘的權(quán)力滲透與符號建構(gòu)。當(dāng)現(xiàn)代個(gè)體置身于現(xiàn)代資本主義所生產(chǎn)的空間中，當(dāng)人們在商業(yè)街區(qū)來來往往一擲千金，當(dāng)人們在娛樂場所休閑玩鬧，當(dāng)人們在高樓大廈進(jìn)進(jìn)出出忙忙碌碌，當(dāng)人們在城中馬路不斷穿行行色匆匆，當(dāng)人們沉醉在各種耀眼炫目的符號幻境沾沾自喜，他們正在以自身最熟悉的日常實(shí)踐不由自主地參與到對資本主義社會關(guān)系和抽象意識形態(tài)的再生產(chǎn)中。這似乎只是一場平等的交易，以互相滿足彼此的需求，也就是在這樣一種無意識交易下，人類本真性的日常生活空間淪陷，日常生活成為一片被殖民的荒漠之地，卻保障了全球資本主義的可持續(xù)性發(fā)展。

(二)現(xiàn)代社會里的時(shí)間壓制

列斐伏爾在1974年發(fā)表了《空間的生產(chǎn)》一書，他對空間的研究直接引領(lǐng)了西方思想史中的“空間轉(zhuǎn)向”，更是被認(rèn)為與?？鹿餐_啟了空間的紀(jì)元。于是有學(xué)者認(rèn)為，以“空間轉(zhuǎn)向”為標(biāo)志，晚年列斐伏爾放棄了對歷史性時(shí)間的關(guān)注，而實(shí)際上正如另有學(xué)者所認(rèn)為列斐伏爾并沒有簡單地用一種空間性分析來取代時(shí)間性，而是在探索過程中重新考量了時(shí)空關(guān)系。他認(rèn)為空間與時(shí)間的重要性可謂是并駕齊驅(qū)，他后期的思想主題除了“空間的生產(chǎn)”外，還包括對“時(shí)間節(jié)奏的分析”，二者皆統(tǒng)一于日常生活批判理論之下，在空間中找到片刻時(shí)間的體驗(yàn)，追尋時(shí)空的統(tǒng)一。

晚年列斐伏爾在論述時(shí)空關(guān)系時(shí)，第一次把“節(jié)奏”作為一個(gè)時(shí)空融合于日常生活的問題進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，寫下了最后的著作《節(jié)奏分析：空間、時(shí)間與日常生活》。伴隨著對空間生產(chǎn)問題的深入剖析，列斐伏爾已經(jīng)意識到空間與時(shí)間是日常生活不可或缺的兩個(gè)范疇，感于時(shí)間的缺席，他提出必須通過一系列矛盾互補(bǔ)的方式來把握時(shí)間，而社會空間理論的建立不只是囿于空間性的分析，也是肩負(fù)著“在空間中并通過空間重新發(fā)現(xiàn)時(shí)間”的重要使命，于是他引入并重新定位和發(fā)展了“節(jié)奏”這一概念，在此基礎(chǔ)上對資本主義社會的日常生活節(jié)奏進(jìn)行探索性分析。在列斐伏爾看來，節(jié)奏首先是一個(gè)時(shí)空統(tǒng)一體中的時(shí)間性概念，“沒有時(shí)空中的重復(fù)，沒有重新開始，沒有返回，簡而言之，沒有計(jì)量，也就無所謂節(jié)奏”[5]6，其次節(jié)奏還是一種要求差異化的重復(fù)時(shí)間，其中重復(fù)和差異是節(jié)奏的關(guān)鍵性要素。列斐伏爾認(rèn)為，日常時(shí)間具有雙重尺度，一方面，它表現(xiàn)為周期循環(huán)性的自然時(shí)間，如宇宙時(shí)間、生命時(shí)間；另一方面則是現(xiàn)代工業(yè)社會里抽象的、理性的線性時(shí)間，時(shí)間的雙重表現(xiàn)也就意味著日常生活的兩面性，一面是古典社會里富有無限意味與激情的每日生活(daily life)，另一面是現(xiàn)代社會中單調(diào)乏味的機(jī)械式日常生活(everyday life)，而在新資本主義條件下二者相互作用的結(jié)果是現(xiàn)代的日常生活被抽象的社會節(jié)奏所支配，被線性的鐘表時(shí)間所操縱，被規(guī)劃的日常生活時(shí)間以一種勝利者的姿態(tài)粉墨登場。

當(dāng)代日常生活日漸趨向以時(shí)鐘刻度為標(biāo)準(zhǔn)的量化時(shí)間為最高準(zhǔn)則，與空間一樣，每個(gè)時(shí)刻都是可預(yù)期和被規(guī)劃的，日常生活時(shí)間日益呈現(xiàn)出高度同質(zhì)化、碎片化和等級化的特點(diǎn)。抽象的鐘表時(shí)間成了無差別的同一標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都是這一“標(biāo)準(zhǔn)”的奴隸，正是在標(biāo)準(zhǔn)刻度的驅(qū)使下人們總是在相同的時(shí)間做著相同的事情，日常時(shí)間被切割成碎片供使用和消費(fèi)，人們不再“有”時(shí)間做某事，但日常實(shí)踐的每一個(gè)動(dòng)作都有預(yù)先規(guī)定的時(shí)間，同時(shí)被切割的時(shí)間碎片也遵循了相應(yīng)的等級秩序，時(shí)間的使用根據(jù)身份的差異而形成不同的等級層次。像空間一樣，時(shí)間也成為資本主義操縱和規(guī)劃的工具，資本通過各種宏觀與微觀的調(diào)控而實(shí)現(xiàn)對時(shí)間節(jié)奏的掌控：規(guī)訓(xùn)與自我規(guī)訓(xùn)的節(jié)奏代替了生命和自然節(jié)奏，媒體的日?；?jié)奏生產(chǎn)出日常的無意識“鏡像”，形成一種更加封閉的表象化節(jié)奏，而資本的節(jié)奏則是一切控制和支配著社會節(jié)奏的最深層邏輯，是一只“看不見的手”悄無聲息地演奏著最華美的樂章。通過對人們?nèi)粘Ｉ钪械碾[秘節(jié)奏的控制，使“沉默的大多數(shù)”將日常生活中的那種單調(diào)、乏味、平庸的生活節(jié)奏視為生活的必然而欣然接受，仿佛所有的一切就應(yīng)該這樣，而各種既定空間中的消費(fèi)和休閑則被當(dāng)作日常生活節(jié)奏中的欲望釋放，以及資本主義社會所給予的恩賜?？傊?，現(xiàn)代性日常生活被機(jī)械重復(fù)的隱性節(jié)奏所統(tǒng)治，日常生活節(jié)奏被資本主義調(diào)控下的社會節(jié)奏與抽象時(shí)間冒名頂替，而全球資本主義通過對時(shí)間維度的掌控和管理最終達(dá)成了自己的目的——對日常生活的殖民，為自身的存續(xù)問題找到一個(gè)合理的借口。

三、日常生活的烏托邦革命

既然空間與時(shí)間兩個(gè)基本范疇都被現(xiàn)代資本主義所掌控和利用，日常生活被殖民地化，那么對于日常生活的批判和改造總是可能且必要的。列斐伏爾發(fā)現(xiàn)，作為一種微觀的身體實(shí)踐，任何宏觀層面的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，對于日常生活的革命來說都是徒勞無功，日常生活的問題只能進(jìn)入到自身內(nèi)部來解決，也就是說，從人的身體出發(fā)，回到微觀個(gè)體的生命體驗(yàn)和主觀感受，去尋找改變生活的可能性。雖然日常生活是現(xiàn)代性的潛意識領(lǐng)地，是被“消費(fèi)受控的官僚社會”所殖民和剝削后的不毛之地，充滿了無意識的恐怖異化，但日常生活本身并不是一片荒蕪，而是始終潛藏著改變自身、突出重圍的能力，碎片之間總是存在著裂口，即使在最貧瘠的土地也會有從縫隙里開出的花，日常生活本身就成了一個(gè)開放性與可能性存在的平臺。只有在最平庸無奇的日常生活中尋找革命的火點(diǎn)，才有可能實(shí)現(xiàn)總體性革命的烏托邦，也只有重新恢復(fù)日常生活的人，才能實(shí)現(xiàn)“總體”的人，實(shí)現(xiàn)人的解放，解決人的異化問題。

(一)“差異的權(quán)利”

在列斐伏爾看來，正是作為資本主義社會關(guān)系再生產(chǎn)機(jī)制的空間生產(chǎn)導(dǎo)致了日常生活的殖民地化，而為了反抗資本主義和“消費(fèi)受控的官僚社會”對日常生活的全面覆蓋與控制，他提出了通過實(shí)現(xiàn)“城市的權(quán)利”和“差異的權(quán)利”來達(dá)到日常生活對資本主義空間生產(chǎn)的控訴與反抗，并賦予社會主義社會的空間實(shí)踐以合法性。所謂“城市的權(quán)利”，也是列斐伏爾在其最早的城市學(xué)著作《城市的權(quán)利》中所闡明的概念，城市是生活其中的居民的日常行為和工作造就的一個(gè)作品，城市的權(quán)利代表著居住的權(quán)利、生活的權(quán)利、居民不被從原來的生活中剝離的權(quán)利，以及拒絕外在力量如國家、資本主義經(jīng)濟(jì)等單方面控制的權(quán)利。由于資本的積累與擴(kuò)張，社會的發(fā)展與空間的改變緊密地交織在一起，資本主義城市空間的中心主義，給城市居民的日常生活空間造成了嚴(yán)重破壞，他們所享有的城市主權(quán)被嚴(yán)重侵犯。于是，列斐伏爾提出的“城市的權(quán)利”是反映人們需求的一聲吶喊，是一種改變和重塑城市日常生活的權(quán)利，是一種居民參與使用和改造城市空間的可能性，它不能簡單地理解為對傳統(tǒng)城市的回歸，而是一種對于城市日常生活的轉(zhuǎn)變與更新的權(quán)利。

列斐伏爾從對資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的分析出發(fā)，針對國家、空間和日常生活都呈現(xiàn)出來的“同質(zhì)性、碎片化、等級化”的運(yùn)行機(jī)制，提出了以差異反抗同質(zhì)，以具體的統(tǒng)一反對碎片化，以差異基礎(chǔ)上的平等反對等級化。他試圖通過追求“差異的權(quán)利”反對中心主義，破壞意識形態(tài)和從屬于國家和政治權(quán)力的社會空間生產(chǎn)，從而破壞現(xiàn)存的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)新的空間和新的社會，徹底改變生活。從資本主義社會的抽象空間過渡到社會主義社會的差異空間，原有空間要得到根本性變革，就必須進(jìn)行普遍性的自我管理，以“自下而上”的管理模式取代“自上而下”的模式。自我管理意味著對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的顛覆，“自下而上”的社會空間，將意味著私有財(cái)產(chǎn)以及國家對空間之政治性支配的終結(jié)，空間的使用價(jià)值優(yōu)先于交換價(jià)值，人們對空間的取用代替支配。從資本主義空間邁向社會主義空間，就是從抽象的同質(zhì)性空間，轉(zhuǎn)變?yōu)椴町悪?quán)利得以實(shí)現(xiàn)的差異化空間，這樣社會中的個(gè)人才有了接近一個(gè)空間的權(quán)利，以及擁有作為社會生活與文化活動(dòng)中心的都市生活的權(quán)利。在列斐伏爾看來，“為了改變生活，我們必須首先改變空間”，因此，只有重建了一個(gè)新的差異性空間，只有在擺脫資本主義抽象空間的統(tǒng)治之后，在作為一個(gè)整體的空間被重新定義之后，轉(zhuǎn)變與顛覆才會到來，人們的日常生活才有擺脫被殖民的可能。

(二)詩意的“瞬間”理想

現(xiàn)代思想史上，在詩化哲學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)行探索的思想家主要包括俄國的巴赫金、法國的巴什拉，以及那位在現(xiàn)代大街上閑逛的“浪蕩子”本雅明，列斐伏爾在晚年也公開承認(rèn)自己是在受到了巴赫金、巴什拉以及本雅明等思想家的深刻影響才形成了自己獨(dú)特的日常生活批判層面上的時(shí)空想象。與本雅明“星叢化時(shí)間”相似，列斐伏爾致力于尋找一種特殊的被抽象的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間排斥在外的詩性想象瞬間，只是一眨眼的震顫都有可能讓人們從迷夢中驚醒，每一秒鐘都可能是一道供彌賽亞通過的門，每一個(gè)瞬間都有可能導(dǎo)向革命之路。

在受到上世紀(jì)20年代超現(xiàn)實(shí)主義的“在場的瞬間”詩學(xué)革命理想的影響，列斐伏爾在早期的自傳體著作《總體與剩余》中提出了極為關(guān)鍵的概念——“瞬間”，他將瞬間解釋為身體“短促而決定性”的感覺(諸如狂歡、愉快、投降、反感、驚訝、恐懼、暴虐)，這是一個(gè)承載著必然性和偶然性的可能的時(shí)刻，它們是對日常生活中潛在的總體可能性的一種揭露與暗示。這是列斐伏爾關(guān)于日常生活批判的最高理想，它企圖打破現(xiàn)代社會中全球資本主義對空間和時(shí)間的規(guī)劃，打破空間生產(chǎn)的資本主義慣有邏輯，打破壓制著生命和自然節(jié)奏的線性時(shí)間和社會節(jié)奏，使日常生活獲得解放的特殊時(shí)刻。這是人的身體在空間與時(shí)間范疇里的驚醒，這種瞬間的詩性創(chuàng)造預(yù)示著一種“不可能的可能性”，一種可能潛在的劇變。在列斐伏爾看來，“每個(gè)瞬間都是一個(gè)局部的總體，是對某個(gè)總體的反射或折射，包括社會與其自身的辯證關(guān)系，以及社會的人與自然之間的關(guān)系”[6]，“是各種社會關(guān)系和個(gè)人意識的形式，也是交往的形式”，“各種瞬間表現(xiàn)為形形色色的社會學(xué)的現(xiàn)實(shí)”[6]，因此，瞬間作為一種日常生活的拯救，不是在日常生活或者世俗世界之外產(chǎn)生的，而是如同一抹燦爛耀眼的光芒，自單調(diào)乏味的日常生活的烏云中升起，沖破陰霾，建立新的秩序。

(三)身體的狂歡

“身體是絕不情愿讓自己任物宰割而無所反抗的?！磳δ切﹦儕Z與壓榨它的(社會)關(guān)系的再生產(chǎn)。還有什么比身體這樣的實(shí)體更脆弱更容易受折磨的嗎？但還有什么比身體更具有反抗性的嗎？人類的身體在抵抗著壓迫關(guān)系的再生產(chǎn)——即使不是正面的反抗，也至少是側(cè)面迂回的?！巧眢w，而不是邏各斯，也不是‘人類’，才是復(fù)歸與拯救的起點(diǎn)”[7]89，列斐伏爾堅(jiān)信“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，而身體是人類原始欲望的本體，依舊潛藏著原初的本真性與創(chuàng)造力，從而構(gòu)成了反抗現(xiàn)代性殖民統(tǒng)治的基本力量。列斐伏爾的身體政治理論體現(xiàn)了尼采式身體哲學(xué)的酒神精神以及節(jié)日狂歡化，在前現(xiàn)代社會的酒神祭，人們聚集在一起，載歌載舞，放縱性欲，沖破禁忌，癲狂亢奮，在“沉醉不知?dú)w路”的狀態(tài)中追求精神升華的自由。在這樣的氛圍下，理性退居幕后，感性、欲望、本能將在這場盛大的晚會中得到徹底釋放。以狄奧尼索斯式的酒神精神為代表的節(jié)慶與日常生活融為一體，個(gè)人與社會的縫隙完全彌合，每個(gè)人的感覺與精神力量將自然迸發(fā)，充滿激情地全心傾注，身份、地位等一切等級光環(huán)將全部隱退。在前蘇聯(lián)思想家巴赫金的整個(gè)批評活動(dòng)中占有極其重要位置的狂歡化詩學(xué)理論，也表達(dá)了同樣的酒神式精神，在狂歡節(jié)中，它“使人的本質(zhì)的潛在方面，得以通過具體感性的形式并表現(xiàn)出來”，“人與人之間形成了一種新型的相互關(guān)系，通過具體感性的形式、半現(xiàn)實(shí)半游戲的形式表現(xiàn)了出來，這種關(guān)系同非狂歡式生活中強(qiáng)大的社會等級關(guān)系恰恰相反。人的行為、姿態(tài)、語言，從在非狂歡式生活里完全左右著人們一切的種種等級地位(階級、官銜、年齡、財(cái)產(chǎn)狀況)中解放出來……”[8]176

通過將狄奧尼索斯請出來，列斐伏爾一方面提出必須在理性的籠罩下恢復(fù)感性的權(quán)利，喚醒人們的所有感覺。人存在于天地之間，人類本身具有的所有物質(zhì)與精神的知識受其本身感官所驅(qū)使，而成為衡量萬物的尺度。列斐伏爾在節(jié)奏分析理論中提到，要傾聽世界，首先學(xué)會傾聽自己的身體，完全發(fā)揮身體的感官功能，從感覺身體本身的節(jié)奏逐漸擴(kuò)展到外部世界的節(jié)奏。在他看來，感性的恢復(fù)能夠使人們像詩人一樣生活，而作為對生活進(jìn)行批判的哲學(xué)總是要回到日常生活去完全恢復(fù)感性在意識和思想中的權(quán)利，因此他提出了“讓日常生活藝術(shù)化”；另一方面，列斐伏爾在此基礎(chǔ)上提出日常生活中節(jié)日的復(fù)活，只有在狂歡節(jié)的節(jié)慶化的世界中，烏托邦的理想才能與現(xiàn)實(shí)暫時(shí)融為一體?？駳g節(jié)往往蘊(yùn)藏著解放的力量，它暫時(shí)性地懸置了所有的身份地位、特權(quán)、規(guī)范與禁忌，它生產(chǎn)出一種創(chuàng)造式的、游戲式的自由，讓人們從既定觀念中解放出來，從占統(tǒng)治地位的真理和秩序中解脫出來，從常規(guī)習(xí)慣、陳詞濫調(diào)與所有無聊的被普遍接受的事物與規(guī)則中解放出來，它所要拆解的是被強(qiáng)加于身體之上的一道意識形態(tài)的恐怖枷鎖。日常生活的節(jié)日化，在狂歡化的動(dòng)作與行為中，點(diǎn)亮烏托邦革命的星火，解放人類潛在的本質(zhì)，打破一切束縛的屏障，在身心得以震顫的瞬間，從固有的規(guī)范與機(jī)械般的生活中“驚醒”，讓現(xiàn)代社會異化的日常生活得以脫離異化，擺脫單調(diào)無聊的標(biāo)簽與被殖民的命運(yùn)。當(dāng)外部世界宏大的革命戰(zhàn)略遭遇失敗，列斐伏爾轉(zhuǎn)而回歸到日常的身體反抗，而這種訴諸微觀身體的日常生活革命戰(zhàn)略，彰顯了列斐伏爾作為一名革命浪漫主義者的沖動(dòng)，但也不免帶有尼采生命哲學(xué)的悲劇色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣俊卿.現(xiàn)代性的維度[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[2]Henri Lefebvre.Everyday Life in The Modern World[M].Transaction Publishers.New Brunswic.New Jersey.1984.

[3][法]亨利·勒菲弗著.空間與政治[M].李春譯.上海:上海人民出版社，2002.

[4]包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海:上海教育出版社，2003.

[5]Henri Lefebvre.Rhythmanalysis:Space,Time and Everyday Life[M].London and New York:Continuum，2004.

[6]劉懷玉.論列斐伏爾對現(xiàn)代日常生活的瞬間想象與節(jié)奏分析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012，38(3).

[7]Henri Lefebvre.The Survival of Capalism,Reproduction of the relations of production[M].London，1978.

[8][俄]巴赫金著.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].白春仁，顧亞鈴譯.北京:三聯(lián)書店，1988.

收稿日期：2016-05-28

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“德波‘景觀社會’文化批評思想及其影響研究”(12XWW006)；重慶大學(xué)中央高校項(xiàng)目“西方新馬克思主義空間理論與當(dāng)代都市文化研究”(106112015CDJSK47XK26)。

作者簡介：李飛雨，女，碩士生，研究方向：西方文藝?yán)碚撆c文化批評；

中圖分類號：I106

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9743(2016)06-0071-05

The Revolutionary Narration of Lefebvre’s Everyday Life

LI Fei-yu，LIU Yang

(InstituteforAdvancedStudiesinHumanitiesandSocialSciences,ChongqingUniversity,Chongqing400000)

Abstract：Lefebvre believes that with the consumption ideology,capital and technical rationality penetrate into the practice areas of everyday life,all kinds of signs of modernity stand out,especially characterized as a“bureaucratic society of controlled consumption”,or even an“unconscious terrorist society”,everyday life results in loss of the body and be colonized.As a Western Marxist,Lefebvre adheres to the standpoint of humanitarian redemption to explore the possibility of“changing the world”.He comments on the status quo of daily life’s fall through two dimensions of space and time,and resorts two weapons like the poetic“cultural revolution”and“body resistance”to deny and surmount the alienation,trying to restore the authenticity of everyday life,in order to achieve the return and liberation of“total man”.

Key words：Henri Lefebvre;modernity;everyday life of colonized;utopia revolution

劉揚(yáng)，副教授，博士，研究方向：文藝學(xué)與文化。