高云紅　鄭中玉

嵌入性社區(qū)自組織：B市一個(gè)社區(qū)網(wǎng)的自組織實(shí)踐

高云紅1鄭中玉2

（1.哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150001；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，哈爾濱150001）

社區(qū)自治的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自組織。在社區(qū)自組織的理解上，容易形成自組織和被組織、社會(huì)與國(guó)家在涵義和實(shí)踐上的對(duì)立，即二元論立場(chǎng)。一個(gè)社區(qū)網(wǎng)的實(shí)踐表明，社區(qū)自組織過(guò)程并非獨(dú)立于政府組織而存在，而是嵌入于自組織和政府組織的相互作用之中。政府在社區(qū)中并不簡(jiǎn)單以制約性的規(guī)則力量出現(xiàn)，社區(qū)在自組織過(guò)程中可以動(dòng)員政府的資源服務(wù)于社區(qū)利益。當(dāng)然，社區(qū)在自組織過(guò)程中內(nèi)部可能發(fā)生分化而非一體化。社區(qū)自組織要承受這種“嵌入”的內(nèi)在張力，同時(shí)也有足夠的行動(dòng)空間來(lái)處理與政府組織的合作和妥協(xié)，甚至能夠促使其作出改變，轉(zhuǎn)而促進(jìn)社區(qū)的自組織。

社區(qū)網(wǎng)；自組織；二元論；嵌入性；結(jié)構(gòu)兩重性

一、概念上的人為對(duì)立：自組織與被組織

中國(guó)的改革開(kāi)放在社會(huì)生活方面的重要體現(xiàn)就是，從“單位制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)軌。社區(qū)建設(shè)成為一個(gè)基層社會(huì)治理的核心議題，其中在制度上的轉(zhuǎn)變就是，如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治問(wèn)題。有學(xué)者將社區(qū)自治定義為：“不要外部力量的強(qiáng)制性干預(yù)，社區(qū)各種利益相關(guān)者習(xí)慣于通過(guò)面對(duì)面協(xié)商來(lái)合作治理社區(qū)公共事務(wù)，并使社區(qū)進(jìn)入自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我約束秩序的過(guò)程?！保?］必須要“經(jīng)歷一個(gè)從‘被組織’到‘自組織’的轉(zhuǎn)化過(guò)程”［2］，才能最終實(shí)現(xiàn)所謂的“自組織治理”。

社區(qū)自組織從概念上來(lái)自于系統(tǒng)論的自組織理論。自組織理論研究的是開(kāi)放的、遠(yuǎn)離平衡態(tài)的系統(tǒng)，關(guān)注的是系統(tǒng)的進(jìn)化動(dòng)力、動(dòng)力學(xué)機(jī)制和組織學(xué)過(guò)程。哈肯認(rèn)為，所謂“自組織”即“系統(tǒng)在獲得空間的、時(shí)間的或功能的結(jié)構(gòu)過(guò)程中，沒(méi)有外界的特定干預(yù)”。［3］也就是說(shuō)，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能不是“外界強(qiáng)加”的。相對(duì)應(yīng)的，如果系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能是外界強(qiáng)加給系統(tǒng)的，這種組織及其過(guò)程就被稱(chēng)為所謂“他組織”或“被組織”。［4］一般意義上，學(xué)者們認(rèn)為，人文社會(huì)系統(tǒng)也存在這種自組織演化過(guò)程。［5］但是，在社區(qū)自治領(lǐng)域里，一方面，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治關(guān)鍵就是，不需要外部強(qiáng)制性干預(yù)，最終實(shí)現(xiàn)自組織治理［6］；另一方面，也會(huì)發(fā)現(xiàn)存在大量社區(qū)自治過(guò)程中的問(wèn)題，比如過(guò)度組織化［7］以及行政化趨勢(shì)。［8］［9］再考慮到對(duì)社區(qū)自組織的一些典型理解，比如，認(rèn)為社區(qū)自組織傾向于居于“行政區(qū)邊界”之外，［10］社區(qū)自組織屬于居民自治組建的社區(qū)參與組織類(lèi)型，［11］或者是居民自發(fā)建立的非正式組織［12］等，在觀(guān)察社區(qū)空間時(shí)，這些觀(guān)點(diǎn)可能容易將社區(qū)自組織和政府相關(guān)部門(mén)，或者社會(huì)與國(guó)家對(duì)立開(kāi)來(lái)。［13］

當(dāng)然，這些類(lèi)似的二元論立場(chǎng)并非社區(qū)研究領(lǐng)域所獨(dú)有。在理解行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、個(gè)人與社會(huì)等問(wèn)題的時(shí)候，社會(huì)學(xué)早已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)主義和闡釋學(xué)之間的各種二元對(duì)立觀(guān)點(diǎn)。但是，20世紀(jì)末的社會(huì)理論也不斷在嘗試克服這些二元論。［14］因此，除了基于研究的權(quán)宜之計(jì)之外，社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該盡可能避免二元論的理論立場(chǎng)。在城市鄰里中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，有學(xué)者［15］批評(píng)了一種二元論立場(chǎng)：斷裂與嵌入。在該文分析中，“斷裂”的立場(chǎng)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷過(guò)程中，國(guó)家在社區(qū)中的力量衰落，將出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的、基層群眾自治得到充分發(fā)展的社會(huì)。而“嵌入”立場(chǎng)則認(rèn)為，在社區(qū)建設(shè)中國(guó)家政權(quán)向基層滲透，國(guó)家以各種形式在場(chǎng)。桂勇認(rèn)為，需要一種理論“超越”和“融合”雙方的解釋。他提出用“粘連”來(lái)解釋社區(qū)層面上國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，即“國(guó)家與社會(huì)仍然有相當(dāng)程度的接觸，但并不是牢固地鑲嵌在一起的，而是相對(duì)較為松散地粘合在一起”。［16］本文認(rèn)同這種超越二元論的理論立場(chǎng)，但是該文對(duì)“嵌入”的使用略有問(wèn)題。波蘭尼強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)濟(jì)試圖脫嵌于社會(huì)之時(shí)，仍然存在社會(huì)自我保護(hù)、防止受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊的“反向運(yùn)動(dòng)”。［17］因此，這種市場(chǎng)的“嵌入”實(shí)際上要放在市場(chǎng)和社會(huì)的互動(dòng)及斗爭(zhēng)框架下理解。而格蘭諾維特［18］那里，嵌入則表明一種行動(dòng)者既不是指完全追求自我利益（社會(huì)化不足），也不是完全受到結(jié)構(gòu)制約（過(guò)度社會(huì)化）的行動(dòng)狀態(tài)。行動(dòng)者所嵌入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以遏制機(jī)會(huì)主義問(wèn)題。關(guān)于嵌入的程度，他實(shí)際上堅(jiān)持一種“弱嵌入”立場(chǎng)，而區(qū)別于實(shí)質(zhì)主義的觀(guān)點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)基層“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是“嵌入”，即“社會(huì)緊緊地鑲嵌在國(guó)家提供的框架之中”，還是所謂的“粘連”狀態(tài)［19］似乎都表達(dá)了“嵌入性”的涵義。前者是一種“強(qiáng)嵌入”（接近格蘭諾維特所說(shuō)的實(shí)質(zhì)主義立場(chǎng)對(duì)嵌入性的定位），而后者則傾向于是一種格蘭諾維特式的“弱嵌入”立場(chǎng)。

我們認(rèn)為，在波蘭尼和格蘭諾維特那里，“嵌入性”體現(xiàn)了行動(dòng)之內(nèi)在張力，即市場(chǎng)和社會(huì)、機(jī)會(huì)主義和網(wǎng)絡(luò)力量之間的雙重運(yùn)動(dòng)。對(duì)于社區(qū)自組織過(guò)程而言，B市H社區(qū)網(wǎng)的自組織實(shí)踐則提示我們，自組織行為及其過(guò)程無(wú)法脫離與政府、市場(chǎng)組織的互動(dòng)。一方面，社區(qū)自組織確實(shí)受到地方政府部門(mén)（權(quán)力）和市場(chǎng)力量的誘惑與干預(yù)；另一方面，社區(qū)自組織仍然有足夠的自組織行動(dòng)空間，能夠動(dòng)員權(quán)力和市場(chǎng)作為資源轉(zhuǎn)而服務(wù)于社區(qū)的自組織。這種復(fù)雜的社區(qū)行動(dòng)實(shí)踐表明，不應(yīng)該將社區(qū)自組織與系統(tǒng)環(huán)境分離和對(duì)立起來(lái)，而是需要從“嵌入性”立場(chǎng)來(lái)更為復(fù)雜和微妙地觀(guān)察社區(qū)自組織過(guò)程。文章最終認(rèn)為，社區(qū)和國(guó)家的內(nèi)部實(shí)踐復(fù)雜性造成社區(qū)行動(dòng)者與國(guó)家之間不會(huì)形成某種總體化的關(guān)系模式，而是形成一個(gè)開(kāi)放的實(shí)踐和策略的機(jī)會(huì)空間。

二、B市H社區(qū)網(wǎng)的自組織經(jīng)歷

H社區(qū)位于B市北部。1999年，B市開(kāi)始在該地區(qū)籌建大型經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。該社區(qū)的典型特征是：居民同質(zhì)性強(qiáng)，普遍有較高的受教育水平，以白領(lǐng)階層為主。該社區(qū)目前常駐人口已經(jīng)達(dá)到37萬(wàn)余人，戶(hù)籍人口7萬(wàn)人，有106個(gè)自然小區(qū)。人口的急劇膨脹帶來(lái)一系列管理的問(wèn)題，2015年7月之后，該社區(qū)將行政區(qū)劃調(diào)整為三個(gè)街道辦事處。

該社區(qū)最獨(dú)特的地方在于由社區(qū)居民自發(fā)建立的社區(qū)網(wǎng)（community networks），一個(gè)以社區(qū)居民為主體的虛擬社區(qū)。借助于社區(qū)網(wǎng)，H社區(qū)居民自組織地形成繁榮的社區(qū)生活、大量社區(qū)紐帶和社團(tuán)以及一系列有社區(qū)特色的傳統(tǒng)活動(dòng)。不同于一些學(xué)者所擔(dān)憂(yōu)的，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用可能減少社區(qū)參與和降低社會(huì)資本，H社區(qū)網(wǎng)對(duì)本地社區(qū)的自組織和自發(fā)秩序的形成產(chǎn)生了重要作用，同時(shí)也提供了社區(qū)社會(huì)資本在一個(gè)大多是外來(lái)人口的地方得以生產(chǎn)的可能途徑。圍繞著社區(qū)網(wǎng)所展開(kāi)的社區(qū)自組織表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面。

（一）社區(qū)網(wǎng)建立和管理的自組織

網(wǎng)站及其前身的建立都不是行政指令性的安排，完全是網(wǎng)友自發(fā)、自組織的過(guò)程。在社區(qū)還沒(méi)有入住，長(zhǎng)期不存在社區(qū)居民委員會(huì)以及業(yè)主委員會(huì)的時(shí)候，社區(qū)網(wǎng)發(fā)揮了重要的組織和團(tuán)結(jié)物理社區(qū)和虛擬社區(qū)成員的作用。最初，社區(qū)網(wǎng)只是網(wǎng)站站長(zhǎng)QL的個(gè)人主頁(yè)。在2000年，當(dāng)小區(qū)還沒(méi)有居民入住的時(shí)候，QL和其他一些想要在H地區(qū)買(mǎi)房子的人們?cè)谶@個(gè)主頁(yè)上交流一些買(mǎi)房的經(jīng)驗(yàn)。后來(lái)隨著社區(qū)網(wǎng)友越來(lái)越多，他在2001年申請(qǐng)域名，正式建立了社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)站。網(wǎng)站的內(nèi)容建設(shè)一開(kāi)始缺乏統(tǒng)一的設(shè)計(jì)、規(guī)劃和管理，只是基于社區(qū)生活中網(wǎng)友興趣和需要而進(jìn)行即時(shí)的調(diào)整，是一個(gè)循序漸進(jìn)、依需求而逐漸完善的過(guò)程。剛開(kāi)始，網(wǎng)友們目的性比較強(qiáng)，社區(qū)網(wǎng)就是一個(gè)關(guān)于購(gòu)房的專(zhuān)欄，后來(lái)根據(jù)網(wǎng)友的需要和提議逐漸增加了論壇數(shù)量與類(lèi)型?？傮w上，社區(qū)網(wǎng)的論壇由“綜合論壇”和“社區(qū)分站”構(gòu)成。基于網(wǎng)友的興趣和偏好，“綜合論壇”設(shè)置了10多個(gè)分論壇；基于自然小區(qū)，“社區(qū)分站”設(shè)立了近30多個(gè)分論壇。

在虛擬社區(qū)日常的運(yùn)行中，網(wǎng)站站方并不在場(chǎng)，基本上是網(wǎng)友的自組織。每一個(gè)論壇都有由網(wǎng)友選舉或自薦的“版主”負(fù)責(zé)論壇秩序。版主根據(jù)大家自己商定的版規(guī)審查帖子，對(duì)不符合版面規(guī)范的帖子進(jìn)行刪除，或封帖子作者的ID，或作出警告。網(wǎng)站沒(méi)有關(guān)于版主選擇的審核條件，也沒(méi)有明確的針對(duì)版主的權(quán)責(zé)劃分或相關(guān)的約束機(jī)制等。盡管從形式上網(wǎng)站的組織結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為從站長(zhǎng)、4個(gè)副站長(zhǎng)到上百個(gè)版主的縱向結(jié)構(gòu)，但是在實(shí)際的日常運(yùn)作上則是充分體現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)”組織的去層級(jí)化或平面化特征。社區(qū)網(wǎng)的日常組織和運(yùn)行基本上以論壇和自組織的興趣團(tuán)體為主。論壇的組織作用一方面體現(xiàn)在它作為所有社區(qū)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的基本聯(lián)系和溝通工具，人們可以在這里討論各自感興趣的事情；另一方面則表現(xiàn)為以論壇為單位的自組織活動(dòng)。

（二）社區(qū)網(wǎng)活動(dòng)的自組織表現(xiàn)

基于社區(qū)網(wǎng)，網(wǎng)友自組織論壇和社區(qū)的活動(dòng)。在社區(qū)網(wǎng)上的自組織活動(dòng)中，活動(dòng)的組織性有一些差異。根據(jù)組織論壇和社區(qū)活動(dòng)的組織性，我們將其分為組織性和非組織性團(tuán)體活動(dòng)?！胺墙M織性”團(tuán)體活動(dòng)指的是那些沒(méi)有固定組織成員，沒(méi)有確定的組織結(jié)構(gòu)，面向所有社區(qū)網(wǎng)成員開(kāi)放，通過(guò)社區(qū)網(wǎng)而得以組織的活動(dòng)。這些活動(dòng)具有隨意性，也沒(méi)有明確的、固定的組織者。比如旅游、慈善活動(dòng)和集體采購(gòu)這些組織活動(dòng)。實(shí)際上在H社區(qū)中大多數(shù)活動(dòng)都是“非組織性”的。這些活動(dòng)的組織過(guò)程與社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)站方面沒(méi)有直接關(guān)系，是完全自組織活動(dòng)。任何人都可以組織旅游、慈善公益活動(dòng)和集體采購(gòu)，以及其他包括體育活動(dòng)在內(nèi)的所有你可以想象到的社區(qū)活動(dòng)。當(dāng)然，像體育休閑等活動(dòng)大都需要某種默契，通常都是以某種程度的“組織”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)旅游有時(shí)候也是以某些興趣團(tuán)體為基礎(chǔ)發(fā)動(dòng)組織的。比如，汽車(chē)俱樂(lè)部就經(jīng)常組織會(huì)員自駕車(chē)旅游，游泳俱樂(lè)部、單身俱樂(lè)部和登山俱樂(lè)部都在某些節(jié)假日組織戶(hù)外旅游。因此某些活動(dòng)既可能是“組織性”的，也可能是“非組織性”的。而慈善公益活動(dòng)和集體采購(gòu)等活動(dòng)則基本上是“非組織性”的集體活動(dòng)，由網(wǎng)友個(gè)人根據(jù)意愿來(lái)動(dòng)員網(wǎng)友參加。

當(dāng)然還有其他非組織性團(tuán)體活動(dòng)，比如各種沙龍活動(dòng)。有些沙龍具有明顯社區(qū)論壇性質(zhì)，也有些沙龍根據(jù)網(wǎng)友興趣和需要隨意組織，通過(guò)社區(qū)網(wǎng)上的“活動(dòng)通知”發(fā)布沙龍的信息。當(dāng)然我們說(shuō)它是“非組織性”活動(dòng)的原因在于，沒(méi)有一個(gè)結(jié)構(gòu)化的“組織”來(lái)操作這些活動(dòng)，但是無(wú)一例外的是，這些非組織性活動(dòng)同樣需要在社區(qū)網(wǎng)（比如“文化沙龍”論壇）形成一個(gè)氛圍或受眾基礎(chǔ)才能獲得響應(yīng)。

“組織性”團(tuán)體活動(dòng)則是指，那些開(kāi)始或者已經(jīng)具有一定組織架構(gòu)和相對(duì)固定參與者的團(tuán)體組織的活動(dòng)。在這一類(lèi)別的團(tuán)隊(duì)中占據(jù)最大比例的是體育興趣俱樂(lè)部，比如足球、籃球、羽毛球、排球、網(wǎng)球等俱樂(lè)部。這些球類(lèi)運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部在組織程度各有不同。一些已經(jīng)形成正式聯(lián)賽，比如足球超級(jí)聯(lián)賽、籃球聯(lián)賽和羽毛球聯(lián)賽等。它們的組織性最強(qiáng)，參與者通常形成穩(wěn)定的和正式的俱樂(lè)部，聯(lián)賽也有正式的和專(zhuān)門(mén)的組織機(jī)構(gòu)和規(guī)則。

組織性稍次的是，盡管沒(méi)有組織聯(lián)賽，但形成了俱樂(lè)部形式，有日常固定活動(dòng)并具有一定開(kāi)放性的興趣團(tuán)體組織的活動(dòng)。這些團(tuán)體都是具有一定固定會(huì)員，并能經(jīng)常性組織活動(dòng)。這些俱樂(lè)部大多也是通過(guò)社區(qū)網(wǎng)發(fā)布活動(dòng)通知，會(huì)員自愿參加，以網(wǎng)上報(bào)名為主或者通過(guò)俱樂(lè)部的QQ群和短信報(bào)名，并常常伴隨著經(jīng)費(fèi)使用的公開(kāi)。相對(duì)于組織性更強(qiáng)的足球俱樂(lè)部，這里的大多數(shù)活動(dòng)都還具有一定開(kāi)放性，每次活動(dòng)允許一定數(shù)量的“散客”網(wǎng)上報(bào)名后參加。這些組織雖然有些松散，但一般一定時(shí)期都有固定活動(dòng)。比如一些網(wǎng)球和羽毛球俱樂(lè)部差不多每周都會(huì)有幾次相對(duì)固定的活動(dòng)。

組織性再次的是那些松散、活動(dòng)不固定、具有隨意性的俱樂(lè)部，比如社區(qū)網(wǎng)汽車(chē)俱樂(lè)部、單身俱樂(lè)部和一些如殺人俱樂(lè)部這樣的游戲興趣團(tuán)體。這些具有不同組織性的社區(qū)自組織團(tuán)體，都傾向于形成大量關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。和論壇一樣，各種興趣俱樂(lè)部無(wú)論是有很強(qiáng)組織性的，還是結(jié)構(gòu)松散的，同樣都具有組織和動(dòng)員資源的能力。比如，在2007年10月末，由社區(qū)網(wǎng)汽車(chē)俱樂(lè)部組織幫助網(wǎng)友“尋母”活動(dòng)中，筆者所參加的羽毛球俱樂(lè)部的組織者就在QQ群里動(dòng)員自己的會(huì)員們做義工。帕特南曾強(qiáng)調(diào)，公民參與網(wǎng)絡(luò)是重要的社會(huì)資本形式，有助于促進(jìn)橫向聯(lián)合與合作。［20］在H社區(qū)，我們看到各個(gè)興趣俱樂(lè)部的參與團(tuán)體和網(wǎng)絡(luò)本身也發(fā)揮同樣的作用。通過(guò)社區(qū)網(wǎng)又可以把這些不同的“網(wǎng)絡(luò)”連接起來(lái)，形成“網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)”。當(dāng)遭遇類(lèi)似某種集體事件，這些“參與網(wǎng)絡(luò)”以及“網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)”可以有效動(dòng)員起來(lái)。

（三）社區(qū)自組織與傳統(tǒng)的發(fā)明

社區(qū)網(wǎng)自組織的第三個(gè)表現(xiàn)是，基于虛擬社區(qū)的交流空間和社區(qū)網(wǎng)的自組織實(shí)踐，網(wǎng)友自發(fā)組織形成具有特色的社區(qū)傳統(tǒng)和社區(qū)認(rèn)同。傳統(tǒng)的發(fā)明在于創(chuàng)造一種歷史的連續(xù)性。霍布斯鮑姆不斷強(qiáng)調(diào)這種傳統(tǒng)的儀式或象征特性。［21］但是無(wú)論如何只有當(dāng)它不斷被重復(fù)實(shí)踐并被認(rèn)同，才能真正發(fā)揮作用。就一個(gè)社區(qū)而言，它可能缺乏強(qiáng)烈的儀式和象征特性，但是就通過(guò)行為的“重復(fù)性”來(lái)表達(dá)或灌輸一種歷史感，而這種歷史感有助于促進(jìn)內(nèi)部凝聚力形成而言，它們又是相似的。

H社區(qū)所在位置原來(lái)只是幾個(gè)鄉(xiāng)村，現(xiàn)在的社區(qū)居民則大多是非本地的外來(lái)人口。也就是說(shuō)，H社區(qū)只有一段短暫的當(dāng)代史，而沒(méi)有遙遠(yuǎn)的“過(guò)去”，進(jìn)而也就缺乏所謂的“社區(qū)傳統(tǒng)”。在訪(fǎng)談中，幾乎所有人對(duì)H地區(qū)由來(lái)的認(rèn)識(shí)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)H社區(qū)現(xiàn)狀的了解。但是在社區(qū)網(wǎng)的凝聚下，H社區(qū)正在形成自己的“傳統(tǒng)”，形成自己新的歷史。這種歷史不是試圖和那個(gè)似乎遙遠(yuǎn)的“過(guò)去”建立一種“連續(xù)性”，而是重新制造一種屬于自身的“過(guò)去”及其“連續(xù)性”。

從社區(qū)最初的形成開(kāi)始一直到現(xiàn)在，在短短十幾年之間，這種連續(xù)性不斷被再生產(chǎn)出來(lái)，比如網(wǎng)站的周年慶典、社區(qū)趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)，社區(qū)足球聯(lián)賽、新年音樂(lè)會(huì)等等。對(duì)于社區(qū)網(wǎng)的網(wǎng)友而言，社區(qū)的歷史就是社區(qū)網(wǎng)的歷史。在這些傳統(tǒng)活動(dòng)組織過(guò)程中，社區(qū)網(wǎng)不斷走下虛擬空間開(kāi)始重構(gòu)地域性社區(qū)的歷史。而在這種社區(qū)傳統(tǒng)的生產(chǎn)與實(shí)踐過(guò)程中，社區(qū)認(rèn)同以及個(gè)體對(duì)于社區(qū)成員身份的自我意識(shí)也被生產(chǎn)出來(lái)。

當(dāng)然，傳統(tǒng)的發(fā)明并不是一勞永逸的，反而“需要在每一代人那里不斷被更新、調(diào)整和重構(gòu)”。［22］傳統(tǒng)的發(fā)明是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，根據(jù)新的形勢(shì)可能會(huì)利用“舊材料”，改造“舊材料”，同時(shí)也會(huì)發(fā)生“連續(xù)性中的斷裂”。［23］在H社區(qū)，不斷發(fā)生著傳統(tǒng)的發(fā)明、衰退與再創(chuàng)造。社區(qū)新年音樂(lè)會(huì)并沒(méi)有持續(xù)至今，但是后來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)網(wǎng)春節(jié)晚會(huì)，到2015年已經(jīng)舉辦了5屆。同時(shí)，類(lèi)似的聯(lián)歡和娛樂(lè)在其他傳統(tǒng)和新生的形式中得以傳承。作為“超級(jí)女聲”等音樂(lè)類(lèi)綜藝節(jié)目的模仿，“超級(jí)H聲”持續(xù)在社區(qū)里舉辦，每年獲得名次的歌手都會(huì)在很多社區(qū)網(wǎng)的傳統(tǒng)活動(dòng)中作為重要表演者出現(xiàn)。H社區(qū)后續(xù)也產(chǎn)生了舞蹈大賽（2011年開(kāi)始至今）等類(lèi)似的傳統(tǒng)活動(dòng)。

隨著社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)友的下一代的成長(zhǎng)，以“親子小屋”論壇為基礎(chǔ)，在2010年以后開(kāi)始陸續(xù)組織“圣誕老人到我家”（2013年開(kāi)始）、“少兒春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)”（2014年開(kāi)始）、“親子嘉年華”（2012年開(kāi)始）、“超級(jí)大頑童”（2012年開(kāi)始）等圍繞孩子和家庭的傳統(tǒng)活動(dòng)。從2010年前后，社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)友的下一代開(kāi)始成為新的網(wǎng)友。2014年12月，社區(qū)網(wǎng)的小記者團(tuán)正式成立，正式小記者10名、預(yù)備小記者15名。之后，這些小網(wǎng)友和小記者不斷對(duì)很多社區(qū)網(wǎng)的活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道，并在社區(qū)網(wǎng)上發(fā)表自己的新聞稿件。新一代社區(qū)網(wǎng)的小網(wǎng)友們開(kāi)始以各種形式登上社區(qū)網(wǎng)，參與社區(qū)網(wǎng)的傳統(tǒng)活動(dòng)并持續(xù)建構(gòu)社區(qū)和社區(qū)網(wǎng)新的歷史。

這些社區(qū)傳統(tǒng)對(duì)于社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)想象的作用不僅僅體現(xiàn)在通過(guò)重復(fù)性的活動(dòng)建構(gòu)社區(qū)歷史，建立與過(guò)去的“連續(xù)性”和時(shí)空意義上在網(wǎng)友之間的“共同感”，它的意義也體現(xiàn)在傳統(tǒng)的發(fā)明、改造、衰落和再創(chuàng)造的過(guò)程本身。持續(xù)地參與和見(jiàn)證傳統(tǒng)的“發(fā)明”過(guò)程本身就促進(jìn)了社區(qū)認(rèn)同的生產(chǎn)和社區(qū)的想象。

總之，社區(qū)網(wǎng)作為一種自組織的產(chǎn)物包含兩種含義：首先，社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)站自身的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作是獨(dú)立的、自發(fā)形成與組織的；其次，社區(qū)網(wǎng)內(nèi)部組織維度，論壇、社團(tuán)和社區(qū)網(wǎng)活動(dòng)（包括社區(qū)傳統(tǒng)的發(fā)明）是相對(duì)于社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)站的自組織，甚至QL自己也不知道到底在社區(qū)網(wǎng)上有多少自組織群體及其活動(dòng)。無(wú)論是從站長(zhǎng)到版主，還是站方與社區(qū)網(wǎng)的網(wǎng)友及其組織都傾向于是松散的、自愿的、平等和協(xié)商的關(guān)系。通過(guò)社區(qū)網(wǎng)及論壇的一系列自組織過(guò)程，這個(gè)社區(qū)逐漸形成自己的傳統(tǒng)。在缺乏社區(qū)成員集體記憶的狀態(tài)下，新生社區(qū)的傳統(tǒng)之生產(chǎn)與實(shí)踐成為社區(qū)認(rèn)同的重要根源。

三、社區(qū)網(wǎng)的自組織與街道辦事處

從理論上看，作為開(kāi)放系統(tǒng)，自組織并非不需要和外部環(huán)境交換物質(zhì)、能量和信息。相反，只有當(dāng)外部環(huán)境的能量與信息輸入達(dá)到一定閾值，自組織才可能發(fā)生。但是，關(guān)鍵的是，這種“輸入”和“干預(yù)”不能是“外部”直接輸入特定的“指令”，［24］或者如哈肯所說(shuō)，其“結(jié)構(gòu)和功能”不能是由外部所“強(qiáng)加”，否則系統(tǒng)演化就成為“他組織”的了。在具體社會(huì)世界，這種組織過(guò)程的差異實(shí)際上只能在實(shí)踐中去把握和感受，可能要比概念上表現(xiàn)得更加復(fù)雜和微妙。H社區(qū)網(wǎng)的自組織實(shí)踐促進(jìn)了社區(qū)社會(huì)資本和社區(qū)認(rèn)同的形成。但是，社區(qū)網(wǎng)的自組織并不是脫離權(quán)力和市場(chǎng)組織的力量而單獨(dú)發(fā)生的，甚至其成功也部分地基于能夠得到或動(dòng)員政府和市場(chǎng)的資源并獲得某種雙贏而實(shí)現(xiàn)。這個(gè)過(guò)程難免出現(xiàn)一種自組織的“脫嵌”傾向與政府（包括市場(chǎng)）的介入之間的“雙重運(yùn)動(dòng)”。

（一）社區(qū)網(wǎng)自組織與功利化的辦事處

在社區(qū)網(wǎng)的自組織過(guò)程中，最容易造成抵觸的是社區(qū)街道辦事處的介入。從2003和2004年開(kāi)始，街道辦事處開(kāi)始陸續(xù)出現(xiàn)在社區(qū)網(wǎng)的大型傳統(tǒng)活動(dòng)的組織中。比如從第二屆足球聯(lián)賽開(kāi)始，為社區(qū)聯(lián)賽提供一定資金支持；與社區(qū)網(wǎng)共同舉辦社區(qū)新年音樂(lè)會(huì)、趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)等傳統(tǒng)活動(dòng)等?？傮w上，社區(qū)網(wǎng)與辦事處是一種合作而非隸屬關(guān)系。在這種合作中共同促進(jìn)社區(qū)生活的繁榮。不過(guò)在合作中仍然可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)組織、兩個(gè)人群、兩種風(fēng)格的“距離”。

社區(qū)網(wǎng)實(shí)際上不是一個(gè)在民政部門(mén)注冊(cè)的非營(yíng)利組織，而是掛在站長(zhǎng)個(gè)人公司下的一個(gè)具有一定公益性的網(wǎng)站。從嚴(yán)格意義上是一種“非法”組織。①［25］但是，這種“非法”狀態(tài)在日常社區(qū)生活中并沒(méi)有影響社區(qū)網(wǎng)的運(yùn)行和作用。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，真正能夠有效制約機(jī)會(huì)主義行為、形成秩序的是行動(dòng)者所“嵌入”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不能期待一個(gè)面面俱到的“法律”和“道德”內(nèi)化。［26］我們不能期待所有的社會(huì)生活都依靠法律或正式制度的協(xié)調(diào)。日常生活中，許多制度的實(shí)踐實(shí)際上正是以一種“非法”的狀態(tài)運(yùn)行。不過(guò)，組織大型活動(dòng)在中國(guó)確實(shí)需要明確的合法性支持，與辦事處的合作有助于增加“非法”的社區(qū)網(wǎng)在社區(qū)生活和地方政治中具有存在的合法性。與這一點(diǎn)相比，辦事處提供的物質(zhì)支持可能遠(yuǎn)沒(méi)有政策和合法性的支持更關(guān)鍵。

社區(qū)網(wǎng)的自組織促進(jìn)了社區(qū)生活的繁榮，同時(shí)也事實(shí)上增加了本地社區(qū)的知名度。在2007年，北京電視臺(tái)就社區(qū)網(wǎng)的一些慈善活動(dòng)做了兩期節(jié)目。而足球聯(lián)賽在更早的時(shí)候已被（包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的）中央級(jí)別媒體報(bào)道，成為中國(guó)最早的民間舉辦的大型社區(qū)聯(lián)賽之一。這些自組織活動(dòng)最終事實(shí)上成為地方辦事處的政績(jī)之一。一些網(wǎng)友認(rèn)為，社區(qū)網(wǎng)得到網(wǎng)友和居民的認(rèn)同與信任及其在社區(qū)動(dòng)員方面的能力可能正是辦事處愿意介入或參與社區(qū)網(wǎng)活動(dòng)的根本原因。在這種合作中，辦事處獲得政績(jī)，社區(qū)網(wǎng)則通過(guò)辦事處獲取行動(dòng)和組織的合法性。兩者相得益彰，共同組成社區(qū)生活的完整圖景?；谡?jī)的需求，辦事處對(duì)社區(qū)網(wǎng)自組織的參與及介入是地方政府機(jī)構(gòu)正常的反應(yīng)。

對(duì)于辦事處介入到社區(qū)網(wǎng)自組織過(guò)程，部分網(wǎng)友持反感的態(tài)度。至少?gòu)倪\(yùn)行的邏輯上看，政府組織和社區(qū)網(wǎng)及其自組織活動(dòng)是有很大不同的。套用哈貝馬斯“系統(tǒng)”和“生活世界”的區(qū)分，政府組織是（政治）“系統(tǒng)”，而社區(qū)網(wǎng)是一個(gè)“生活世界”。前者的原則是權(quán)力邏輯，后者則是“溝通”或“商談”的邏輯。它們屬于不同的場(chǎng)域。在H社區(qū)中，社區(qū)網(wǎng)和地方辦事處的合作中就發(fā)生著兩種邏輯和場(chǎng)域的沖突。在2007年社區(qū)趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，我們就可以發(fā)現(xiàn)兩種組織在活動(dòng)中不同的話(huà)語(yǔ)體系：一個(gè)是協(xié)商、平等和詼諧的，而另一個(gè)是命令和苛責(zé)的。其他合作的活動(dòng)中同樣可以發(fā)現(xiàn)其中的沖突。

網(wǎng)友DL參與了社區(qū)網(wǎng)這幾年重大傳統(tǒng)活動(dòng)的組織和策劃，她提供了一個(gè)例子：在2007年新年音樂(lè)會(huì)的組織過(guò)程中，地方辦事處的一位工作人員提出關(guān)于如何入場(chǎng)和退場(chǎng)的要求。具體就是，網(wǎng)友入場(chǎng)；坐好后領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)雸?chǎng)；全體起立鼓掌歡迎領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)雸?chǎng)；演出結(jié)束后，全體起立鼓掌歡送領(lǐng)導(dǎo)退場(chǎng)；最后網(wǎng)友退場(chǎng)。由于感覺(jué)與社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)友們組織活動(dòng)的氛圍和傳統(tǒng)不符，音樂(lè)會(huì)的組織者們沒(méi)有同意這個(gè)要求。同時(shí)辦事處對(duì)于節(jié)目的風(fēng)格也有一些要求，比如突出主旋律等等。而到2008年組織活動(dòng)時(shí)，DL說(shuō)他們已經(jīng)決定準(zhǔn)備兩臺(tái)晚會(huì)：一個(gè)是辦事處負(fù)責(zé)的，觀(guān)看者和組織者由辦事處安排；另一個(gè)則是針對(duì)社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)友的晚會(huì)。

對(duì)于這種合作過(guò)程中兩種邏輯和場(chǎng)域的沖突，一些網(wǎng)友，尤其是年輕的網(wǎng)友表示了更多的不滿(mǎn)。網(wǎng)友老P說(shuō)“越是年輕的，抵觸越大。80年代的生下來(lái)就趕上改革開(kāi)放，趕上民主化浪潮”。比如，過(guò)去音樂(lè)會(huì)都是網(wǎng)友建議和組織，后期則變成了社區(qū)網(wǎng)和辦事處共同承辦，一些義工就認(rèn)為，新年音樂(lè)會(huì)更多地體現(xiàn)了辦事處的意志——辦事處決定了一半的晚會(huì)節(jié)目。在義工網(wǎng)友YL看來(lái)，辦事處過(guò)度參與到社區(qū)網(wǎng)的活動(dòng)中，盡管提供了資金，但是可能會(huì)“抹殺掉”網(wǎng)友的參與熱情，最后可能導(dǎo)致一些社區(qū)網(wǎng)的活動(dòng)失去網(wǎng)友支持。

對(duì)于政府的介入，網(wǎng)友的另一種態(tài)度是“無(wú)所謂”，進(jìn)而傾向于認(rèn)為就其積極的方面而言，這種介入可能使得雙方“各得其所”。社區(qū)網(wǎng)和網(wǎng)友可以獲得“支持”，比如資金、活動(dòng)場(chǎng)地以及最重要的自組織的“合法性”等各種方便，而社區(qū)活動(dòng)的良好組織及其效應(yīng)也可以成為地方辦事處部門(mén)“政績(jī)”。同時(shí)，網(wǎng)友們傾向于認(rèn)為這種“介入”是必然會(huì)發(fā)生的。

網(wǎng)友ZZH：沒(méi)什么。頂多活動(dòng)的時(shí)候出來(lái)講講話(huà)什么的，也不會(huì)占用太多時(shí)間，我們也不知道是誰(shuí)。對(duì)組織方來(lái)說(shuō)也方便，畢竟能提供一些支持，打著旗號(hào)出去也好辦事。

網(wǎng)友XFD：H網(wǎng)站影響力比較大了，鎮(zhèn)政府基本原則是你們自發(fā)組織起來(lái)，省得我去組織了。我正好利用你們做我的事。網(wǎng)站抱著與政府合作的態(tài)度，所以呢，基本上有些活動(dòng)呢你能出點(diǎn)錢(qián)更好。

作為社區(qū)活動(dòng)，對(duì)那個(gè)社區(qū)整體形象提升是有幫助的，是可以作為他的政績(jī)往政府報(bào)告里寫(xiě)的。對(duì)他們也有好處。然后呢，得到政府的支持，本身網(wǎng)站的各項(xiàng)活動(dòng)也比較容易開(kāi)展，沒(méi)什么阻力。

地方管理部門(mén)缺乏能力組織和動(dòng)員社區(qū)，而社區(qū)網(wǎng)的自組織正好填補(bǔ)了這種空缺，雙方“各取所需”。當(dāng)然，對(duì)于很多網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，這種“接受”確實(shí)包含著一種“無(wú)奈”甚至“擔(dān)憂(yōu)”，擔(dān)憂(yōu)這種“介入”會(huì)導(dǎo)致社區(qū)網(wǎng)的自組織活動(dòng)變了“味道”。但是，隨著社區(qū)網(wǎng)和社區(qū)活動(dòng)的發(fā)展，這種相互糾纏卻是不可避免的。

除了無(wú)奈的接受以及擔(dān)憂(yōu)的態(tài)度之外，還有網(wǎng)友持有一種更為明確和積極的立場(chǎng)，傾向于認(rèn)為獲得辦事處的支持是社區(qū)的“權(quán)利”。比如，JJ就認(rèn)為，如果政府不參與社區(qū)網(wǎng)的自組織活動(dòng)并不合適。

JJ：你實(shí)際上放棄了作為納稅人應(yīng)該享有的權(quán)利。政府參與這些活動(dòng)也是要有一些經(jīng)費(fèi)的投入，有政府的配比，是吧？如果你不要這個(gè)東西，你能享受到什么，這也是你自己的損失啊！這個(gè)比例實(shí)際上還很低，你如果到城里去看，幾乎大型活動(dòng)都是政府出錢(qián)來(lái)辦的。而H社區(qū)的活動(dòng)大部分是商家贊助的，或者是自己義賣(mài)和募捐這種形式。實(shí)際上，更多地應(yīng)該還是政府出錢(qián)，豐富居民的文化生活。

類(lèi)似的態(tài)度在部分網(wǎng)友那里也有某種回應(yīng)。BBC是一位大學(xué)教師，她也傾向于更積極地看待辦事處的介入，認(rèn)為辦事處的介入有助于社區(qū)網(wǎng)和網(wǎng)友們的自組織活動(dòng)開(kāi)展。

BBC：如果我是辦事處的話(huà)，我愿意和社區(qū)網(wǎng)合作做事。我理解物業(yè)、居委會(huì)，他們想把事情做好，也不愿和居民作對(duì)。我們?cè)谶@方面沒(méi)有矛盾。我覺(jué)得有時(shí)和街道會(huì)更順暢。比如我們的社區(qū)圖書(shū)館，沒(méi)有資金支持是不行的。我們?nèi)苛x工，靠捐，沒(méi)有錢(qián)。這不能發(fā)展壯大。如果有街道愿意來(lái)做，愿意來(lái)支持，比如政府的資金把它做大了。其實(shí)我們的目的就是這個(gè)。我愿意它來(lái)管，我不覺(jué)得政府接管有什么不好。只要圖書(shū)館是免費(fèi)的，公益的，有政府的資金源源不斷，比如解決義工工資。

BBC覺(jué)得，與政府的合作是必需的，但是也確實(shí)需要彼此的“妥協(xié)”。如果政府與社區(qū)自組織的合作是一種雙贏，對(duì)于社區(qū)而言是一種“權(quán)利”和“支持”的話(huà)，那么關(guān)鍵就是如何把握雙方的關(guān)系與立場(chǎng)。或者說(shuō)，政府也應(yīng)該重新選擇介入的方式。［27］

（二）去妖魔化的辦事處

無(wú)論是對(duì)政府機(jī)構(gòu)介入社區(qū)網(wǎng)自組織持反對(duì)還是接受（以及贊同）態(tài)度，我們都要關(guān)注自組織行為的嵌入性問(wèn)題。政府與社會(huì)自組織似乎被看作是兩種先天抵觸的邏輯與行為。實(shí)際上，筆者在訪(fǎng)談中還遇到了一種非常積極的立場(chǎng)，為我們展示出一個(gè)超越普通網(wǎng)友視野的“去妖魔化”的辦事處面相。DF的經(jīng)歷使我們能夠更正視政治與社會(huì)或政府與社會(huì)的關(guān)系。

DF是H社區(qū)的名人，經(jīng)常接受中央級(jí)和海外媒體的采訪(fǎng)。在2005和2006年之后，他開(kāi)始成為社區(qū)足球聯(lián)賽的組織者之一，2008年之后，尤其是5·12募捐活動(dòng)之后他開(kāi)始更多地參與到社區(qū)其他公共活動(dòng)組織之中。DF認(rèn)為“政府并非不作為”。在DF看來(lái)，許多社區(qū)網(wǎng)活動(dòng)能夠舉辦到今天，和政府尤其是H地方辦事處C主任的支持緊密相關(guān)。DF糾正了一些關(guān)于社會(huì)自組織和政府之間的某種刻板認(rèn)識(shí)，訪(fǎng)談中多次表達(dá)了對(duì)C主任支持的感激之情。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，社區(qū)網(wǎng)和整個(gè)社區(qū)的成功也確實(shí)來(lái)自于地方辦事處的支持。

DF：很多媒體找過(guò)我，想報(bào)道社區(qū)聯(lián)賽，想報(bào)道志愿者協(xié)會(huì)，以什么角度呢，想以咱們是自發(fā)的，跟政府沒(méi)有關(guān)系，所以才能做得好。我說(shuō)，我拍著胸脯跟你講，我不是巴結(jié)政府，我們的活動(dòng)能做的這么好跟政府的密切合作是必須連在一起的。其他社區(qū)為什么沒(méi)有，是因?yàn)樗凶园l(fā)了，但是政府沒(méi)有支持它，它起不來(lái)。咱H確確實(shí)實(shí)是政府支持。

他也承認(rèn)，辦事處是在社區(qū)網(wǎng)的自組織活動(dòng)獲得媒體的廣泛報(bào)道之后才介入進(jìn)來(lái)。但是，在這個(gè)過(guò)程中，在組織聯(lián)賽和一些慈善活動(dòng)的時(shí)候，確實(shí)得到辦事處一些部門(mén)和工作人員的大力支持。辦事處幫助協(xié)調(diào)活動(dòng)的備案、協(xié)調(diào)場(chǎng)地、提供經(jīng)費(fèi)支持。最終，他也傾向于認(rèn)為，辦事處的介入與社區(qū)網(wǎng)的自組織是“雙贏”，是“互有所需”。

DF：政府可以把我們做的活動(dòng)作為業(yè)績(jī)，但是我們要的是活動(dòng)的本身，是吧？就是各有所需，也是各取所需。我們需要政府的外部關(guān)系，政府也需要它內(nèi)部活動(dòng)的延伸。那么咱們就結(jié)合，咱們結(jié)合的原因是平等的啊，不是因?yàn)槟闶钦覀兙偷拖聛?lái)，不是的。現(xiàn)在咱們和政府的關(guān)系是平等的，非常平等?，F(xiàn)在政府常掛的一句話(huà)是“你們的活動(dòng)我們支持，但是不干預(yù)”。這句話(huà)對(duì)政府來(lái)說(shuō)是很難的。

在志愿者協(xié)會(huì)的申請(qǐng)過(guò)程中，DF對(duì)這種支持有了更深入的了解，也有了以前“想象不到的”體會(huì)。在辦手續(xù)的過(guò)程中，區(qū)里管理民政的部門(mén)和紅十字會(huì)非常配合，辦事處已經(jīng)提前為他協(xié)調(diào)好了。

DF：通過(guò)這件事之后我們發(fā)現(xiàn)呢，區(qū)里主管民政的、管紅十字的跟我們那種配合，通過(guò)以前慣例來(lái)理解是你感受不到的。比如說(shuō)，慈善協(xié)會(huì)這塊，我就以為需要很多手續(xù)，但是鎮(zhèn)里就把所有手續(xù)給辦了。沒(méi)有讓我們?nèi)ヅ堋Ｗ蛱煳胰ユ?zhèn)里想問(wèn)問(wèn)這個(gè)程序一周之內(nèi)能不能辦完，按我的理解最快也得一周。人家說(shuō)下午就來(lái)取。而且政府的工作人員說(shuō)，你發(fā)現(xiàn)H社區(qū)內(nèi)部有這種情況需要救助的，你去幫我核實(shí)一下，可能我沒(méi)有精力和能力去核實(shí)，你核實(shí)完了之后你給我，我就盡可能地幫你申請(qǐng)救助資金。這是按以前慣例是想象不到的。

為什么很多人在說(shuō)H社區(qū)活動(dòng)也好，救助項(xiàng)目也好，跳出政府你真做不起來(lái)。然后呢，政府如果干預(yù)你呢，你也做不起來(lái)。怎么能做起來(lái)呢，就要結(jié)合。咱們是真正的結(jié)合，這個(gè)真不是空話(huà)。

外界（包括一些媒體）總是期望他談，社區(qū)網(wǎng)和社區(qū)自組織如何外在于政府而展開(kāi)，DF反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“自發(fā)性是個(gè)前提，我們還有一個(gè)根本的東西就是政府大力支持。二者的結(jié)合才是H的活動(dòng)?！碑?dāng)然，DF和站長(zhǎng)QL私底下聊的時(shí)候也認(rèn)為：“很多時(shí)候也許是咱們帶動(dòng)他們，被咱們感動(dòng)。他覺(jué)得你們這確實(shí)做得好，那么在能力范圍內(nèi)就全力配合。就這樣一點(diǎn)一點(diǎn)的。如果說(shuō)真能這么帶動(dòng)起來(lái)凝聚力的話(huà)，過(guò)一段時(shí)間再有事情一下就起來(lái)了?！?/p>

DF的經(jīng)歷提供了一些與普通社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)友不同的故事，這種立場(chǎng)也似乎與常規(guī)上我們對(duì)自組織的認(rèn)識(shí)不同。他講述的是，作為一個(gè)原來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)街道辦事處在社區(qū)網(wǎng)的自組織過(guò)程中不斷獲得成長(zhǎng)和成績(jī)。我們?cè)谠L(fǎng)談居委會(huì)和街道辦事處工作人員的時(shí)候，他們也認(rèn)為辦事處確實(shí)缺乏能力了解和滿(mǎn)足都市青年的需要。一位街道辦事處干事說(shuō)：“我們確實(shí)不清楚這些（城市）社區(qū)居民的真正的需要，他們都接受過(guò)大學(xué)教育。我們可能更了解社區(qū)老年人的想法。但是，（辦事處）通過(guò)為社區(qū)網(wǎng)提供一些幫助，讓他們幫著（我們）組織一些活動(dòng)，確實(shí)也學(xué)到了挺多東西。”

H社區(qū)豐富的社區(qū)傳統(tǒng)活動(dòng)及其靈活的組織形式確實(shí)超出目前的辦事處和居委會(huì)工作人員的能力。借助于社區(qū)網(wǎng)的自組織，在提供幫助的過(guò)程中，辦事處既可以學(xué)習(xí)新的社區(qū)生活組織技巧，了解都市青年社區(qū)生活需要，又可以掌握社區(qū)自組織生活的情況。這個(gè)過(guò)程中，辦事處作為政府的機(jī)構(gòu)也不斷發(fā)生改變。嚴(yán)格意義上，H社區(qū)自組織過(guò)程是一個(gè)雙方互相學(xué)習(xí)、了解、適應(yīng)和改變的過(guò)程。

（三）社區(qū)自組織的實(shí)踐策略與意義

前文曾提到社區(qū)自組織與政府組織之間存在客觀(guān)的沖突，甚至對(duì)于兩者的合作本身也在社區(qū)網(wǎng)內(nèi)部形成了矛盾。但是，為了獲得政府的政策支持與提高自組織的合法性，社區(qū)網(wǎng)還是與地方辦事處有越來(lái)越多的交集與合作。而在這種權(quán)力介入的過(guò)程中，社區(qū)網(wǎng)和社區(qū)自組織也具有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐策略和行動(dòng)空間應(yīng)對(duì)這種干預(yù)。

在成立志愿者組織過(guò)程中，DF和QL不斷與辦事處有互動(dòng)，但是也遭遇到意料之外的壓力。社區(qū)網(wǎng)的自組織性、完全的自愿和志愿參與使得社區(qū)網(wǎng)的慈善活動(dòng)組織和參與無(wú)法得到穩(wěn)定的人員和制度保證。網(wǎng)友們先是成立了“義工（QQ）群”，2008年初，這個(gè)群達(dá)到30到40人左右。但是這個(gè)“群”仍然缺乏常規(guī)的組織，這就使得慈善活動(dòng)的組織工作開(kāi)展的不順利、不專(zhuān)業(yè)。很多社區(qū)網(wǎng)的網(wǎng)友都呼吁成立一個(gè)H社區(qū)的志愿者組織。這也正契合了地方辦事處及其上級(jí)部門(mén)工作對(duì)接的任務(wù)要求。

在區(qū)政府有關(guān)部門(mén)的號(hào)召和配合下，經(jīng)過(guò)2008年下半年幾個(gè)月的籌備工作，志愿者協(xié)會(huì)籌備委員會(huì)于2008年12月13日正式成立。2009年2月17日，志愿者協(xié)會(huì)在社區(qū)網(wǎng)上注冊(cè)ID，同時(shí)發(fā)布了《關(guān)于成立志愿者協(xié)會(huì)相關(guān)情況的通報(bào)》。在通報(bào)中，大致介紹了協(xié)會(huì)成立的背景，協(xié)會(huì)的性質(zhì)、宗旨、組織機(jī)構(gòu)和活動(dòng)范圍等情況。同年2月26日，在“小屋”論壇發(fā)布第一個(gè)消息《志愿者協(xié)會(huì)成立大會(huì)通知》，計(jì)劃在3月7日正式成立協(xié)會(huì)。在通知中，協(xié)會(huì)號(hào)召網(wǎng)友們?cè)诩扔械纳鐓^(qū)志愿和慈善傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，以組織的形式整合社區(qū)資源更好地服務(wù)于社區(qū)居民和網(wǎng)友。截止3月20日，僅僅網(wǎng)上報(bào)名的志愿者就達(dá)到115人次。

當(dāng)然，就像前文所表露出來(lái)的，一些網(wǎng)友對(duì)于地方政府的介入仍然保持著反感和有所保留的態(tài)度。一位網(wǎng)友說(shuō)，“在成立大會(huì)上，看著前排就坐的領(lǐng)導(dǎo)就很不舒服”。他認(rèn)為，這個(gè)最初只是網(wǎng)友們意愿的組織，最終卻不得不迎合辦事處的需要。就此，DF表示，他與QL也很無(wú)奈。

DF：我倆那時(shí)候正在研究怎么能成立個(gè)志愿者協(xié)會(huì)，怎么能成立一個(gè)基金，以社區(qū)名義成立一所希望小學(xué)。我們正在考慮這種事情。最后F書(shū)記找到我倆，說(shuō)成立志愿者協(xié)會(huì)這一切都解決了。而且志愿者協(xié)會(huì)都快成立的時(shí)候，我們才知道叫“區(qū)志愿者協(xié)會(huì)H分會(huì)”。說(shuō)句實(shí)話(huà)，這是我們不能接受的。要是當(dāng)時(shí)知道這樣走體制的話(huà)，我們不會(huì)成立的。后來(lái)，我和QL退一步講，無(wú)論任何組織形式的存在，有一個(gè)原則：損害大家利益的事我們倆不干，過(guò)于政府面子的事，咱倆不組織。不組織是什么概念？咱倆可以去干，但是不組織大家去干。如果發(fā)生在身邊的事，咱們?nèi)Χ鵀?，如果上述三點(diǎn)咱們違背了，咱們退出。

這算是DF和QL等核心的志愿者協(xié)會(huì)組織者面對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種妥協(xié)和實(shí)踐的策略性。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程中，DF和QL也逐漸認(rèn)識(shí)到媒體的“炒作效應(yīng)”可以幫助社區(qū)網(wǎng)獲得對(duì)辦事處的影響力和獲得相應(yīng)的支持。一開(kāi)始，面對(duì)媒體的采訪(fǎng)，兩個(gè)人互相推諉，后來(lái)逐漸認(rèn)識(shí)到媒體采訪(fǎng)歸根到底是可以帶動(dòng)社區(qū)網(wǎng)組織的活動(dòng)。DF認(rèn)為，“媒體的炒作效應(yīng)出來(lái)了，社會(huì)自然會(huì)有人關(guān)注。社會(huì)關(guān)注，媒體關(guān)注，影響力大的時(shí)候，政府不得不進(jìn)行援助，事情就解決了?！倍?，在這個(gè)過(guò)程中，DF也意識(shí)到“政府中也有好人，比如要退休的辦事處C主任，5·12募捐②的時(shí)候，就和我們一起干。C鎮(zhèn)真的好”。

作為辦事處和社區(qū)網(wǎng)網(wǎng)友之間的中介及緩沖，DF和QL等社區(qū)網(wǎng)精英積累起大量的實(shí)踐策略經(jīng)驗(yàn)。DF和QL對(duì)于應(yīng)對(duì)辦事處的指令不斷形成自己的實(shí)踐知識(shí)。比如，辦事處基于行政要求的、形式主義的事情，由他們兩個(gè)去應(yīng)付，不組織網(wǎng)友志愿者參加。這樣就可以既完成辦事處的任務(wù)，也不需要讓網(wǎng)友們直面志愿者協(xié)會(huì)面對(duì)權(quán)力所必需做出的妥協(xié)及忍讓?zhuān)瑴p少網(wǎng)友與行政權(quán)力的沖突。社區(qū)網(wǎng)為辦事處組織與承辦了社區(qū)新年音樂(lè)會(huì)，部分網(wǎng)友同樣提供志愿者和組織工作，但是第二年重新組織了一臺(tái)完全由網(wǎng)友決定和策劃的社區(qū)網(wǎng)新年晚會(huì)。在社區(qū)網(wǎng)組織的一些大型活動(dòng)中，也會(huì)請(qǐng)辦事處的部分領(lǐng)導(dǎo)參加，進(jìn)而獲得辦事處的承認(rèn)和背書(shū)。

社區(qū)自組織和其他公民抗?fàn)幖斑\(yùn)動(dòng)一樣，都需要某種“公民的勇氣”（沈原，2007），［28］但是同時(shí)也需要“公民的毅力”與“公民的經(jīng)驗(yàn)”。沈原教授認(rèn)為，在缺乏相應(yīng)制度安排的中國(guó)，開(kāi)展公民運(yùn)動(dòng)首先需要的就是“公民的勇氣”（civil courage），即運(yùn)動(dòng)參與者需要發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，積極創(chuàng)造運(yùn)動(dòng)的空間。所謂“公民的勇氣”指的是，面對(duì)巨大的壓力而追求權(quán)利的勇氣。［29］但是，在強(qiáng)調(diào)“公民的勇氣”和“公民意識(shí)”同時(shí)，不能忽視“毅力”和（作為實(shí)踐知識(shí)的）民主的“經(jīng)驗(yàn)”（或技能）。在日常的社區(qū)自組織過(guò)程中，更需要的是“公民的毅力”和“公民的經(jīng)驗(yàn)”。“公民的毅力”指的是，在自組織和運(yùn)動(dòng)中需要具有持之以恒的毅力；“公民的經(jīng)驗(yàn)”則指的是，公民組織和運(yùn)動(dòng)中所需要的民主經(jīng)驗(yàn)、技能和資質(zhì)。社區(qū)網(wǎng)及其網(wǎng)友在與街道辦事處等政府部門(mén)以及市場(chǎng)組織的互動(dòng)過(guò)程中積累起自組織的策略和經(jīng)驗(yàn)，或者說(shuō)在這種互動(dòng)、妥協(xié)和斗爭(zhēng)中不斷形成了自組織治理的主體性能力，變得“成熟和理性”。［30］正是這樣通過(guò)權(quán)利的行使才能最終形成“權(quán)利觀(guān)念”［31］或者所謂的“公民意識(shí)”。

社區(qū)網(wǎng)的自組織行為確實(shí)是一種活躍的能量。就像托克維爾所說(shuō)的，“一切私人事業(yè)的總結(jié)果”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府可能做出和想象的，“個(gè)人的努力和社會(huì)力量的結(jié)合”會(huì)完成任何強(qiáng)大的政府“所完不成的工作”。［32］但是，民主也需要時(shí)間與公民的本領(lǐng)或知識(shí)。［33］社區(qū)自組織和治理需要通過(guò)實(shí)踐獲得主體的能力和資質(zhì)。托克維爾曾提示我們，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治和陪審制度是“國(guó)民教育”的免費(fèi)學(xué)校。而通過(guò)民主協(xié)商以及與政府部門(mén)和市場(chǎng)組織互動(dòng)，H社區(qū)借助于社區(qū)網(wǎng)逐漸形成自組織的能力和經(jīng)驗(yàn)。這也是中國(guó)民主政治建設(shè)中，面對(duì)信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型積累自治和民主經(jīng)驗(yàn)的、最好的“國(guó)民教育”學(xué)校。

在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，僅僅試圖通過(guò)政府和街道辦事處從上而下的設(shè)計(jì)和組織，不可能充分地了解和滿(mǎn)足社區(qū)居民的需要。而如果辦事處從完全的組織者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)輔助者，真正發(fā)動(dòng)社區(qū)居民自發(fā)地組織自己的社區(qū)生活，則更能夠?qū)崿F(xiàn)這種意圖。這個(gè)時(shí)候政府成為資源提供者和政策協(xié)調(diào)者。而社區(qū)網(wǎng)至少?gòu)膶?shí)踐層面上已經(jīng)可以成為一種社區(qū)組織與動(dòng)員的可行選擇。雙方在彼此交織、妥協(xié)、沖突和適應(yīng)中，實(shí)現(xiàn)了從概念的對(duì)立到實(shí)踐的共贏。

四、結(jié)論與討論

在社區(qū)網(wǎng)自組織的案例里，確實(shí)也存在社區(qū)自組織依其自身邏輯試圖擺脫“被組織”力量（主要是政府機(jī)構(gòu)）而自發(fā)運(yùn)作的行動(dòng)沖動(dòng)，但是在實(shí)踐中，社區(qū)自組織過(guò)程并不是獨(dú)立于政府組織而存在，而是嵌入于自組織和政府組織的相互作用之中。同時(shí)，社區(qū)自組織主體并不是單一的統(tǒng)一體，反而內(nèi)部包含著不一致甚至立場(chǎng)的沖突。一方面，社區(qū)自組織可以從政府組織那里獲得資源與合法性支持，而地方政府可以從社區(qū)自組織中獲得政績(jī)；另一方面，社區(qū)自組織也要承受這種“嵌入”所帶來(lái)的內(nèi)部緊張與質(zhì)疑，處理與政府組織持續(xù)的合作、妥協(xié)甚至促使其作出改變。

總而言之，這種社區(qū)自組織不是處于一種“脫嵌”的狀態(tài)，而是“嵌入”于一種自組織社區(qū)與政府地方代理人之間的雙重運(yùn)動(dòng)之中。針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的思想，波蘭尼提出了他的“嵌入性”概念，認(rèn)為自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)是一個(gè)神話(huà)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身就是在現(xiàn)代國(guó)家與教會(huì)奪取世俗權(quán)力的過(guò)程中推動(dòng)而形成。而“在市場(chǎng)得到最充分發(fā)展的地方——即在重商主義的情況下，它們也是興盛于集權(quán)的中央管理者的控制之下，……實(shí)際上，管制與市場(chǎng)是一起成長(zhǎng)的。自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)是聞所未聞的”。［34］市場(chǎng)與社會(huì)在運(yùn)行中存在一種雙重運(yùn)動(dòng)：一方面是市場(chǎng)的脫嵌，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張到讓人難以置信的程度，對(duì)應(yīng)著韋伯所說(shuō)的理性化過(guò)程；另一方面，各種措施和政策之網(wǎng)與各種制度相互配合，目的是抑制相關(guān)的市場(chǎng)行為，避免受到其沖擊。這種針對(duì)理性化和市場(chǎng)化的“反向運(yùn)動(dòng)”即“在自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系所固有的威脅面前，社會(huì)奮起保護(hù)自己”。［35］

H社區(qū)里的政府與社區(qū)自組織也存在類(lèi)似波蘭尼所提到的雙重運(yùn)動(dòng)：一方面是政府的支持、干預(yù)與試圖控制；另一方面是社區(qū)和網(wǎng)友的想要脫離甚至抵觸。但是，社區(qū)自組織恰恰是嵌入于這種雙重運(yùn)動(dòng)、兩種力量的相互交織與作用之中。這就要求我們避免簡(jiǎn)單化地審視社區(qū)自組織過(guò)程。斯科特曾批評(píng)“國(guó)家的視角”（即“簡(jiǎn)單化和清晰化”視角）的短視與盲視，批評(píng)集權(quán)國(guó)家在20世紀(jì)大型社會(huì)工程中所扮演的不光彩角色，但是他仍然想要告訴讀者，我們每個(gè)人又都是國(guó)家及其社會(huì)工程的受益人。［36］再考慮到國(guó)家實(shí)施社會(huì)工程很多時(shí)候也是基于更好地提供公共服務(wù)這種初衷，我們更應(yīng)該避免以“簡(jiǎn)單化”理解“國(guó)家”的運(yùn)行。澤利澤也提示我們警惕一種“對(duì)立世界”的立場(chǎng)，這種立場(chǎng)傾向于將經(jīng)濟(jì)和文化對(duì)立和分離開(kāi)，假設(shè)存在兩個(gè)對(duì)立世界：一個(gè)是理性的，另一個(gè)是文化和親密性的。這種立場(chǎng)進(jìn)一步認(rèn)為，兩個(gè)世界應(yīng)該相互獨(dú)立，相互接觸會(huì)造成相互損害對(duì)方。［37］而她強(qiáng)調(diào)的則是，經(jīng)濟(jì)與文化（或社會(huì)關(guān)系）相互交織，也就是認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)與文化或“親密關(guān)系與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)混合在一起的民眾，會(huì)積極地參與、建構(gòu)、商談并形成‘各種相互聯(lián)系的生活領(lǐng)域’”。［38］我們不能簡(jiǎn)單地將國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化（或親密關(guān)系）以及自組織與被組織力量對(duì)立起來(lái)，而是需要在它們?nèi)绾蜗嗷ソ豢椗c作用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者實(shí)踐的空間與策略。

就像卡爾·波蘭尼所提到的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也是由現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)力推動(dòng)起來(lái)的一樣，尤其是在中國(guó)，社會(huì)自組織無(wú)法脫離國(guó)家或政府的支持與控制。如何正視政府的作用，政府如何改變與社會(huì)自組織的關(guān)系是雙方需要進(jìn)一步思考和把握的事情。而在這種斗爭(zhēng)、妥協(xié)與合作之中生成了H社區(qū)精彩的社區(qū)生活。相對(duì)而言，政府和市場(chǎng)組織也不僅僅是作為社區(qū)的壓制性和誘惑性力量。正像吉登斯［39］所說(shuō)的那樣，結(jié)構(gòu)即“規(guī)則”與“資源”，具有“制約性”和“使動(dòng)性”。這種“結(jié)構(gòu)兩重性”要求我們?nèi)リP(guān)注社區(qū)自組織過(guò)程中人們?nèi)绾螏е備D去舞蹈，如何在國(guó)家力量的在場(chǎng)下逐漸熟練運(yùn)用政策和結(jié)構(gòu)性資源去服務(wù)于社區(qū)利益。正像一些學(xué)者所關(guān)注的那樣，社區(qū)自組織可以運(yùn)用一些策略改變與國(guó)家的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)以及影響政府。［40］［41］社區(qū)行動(dòng)者并不是國(guó)家與結(jié)構(gòu)的奴隸，反而有大量的實(shí)踐策略空間。

前文曾提到面對(duì)辦事處，社區(qū)自組織力量也會(huì)發(fā)生分化、產(chǎn)生歧見(jiàn)。與此類(lèi)似，國(guó)家不是“鐵板一塊”的，［42］而是“由不同的政府機(jī)構(gòu)和官員構(gòu)成的集合體”。［43］比如，王曉毅就認(rèn)為，“存在著不同的政府部門(mén)和不同層面的政府，而且政府也是由不同人群組成的”。［44］因此，我們應(yīng)該關(guān)注，國(guó)家政權(quán)的各個(gè)行動(dòng)者及其代理人之間復(fù)雜的利益關(guān)系及其實(shí)踐邏輯，［45］同時(shí)也要關(guān)注中央和地方關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)地方政府行為的研究。［46］

如果我們繼續(xù)對(duì)國(guó)家及其實(shí)踐進(jìn)行民族志研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在改革開(kāi)放過(guò)程中，國(guó)家空間存在大量“政策縫隙”，形成了一種“有組織的無(wú)政府狀態(tài)”，［47］這種政府管理的松散狀態(tài)以及政策上的“彈性”給社會(huì)力量的發(fā)展帶來(lái)的一定的空間。［48］這種狀況下，社區(qū)自組織可以在不失去自治性的前提下，巧妙動(dòng)員其他組織的偏好來(lái)獲取資源，進(jìn)而不斷形成自組織的主體性。［49］同樣重要的是，自組織和被組織并不是完全對(duì)立的，甚至如果改變外部輸入方式，兩者可以相互轉(zhuǎn)化，［50］因此關(guān)鍵就是如何重新定位政府的角色、改變政府介入的方式，使得政府成為“一只有力推動(dòng)的手”。［51］

社區(qū)自組織力量和國(guó)家空間各自?xún)?nèi)部和彼此關(guān)系的復(fù)雜性所形成的策略空間為社區(qū)行動(dòng)者提供了實(shí)踐和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，也就產(chǎn)生了在自組織和他組織、國(guó)家和社會(huì)之間開(kāi)放的實(shí)驗(yàn)空間和無(wú)限可能性。這種實(shí)踐視角決定了，基于不同地方具體行動(dòng)框架中行動(dòng)主體力量和博弈過(guò)程的復(fù)雜性，社區(qū)自組織和國(guó)家力量（他組織要素）之間不會(huì)簡(jiǎn)單形成某種固定的總體化關(guān)系模式。無(wú)論它是前文所講的“嵌入”（或強(qiáng)嵌入），還是所謂“粘連”（或弱嵌入），都無(wú)法完全解釋和囊括地方社區(qū)治理實(shí)踐的復(fù)雜性。

總之，無(wú)論是公民運(yùn)動(dòng)，還是社區(qū)自組織行動(dòng)者，都可以從這種國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)中動(dòng)員資源。我們需要超越關(guān)于國(guó)家與社會(huì)以及社區(qū)自組織和被組織之間的簡(jiǎn)單化的二元論視角，基于對(duì)“結(jié)構(gòu)兩重性”的理解，專(zhuān)注于進(jìn)一步研究國(guó)家和社會(huì)、自組織與被組織力量之間相遇的各種復(fù)雜空間與行動(dòng)者策略，而非輕率地訴諸于某種總體化的關(guān)系模式的建構(gòu)。

注釋?zhuān)?/p>

①據(jù)筆者所知，H社區(qū)網(wǎng)在區(qū)公安局有備案。實(shí)際上僅就中國(guó)社區(qū)組織而言，許多仍然處于一種“非法”狀態(tài)。一項(xiàng)社區(qū)民間組織的研究發(fā)現(xiàn)，南京市一個(gè)區(qū)的社區(qū)組織中正式登記注冊(cè)的僅僅占39.7%。不過(guò)這里說(shuō)H社區(qū)網(wǎng)是“非法”的組織，指的是它從身份上是從屬于一個(gè)商業(yè)組織，但是在H社區(qū)卻實(shí)踐著一種非營(yíng)利組織的角色。

②2008年5月12日汶川地震后，社區(qū)網(wǎng)聯(lián)合地方辦事處共同組織了在社區(qū)內(nèi)的募捐活動(dòng)，共募集善款50余萬(wàn)。

［1］［2］［6］陳偉東.社區(qū)自治：自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：37；38；44.

［3］H·哈肯.協(xié)同學(xué)［M］.上?？茖W(xué)普及出版社，1988：29.

［4］沈小峰，吳彤，曾國(guó)屏.自組織的哲學(xué)：一種新的自然觀(guān)和社會(huì)觀(guān)［M］.北京：中共中央黨校出版社，1993：14.

［5］［24］吳彤.生長(zhǎng)的旋律：自組織演化的科學(xué)［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，1996：4；5-6.

［7］曾望軍.論我國(guó)社區(qū)自組織的自治困境及其成因［J］.理論與改革，2007，（3）.

［8］桂勇，崔之余.行政化進(jìn)程中的城市居委會(huì)體制變遷［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（3）.

［9］李友梅.基層社區(qū)組織的實(shí)際生活方式——對(duì)上海康健社區(qū)實(shí)地調(diào)查的初步認(rèn)識(shí)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002，（4）.

［10］余坤明.轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)自治［D］.華東師范大學(xué)碩士論文，2006.

［11］徐永祥.社區(qū)發(fā)展論［M］.華東理工大學(xué)出版社，2000：75.

［12］楊貴華等.自組織：社區(qū)能力建設(shè)的新視域［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：6.

［13］［15］［16］［19］桂勇.鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國(guó)家-社會(huì)的粘連模式［J］.社會(huì)，2007，（6）.

［14］帕特里克·貝爾，菲利佩·達(dá)·席爾瓦.二十世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)理論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：3.

［17］［34］［35］卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型［M］.杭州：浙江人民出版社，2007：66；59；66.

［18］［26］Mark Granovetter，“Economic Action and Social Structure：the Problem of Embeddedness”，American Jjournal of Sociology，Vol.91，No.3，1985，P.481-510.

［20］羅伯特·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.南昌：江西人民出版社，2001：203-207.

［21］［23］E.霍布斯鮑姆，T.蘭格編.傳統(tǒng)的發(fā)明［M］.南京：譯林出版社，2004：2；6-9.

［22］Paul Kennedy and Victor Roudometof，“Transnationlism In A Global Age”［A］.Communities Across Borders：New Immigrants and Transnational Cultures［C］.New York：Routledge.2002，P.9.

［25］白友濤.城市社會(huì)建設(shè)新杠桿——社區(qū)民間組織研究［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2006：23.

［27］［51］盧愛(ài)國(guó)，曾凡麗.政府介入方式選擇與社區(qū)自組織培育［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.

［28］［29］沈原.社會(huì)的生產(chǎn)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（2）.

［30］［49］李華偉.社區(qū)自組織：社區(qū)治理主體性獲得及關(guān)系研究［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）.

［31］［32］［33］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：272-274；105-106；224-225.

［36］詹姆斯·斯科特.國(guó)家的視角［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：127.

［37］［38］薇薇安娜·澤利澤.親密關(guān)系的購(gòu)買(mǎi)［M］.上海人民出版社，2009：17；13.

［39］安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：80-90.

［40］［43］［48］趙秀梅.中國(guó)NGO對(duì)政府的策略：一個(gè)初步考察［J］.開(kāi)放時(shí)代，2004，（6）.

［41］張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008，（2）.

［42］［44］王曉毅，渠敬東.斯科特與中國(guó)鄉(xiāng)村［M］.北京：民族出版社，2009：254；248.

［45］呂鵬.斯科特：《國(guó)家的視角》［J］.公共管理評(píng)論，2006，（4）.

［46］周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006：（3）.

［47］鄧正來(lái).市民社會(huì)與國(guó)家知識(shí)治理制度的重構(gòu)［J］.開(kāi)放時(shí)代，2000，（3）.

［50］沈筱峰，吳彤，于金龍.從無(wú)組織到有組織，從被組織到自組織［J］.自然辯證法研究，2013，（8）.

（編輯：劉暉霞）

C916

A

1009-4997（2016）03-0056-10

2016－06-01

高云紅（1981-），哈爾濱商業(yè)大學(xué)社會(huì)工作系博士，研究方向：城市社會(huì)學(xué)與旅游社會(huì)學(xué)；鄭中玉（1977-），哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授，研究方向：都市政治與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社區(qū)治理研究”（編號(hào)：12CSH039）的階段性成果。