鄧 煒

(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系， 上海 200241)

?

麥克道爾論直觀及其概念內(nèi)容

鄧 煒

(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系， 上海 200241)

麥克道爾的經(jīng)驗(yàn)性概念內(nèi)容的思想有深厚的塞拉斯哲學(xué)淵源。麥克道爾在認(rèn)識(shí)論層面上繼承了塞拉斯的經(jīng)驗(yàn)包含概念性內(nèi)容的觀點(diǎn)；同時(shí)又在先驗(yàn)層面上，對(duì)塞拉斯的感覺印象觀念進(jìn)行了批判，提出了“感知經(jīng)驗(yàn)作為概念性的有感意識(shí)”這一命題。一方面，直觀是以提出主張這種概念能力實(shí)現(xiàn)的典型樣式為模型建立起來的內(nèi)在狀態(tài)，在類比延伸的意義上，直觀是概念性的；另一方面，建立在斷言式語詞運(yùn)用模型上的直觀，也在相同類比延伸的意義上是對(duì)象指涉的。因此，直觀是關(guān)于外在對(duì)象的概念性表征。與此同時(shí)，直觀具有現(xiàn)象上的特征，是一種有感意識(shí)。為此，包含了直觀的感知經(jīng)驗(yàn)是一種具有概念性內(nèi)容的有感意識(shí)。

麥克道爾；感知經(jīng)驗(yàn)；直觀；概念內(nèi)容

如果說在《心靈與世界》中，麥克道爾(John McDowell)通過揭示所予觀念和以戴維森(Donald Davidson)為代表的融貫論都無法消除思想與世界相脫離的哲學(xué)焦慮，論證了經(jīng)驗(yàn)性概念內(nèi)容在這一問題上的必要性。[1](PP.14-18)那么在此之后，麥克道爾開始把目光聚焦于塞拉斯(Wilfrid Sellars)，試圖通過對(duì)塞拉斯的解讀、闡發(fā)和批判，從正面闡釋經(jīng)驗(yàn)性概念內(nèi)容這一思想的基本內(nèi)涵。這首先體現(xiàn)在，麥克道爾試圖在塞拉斯哲學(xué)語境下思考感知經(jīng)驗(yàn)的概念性表征與客觀實(shí)在之間關(guān)系的問題。在認(rèn)識(shí)論層面，塞拉斯揭示和批判了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義所包含的所予的神話，主張經(jīng)驗(yàn)具有概念性的內(nèi)容。但在感知活動(dòng)的概念性表征指涉客觀實(shí)在這一先驗(yàn)哲學(xué)層面，塞拉斯保留了非概念性的感覺印象，并賦予其解釋力。為此，麥克道爾不僅在認(rèn)識(shí)論上繼承了感知經(jīng)驗(yàn)具有概念性內(nèi)容這一觀念，他還借助塞拉斯對(duì)康德直觀概念的闡發(fā)，進(jìn)一步論證了直觀是一種對(duì)象關(guān)涉的概念性表征，從而在先驗(yàn)層面也堅(jiān)持了經(jīng)驗(yàn)性概念內(nèi)容的觀念。

一、感知經(jīng)驗(yàn)概念性內(nèi)容的實(shí)在性問題

眾所周知，塞拉斯在其經(jīng)典論文《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》中，揭示和批判了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義中“所予的神話”。在塞拉斯看來，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義包含兩個(gè)基本主張：其一，個(gè)別事實(shí)知識(shí)是整個(gè)知識(shí)大廈的基礎(chǔ)，其他知識(shí)所具備的權(quán)威性(authority)都最終建立在這種個(gè)別事實(shí)基礎(chǔ)之上；其二，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義還主張，作為基礎(chǔ)的個(gè)別事實(shí)知識(shí)是原子式獨(dú)立的，既不依賴于其他個(gè)別事實(shí)知識(shí)，也不依賴于一般事實(shí)知識(shí)。對(duì)此，塞拉斯并不否認(rèn)，摒棄了所予神話的感知經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槠渌?jīng)驗(yàn)命題提供支持，但他同時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為，在另一層面的邏輯維度上，觀察知識(shí)也依賴于其他個(gè)別事實(shí)知識(shí)和一般事實(shí)知識(shí)。觀察報(bào)告不是原子式的自給自足，不是只“站在自己的立足點(diǎn)上”，觀察報(bào)告和觀察知識(shí)也在某種意義上依賴于報(bào)告者已經(jīng)擁有或掌握的其他諸多知識(shí)。[1](PP.164-170)

在討論經(jīng)驗(yàn)知識(shí)及其基礎(chǔ)之后，塞拉斯在一個(gè)更為寬廣的人類知識(shí)圖景中審視觀察報(bào)告的權(quán)威性以及經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的問題。塞拉斯認(rèn)為，有一種得到廣泛認(rèn)可的觀念，認(rèn)為我們的常識(shí)世界圖景的范疇框架具有某種不可挑戰(zhàn)的真實(shí)性。這種絕對(duì)的真實(shí)性被認(rèn)為來自于某種關(guān)于常識(shí)范疇框架與世界之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。雖然哲學(xué)家們?cè)诤螢榛痉懂牽蚣軉栴}上意見不一，如感覺內(nèi)容、物質(zhì)、對(duì)象或者過程等等，但他們?cè)谶@一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，都相信常識(shí)中的基本描述詞匯(如“綠的”)與世界之間存在所謂的“直指紐帶”(ostensive tie)，并因此而具有實(shí)在性。[1](PP.172-173)無論這種所謂的“直指紐帶”具體是什么，不難看出，塞拉斯此處提及的是包含觀察報(bào)告在內(nèi)的日常言語的實(shí)在性問題。前面提到，塞拉斯認(rèn)為，觀察報(bào)告要表述知識(shí)還須依賴其他一般性知識(shí)，這也可以理解為依賴一個(gè)常識(shí)范疇框架。依托這個(gè)框架，我們可以理解觀察報(bào)告表述了觀察知識(shí)。塞拉斯的進(jìn)一步追問是，囊括了觀察報(bào)告及其描述語詞的常識(shí)范疇框架與世界的關(guān)系是怎樣的？觀察報(bào)告以及觀察知識(shí)的實(shí)在性應(yīng)當(dāng)如何得到理解？

在稍后出版的另一本著作《科學(xué)與形而上學(xué)》中，他以更明確的方式提出問題。塞拉斯設(shè)問“即便在正常情況下也存在著一個(gè)真實(shí)的問題，‘當(dāng)一個(gè)紅的(黃的等)長(zhǎng)方形的(圓的等)對(duì)象呈現(xiàn)出來的時(shí)候，為什么感知者概念性地表征一個(gè)具有這些屬性的對(duì)象’”？[2](P.21)依據(jù)塞拉斯，這一設(shè)問包含兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是“其主要目標(biāo)是要解釋感知活動(dòng)中特定概念性表征的出現(xiàn)”。[2](P.21)這一解釋任務(wù)包含了感知經(jīng)驗(yàn)的概念性表征的產(chǎn)生原因和成真兩方面，“……解釋討論中的概念性表征與感知對(duì)象的那些特征之間的關(guān)聯(lián)，有時(shí)那些特征使得它們是真的并且成為產(chǎn)生它們的原因”。[2](P.21)就感知的概念性表征的產(chǎn)生原因而言，塞拉斯稱這一有待解釋事項(xiàng)為概念化。[2](P.21)同時(shí)，感知的概念性表征成為知識(shí)，也需要在這一視角下得到解釋。二是塞拉斯設(shè)問的另一層內(nèi)容，則設(shè)置了一個(gè)更為一般性的目標(biāo)，“把人類知識(shí)的概念建立在(based on)——雖并非構(gòu)成于——獨(dú)立實(shí)在的影響基礎(chǔ)之上”，[2](P.15)并對(duì)此進(jìn)行反思。塞拉斯的根本旨趣是要在一個(gè)更為寬廣的科學(xué)知識(shí)圖景中來理解人類經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的實(shí)在性，是要求理解“物理科學(xué)的框架如何與常識(shí)的框架相結(jié)合”。[2](P.21)此種訴求與《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》中隱而未發(fā)的主題相呼應(yīng)。

麥克道爾把塞拉斯在《科學(xué)與形而上學(xué)》中設(shè)問的兩個(gè)方面的內(nèi)容理解為：其一，感知者對(duì)周圍環(huán)境的感知為何采取概念性的形式，也就是對(duì)概念化要求解釋；其二，該解釋需要滿足科學(xué)理解的要求，也就是塞拉斯所說的將常識(shí)框架與物理科學(xué)框架相結(jié)合。麥克道爾認(rèn)為，塞拉斯設(shè)問的這兩個(gè)方面的內(nèi)容實(shí)際上是一體兩面的，其中所包含的一個(gè)基本思想是，如果承認(rèn)感知經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，那么應(yīng)當(dāng)如何理解感知經(jīng)驗(yàn)作為主體的心智活動(dòng)，它所具有的概念性表征何以與客觀實(shí)在相關(guān)涉。[3](PP.16-17)換句話說，如果感知經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)有概念的參與，具有概念性的內(nèi)容，那么如何理解感知經(jīng)驗(yàn)同時(shí)又是指向外部環(huán)境并與對(duì)象相關(guān)涉的，因而真正具有關(guān)涉世界的內(nèi)容。

可以認(rèn)為，在概念性內(nèi)容的實(shí)在性問題上，麥克道爾并不贊同塞拉斯所提出的方案。就麥克道爾的關(guān)切而言，塞拉斯所提方案中首先成問題的是，他試圖預(yù)設(shè)所謂非概念性的“感覺印象”來解答概念內(nèi)容的實(shí)在性問題。[2](PP.20-21)塞拉斯總的思路是：設(shè)置非概念性的理論構(gòu)造物，從外部來理解和解釋感知的概念性活動(dòng)。[2](PP.20-22)用麥克道爾的話來說，塞拉斯試圖“從概念結(jié)構(gòu)之外來證成概念性事物具有的客觀性主旨”，[3](P.17)也就是站在概念性表征之外的立場(chǎng)上來尋求理解概念性表征的實(shí)在性。

麥克道爾表示，他支持感知概念性表征的實(shí)在性議題在哲學(xué)上的合法性，但對(duì)塞拉斯就該問題所提方案的上述總體思路存有異議。與這一思路不同，麥克道爾提出了自己的方案，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：首先，麥克道爾繼承了塞拉斯認(rèn)識(shí)論的基本思想，即將知的狀態(tài)或者知識(shí)安置在理由的邏輯空間中。同時(shí)，他還進(jìn)一步把理由的邏輯空間與概念能力聯(lián)系起來，認(rèn)為“理由的邏輯空間……是這樣的邏輯空間，當(dāng)我們把片段或者狀態(tài)描述為概念能力的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，我們就是把它們安置于其中了”。[3](P.5)麥克道爾認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)首先理解在作為獲取經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的感知經(jīng)驗(yàn)中，已經(jīng)有概念能力的參與這回事。其次，還需要理解作為概念能力實(shí)現(xiàn)的感知經(jīng)驗(yàn)的概念性表征是關(guān)涉對(duì)象的，因而關(guān)涉客觀實(shí)在，具有關(guān)于外部環(huán)境的內(nèi)容。

二、感知經(jīng)驗(yàn)作為概念能力的實(shí)現(xiàn)

(一)概念能力與判斷

在《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》對(duì)經(jīng)驗(yàn)成分的分析中，塞拉斯認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)如看見某物是如此這般的，包含命題性的主張。[1](P.144)與此同時(shí)，塞拉斯還認(rèn)為觀察知識(shí)預(yù)設(shè)了報(bào)告者已經(jīng)具有諸多概念。雖然命題性內(nèi)容是否等同于概念性內(nèi)容尚存爭(zhēng)議，但在塞拉斯的思想中，感知經(jīng)驗(yàn)作為獲取經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基本途徑，已經(jīng)包含了主體的概念能力。感知經(jīng)驗(yàn)自身就是概念能力實(shí)現(xiàn)的方式之一。因而，在感知經(jīng)驗(yàn)包含概念性內(nèi)容這一點(diǎn)上，麥克道爾和塞拉斯是一致的。問題是，感知經(jīng)驗(yàn)具有概念性內(nèi)容這一觀念如何得到具體理解？

人們可能首先會(huì)問：何謂概念能力？麥克道爾指出，要理解概念能力，不妨把概念能力與判斷聯(lián)系起來理解，因?yàn)樽鳛楦拍钅芰Φ膶?shí)現(xiàn)方式之一，“可把判斷挑出來作為概念能力實(shí)現(xiàn)的典型方式，我們應(yīng)當(dāng)在判斷相關(guān)意義上來理解概念能力這一觀念”。[3](P.5)那么，何謂判斷？判斷為何是概念能力的典型呢？在這一點(diǎn)上，麥克道爾的論證在很大程度上借鑒了吉奇(Peter Geach)的思想。[3](P.11)

吉奇在《心智活動(dòng)》一書中，提出了一種判斷的類比理論。

首先是判斷。在英語以及其他多種語言中，句子“James said that p”和句子“James judged that p”的唯一區(qū)別是兩者包含的主句動(dòng)詞不同。吉奇設(shè)想，“判斷概念被視為言說概念的一種類比延伸”。[4](P.75)借此類比，“就其表面而言，如果某人把他的信念付諸于言辭，不是鸚鵡學(xué)舌而是帶著思慮的，那么就有心智活動(dòng)發(fā)生，我將這種心智活動(dòng)稱作判斷行為”。[4](P.9)吉奇認(rèn)為，照此類比來設(shè)想判斷這一心理概念，判斷就可被視為一種在時(shí)間序列中占有位置的片段，如同言說活動(dòng)在時(shí)間序列中的展開。再者，對(duì)于某人的外在言說，第三者可以使用諸如“said that p”這一間接引語形式來報(bào)告該言說的大概內(nèi)容。基于上述類比，可用來報(bào)告外在言說大意的間接引語也可用于報(bào)告判斷，即“judged that p”這一間接引語報(bào)告了判斷的內(nèi)容。

再來看概念。根據(jù)吉奇的界定，概念主要是一種使用語詞的能力?！凹窊碛心掣拍畹囊粋€(gè)充分條件是，他已經(jīng)掌握了特定語言中相應(yīng)于某單詞的明智的使用(包括造句中的使用)。”[4](P.12)因此，舉例來說，如果一個(gè)人知道如何使用漢語中“紅”這個(gè)詞，那么他就擁有紅的概念；如果他知道如何使用第一人稱代詞，那么他就擁有了自我概念，諸如此類。

最后是判斷與概念的關(guān)系。由以上關(guān)于概念和判斷的解說可以得出，如果把概念視為一種明智地使用語詞或短語的能力，那么言說自然就是一種概念能力了。同時(shí)，判斷又被設(shè)想為一種類比延伸意義上的言說，那么可以在相同意義上認(rèn)為，判斷也預(yù)設(shè)了概念能力。另一方面，由于可以構(gòu)造間接引語來報(bào)告判斷的內(nèi)容，因而報(bào)告判斷的間接引語中所包含的語詞，則在一定程度上刻畫了參與判斷的概念能力。要言之，“概念……是在判斷行為中運(yùn)用的能力”。[4](P.7)

麥克道爾關(guān)于概念能力和判斷的理解，與吉奇的上述思想相契合。首先，語言行為中語詞的使用，特別是運(yùn)用語詞表述一個(gè)主張，是一種概念能力。一個(gè)具體的主張，如說出“在我面前有一個(gè)紅的小方塊”，就是概念能力的運(yùn)用。這又包含兩個(gè)方面：其一，言說所包含的語詞刻畫了與之相應(yīng)的概念能力。如在這一主張中，包含了與“紅的”這個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的概念能力，和與“小方塊”這個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的概念能力。其二，這兩種概念能力的實(shí)現(xiàn)還具有特定的結(jié)合模式：對(duì)應(yīng)于“紅的”和“小方塊”這兩個(gè)詞在“在我面前有一個(gè)紅的小方塊”這一言說中的“邏輯的”或語義的結(jié)合。[3](P.11)因而，說一個(gè)主張是概念能力的運(yùn)用，就同時(shí)包含了這兩個(gè)方面的內(nèi)容。

接下來則是在類比延伸的意義上將判斷這種非公開的片段視為主張。依照上述解說主張的邏輯，這一類比也包含三個(gè)方面：其一，在一種類比延伸的意義上看，判斷如同主張，只不過判斷不是公開的言語行為，而是心理片段或狀態(tài)。其二，可以構(gòu)造間接引語來報(bào)告一個(gè)判斷，形式如“S judged that p”。那么，S判斷面前有一個(gè)紅的小方塊，這是對(duì)一個(gè)判斷做出報(bào)告。由該報(bào)告可知，這一判斷至少包含了與“紅的”相對(duì)應(yīng)的概念能力和與“小方塊”相對(duì)應(yīng)的概念能力。其三，這兩種能力被稱為能力，當(dāng)然也可在其他場(chǎng)合得到運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，如判斷面前有一個(gè)紅的錐體以及判斷面前有一個(gè)藍(lán)的小方塊。所以，在面前有一個(gè)紅的小方塊這一判斷中，在其他場(chǎng)合分別獨(dú)立運(yùn)用的兩種概念能力得到了結(jié)合。并且，兩者的結(jié)合對(duì)應(yīng)于“紅的”和“小方塊”這兩個(gè)詞在“在我面前有一個(gè)紅的小方塊”這一言說語句中的結(jié)合。正是基于這樣一種特殊的概念能力的結(jié)合方式，作為非公開的心智片段，面前有一個(gè)紅的錐體和一個(gè)藍(lán)的小方塊這一判斷，雖然也包含了相同的概念能力，但由于這兩種概念能力在判斷中的具體結(jié)合的不同，因此與判斷面前有一個(gè)紅的小方塊區(qū)別開來。

根據(jù)以上論述，判斷就是以主張這一言說行為為模型的、有使用語詞的概念能力參與其中的片斷或狀態(tài)。概念能力及其特定模式下的具體結(jié)合，確定了判斷的內(nèi)容。

(二)感知經(jīng)驗(yàn)與概念能力

基于相同的類比邏輯，我們可以理解感知經(jīng)驗(yàn)作為概念能力的實(shí)現(xiàn)方式之一。主張“在我面前有一個(gè)紅的小方塊”，是在具體情境下運(yùn)用語詞，因而是與語詞相對(duì)應(yīng)的概念能力的實(shí)現(xiàn)。因而可將看見視為類比延伸意義上的主張。與判斷和主張的類比一樣，“看見”和“主張”的類比也包含三個(gè)方面：其一，在一種類比延伸的意義上，“看見”如同“主張”，只不過“看見”不是公開的言語行為，而是心理片段或狀態(tài)。其二，間接引語“S seeing that p”報(bào)告了“看見”的內(nèi)容。報(bào)告如S看見面前有一個(gè)紅的小方塊，描述或刻畫了這一看見的片段或狀態(tài)，包含了比如與“紅的”和“小方塊”兩個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的概念能力的參與。其三，這兩個(gè)概念能力是以“紅的”和“小方塊”這兩個(gè)詞在“在我面前有一個(gè)紅的小方塊”主張語句中的結(jié)合模式相結(jié)合的。

正是在上述相同類比框架內(nèi)，“判斷”和“看見”這兩種非公開的心理片段或狀態(tài)，如判斷在我面前有一個(gè)紅的小方塊以及看見在我面前有一個(gè)紅的小方塊，是作為具有相同結(jié)合模式的相同概念能力的實(shí)現(xiàn)。麥克道爾正是在此意義上證成感知經(jīng)驗(yàn)作為概念能力的實(shí)現(xiàn)方式，或者說感知經(jīng)驗(yàn)中已經(jīng)有概念能力的參與。

相同結(jié)合模式的相同概念能力的實(shí)現(xiàn)，這或可表明特定感知經(jīng)驗(yàn)和判斷具有相同的概念內(nèi)容，但在麥克道爾看來，兩者并非沒有區(qū)別。總的來說，相同概念能力，如紅的概念，在感知經(jīng)驗(yàn)和判斷中的實(shí)現(xiàn)方式是有區(qū)別的：其一，判斷是概念能力的主動(dòng)運(yùn)用，而感知經(jīng)驗(yàn)中的概念能力的實(shí)現(xiàn)相較于判斷而言則是被動(dòng)的?！安幌裨谙鄳?yīng)判斷中所包含的概念能力，相關(guān)概念能力的這一實(shí)現(xiàn)(指在感知經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)現(xiàn)——引者)是非意志性的；這也是為什么我會(huì)說‘實(shí)現(xiàn)’而不是‘運(yùn)用’?！盵3](P.12)其二，更為重要的是，在諸如“看見”這一感知經(jīng)驗(yàn)中，概念能力的非意志的運(yùn)作是受到了來自所見對(duì)象施加的影響。那么，與判斷不同，感知經(jīng)驗(yàn)中的概念能力是以有感意識(shí)(sensory consciousness)的方式實(shí)現(xiàn)的，具有現(xiàn)象上的特征，如顏色?！白鳛槠渌堑母拍钚缘钠?，這些概念性的片段已經(jīng)是視覺意識(shí)樣式了?！盵3](P.14)感知經(jīng)驗(yàn)作為概念性的片段或狀態(tài)具有現(xiàn)象上的呈現(xiàn)形式。并且，這樣一種有感意識(shí)是與對(duì)象聯(lián)系在一起的，是由所見對(duì)象而引發(fā)的概念能力的實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)直接關(guān)系到感知經(jīng)驗(yàn)中概念能力或概念內(nèi)容的實(shí)在性問題。

綜上所述，按照麥克道爾，“主張”這一公開的語言行為是一種使用語詞或短語的言說活動(dòng)。概念能力就是使用語詞提出具體主張的能力。我們以主張為模型，在類比延伸的意義上來理解判斷和感知經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也在此意義上理解判斷和感知經(jīng)驗(yàn)作為概念能力的實(shí)現(xiàn)，都具有概念性的內(nèi)容。但同樣作為概念性的片段或狀態(tài)，感知經(jīng)驗(yàn)與判斷的區(qū)別是，感知經(jīng)驗(yàn)作為一種有感意識(shí)的概念性樣式，[3](P.33)參與其中的概念能力及其所包含的概念內(nèi)容都是對(duì)象的現(xiàn)象上的呈現(xiàn)，與對(duì)象有直接關(guān)聯(lián)。

三、感知的對(duì)象關(guān)涉：直觀及其對(duì)象

以上通過類比理論，麥克道爾闡明和證成了感知經(jīng)驗(yàn)作為概念性片段或狀態(tài)的觀念。接下來，就感知經(jīng)驗(yàn)概念性表征的實(shí)在性問題，麥克道爾提出了自己的看法。

首先，直觀是關(guān)涉對(duì)象的。麥克道爾認(rèn)為，更進(jìn)一步，我們可以對(duì)一個(gè)感知經(jīng)驗(yàn)做出更加具體的描述和刻畫，如“那兒(there)有一個(gè)紅的小方塊”。根據(jù)前面所述的類比理論，提出一個(gè)具體的主張，如“那兒有一個(gè)紅的小方塊”，以該主張語言行為為模型，在類比延伸的意義上構(gòu)想作為內(nèi)在心理狀態(tài)的感知經(jīng)驗(yàn)，并可將這一感知經(jīng)驗(yàn)描述為“看見那兒有一個(gè)紅的小方塊”。其中，與“那兒”一詞相對(duì)應(yīng)的概念能力也參與其中。只不過，這一概念能力最典型的實(shí)現(xiàn)方式是在主張中的運(yùn)用。現(xiàn)在麥克道爾問：在“看見那兒有一個(gè)紅的小方塊”這一感知經(jīng)驗(yàn)報(bào)告中，“那兒”一詞是如何使用的？

麥克道爾的回答是，“那兒”這一指示在此處的使用直接與外在環(huán)境相關(guān)聯(lián)，是立足于感知者的視角，出于感知者以特定方式朝向外部環(huán)境而具有確定的含義。[3](P.31)因此，對(duì)感知經(jīng)驗(yàn)做出報(bào)告或描述的語句中的指示詞，是由于感知者自身與外部環(huán)境所處的特定關(guān)系而具有確定的含義。換句話說，這一指示詞的具體使用依賴感知者視角與其當(dāng)下所處環(huán)境之間的特定關(guān)系。同樣，該報(bào)告所描述的作為心理片段或狀態(tài)的感知經(jīng)驗(yàn)也包含了這一指示性要素，并且直接與外部環(huán)境相關(guān)涉。

在此基礎(chǔ)上，麥克道爾進(jìn)一步認(rèn)為，如果換一個(gè)角度來看，“看見”那兒有一個(gè)紅的小方塊，這一感知經(jīng)驗(yàn)本身就是那一紅的小方塊在感知者視野中的直接呈現(xiàn)，是“對(duì)象對(duì)感官的直接的呈現(xiàn)”。[3](P.33)因此，“看見”事物是如此這般的(a seeing that p)，當(dāng)我們側(cè)重于感知經(jīng)驗(yàn)直接呈現(xiàn)特定對(duì)象這一維度時(shí)，往往可以說是關(guān)于一個(gè)對(duì)象的看(a seeing of an object)，或者看到某個(gè)東西。麥克道爾將感知的這一維度稱為直觀(intuition)。對(duì)一個(gè)直觀的描述或刻畫形式為這個(gè)東西或那個(gè)東西，如那個(gè)(that)紅的小方塊。如同感知經(jīng)驗(yàn)“看見”那兒有一個(gè)紅的小方塊中的指示要素“那兒”，標(biāo)明了直觀這一內(nèi)在片段或狀態(tài)與對(duì)象及其所處位置的關(guān)聯(lián)。更重要的是，和感知經(jīng)驗(yàn)一樣，直觀也是一種感覺意識(shí)，具有現(xiàn)象上的特征，只是更側(cè)重于對(duì)象在感知者視野中的直接呈現(xiàn)；其中所包含的指示要素“那個(gè)”或“這個(gè)”，顯示了直觀與對(duì)象關(guān)聯(lián)的直接性。要言之，直觀是一種對(duì)象直接呈現(xiàn)于感知者感官的、因而與對(duì)象相關(guān)涉的有感意識(shí)。

其次，直觀是概念性的，有概念能力參與其中。按照上述麥克道爾對(duì)直觀所作的分析，感知包含兩個(gè)維度：一是感知經(jīng)驗(yàn)，如看見那兒有一個(gè)紅的小方塊，而“在某種程度上換個(gè)角度來看”的話，[3](P.33)側(cè)重于對(duì)象在主體感覺意識(shí)中的呈現(xiàn)；二是這一感知經(jīng)驗(yàn)同時(shí)又是關(guān)于對(duì)象的看，是一個(gè)直觀，可將其刻畫為“那個(gè)紅的小方塊”。既然感知經(jīng)驗(yàn)與直觀是一體兩面的，那么自然可以認(rèn)為，感知經(jīng)驗(yàn)中概念能力的實(shí)現(xiàn)也構(gòu)成了與之相應(yīng)的直觀作為概念能力的實(shí)現(xiàn)形成。具體包含兩個(gè)方面：一方面與感知經(jīng)驗(yàn)一樣，直觀中參與的概念能力也是以主張中運(yùn)用的概念能力為模型的，因而與主張和判斷中運(yùn)用的概念能力是同一種概念能力?？梢栽O(shè)想，“那個(gè)紅的小方塊”這一直觀中，與“小方塊”相對(duì)應(yīng)的概念能力就是“那是一個(gè)紅的小方塊”這一主張中使用的與“小方塊”一詞相對(duì)應(yīng)的概念能力。以主張“那是一個(gè)紅的小方塊”為模型，在類比延伸的意義上來理解判斷和感知經(jīng)驗(yàn)這些心理片斷或狀態(tài)，當(dāng)側(cè)重于對(duì)象對(duì)主體的直接呈現(xiàn)時(shí)，則可將感知描述或刻畫為“那個(gè)紅的小方塊”。在此意義上，直觀中的概念能力與主張和判斷中的概念能力是同一種能力，根本上是一種運(yùn)用語詞提出主張的能力。另一方面，除了有相同概念能力參與到直觀中，與感知經(jīng)驗(yàn)一樣，直觀中的概念能力還以相同模式相結(jié)合。正是基于上述兩點(diǎn)，麥克道爾認(rèn)為，直觀是與感知經(jīng)驗(yàn)相同的概念性的片段或狀態(tài)，是以特定模式相結(jié)合的概念能力的實(shí)現(xiàn)。[3](PP.33-34)

四、結(jié)語

通過以上論述，麥克道爾試圖表明，在人類感知經(jīng)驗(yàn)中，直觀作為對(duì)象的直接呈現(xiàn)，因而是與對(duì)象相關(guān)涉的。同時(shí)，直觀中又有概念能力的參與，并且直觀中的概念能力與主張和判斷中運(yùn)用的概念能力是同種概念能力。因而，直觀是對(duì)象關(guān)涉的概念性的表征。這就回答了之前塞拉斯提出的感知經(jīng)驗(yàn)概念性表征的實(shí)在性問題。麥克道爾還指出，上述直觀概念直接受到塞拉斯的啟發(fā)，來源于塞拉斯對(duì)康德直觀概念的闡發(fā)。麥克道爾將康德的直觀概念刻畫為一種關(guān)于對(duì)象的表征，是“關(guān)于對(duì)象的直接可感的表征”。[3](P.32)直觀的這一觀念包含三個(gè)方面的特征：對(duì)象關(guān)涉的直接性，直觀作為有感意識(shí)以及直觀作為概念性的表征。麥克道爾認(rèn)為，塞拉斯對(duì)康德直觀概念的這三個(gè)方面的特征都做了有益的闡發(fā)。[3](PP.24-25)要言之，就直接性而言，塞拉斯將康德的直觀概念更加鮮明地刻畫為，將個(gè)體表征為這個(gè)東西。從前面的論述可以看到，麥克道爾對(duì)直觀所作的刻畫就采納了這一點(diǎn)。直觀所包含的指示成分標(biāo)明了這種對(duì)象關(guān)涉的直接性。再就直觀作為可感的和概念性的意識(shí)而言，在塞拉斯看來，直觀的這兩方面特征在康德那里并不是截然分離，而是相互包含的。用康德的術(shù)語來說就是直觀同時(shí)包含了感性(sensibility)和知性(understanding)。直觀作為感性或接受性(receptivity)不難理解，但塞拉斯認(rèn)為，在康德的直觀概念中，與概念相聯(lián)系的知性能力已經(jīng)參與到直觀中來。因此，可以認(rèn)為，塞拉斯關(guān)于康德直觀概念的闡發(fā)，已經(jīng)將直觀視作具有對(duì)象關(guān)涉直接性的概念性的有感意識(shí)。無疑，在這一點(diǎn)上，麥克道爾直接繼承了塞拉斯的康德詮釋，只是在證成這一觀念上另辟蹊徑。

即便如此，兩位哲學(xué)家之間仍存在深刻分歧。如本文開篇所述，經(jīng)驗(yàn)概念論的提出是以思想通達(dá)世界的哲學(xué)困惑為問題意識(shí)和理論背景的。筆者認(rèn)為，塞拉斯以兩種不同但又相互關(guān)聯(lián)的方式提出這一基本問題：一種是常識(shí)范疇框架如何納入以物理學(xué)為典范的科學(xué)知識(shí)框架中；另一種則是追尋如何避免黑格爾式的唯心論，讓思想真正受到客觀實(shí)在的制約。[3](P.20)兩種不同的提問方式導(dǎo)向了對(duì)這一主題的兩種反思路徑。前者嘗試從現(xiàn)有科學(xué)理論出發(fā)，通過創(chuàng)設(shè)新的理論概念，對(duì)常識(shí)框架內(nèi)的特定范疇做出理論解釋，建立起日常范疇與科學(xué)范疇話語上的連續(xù)性；后者則側(cè)重于哲學(xué)概念分析，在德國(guó)古典哲學(xué)傳統(tǒng)的語境下，對(duì)康德哲學(xué)做出詮釋。

在筆者看來，兩種設(shè)問及其反思路徑雖有不同，但相比較而言，日常話語與科學(xué)體系之間的沖突與彌合的議題在塞拉斯哲學(xué)中占有更重要的地位。非概念性的感覺印象不僅僅被塞拉斯認(rèn)為是康德理論所必需但卻為其所忽視的感性要素，更為重要的是，塞拉斯把感覺印象作為一種具有實(shí)際解釋力的心理學(xué)理論概念提出來，以此對(duì)諸如顏色這樣的日常概念做出科學(xué)解釋。而麥克道爾則是在唯心論這一問題域下對(duì)塞拉斯的非概念性的感覺印象進(jìn)行批判。不足之處是并未觸及塞拉斯強(qiáng)調(diào)的科學(xué)實(shí)在論這一更為根本的問題，甚至為麥克道爾有意忽視。[4](P.11，41，46)因此，麥克道爾對(duì)非概念性的感覺印象的批判是不完備的。

[1]John McDowell.MindandWorld[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press,1996.

[2]Wilfrid Sellars. Empiricism and the Philosophy of Mind[M]//Science,PerceptionandReality. Atascadero, CA： Ridgeview Publishing Co.,1991.

[3]Wilfrid Sellars.ScienceandMetaphysics:VariationsonKantianThemes[M]. Atascadero, CA： Ridgeview Publishing Co.,1992.

[4]John McDowell.HavingtheWorldinView:EssaysonKant,Hegel,andSellars[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press,2009.

[5]Peter Geach.MentalActs:TheirContentandTheirObjects[M]. London: Routledge & Kegan Paul,1957.

(責(zé)任編輯：山 寧)

McDowell’s Views on Intuition and Its Conceptual Content

DENG Wei

(Department of Philosophy, East China Normal University, Shanghai 200241, China)

McDowell’s thought of empirical conceptual content has its deep root in Sellars philosophy. In fact, McDowell inherits the idea of Sellars in epistemology that experiences have conceptual contents. Meanwhile, he criticizes Sellars for his idea of sense impressions, and proposes “perceptual experience as conceptual shaping of sensory consciousness”. On the one hand, intuition is a kind of conceptual inner state or episode which is constructed by the model of claiming as the paradigmatic mode of actualization of conceptual capacities. On the other hand, intuition modeled on the same analogy is object directness. Therefore, intuition is the conceptual representation of object. In addition, intuition is a sensory consciousness which has phenomenological features. Perceptual experience which has intuition as its form is conceptual sensory consciousness.

McDowell; perceptual experience; intuition; conceptual content

2016-06-30

鄧煒(1983-)，男，湖南懷化人，華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要從事當(dāng)代英美認(rèn)識(shí)論研究。

B712

A

1674-2338(2016)06-0049-06

10.3969/j.issn.1674-2338.2016.06.007

哲學(xué)研究