張學(xué)昆

美國關(guān)于大戰(zhàn)略的辯論及其影響*

張學(xué)昆

〔提要〕近年來，為應(yīng)對(duì)變化的戰(zhàn)略環(huán)境，維持世界領(lǐng)導(dǎo)地位，美國進(jìn)行了較為深刻的大戰(zhàn)略調(diào)整，戰(zhàn)略學(xué)界也圍繞不同戰(zhàn)略選項(xiàng)展開激烈辯論，辯論的焦點(diǎn)主要集中于“美國經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)負(fù)擔(dān)‘深度介入’”、“‘深度介入’是否適應(yīng)當(dāng)今國際格局和地緣政治變化”、“美國應(yīng)在國際安全事務(wù)中扮演何種角色”、“美國是否應(yīng)致力于推廣自由民主的價(jià)值觀”等一系列關(guān)鍵問題。奧巴馬政府時(shí)期，美國大戰(zhàn)略總體呈現(xiàn)守勢(shì)，局部采取攻勢(shì)，主要表現(xiàn)為在中東、歐洲等地區(qū)實(shí)施收縮和克制，在亞太地區(qū)推行以“再平衡”戰(zhàn)略為主要內(nèi)容的深度介入。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，美國全球戰(zhàn)略收縮勢(shì)頭有可能加強(qiáng)。美國的戰(zhàn)略收縮和再布局，并不意味其要放棄全球領(lǐng)導(dǎo)角色，而是試圖避免過度擴(kuò)張和過多干涉，轉(zhuǎn)而以一種平衡和“可持續(xù)”的方式實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略目標(biāo)。

美國大戰(zhàn)略、戰(zhàn)略收縮、美國外交

近年來，隨著戰(zhàn)略環(huán)境的變化，美國對(duì)其長期實(shí)施的擴(kuò)張型大戰(zhàn)略進(jìn)行了反思和總結(jié)，并通過改變戰(zhàn)略思維和采取一系列新的戰(zhàn)略舉措，對(duì)其大戰(zhàn)略進(jìn)行了較為深刻的調(diào)整，以維持戰(zhàn)略手段與目標(biāo)的平衡，維護(hù)美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位。在這一進(jìn)程中，美國戰(zhàn)略學(xué)界圍繞不同的大戰(zhàn)略選項(xiàng)及美國介入世界事務(wù)的性質(zhì)和范圍等展開了激烈辯論，產(chǎn)生了一定的政策影響。本文通過分析近年來美國戰(zhàn)略環(huán)境和實(shí)力地位的變化，梳理和剖析美國戰(zhàn)略學(xué)界的相關(guān)辯論，進(jìn)而探討美國大戰(zhàn)略調(diào)整的進(jìn)程和內(nèi)容，旨在認(rèn)清美國大戰(zhàn)略的本質(zhì)特征和發(fā)展方向，評(píng)估其對(duì)國際和地區(qū)形勢(shì)以及對(duì)中美關(guān)系的影響。

一、美國大戰(zhàn)略調(diào)整的背景

冷戰(zhàn)后，美國作為守成大國，為維護(hù)其在國際體系中的主導(dǎo)地位，一直推行一種擴(kuò)張型大戰(zhàn)略，廣泛且深度地介入國際事務(wù)。然而，進(jìn)入21世紀(jì)，這種戰(zhàn)略不但沒有帶來預(yù)期效果，反而造成過度擴(kuò)張，引發(fā)了很多負(fù)面效應(yīng)：削弱了美國領(lǐng)導(dǎo)力、破壞了地區(qū)秩序、損害了國際規(guī)范。國際金融危機(jī)重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)，而同期中國、印度等新興大國則保持崛起勢(shì)頭，致使美國的相對(duì)實(shí)力發(fā)生了不利的變化。在這樣的背景下，美國被迫對(duì)其大戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整。

（一）美國大戰(zhàn)略目標(biāo)

大戰(zhàn)略是關(guān)于確定國家核心目標(biāo)與為實(shí)現(xiàn)核心目標(biāo)可用的各種實(shí)力、資源和手段之間的一種匹配關(guān)系，它首先要明確國家重要的目標(biāo)和利益，繼而確定實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和利益面臨著哪些挑戰(zhàn)或威脅，最終通過選擇和推薦特定的政策工具或手段，來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)并實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)。因此，大戰(zhàn)略是一種概念上的路線圖，描繪了如何確定目標(biāo)、優(yōu)先排序，以及把國家資源和國家利益匹配起來。[1]Colin Dueck, The Obama Doctrine: American Grand Strategy Today, Oxford University Press, 2015, pp.14-15.一項(xiàng)有效的大戰(zhàn)略必須能確保目標(biāo)和手段的良好匹配，所做出的承諾不應(yīng)超出能力范圍，否則將帶來諸多負(fù)面影響甚至風(fēng)險(xiǎn)。

美國大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)是維護(hù)其在國際體系中的主導(dǎo)地位，進(jìn)而維持美國的安全、繁榮和自由。為此，美國需要達(dá)成以下三個(gè)目標(biāo)：塑造外部安全環(huán)境以減少對(duì)美國安全的中近期威脅；在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)繁榮；創(chuàng)立并維持促進(jìn)國際合作且有利于美國的國際制度體系。[1]Stephen G. Brooks, G. John Ikenberry and William C. Wohlforth, “Don’t Come Home, America: The Case against Retrenchment,” International Security, Vol.37, No.3, Winter 2012/13, pp.11-12.長期以來，為實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，美國在世界范圍推行擴(kuò)張型大戰(zhàn)略，加強(qiáng)海外的前沿軍事存在和對(duì)盟友提供安全保證，以優(yōu)越的軍事能力和使用力量的可信意志為基礎(chǔ)，宣稱要在世界各地促進(jìn)民主和保護(hù)人權(quán)。

美國大戰(zhàn)略在確保其獨(dú)霸美洲的前提下，尤為重視歐洲、東亞和中東/波斯灣這三個(gè)世界核心區(qū)域，并投入了大量資源和戰(zhàn)略關(guān)注。在歐洲和東亞，美國的主要關(guān)切是維持地區(qū)均勢(shì)、防止出現(xiàn)地區(qū)霸主，牽制該地區(qū)最強(qiáng)大的兩個(gè)國家——俄羅斯和中國。在中東/波斯灣地區(qū)，美國的目標(biāo)一是防止出現(xiàn)地區(qū)霸主，維持地區(qū)石油輸出秩序，維護(hù)世界和美國經(jīng)濟(jì)繁榮；二是保護(hù)盟友以色列，確保美國中東戰(zhàn)略支點(diǎn)國家安全?？傊绹髴?zhàn)略致力于維持在全球的主導(dǎo)地位，防范在上述核心區(qū)域出現(xiàn)潛在的地區(qū)霸權(quán)。

（二）美國相對(duì)實(shí)力發(fā)生變化

2008年金融危機(jī)以來，美國對(duì)國際秩序的主導(dǎo)能力相對(duì)下降，有關(guān)美國開始衰落的論調(diào)喧囂一時(shí)。那么，這種論調(diào)在多大程度上是正確的呢？大國實(shí)力的衰落有兩種類型：一種是絕對(duì)衰落，即一國相對(duì)于自身鼎盛期的力量衰減；另一種是相對(duì)衰落，即一國相對(duì)于他國的實(shí)力優(yōu)勢(shì)縮小。約瑟夫·奈認(rèn)為，理解“衰落”這個(gè)概念，關(guān)鍵在于思考美國在世界上的相對(duì)地位，重要的是要考慮相對(duì)衰落而不是絕對(duì)衰落。[2]Joseph S. Nye, Jr., Is the American Century Over? Cambridge: Polity Press, 2015.他從對(duì)外實(shí)力和國內(nèi)衰敗兩方面進(jìn)一步澄清了“衰落”這一概念，前者是在國際體系中相對(duì)其他國家而言，后者則代表了缺乏把資源轉(zhuǎn)化成實(shí)力的內(nèi)部能力。

首先看美國的對(duì)外實(shí)力。實(shí)力是多維、變動(dòng)和難以精確測(cè)量的，但從長期來看，衡量一國相對(duì)于他國實(shí)力的大小，最重要的指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事能力。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，美國的優(yōu)勢(shì)因中國、印度等新興大國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長與其差距縮小而減少。2015年，中國GDP占世界比重為15.5%，相當(dāng)于美國GDP的63.4%，這一比例較2012年提高了11%。[1]“國際地位顯著提高 國際影響力明顯增強(qiáng)——十八大以來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的國際比較”，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2016年3月9日，http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201603/ t20160309_1328611.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年5月16日）在軍事實(shí)力上，美國仍占有很大優(yōu)勢(shì)，其軍費(fèi)開支遙遙領(lǐng)先于其他國家，擁有世界上最為現(xiàn)代化的武器裝備，在制海權(quán)、制空權(quán)乃至在外空、網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域掌握著主導(dǎo)權(quán)，軍事盟友遍及全球。不過美國也面臨著一些挑戰(zhàn)，其他國家在軍事策略和技術(shù)上的變化正在侵蝕美國的優(yōu)勢(shì)，反艦巡航導(dǎo)彈使得美國更加難以靠近對(duì)手的海岸，先進(jìn)的地對(duì)空導(dǎo)彈使美國維持空中優(yōu)勢(shì)的成本增大。此外，近年來美國持續(xù)削減軍費(fèi)開支，在2010—2016年期間，美國的防務(wù)預(yù)算實(shí)際下跌14%，占GDP的比例下跌大約30%。[2]Mac Thornberry and Andrew F.Krepinevich, Jr., “Preserving Primacy: A Defense Strategy for the New Administartion,” Foreign Affairs, September/October 2016, p.28.其次看美國是否正在經(jīng)歷政治衰敗。按照弗朗西斯·福山的觀點(diǎn)，美國當(dāng)前正在經(jīng)歷政治衰?。喝龣?quán)分立的憲法體制、兩極分化的黨派斗爭、財(cái)力雄厚的利益集團(tuán)，共同構(gòu)成了美國的“否決政治”，造成了阻礙政府做事的局勢(shì)。[3]Francis Fukuyama, “American Political Decay or Renewal? The Meaning of the 2016 Election, ” Foreign Affairs, July/August 2016, p.58.從奧巴馬政府執(zhí)政期間不斷受到共和黨的攻訐和國會(huì)的掣肘，以及2016年美國總統(tǒng)大選所呈現(xiàn)的亂象來看，目前美國的政治體系確實(shí)出現(xiàn)了一定程度的衰敗，這顯然會(huì)對(duì)美國把資源轉(zhuǎn)化成實(shí)力的內(nèi)部能力造成負(fù)面影響。

單純的經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不足以衡量一國在國際體系中的實(shí)力大小，必須把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和軍事實(shí)力等指標(biāo)考慮在內(nèi)。作為國際體系中與美國實(shí)力最為接近的國家，同時(shí)也被認(rèn)為是最可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的國家，中國在這些指標(biāo)上跟美國的差距還比較大。正如柯慶生（Thomas J.Christensen）所指出的，中國的崛起是真實(shí)的，它吸引了全球如此多觀察家和領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注是有原因的，但中國的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事崛起常常被夸大，中國崛起的意義被誤讀。[4]Thomas J.Christensen, The China Challenge: Shaping the Choices of a Rising Power, New York: W.W. Norton, 2015, p.48.總的來看，美國并未遭遇絕對(duì)衰落，只是相對(duì)實(shí)力發(fā)生了一些不利的變化，且這種變化的速度和程度都比較溫和。無論從經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力來看，還是從文化、價(jià)值觀等軟實(shí)力來衡量，當(dāng)前美國在國際體系中仍處于優(yōu)勢(shì)地位。

（三）美國的過度擴(kuò)張

“過度擴(kuò)張”指霸權(quán)國對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)的追求超出能力范圍，以及戰(zhàn)略成本超過“成本—收益”的均衡點(diǎn)，導(dǎo)致陷入戰(zhàn)略困境。小布什政府時(shí)期，美國基于“自由干涉主義”（liberal interventionism）的戰(zhàn)略理念，打著“反恐戰(zhàn)爭”旗號(hào)，將“單邊主義”和“干涉主義”發(fā)揮到極致，發(fā)動(dòng)了曠日持久且代價(jià)高昂的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。然而，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭非但未能把阿富汗和伊拉克打造成中東地區(qū)民主政治的樣板，反而加劇了地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩，催生了“伊斯蘭國”（ISIS）等恐怖主義勢(shì)力。美國則陷入過度擴(kuò)張的狀態(tài)，巨額軍費(fèi)開支使其不堪重負(fù)，國內(nèi)財(cái)政赤字和債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步加劇，反戰(zhàn)情緒日漸高漲，要求美國“回家”（撤離和收縮）的呼聲加大。[1]Kurt M.Campbell, The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia, New York: Hachette Book Group, 2016, pp.303-306.美國不僅為兩場(chǎng)戰(zhàn)爭付出了高額賬單（據(jù)估算高達(dá)4萬億到6萬億美元），而且還因引發(fā)的人道主義災(zāi)難及虐囚等丑聞破壞了形象和聲譽(yù)，損害其介入國際事務(wù)的合法性基礎(chǔ)。此外，長期深陷中東泥潭還讓美國的全球戰(zhàn)略失衡，對(duì)亞太地區(qū)的關(guān)注和投入相對(duì)不足。隨著世界重心從大西洋向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，加之中國的持續(xù)快速發(fā)展正在改變亞太地區(qū)地緣政治格局，美國需在該地區(qū)投入更多的資源和關(guān)注，以維持地區(qū)主導(dǎo)權(quán)和影響力。

二、美國關(guān)于大戰(zhàn)略的辯論

美國在大戰(zhàn)略調(diào)整中的選項(xiàng)包括兩大類：深度介入（deep engagement）和收縮（retrenchment）。前者通過尋求增加資源，比如增加國內(nèi)稅收以補(bǔ)足預(yù)算缺口，或要求盟國提供更多資金支持，在進(jìn)行適當(dāng)革新的基礎(chǔ)上繼續(xù)推行擴(kuò)張型大戰(zhàn)略，維持海外前沿軍事存在，履行國際安全承諾，推廣自由民主價(jià)值觀，進(jìn)行人道主義干涉，甚至謀求對(duì)其他國家進(jìn)行政權(quán)更迭等?！吧疃冉槿搿闭叩闹С终撸ㄒ韵潞喎Q為“介入派”）認(rèn)為，“深度介入”是美國追求安全、繁榮和自由等核心利益的有效路徑，不應(yīng)夸大其成本并低估其收益，鑒于美國在未來幾十年里仍將保持唯一超級(jí)大國地位，繼續(xù)推行“深度介入”是最好的戰(zhàn)略選擇。[1]Peter Feaver, eds., Strategic Retrenchment and Renewal in the American Experience, United States Army War College Press, August 2014, pp.221-242; Stephen G. Brooks, G. John Ikenberry, and William C. Wohlforth, “Don’t Come Home, America: The Case against Retrenchment,” International Security, Vol.37, No.3, Winter 2012/13, pp.7-51.與之相反，“收縮”戰(zhàn)略的支持者（以下簡稱為“收縮派”）認(rèn)為，美國的“深度介入”戰(zhàn)略代價(jià)高昂，為維持同盟體系和履行安全承諾付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，且美國在海外的軍事干涉造成的問題比解決的問題更多。因此，美國不應(yīng)再實(shí)施擴(kuò)張性的大戰(zhàn)略，解決之道就是對(duì)現(xiàn)行戰(zhàn)略進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)整，減少在海外的軍事存在和對(duì)盟友的承諾，通過在全球范圍或某些地區(qū)縮減承諾、減少支出、降低風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)等方式，實(shí)施戰(zhàn)略克制和收縮，把資源和戰(zhàn)略關(guān)注轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)更重要的內(nèi)外挑戰(zhàn)，比如振興國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、應(yīng)對(duì)中國崛起。

關(guān)于大戰(zhàn)略的激烈辯論反映了美國國內(nèi)對(duì)自身所處戰(zhàn)略環(huán)境以及在這一環(huán)境中的利益、目標(biāo)、角色和手段等不同的認(rèn)知。辯論的焦點(diǎn)主要集中于“美國經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)負(fù)擔(dān)‘深度介入’的大戰(zhàn)略”、“‘深度介入’是否適應(yīng)當(dāng)今國際格局和地緣政治變化”、“美國應(yīng)在國際安全事務(wù)中扮演何種角色”、“美國是否應(yīng)致力于推廣自由民主的價(jià)值觀”等一系列關(guān)鍵問題。

（一）國內(nèi)預(yù)算能否繼續(xù)負(fù)擔(dān)“深度介入”

“收縮派”認(rèn)為，在當(dāng)前和預(yù)期的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，美國將難以負(fù)擔(dān)“深度介入”的高昂成本。金融危機(jī)重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)，政府在社會(huì)福利方面開支壓力巨大，加之不斷攀升的財(cái)政赤字和債務(wù)水平，都限制了美國的海外行動(dòng)能力。對(duì)于一般國家來說，資源多優(yōu)先用于交通、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等國內(nèi)項(xiàng)目，對(duì)外投入則受到限制。而美國長期以來憑借強(qiáng)大的國力，對(duì)外投入并未受到此類限制，但這樣的時(shí)代正在結(jié)束，新的限制性因素要求美國縮減防務(wù)和外交開支，把資源轉(zhuǎn)向振興國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

“介入派”認(rèn)為，雖然美國面臨著嚴(yán)重的預(yù)算問題和緩慢的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但不能也不應(yīng)通過大戰(zhàn)略收縮來解決財(cái)政危機(jī)，況且當(dāng)前水平的防務(wù)和外交開支仍然可以負(fù)擔(dān)。他們提出了兩個(gè)論點(diǎn)：第一，財(cái)政危機(jī)并非源于防務(wù)開支的增加，其與國內(nèi)社會(huì)福利支出相較比重很小。例如，2015年美國防務(wù)開支占聯(lián)邦預(yù)算的16%，且這一比例還在下降；而同期國內(nèi)社會(huì)福利則占聯(lián)邦預(yù)算的49%，且這一比例還在上升。[1]Center on Budget and Policy Priorities, “Policy Basics: Where Do Our Federal Tax Dollars Go?,” March 4, 2016, http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=1258.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月5日）從歷史來看，冷戰(zhàn)時(shí)期美國的防務(wù)開支遠(yuǎn)高于當(dāng)前，1950年到1990年間，美國國防開支占GDP比例年均為7.6%，而冷戰(zhàn)后降至5%以下，即便在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的高峰期間，該比例也并未超過5%。[2]Evan Braden Montgomery, “Contested Primacy in the Western Pacifi c: China’s Rise and the Future of U.S. Power Projection,” International Security, Vol.38, No.4, 2014, p.119.因此，當(dāng)前財(cái)政危機(jī)的解決之道是改變國內(nèi)社會(huì)福利項(xiàng)目不可持續(xù)的趨勢(shì)。第二，美國通過縮減國際承諾可節(jié)省約1%的GDP，但當(dāng)美國為了核心利益需要派軍隊(duì)重返海外作戰(zhàn)時(shí)，此前所節(jié)省的經(jīng)費(fèi)將被更高的支出抵消。[3]Elbridge Colby and Jim Thomas, “The Future of Alliance,” The National Interest, July/ August 2016, p.37.因此，從經(jīng)濟(jì)上來說，相比撤離海外可能帶來的巨大損失，當(dāng)前投入資源來維持美國的海外軍事存在是合算的。

（二）“深度介入”是否順應(yīng)國際格局和地緣政治變化

“收縮派”認(rèn)為，“深度介入”不適合當(dāng)前國際體系正在形成的多極結(jié)構(gòu)。美國已不再是多極世界唯一的超級(jí)大國，世界重心正從大西洋向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，因此需要對(duì)大戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，在全球?qū)用孢M(jìn)行收縮，重新確定美國外交的優(yōu)先方向。“深度介入”將在國際體系層面激發(fā)兩種針對(duì)美國的阻力：第一，促使其他國家以結(jié)盟、內(nèi)部平衡（把潛力轉(zhuǎn)變成軍事能力）、“軟制衡”（使用制度、規(guī)范或其他非軍事手段）等不同形式制衡美國；第二，過度擴(kuò)張導(dǎo)致霸權(quán)衰落，其邏輯正如保羅·肯尼迪在《大國的興衰》一書中所指出的，美國將在霸權(quán)的誘惑下走向擴(kuò)張，由于過度擴(kuò)張而不堪重負(fù)，最終走向衰落。因此，美國應(yīng)適時(shí)進(jìn)行收縮，避開霸權(quán)國的歷史宿命。

“介入派”認(rèn)為，美國仍能在未來幾十年維持唯一超級(jí)大國地位，“深度介入”仍是服務(wù)于美國利益的最好選擇。他們并不否認(rèn)近年來美國在某些領(lǐng)域?qū)嵙Φ南鄬?duì)衰落，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但強(qiáng)調(diào)美國仍維持著在其他多數(shù)領(lǐng)域的明顯優(yōu)勢(shì)，如超強(qiáng)的軍事實(shí)力、科教實(shí)力等，這使得美國能繼續(xù)在國際體系處于領(lǐng)先地位?！吧疃冉槿搿辈⒉粫?huì)激發(fā)針對(duì)美國的制衡聯(lián)盟，因?yàn)橹坪庵饕轻槍?duì)地理上鄰近的霸權(quán)國或威脅最大國家的行為，這并不適用于美國：太平洋和大西洋的屏障使美國在地理上處于相對(duì)超脫地位，美國也沒有侵占其他國家領(lǐng)土的野心，這減弱了其他國家對(duì)美國威脅的感知程度。

（三）美國應(yīng)在國際安全事務(wù)中扮演何種角色

“收縮派”認(rèn)為，在全世界每一個(gè)地區(qū)都爭奪軍事霸權(quán)是不明智的，維持均勢(shì)而非成為主導(dǎo)者應(yīng)成為美國的主要目標(biāo)。美國的比較優(yōu)勢(shì)在海軍和空軍，應(yīng)主要通過加強(qiáng)?？漳芰S持地區(qū)均勢(shì)，而非把地面部隊(duì)送到戰(zhàn)場(chǎng)。美國應(yīng)放棄推動(dòng)政權(quán)更迭、改造其他國家的雄心，因?yàn)樽非笠庾R(shí)形態(tài)目標(biāo)會(huì)使美國卷入無益于自身利益的十字軍東征式戰(zhàn)爭，這些沖突不僅浪費(fèi)了本可用于國內(nèi)振興的精力和資源，還引發(fā)了國際動(dòng)蕩和人道主義災(zāi)難，導(dǎo)致針對(duì)美國及其盟友的恐怖襲擊，發(fā)生在阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞的沖突就是例證。[1]Denny Roy, “A More-Selective US Grand Strategy,” June 28, 2016, https://www.csis.org/ analysis/pacnet-53-more-selective-us-grand-strategy.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年9月26日）擴(kuò)展民主有時(shí)需要實(shí)施軍事占領(lǐng)，并經(jīng)常需要干預(yù)當(dāng)?shù)氐恼伟才牛@些做法總會(huì)激起當(dāng)?shù)孛褡逯髁x者的憎恨，由于民族主義者沒有實(shí)力與美國直接對(duì)抗，因而會(huì)轉(zhuǎn)向恐怖主義。美國發(fā)起的阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭，破壞了中東地區(qū)力量平衡，數(shù)以千計(jì)的美國人付出生命代價(jià)，并催生了恐怖組織“伊斯蘭國”。[2]Jacob Heilbrunn, “What is America’s Purpose?,” The National Interest, September/October 2015, p.34.奧巴馬認(rèn)為，“幾乎每一個(gè)偉大的世界大國都曾被過度擴(kuò)張拖垮，我不認(rèn)為每當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)就派出軍隊(duì)強(qiáng)行施加秩序是一種聰明的做法。我們不能再那樣做了?！盵3]Jeffrey Goldberg, “The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World,” The Atlantic, April 2016.總之，在“收縮派”看來，美國應(yīng)縮減對(duì)外承諾，減少海外駐軍，只有在地區(qū)均勢(shì)被打破時(shí)，才應(yīng)進(jìn)行干預(yù)以恢復(fù)均勢(shì)。

研究表明，葡萄種植過程中，實(shí)施水肥一體化對(duì)葡萄的生長起著很大的輔助作用。由于葡萄植株對(duì)水肥要求較高，傳統(tǒng)的灌溉方法和施肥方式容易受到地域和季節(jié)等因素的限制，缺乏一定時(shí)效性，面對(duì)植株的生長無法發(fā)揮最大的效果。水肥一體化技術(shù)正好解決了這個(gè)問題，地形和季節(jié)對(duì)這種技術(shù)的影響很小，因而不必?fù)?dān)心地形對(duì)澆灌的制約，從根本上使得問題得到解決。通過這種定時(shí)定量的水肥輸送，使得葡萄快速生長，有助于其產(chǎn)量的提高。

“介入派”認(rèn)為，美國應(yīng)繼續(xù)投入資源維持在全球范圍的軍事存在，以確保能夠完成一系列不同任務(wù)：保衛(wèi)國土，確保自由進(jìn)入海洋、空中、太空乃至網(wǎng)絡(luò)空間等全球公地，維護(hù)歐洲和平，努力在大中東地區(qū)建立和平，應(yīng)對(duì)亞太地區(qū)新興大國崛起，等等。美國的軍事力量應(yīng)能威懾?cái)橙撕陀绊懣赡艿那致哉?，并讓盟友和伙伴相信美國有能力為其提供安全支持。美國在北美、歐洲和東亞等地區(qū)建立的安全同盟體系是美國戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和影響力的持久來源，并最終加強(qiáng)了美國自身安全，因此應(yīng)堅(jiān)定維持對(duì)盟友的安全承諾。[1]Elbridge Colby, “Don’t Scrap America’s Alliances, Fix Them,” The National Interest, June 29, 2016, http://nationalinterest.org/feature/dont-scrap-americas-alliances-fix-them-16788?page=show.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月3日）“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推行不應(yīng)以損害美國在歐洲、中東或其他地區(qū)的安全承諾為代價(jià)。[2]Luis Simón, “Balancing Priorities in America’s European Strategy,” Parameters, Vol.46, No.1, Spring 2016, p.15.美國的安全承諾和前沿軍事部署，不僅可以阻止有區(qū)域霸權(quán)野心的國家進(jìn)行擴(kuò)張，還可以約束盟友和伙伴采取挑釁性行動(dòng)，從而避免地區(qū)軍備競賽和安全困境的加劇。

（四）美國是否應(yīng)致力于推廣自由民主價(jià)值觀

“收縮派”認(rèn)為，推廣自由民主價(jià)值觀偏離了為促進(jìn)美國利益所應(yīng)完成的核心使命，美國應(yīng)放棄這種做法，轉(zhuǎn)而依據(jù)切實(shí)的國家利益制定政策并開展對(duì)外行動(dòng)。推廣自由民主價(jià)值觀是可有可無的目標(biāo)，執(zhí)著于此會(huì)對(duì)美國國家安全產(chǎn)生副作用，在推動(dòng)其他國家進(jìn)行所謂的“國家建構(gòu)”（nationbuilding）這類難以完成的任務(wù)上耗費(fèi)寶貴的資源。美國之所以在伊拉克和阿富汗陷入曠日持久且代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭，就是因?yàn)樵噲D把自由民主價(jià)值觀移植到這兩個(gè)國家，殊不知這是一種錯(cuò)誤的理念，造成美國未能在重要的安全利益和邊緣性利益之間做出區(qū)分。

“介入派”認(rèn)為，在世界范圍內(nèi)推廣自由民主對(duì)于實(shí)現(xiàn)美國的地緣政治目標(biāo)很有必要，且能增加美國的軟實(shí)力和全球影響力。此外，美國最緊密和可靠的盟友是民主國家，因此，促進(jìn)民主將擴(kuò)展能與美國建立持久和緊密關(guān)系的國家范圍。[3]Hal Brands, “Rethingking Amrican’s Grand Strategy: Insights from the Cold War,” Parameters, Vol.45, No.4, Winter 2015-16, p.12.美國應(yīng)繼續(xù)做民主政治和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有力推動(dòng)者、人權(quán)捍衛(wèi)者 ，堅(jiān)決反對(duì)任何嚴(yán)重踐踏人權(quán)的現(xiàn)象。擴(kuò)展美國的價(jià)值觀能促進(jìn)人類的自由和尊嚴(yán)，因而在道德規(guī)范上是值得的，此外它也是美國的一項(xiàng)核心安全利益，因?yàn)橐粋€(gè)自由民主的世界將是一個(gè)更安全的世界，其必然有助于美國的安全。[1]Peter Feaver, ed., Strategic Retrenchment and Renewal in the American Experience, United States Army War College Press, August 2014, pp.241-242.

三、產(chǎn)生大戰(zhàn)略選擇分歧的原因

關(guān)于大戰(zhàn)略的辯論反映了美國國內(nèi)在大戰(zhàn)略選擇上的分歧，這主要源于三方面原因。

（一）對(duì)美國當(dāng)前實(shí)力地位及變化趨勢(shì)存在不同認(rèn)知

持悲觀態(tài)度者則認(rèn)為，基于國際政治中的“霸權(quán)更替”、“大國興衰”等理論學(xué)說，隨著中國、印度等新興大國的崛起，美國霸權(quán)的衰落將不可避免，當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)已難以支撐其全球前沿部署的沉重負(fù)擔(dān)，地緣政治影響力將逐漸減弱，因此應(yīng)重新定位自身的全球角色，通過戰(zhàn)略收縮等方式延長霸權(quán)時(shí)間或者謀求體面的衰落。

不管是樂觀主義者還是悲觀主義者，他們?cè)谟^察美國實(shí)力地位時(shí)都以中國作為重要參照。樂觀主義者認(rèn)為，雖然中美經(jīng)濟(jì)總量差距在縮小，但在科技水平和軍事實(shí)力這兩個(gè)重要力量指標(biāo)上差距還非常大，中國充其量只是一個(gè)正在崛起的潛在超級(jí)大國，距離趕超美國還有很長的路要走。[1]Stephen G.Brooks and William C.Wohlforth, “The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century: China’s Rise and the Fate of America’s Global Position,” International Security, Vol.40, No.3, Winter 2015/16, pp.7-53.悲觀主義者則認(rèn)為，中國的崛起對(duì)美國構(gòu)成了首要的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，中國有望在未來10到15年超過美國成為世界最大經(jīng)濟(jì)體，即便今后中國的經(jīng)濟(jì)、軍事和地緣政治影響力上升速度放緩，世界也將在未來數(shù)十年間見證自19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國崛起以來全球最大的權(quán)力轉(zhuǎn)移。[2]Michael Green,et al., Asia-Pacifi c Rebalance 2025:Capabilities, Presence, and Partnerships, Center for Strategic & International Studies, January 2016, pp.10-11, https://csis-prod.s3.amazonaws. com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/160119_Green_AsiaPacificRebalance2025_Web_0.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月24日）在他們看來，無論是中國提出“一帶一路”倡議和倡導(dǎo)建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，還是諸如國際貨幣基金組織同意將人民幣納入特別提款權(quán)貨幣籃子，都是中國崛起的顯著例證。對(duì)美國實(shí)力地位的不同認(rèn)知和對(duì)中國崛起前景的不同判斷，成為引發(fā)美國國內(nèi)在大戰(zhàn)略選擇上產(chǎn)生分歧的重要原因。

（二）美國外交戰(zhàn)略深受兩種不同的傳統(tǒng)思想支配

美國外交中存在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種不同傳統(tǒng)，它們對(duì)塑造美國大戰(zhàn)略具有重要影響。理想主義傳統(tǒng)，或稱自由主義，是自美國建國伊始就已存在的理念，認(rèn)為美國肩負(fù)著向世界傳播民主和自由的天賦使命，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)和拯救世界的神圣職責(zé)。同時(shí)，一個(gè)由眾多民主國家構(gòu)成的世界將是和平穩(wěn)定的，美國的安全和利益只有在由意識(shí)形態(tài)相同的國家構(gòu)成的開放世界里才最安全。美國影響世界的方法應(yīng)是行動(dòng)主義的“圣戰(zhàn)”，有責(zé)任在其他國家保護(hù)自由和民主價(jià)值，推行民主和人權(quán)。[3]周琪主編：《意識(shí)形態(tài)與美國外交》，上海人民出版社，2006年，第153頁。這樣，理想主義就塑造了一種擴(kuò)張性的大戰(zhàn)略，最終引導(dǎo)美國走向過度擴(kuò)張和自由帝國主義，引發(fā)美國外交政策中的干涉主義立場(chǎng)，甚至發(fā)動(dòng)一些本可以避免的對(duì)外戰(zhàn)爭。在當(dāng)前的大戰(zhàn)略辯論中，秉承理想主義/自由主義觀念者認(rèn)為，美國有道德上和戰(zhàn)略上的需求來促進(jìn)自由和保護(hù)人權(quán)，擴(kuò)展民主將在很大程度上使世界擺脫戰(zhàn)爭和殘暴、減輕苦難并維持美國安全。[1]John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, “The Case for Offshore Balancing: A Superior U.S. Grand Strategy,” Foreign Affairs, July/August 2016, pp.79-80.

現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)始自開國元?jiǎng)兹A盛頓總統(tǒng)的告別演說，在之后很長時(shí)間里表現(xiàn)為孤立主義思潮。二戰(zhàn)后，孤立主義在美國幾近絕跡。然而近年來，阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭帶給美國人的挫敗感，加之金融危機(jī)的重創(chuàng)，使孤立主義情緒在美國有所回潮，在當(dāng)前的大戰(zhàn)略辯論中表現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)。奧巴馬自認(rèn)是現(xiàn)實(shí)主義者，上任后多次宣稱美國需要專注于國內(nèi)建設(shè)。[2]Kurt M.Campbell, The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia, New York: Hachette Book Group, 2016, p.361.他認(rèn)為美國應(yīng)該克制而不是隨意對(duì)外干涉，只有在真正能夠發(fā)揮作用的時(shí)候介入外部事務(wù)。[3]Anthony H.Cordesman, “Is there an Obama Doctine?,” Center for Strategic & International Studies, March 10, 2016, https://www.csis.org/analysis/there-obama-doctrine.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月27日）在2016年總統(tǒng)大選中，共和黨候選人特朗普的對(duì)外戰(zhàn)略和政策偏好表現(xiàn)出明顯的孤立主義傾向，并吸引了一大批堅(jiān)定支持者。皮尤研究中心2016年4月所做的一項(xiàng)民調(diào)顯示，57%的美國人認(rèn)為美國應(yīng)該處理自己的問題，讓其他國家處理它們的問題。[4]John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, “The Case for Offshore Balancing: A Superior U.S. Grand Strategy,” Foreign Affairs, July/August 2016, p.70.現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)美國的例外主義及美國在捍衛(wèi)自由、民主、人權(quán)方面的獨(dú)特領(lǐng)導(dǎo)作用持懷疑態(tài)度，認(rèn)為以武力威脅的方式來擴(kuò)展民主收效甚微，還會(huì)損害美國的形象和聲譽(yù)，甚至有損自身的價(jià)值觀。美國應(yīng)從力量對(duì)比和地緣政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，制定符合本國利益的外交政策，不應(yīng)執(zhí)迷于理想化目標(biāo)而使自身利益和國家安全陷入危險(xiǎn)之中。

（三）美國國內(nèi)對(duì)如何維護(hù)核心利益持不同觀點(diǎn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國的地緣環(huán)境具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，其北部和南部的鄰國相對(duì)弱小，對(duì)美國不構(gòu)成威脅；其東部和西部寬廣的大西洋和太平洋，成為美國天然的安全屏障。此外，美國擁有廣袤的土地、豐富的自然資源和眾多充滿活力的人口，這使得美國立足本國就能發(fā)展成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體和最強(qiáng)的軍事大國。美國還擁有數(shù)千件核武器，也使得其他國家發(fā)動(dòng)對(duì)美國本土攻擊的可能性極低。因此，無需推行代價(jià)高昂的擴(kuò)張型大戰(zhàn)略，美國就能維持自身的強(qiáng)大和安全。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國的安全、繁榮和自由與開放的國際體系密切相關(guān)，而要維持開放的國際體系就必須要有一個(gè)霸權(quán)國家存在，由它來提供秩序、合作、安全、匯率穩(wěn)定等公共物品，這就是所謂的霸權(quán)穩(wěn)定論。在他們看來，美國是唯一有能力并且有意愿為穩(wěn)定、開放的國際體系提供公共物品的國家，為此美國需要實(shí)施一種“深度介入”的大戰(zhàn)略，甚至在必要時(shí)進(jìn)行對(duì)外軍事干涉。

四、大戰(zhàn)略辯論的影響

大戰(zhàn)略辯論為決策者提供了戰(zhàn)略選項(xiàng)，也對(duì)近年來美國政府的大戰(zhàn)略調(diào)整產(chǎn)生了一定影響，并可能繼續(xù)塑造今后美國的大戰(zhàn)略調(diào)整。

首先，大戰(zhàn)略辯論正在改變美國的輿論傾向，也在改變美國的政治生態(tài)，進(jìn)而影響美國的政策調(diào)整。由于金融危機(jī)后美國相對(duì)實(shí)力發(fā)生變化，曠日持久的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭給美國造成了巨大財(cái)力損耗和眾多人員傷亡，近年來美國民眾對(duì)美國介入國際事務(wù)的支持度下降。大戰(zhàn)略辯論進(jìn)一步加強(qiáng)了公眾輿論呼吁美國減少介入國際事務(wù)的呼聲，而美國各派政治力量要獲得選民的支持，他們的政策主張就需要回應(yīng)選民的意愿。奧巴馬政府順應(yīng)形勢(shì)，對(duì)其前任的大戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整和糾偏。在2016年美國總統(tǒng)大選中，民主黨候選人希拉里和共和黨候選人特朗普的對(duì)外戰(zhàn)略和政策主張都在某種程度上受到了大戰(zhàn)略辯論的影響，他們都認(rèn)識(shí)到民眾對(duì)政府無休止和不惜代價(jià)地介入國際事務(wù)感到厭倦，從而競相提出滿足選民意愿的政策主張。

其次，大戰(zhàn)略辯論從歷史、理論和現(xiàn)實(shí)層面厘清了不同選項(xiàng)的利弊得失，為美國政策調(diào)整奠定了堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)增進(jìn)了民眾對(duì)不同選項(xiàng)的深刻理解與認(rèn)知，進(jìn)而為美國政策調(diào)整提供民意支持。美國的大戰(zhàn)略調(diào)整需要體現(xiàn)出美國對(duì)外戰(zhàn)略面臨的主要矛盾，這些對(duì)外戰(zhàn)略中的主要矛盾和主要問題只有通過大辯論才能清楚地加以揭示并被人們所認(rèn)知，進(jìn)而提出解決方案。

最后，盡管大戰(zhàn)略辯論具有政策含義和政策影響，但戰(zhàn)略學(xué)界的辯論與對(duì)外政策制定仍存在一定區(qū)隔與分野，其更大的作用在于推動(dòng)美國對(duì)外戰(zhàn)略和對(duì)外政策的學(xué)術(shù)研究不斷取得理論進(jìn)展，對(duì)具體政策制定產(chǎn)生指導(dǎo)作用。

如前所述，大戰(zhàn)略辯論對(duì)奧巴馬政府對(duì)外戰(zhàn)略產(chǎn)生較為明顯的影響。2009年奧巴馬政府上臺(tái)時(shí)，美國在戰(zhàn)略和軍事上處于過度擴(kuò)張狀態(tài)，其在國際體系中的實(shí)力呈相對(duì)衰落之勢(shì)，這促使奧巴馬政府對(duì)美國大戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整。打著“變革”旗號(hào)上臺(tái)的奧巴馬認(rèn)為：國內(nèi)振興對(duì)于任何長期大戰(zhàn)略來說都至關(guān)重要；美國出現(xiàn)了過度擴(kuò)張，尤其是在中東地區(qū)；小布什政府所犯的錯(cuò)誤致使美國國際地位降到前所未有的低點(diǎn)。[1]Daniel W.Drezner, “Does Obama Have a Grand Strategy? Why We Need Doctines in Uncertain Times,” Foreign Affairs, Vol.90, No.4, 2011, p.64.基于這些理念，奧巴馬政府把資源和注意力更多地放在國內(nèi)事務(wù)上，奉行經(jīng)濟(jì)優(yōu)先原則，干預(yù)外部事務(wù)的信心和動(dòng)力減弱；在對(duì)外采取行動(dòng)時(shí)更加克制，強(qiáng)調(diào)“在背后領(lǐng)導(dǎo)”（leading from behind），重視多邊主義和“巧實(shí)力”；動(dòng)員盟友和伙伴采取集體行動(dòng)，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，這就是所謂的“奧巴馬主義”。

奧巴馬政府時(shí)期，美國大戰(zhàn)略包含三項(xiàng)原則。第一，要維持冷戰(zhàn)后形成的國際秩序以及這種秩序所依賴的美國領(lǐng)導(dǎo)和首要地位，這在奧巴馬政府出臺(tái)的每一份重要戰(zhàn)略文件中都得到了明確表述。第二，要以更聰明、更低成本、更審慎的方式來實(shí)施全球領(lǐng)導(dǎo)，尤其是涉及使用武力時(shí)，應(yīng)提高軍事介入門檻，盡量避免卷入新的戰(zhàn)爭。第三，要推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，因?yàn)閬喬貐^(qū)可能成為21世紀(jì)全球安全競爭和經(jīng)濟(jì)增長的中心，尤其是中國的崛起對(duì)美國外交政策提出了最大的長期挑戰(zhàn)。[1]Hal Brands, “Breaking Down Obama’s Grand Strategy,”The National Interest, June 23, 2014, http://nationalinterest.org/feature/breaking-down-obamas-grand-strategy-10719?page=show.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年6月8日）

在政策實(shí)踐上，奧巴馬政府在攸關(guān)美國戰(zhàn)略利益的三個(gè)核心區(qū)域分別施策。在中東，美國主要依賴經(jīng)濟(jì)、外交和情報(bào)在該地區(qū)展開行動(dòng)而非軍事介入，把自身的角色限定在提供支持和指導(dǎo)，同時(shí)專注于更具戰(zhàn)略性的問題，比如在波斯灣地區(qū)的導(dǎo)彈防御和核威懾。在歐洲，美國要求北約歐洲成員國增加防務(wù)開支、加強(qiáng)人員部署和能力建設(shè)，在北約框架下由它們負(fù)責(zé)歐洲的安全與防務(wù)，美國主要扮演戰(zhàn)略性角色，比如提供核保護(hù)傘以及情報(bào)、監(jiān)視、偵查（ISR）的指揮控制系統(tǒng)。烏克蘭危機(jī)后，美國向歐洲增派軍隊(duì)，并提出了名為“歐洲安全保證倡議”（European Reassurance Initiative）的軍事援助計(jì)劃，重申美國的安全承諾。在亞太地區(qū)，奧巴馬政府推出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，把加強(qiáng)與盟友及伙伴國的關(guān)系與擴(kuò)大軍事存在、優(yōu)化軍力部署結(jié)合起來，利用東海、南海、朝核等安全議題鞏固其東亞地區(qū)的同盟體系，應(yīng)對(duì)中國崛起給地區(qū)格局帶來的沖擊。

總的來看，奧巴馬政府以來，美國大戰(zhàn)略仍然以維持美國在國際體系中的主導(dǎo)地位為總體目標(biāo)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要以更低成本、更為平衡的方式實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，表現(xiàn)出收縮和克制的特點(diǎn)。這一總體目標(biāo)和收縮趨勢(shì)有望繼續(xù)保持。

五、結(jié)語

美國大戰(zhàn)略辯論試圖為處于轉(zhuǎn)型期的對(duì)外政策指明調(diào)整方向。在美國相對(duì)實(shí)力發(fā)生變化和國際環(huán)境日趨復(fù)雜的背景下，美國的大戰(zhàn)略調(diào)整旨在維持戰(zhàn)略手段與戰(zhàn)略目標(biāo)的平衡，實(shí)現(xiàn)以更低成本和“可持續(xù)”方式來維護(hù)美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位，因此收縮成為調(diào)整的主基調(diào)。但收縮并非孤立主義，也不意味著美國要放棄全球領(lǐng)導(dǎo)角色，而是試圖避免過度的對(duì)外干涉和過多的國際承諾，將更多的資源和精力轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)更緊要的挑戰(zhàn)。

伴隨美國總統(tǒng)大選塵埃落定，共和黨人特朗普成為新一任美國總統(tǒng)。美國的大戰(zhàn)略調(diào)整會(huì)出現(xiàn)一些新的變化。從競選言論來看，特朗普的對(duì)外戰(zhàn)略和政策偏好帶有一定孤立主義傾向，認(rèn)為美國應(yīng)少干預(yù)國際事務(wù)，不應(yīng)充當(dāng)世界警察角色，主張重新構(gòu)建美國與盟國關(guān)系，要求盟友承擔(dān)美國海外駐軍費(fèi)用，在移民、穆斯林入境、全球化、自由貿(mào)易等許多議題上態(tài)度極端，對(duì)推廣民主人權(quán)價(jià)值觀等議題興趣不大。但在地緣政治和軍事安全上，特朗普表現(xiàn)出一定程度的政策混亂。他認(rèn)為目前美軍國防開支占GDP比例處于二戰(zhàn)以來的最低水平，因此要加大軍費(fèi)開支，恢復(fù)美國絕對(duì)強(qiáng)大的軍事力量，這與其戰(zhàn)略收縮目標(biāo)相矛盾。通常情況下，競選言論與當(dāng)選后的施政會(huì)有一定差距。特朗普的對(duì)外政策也將受到共和黨建制派影響，這些人曾批評(píng)奧巴馬政府的外交政策過于軟弱，致使美國國際影響力衰減，美國利益的外部威脅不斷增加?？梢灶A(yù)見，特朗普上任后推行的對(duì)外政策很可能會(huì)引發(fā)美國國內(nèi)有關(guān)大戰(zhàn)略調(diào)整的新一輪激烈辯論。

應(yīng)對(duì)中國崛起是近年來美國大戰(zhàn)略調(diào)整的一個(gè)重要?jiǎng)右?，因此不可避免地?huì)對(duì)中國和平發(fā)展和中美關(guān)系造成影響。特朗普政府上臺(tái)后，美國對(duì)華政策可能會(huì)出現(xiàn)新調(diào)整。但鑒于兩國利益高度交融，在全球事務(wù)上相互依賴，維持雙邊關(guān)系總體穩(wěn)定仍將會(huì)是美方的戰(zhàn)略選擇。面對(duì)美國的大戰(zhàn)略調(diào)整，中國一方面應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，繼續(xù)深化國內(nèi)改革和發(fā)展，審時(shí)度勢(shì)地主動(dòng)塑造周邊和國際戰(zhàn)略環(huán)境；另一方面，中國應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)中美新型大國關(guān)系建設(shè)，利用現(xiàn)有機(jī)制平臺(tái)深化各領(lǐng)域合作，擴(kuò)大兩國利益契合點(diǎn)，推動(dòng)中美關(guān)系長期健康穩(wěn)定發(fā)展。

【完稿日期：2016-11-9】

【責(zé)任編輯：李靜】

張學(xué)昆，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院講師

D871.20

A

0452 8832（2016）6期0074-16

* 本文的寫作得到上海交通大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助（項(xiàng)目編號(hào)：16JCHY04），同時(shí)得到2015年度上海市浦江人才計(jì)劃的支持（項(xiàng)目編號(hào)：15PJC073）。