趙懷普　王振玲

美歐之間的東亞對(duì)話與對(duì)華政策協(xié)調(diào)

趙懷普王振玲

〔提要〕美歐之間的東亞對(duì)話主要針對(duì)中國(guó)崛起相關(guān)話題。21世紀(jì)初該對(duì)話的啟動(dòng)標(biāo)志著以應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起為核心的美歐東亞戰(zhàn)略與對(duì)華政策協(xié)調(diào)被正式納入跨大西洋議程之中。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，美歐東亞對(duì)話趨于深化，議題范圍擴(kuò)大且討論日益深入，就安全、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)機(jī)制和協(xié)調(diào)內(nèi)容提出了更具針對(duì)性、更富操作性的意見和建議，在一定程度上促進(jìn)了美歐東亞戰(zhàn)略與對(duì)華政策協(xié)調(diào)。然而，美歐對(duì)話也存在矛盾和分歧，對(duì)華戰(zhàn)略的差異和在東亞的利益分歧限制了雙方互動(dòng)的深度。

美歐關(guān)系、東亞對(duì)話、中國(guó)崛起、中美歐關(guān)系

王振玲，外交學(xué)院英語(yǔ)系副教授、法學(xué)博士

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)崛起及其引發(fā)的地緣政治效應(yīng)使東亞成為美歐對(duì)外政策及跨大西洋關(guān)系中的關(guān)鍵地區(qū)。作為現(xiàn)行國(guó)際體系的主要?jiǎng)?chuàng)造者和“監(jiān)護(hù)人”，美歐的東亞戰(zhàn)略目標(biāo)有相似之處，加之雙方的戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，彼此協(xié)調(diào)東亞戰(zhàn)略與對(duì)華政策應(yīng)是必然。美歐東亞對(duì)話在此背景下發(fā)端與發(fā)展，尤其在金融危機(jī)爆發(fā)后，該對(duì)話不斷深化，戰(zhàn)略性影響更加凸顯。東亞對(duì)話是冷戰(zhàn)后美歐構(gòu)建“全球伙伴關(guān)系”的重要一環(huán)，不僅對(duì)雙邊戰(zhàn)略關(guān)系有直接影響，也將對(duì)中美歐關(guān)系以及東亞格局和地區(qū)秩序產(chǎn)生重要影響。

一、美歐東亞對(duì)話的發(fā)展與議題的擴(kuò)大

美歐東亞對(duì)話在官方和二軌兩個(gè)層面進(jìn)行，雖名義上是亞洲事務(wù)對(duì)話，實(shí)則主要針對(duì)中國(guó)崛起相關(guān)話題。2001年夏末，美國(guó)智庫(kù)史汀生中心和德國(guó)對(duì)外關(guān)系理事會(huì)率先開啟二軌層面的“跨大西洋對(duì)話”。[1]英文原文為Transatlantic Dialogue on China 或EU-US Strategic Dialogue on East Asia，直譯為“關(guān)于中國(guó)的跨大西洋對(duì)話”或“美歐關(guān)于東亞的對(duì)話”。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參見：The Henry L. Stimson Center and the German Council on Foreign Relations, “Transatlantic Dialogue on China Final Report,” February 2003, http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/12966/ ssoar-2003-Transatlantic_dialogue_on_China_?sequence=1.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月30日）參與對(duì)話的美歐專家和官員認(rèn)為，就中國(guó)崛起開展對(duì)話，有助于實(shí)現(xiàn)兩個(gè)重要的外交政策目標(biāo)：一是可以對(duì)中國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略影響實(shí)現(xiàn)更有效的共同管理；二是可以幫助美歐雙方發(fā)現(xiàn)彼此應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略和政策差異及潛在的矛盾之處，防止出現(xiàn)突然的“相互抵消”式政策。[2]The Henry L. Stimson Center and the German Council on Foreign Relations, “Transatlantic Dialogue on China Final Report,” p.10.該對(duì)話持續(xù)了一年之久，其提出的一個(gè)重大建議就是將中國(guó)崛起納入跨大西洋議程之中。2002年1月，美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)和法國(guó)、德國(guó)以及英國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)組織了跨大西洋亞洲對(duì)話，邀請(qǐng)美歐政府的中高層官員參加，但會(huì)議具體內(nèi)容未予公開。[3]David Shambaugh and Gudrun Wacker (eds.), American and European Relations with China: Advancing Common Agendas, Berlin: SWP, 2008, p.8.

2003年以后，在中歐嘗試建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系以及歐盟討論解除對(duì)華武器禁運(yùn)的背景下，美歐二軌對(duì)話逐步增加，其中包括布魯金斯學(xué)會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心、蘭德公司、德國(guó)馬歇爾基金會(huì)、阿斯彭研究所、東西方研究中心與德國(guó)科學(xué)與政治基金會(huì)、法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所、歐洲改革中心以及歐盟安全研究所等歐洲智庫(kù)，合作舉辦了一系列有關(guān)中國(guó)崛起的對(duì)話活動(dòng)。這些對(duì)話有著鮮明的特征：討論的主題同歐盟對(duì)華武器禁運(yùn)問(wèn)題直接或間接相關(guān)，往往會(huì)涉及中國(guó)崛起對(duì)周邊戰(zhàn)略平衡的影響以及中國(guó)軍事現(xiàn)代化等問(wèn)題。

二軌對(duì)話的增多推動(dòng)了官方互動(dòng)的發(fā)展。[1]21世紀(jì)伊始，美歐官方層面就彼此應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略磋商非常少，雖然美國(guó)國(guó)務(wù)院和駐華盛頓的歐盟使團(tuán)以及歐洲國(guó)家使館之間的吹風(fēng)會(huì)以及磋商開始出現(xiàn)，但基本限于具體政策部門之間偶爾的政策磋商，并沒有定期對(duì)話的機(jī)制和平臺(tái)。2005年5月，受歐盟對(duì)華軍售解禁問(wèn)題刺激，美歐啟動(dòng)由高級(jí)決策層參與的應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起問(wèn)題的戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制，即美歐亞洲事務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)議。從史汀生中心的報(bào)告提出將中國(guó)崛起納入跨大西洋議程到官方的亞洲事務(wù)協(xié)調(diào)會(huì)議啟動(dòng)，表明美歐在中國(guó)和東亞問(wèn)題上的對(duì)話由二軌上升到一軌，且官方互動(dòng)逐步走向正式化和常規(guī)化。至此，東亞對(duì)話成為美歐跨大西洋議程的一部分，為雙方就中國(guó)崛起和亞洲形勢(shì)開展對(duì)話和協(xié)調(diào)提供了正式平臺(tái)。

金融危機(jī)爆發(fā)之前，美歐對(duì)話帶有明顯的局限性，主要表現(xiàn)為議題非常有限。雖然個(gè)別二軌對(duì)話探討了美歐在人權(quán)、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的政策，但官方和大多數(shù)二軌互動(dòng)主要聚焦于歐盟對(duì)華武器禁運(yùn)和東亞軍事安全形勢(shì)等問(wèn)題，雙方并沒有就具體領(lǐng)域的政策協(xié)調(diào)進(jìn)行有效溝通。另外，對(duì)話還受到其他因素制約。由于中國(guó)崛起彼時(shí)還不是美歐外交戰(zhàn)略的優(yōu)先重點(diǎn)，加之對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知不盡相同，這波互動(dòng)的背后動(dòng)力是暫時(shí)性的。美國(guó)的目的是就東亞軍事安全形勢(shì)教育歐盟，促使其繼續(xù)維持對(duì)華武器禁運(yùn)。在美國(guó)實(shí)現(xiàn)了這一目的后，互動(dòng)便失去了原有的吸引力。2006年以后，隨著解禁風(fēng)波的消退，美國(guó)對(duì)開展美歐戰(zhàn)略對(duì)話的熱情減弱，每年兩次的官方對(duì)話雖得以維持，但美方參與者逐漸降低至中層級(jí)別官員。[2]Bates Gill and Melissa Murphy (eds.), China-Europe Relations: Implications and Policy Responses for the United States, Washington DC: Center for Strategic and International Studies, May 2008, p.36.總之，這一時(shí)期的對(duì)話無(wú)論在官方還是二軌層面都不算活躍，更談不上有跨大西洋對(duì)華政策的形成。[3]劉得手：“美歐‘跨大西洋對(duì)話’及其對(duì)中國(guó)的影響”，《美國(guó)研究》2008年第1期，第65頁(yè)。

金融危機(jī)爆發(fā)之后，隨著對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知變化及各自東亞戰(zhàn)略的調(diào)整，美歐對(duì)話與互動(dòng)開始大幅增加，且廣度和深度較以往顯著增強(qiáng)，呈現(xiàn)出一些新特征和新趨勢(shì)。

首先，二軌對(duì)話擺脫了單純對(duì)歐盟對(duì)華武器禁運(yùn)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注，所覆蓋的領(lǐng)域更廣，議題也不斷擴(kuò)大。德國(guó)馬歇爾基金會(huì)、科學(xué)與政治基金會(huì)和美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)在2008年發(fā)布的研究報(bào)告中，分析了美歐在中國(guó)政治和人權(quán)、法制、環(huán)境及公民社會(huì)建設(shè)等具體領(lǐng)域的政策，以及各自對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、與中國(guó)相關(guān)的安全問(wèn)題的看法，雙方學(xué)者還分別評(píng)估了中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范和制度的遵守和接納情況。[1]Bates Gill and Gundrun Wacker (eds.), China’s Rise: Diverging U.S.-EU Perceptions and Approaches, Berlin: SWP, 2005; David Shambaugh and Gudrun Wacker (eds.), American and European Relations with China: Advancing Common Agendas.歐盟安全研究所完成的研究報(bào)告則比較了美歐在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、亞洲資源需求、亞太安全合作等方面所采取的戰(zhàn)略，并就如何在這三個(gè)領(lǐng)域加強(qiáng)合作提出針對(duì)性建議。另外，戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心組織的對(duì)話活動(dòng)及相關(guān)研究倡導(dǎo)建立全面、建設(shè)性的互動(dòng)框架，具體建議是：美歐官方應(yīng)繼續(xù)保持常規(guī)化、高層次的亞洲事務(wù)（中國(guó)）對(duì)話，使其成為跨大西洋磋商中的常態(tài)；白宮、國(guó)務(wù)院和國(guó)防部中負(fù)責(zé)中國(guó)和亞洲事務(wù)的高官要積極參與此類磋商；雙方討論的內(nèi)容要全面涵蓋美歐同中國(guó)關(guān)系中的各類問(wèn)題，包括經(jīng)貿(mào)和金融、軍事接觸和軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)內(nèi)治理和人權(quán)等。同時(shí)，美歐在軍事安全領(lǐng)域應(yīng)商建長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)取代歐盟對(duì)華武器禁運(yùn)。[2]Bates Gill and Melissa Murphy (eds.), China-Europe Relations: Implications and Policy Responses for the United States, pp.36-37.

其次，由美歐官員和學(xué)者共同參與的“1.5軌”對(duì)話顯著增多。從內(nèi)容上看，這類對(duì)話對(duì)東亞安全合作較為重視，旨在配合并推動(dòng)美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略與歐盟“轉(zhuǎn)身亞洲”戰(zhàn)略之間的協(xié)調(diào)，其中包括歐盟的亞洲事務(wù)研究所2012年主辦的“美歐在亞太地區(qū)合作”特別吹風(fēng)會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心和歐盟安全研究所舉辦的“亞太地區(qū)跨大西洋安全合作”研討會(huì)等。另外，德國(guó)馬歇爾基金會(huì)的巴黎辦公室專門組建了跨大西洋安全工作小組，并于2013年4月發(fā)布題名為“美國(guó)轉(zhuǎn)身亞洲后跨大西洋亞洲安全合作”的研究報(bào)告，評(píng)論了美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略對(duì)歐洲和東亞的影響，并用安全追隨者和安全促能者（enabler）來(lái)描述歐盟在東亞可以發(fā)揮的作用。[3]Transatlantic Security Task Force, “Transatlantic Security Cooperation in Asia after the U.S. Pivot,” German Marshall Fund Transatlantic Security Task Force Series, June 2013, http://www. gmfus.org/wp-content/uploads/2013/06/TSTF_Series3_May13_complete_web.pdf. (上 網(wǎng) 時(shí) 間：2016年10月12日)從參與者和贊助方來(lái)看，“1.5軌”對(duì)話較以往也更具官方色彩。金融危機(jī)以后，美國(guó)駐歐盟使團(tuán)及歐盟駐美國(guó)使團(tuán)、歐盟主要國(guó)家外交部均主辦或贊助過(guò)美歐對(duì)話活動(dòng)，前文提到的“美歐在亞太地區(qū)合作”特別吹風(fēng)會(huì)就是由美國(guó)駐歐盟使團(tuán)贊助，會(huì)議主持人之一是美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿幫辦。歐盟外交與安全政策高級(jí)代表阿什頓（Catherine Ashton）和美國(guó)助理國(guó)防部長(zhǎng)利伯特（Mark W. Lippert）等高官則參加了“亞太地區(qū)跨大西洋安全合作”研討會(huì)。德國(guó)馬歇爾基金會(huì)巴黎辦公室舉辦的研討會(huì)也是由法國(guó)外交部提供部分資助，歐洲方面的主持人是瑞典外交部長(zhǎng)。另外，法國(guó)外交部2014年還部分贊助了喬治·華盛頓大學(xué)主辦的第九屆美歐對(duì)話會(huì)議，此次會(huì)議專門設(shè)置了美歐雙方的對(duì)華貿(mào)易代表辦公室進(jìn)行對(duì)話和互動(dòng)的環(huán)節(jié)。

值得一提的是，“1.5軌”對(duì)話開始出現(xiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部官員同時(shí)出席活動(dòng)的情況，而歐盟駐美使團(tuán)贊助的活動(dòng)也日益增加，這說(shuō)明美國(guó)外交、防務(wù)部門和歐盟共同協(xié)調(diào)的局面開始形成。例如，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿拉塞爾（Daniel Russel）和助理國(guó)防部長(zhǎng)喬列特（Derick Chollet）共同出席了霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究院的跨大西洋研究中心和戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心在2014年聯(lián)合舉辦的“跨大西洋地區(qū)重返亞洲”（A Transatlantic Pivot to Asia）研討會(huì)，荷蘭外長(zhǎng)、德國(guó)前駐華大使等歐方官員也出席了此次會(huì)議。另外，歐盟駐美使團(tuán)在2015年資助了戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心主辦的有關(guān)推動(dòng)跨大西洋在亞太地區(qū)接觸與合作的項(xiàng)目，同年舉辦的一次研討會(huì)也邀請(qǐng)到了美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部的副部級(jí)高官以及歐盟駐美大使參加。

最后，美歐官方互動(dòng)再度勃興并且提升到峰會(huì)層級(jí)。2011年秋季美歐峰會(huì)在最后聲明中首次提到，加強(qiáng)亞太地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、安全和人權(quán)問(wèn)題方面的合作涉及美國(guó)和歐盟的戰(zhàn)略利益,美歐計(jì)劃加強(qiáng)亞太問(wèn)題的對(duì)話并協(xié)調(diào)行動(dòng)，以展示雙方對(duì)于該地區(qū)有著持久的高層承諾。[1]The White House Office of the Press Secretary, “Joint Statement: US-EU Summit,”November 28, 2011, p.4, http://www.whitehouse.gov/the-press-offi ce/2011/11/28/joint-statement-useu-summit. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月21日)這表明美歐東亞對(duì)話已經(jīng)不僅僅是自下而上的智庫(kù)推動(dòng)模式，而是形成了自上而下和自下而上聯(lián)動(dòng)的局面。與此同時(shí)，以東盟為核心的東亞多邊機(jī)制成為美歐開展亞洲戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的新平臺(tái)。由于美歐都將東盟作為各自東亞戰(zhàn)略的重要支柱，2011年以后，雙方逐步加強(qiáng)了在東盟地區(qū)論壇、香格里拉對(duì)話等以東盟為核心的東亞多邊機(jī)制中的合作協(xié)調(diào)。2012年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院向歐盟對(duì)外行動(dòng)署發(fā)去了題為“加大美歐的亞太事務(wù)對(duì)話和接觸”的外交政策文件，呼吁美歐在亞洲問(wèn)題上進(jìn)行合作，并在高層建立一個(gè)全面對(duì)話框架協(xié)調(diào)彼此在亞太地區(qū)的外交努力。[1]Judy Dempsey, “Transatlantic Cooperation on Asia,” Carnegie Endowment for International Peace, May 28, 2012, http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=48248. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月28日)該文件是對(duì)2011年美歐峰會(huì)聲明的回應(yīng)，說(shuō)明加強(qiáng)雙方亞洲戰(zhàn)略協(xié)調(diào)已經(jīng)被提上了美歐對(duì)外戰(zhàn)略的日程。同年7月東盟地區(qū)論壇系列外長(zhǎng)會(huì)議期間，希拉里和阿什頓啟動(dòng)美歐亞太事務(wù)對(duì)話并舉行首次會(huì)議，會(huì)后雙方發(fā)表了“亞太事務(wù)聯(lián)合聲明”，除了強(qiáng)調(diào)美歐就亞太地區(qū)進(jìn)行“更加緊密的雙邊磋商”以外，還特別提到了南海問(wèn)題，對(duì)中國(guó)周邊事務(wù)表示了前所未有的關(guān)注。2014年美歐春季峰會(huì)的最后聲明又指出，美歐重申保證航行自由及海洋合法用途，并呼吁相關(guān)方不要采取單邊行動(dòng)改變現(xiàn)狀、增加緊張局勢(shì)，此外，聲明中還有很多內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)自由與安全、外空國(guó)際法制定等。[2]The White House Office of the Press Secretary, “Joint Statement: US-EU Summit,”Brussels, March 26, 2014, p.8, http://www.eeas.europa.eu/statements/docs//140326_02_en.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月22日)這些問(wèn)題均與崛起的中國(guó)有關(guān)，也恰恰是近年中美關(guān)系和中歐關(guān)系中的新焦點(diǎn)，顯示出美歐有意加強(qiáng)在這些問(wèn)題上的協(xié)調(diào)以共同向中國(guó)施壓。

綜上所述，美歐東亞對(duì)話經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)式演變過(guò)程，逐步形成了二軌、1.5軌對(duì)話和官方互動(dòng)緊密交織、相輔相成的多層次互動(dòng)框架；對(duì)話議題不斷增加且討論日益深入?！?.5軌”對(duì)話的增多和官方互動(dòng)的升級(jí)表明，大西洋兩岸對(duì)于東亞戰(zhàn)略與對(duì)華政策協(xié)調(diào)的重視和支持程度明顯提升。

二、推動(dòng)對(duì)話演化的因素

美歐東亞對(duì)話的演化是兩個(gè)相聯(lián)系的因素共同作用的結(jié)果。

奧巴馬在北約峰會(huì)期間與歐盟領(lǐng)導(dǎo)人圖斯克、容克舉行會(huì)晤

一是美歐對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知發(fā)生變化。金融危機(jī)削弱了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使美國(guó)霸權(quán)地位進(jìn)一步受到挑戰(zhàn)。歐盟經(jīng)濟(jì)也遭受嚴(yán)重打擊，歐盟委員會(huì)時(shí)任主席巴羅佐說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)已將歐洲十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和進(jìn)步一掃而空?！盵1]“西方世界和非西方世界漸趨均衡的國(guó)際格局正在形成”，新華網(wǎng)，2010年7月19日，http://news.xinhuanet.com/world/2010-07/19/c_12349548.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月2日）與此同時(shí)，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體仍保持了較快增長(zhǎng)。2010年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了6.04萬(wàn)億美元，正式成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；2015年進(jìn)一步增加到10.42萬(wàn)億美元（美國(guó)約為17.87萬(wàn)億美元），同美國(guó)的差距進(jìn)一步縮小。正如有學(xué)者所指出的，“財(cái)富和權(quán)力正在從北方和西方轉(zhuǎn)向東方和南方，美國(guó)和歐洲主導(dǎo)的舊秩序正在讓位于由新興非西方國(guó)家共享的新秩序?！盵2]朱成虎、孟凡禮：“簡(jiǎn)論美國(guó)實(shí)力地位的變化”，《美國(guó)研究》2012年第2期，第30頁(yè)。

中美歐實(shí)力的消長(zhǎng)導(dǎo)致美歐對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂加劇。在“中國(guó)將要超越美國(guó)”的輿論裹挾之下，加上失業(yè)率攀升，美國(guó)民眾開始把自身經(jīng)濟(jì)困難歸咎于中國(guó)，美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的威脅評(píng)估升級(jí)也起到推波助瀾效應(yīng)。2009年夏，美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心主任克雷皮內(nèi)維奇聲稱，中國(guó)的“反介入和區(qū)域拒止”能力正使“東亞海域慢慢且不可避免地變成另一個(gè)潛在的美國(guó)軍艦禁入?yún)^(qū)”。[1]Andrew F. Krepinevich Jr., “The Pentagon’s Wasting Assets: The Eroding Foundations of American Power,” Foreign Affairs, July/August 2009, p.23, 33.美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)2010年評(píng)估報(bào)告指出：“中國(guó)在亞洲的崛起日益顯而易見”，很多東南亞國(guó)家正在尋求加強(qiáng)和美國(guó)的關(guān)系，以平衡中國(guó)在本地區(qū)日益上升的影響力；中國(guó)在南海問(wèn)題上的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)（assertiveness)，對(duì)包括航行自由在內(nèi)的美國(guó)利益構(gòu)成了潛在威脅。[2]U.S. Economic and Security Review Commission, “2010 Report to Congress: Executive Summary,” p.7, http://origin.www.uscc.gov/Annual_Reports/2010-annual-report-congress. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日)同年7月，希拉里在出席第17屆東盟地區(qū)論壇外長(zhǎng)會(huì)議時(shí)宣稱，航行自由及在南海遵守國(guó)際法事關(guān)美國(guó)國(guó)家利益。[3]Hillary Clinton, “Remarks at Press Availability,” July 23, 2010, http://www.state.gov/ secretary/rm/2010/07/145095.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月12日)據(jù)說(shuō)，會(huì)議期間很多東盟國(guó)家對(duì)南海糾紛加劇所做的聲明都是由美國(guó)幕后組織和協(xié)調(diào)的，美國(guó)甚至鼓勵(lì)澳大利亞、日本以及印度等國(guó)深化與東南亞各國(guó)關(guān)系，以進(jìn)一步對(duì)抗“中國(guó)的霸權(quán)企圖”。[4]江宏春：“美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的介入及其政策演變”，《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第12期，第75頁(yè)。

中國(guó)崛起機(jī)遇論在歐洲曾長(zhǎng)期占據(jù)主流地位，很多學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)90年代中期至2005年是中歐關(guān)系的蜜月期。[5]David Shambaugh, Eberhard Sandschneider, and Zhou Hong (eds.), China-Europe Relations: Perceptions, Politics, and Prospects, New York and London: Routeledge, 2008, p.303.但隨著歐盟對(duì)華軍售解禁議題被擱置，中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系出現(xiàn)拐點(diǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)后，部分歐洲民眾和精英對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知發(fā)生變化，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：中國(guó)入世后對(duì)外貿(mào)易，尤其是出口出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，使歐盟對(duì)華貿(mào)易逆差逐步加大，加之中國(guó)商品的大量涌入對(duì)一些歐盟國(guó)家制造業(yè)造成了沖擊，部分歐洲民眾開始將全球貿(mào)易不平衡問(wèn)題以及失業(yè)問(wèn)題等歸咎于中國(guó)，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起產(chǎn)生了負(fù)面認(rèn)知。與此同時(shí)，中歐發(fā)展模式差異也開始引起歐盟方面更多的關(guān)注。部分精英認(rèn)為，中國(guó)入世后企業(yè)國(guó)有化程度重新加強(qiáng)，市場(chǎng)開放程度停滯不前，在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)也經(jīng)常反對(duì)歐盟所代表的價(jià)值觀。加上中國(guó)在對(duì)外援助中奉行不干涉內(nèi)政原則，不附加政治條件，這與歐盟及整個(gè)西方的援助模式不同，歐盟因此對(duì)中國(guó)援助模式有所擔(dān)憂，認(rèn)為會(huì)對(duì)歐盟的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)模式產(chǎn)生挑戰(zhàn)，使其失去部分光澤和影響力。2009年4月，歐洲外交關(guān)系委員會(huì)發(fā)表了題為“對(duì)歐盟—中國(guó)關(guān)系的權(quán)力審計(jì)”的歐中關(guān)系政策報(bào)告，宣稱歐盟對(duì)華“無(wú)條件接觸”政策已經(jīng)失效。[1]John Fox and Francois Godement, “A Power Audit of EU-China Relations,” The European Council on Foreign Relations, April 2009, p.2, http://ecfr.eu/page/-documents/A_Power_Audit_of_ EU_China_Rlations.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）2010年6月，報(bào)告作者之一顧德明（Francois Godement）又發(fā)表了“一種全球的對(duì)華政策”報(bào)告，指出歐盟需要改變對(duì)華“無(wú)條件接觸”的政策，“需要更有效地在歐盟層面協(xié)調(diào)自己的政策，并與其他國(guó)家合作以加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的有限影響”，呼吁歐盟加強(qiáng)協(xié)調(diào)一致對(duì)華。[2]Francois Godement, “A Global China Policy,” The European Council on Foreign Relations, June 2010, p.9, http://www.ecfr.eu/content/entry/a_global_china_policy.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月25日）

總之，金融危機(jī)以來(lái)，雖然美歐對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域依然存在差異，但均同步呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。據(jù)德國(guó)馬歇爾基金會(huì)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，2014年美國(guó)和歐洲的受訪者中對(duì)中國(guó)持正面看法的比例分別是34%和35%,[3]“Transatlantic Trends 2014,” http://trends.gmfus.org/fi les/2012/09/Trends_2014_complete. pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月8日)顯示出對(duì)中國(guó)崛起的整體認(rèn)知進(jìn)一步趨向負(fù)面。這一認(rèn)知變化為深化美歐對(duì)話提供了動(dòng)力和契機(jī)，成為二者推動(dòng)?xùn)|亞對(duì)話演化的一個(gè)重要因素。

另一個(gè)推動(dòng)性因素與金融危機(jī)后美歐東亞戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)。在美歐對(duì)中國(guó)崛起疑慮上升的同時(shí)，東海和南海爭(zhēng)端升級(jí)導(dǎo)致中美戰(zhàn)略博弈加劇。在此背景下，美國(guó)對(duì)其東亞戰(zhàn)略在策略上進(jìn)行調(diào)整：試圖利用釣魚島爭(zhēng)端和朝核問(wèn)題強(qiáng)化與日本和韓國(guó)的聯(lián)盟關(guān)系，利用南海爭(zhēng)端強(qiáng)化與菲律賓和越南的安全聯(lián)系；將重返東南亞作為重返亞洲的重點(diǎn)，并采取了一系列意在深度介入的措施，以強(qiáng)化其在東南亞的存在；加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的圍堵施壓，試圖構(gòu)建從東北亞、東南亞到南亞的全方位包圍圈，冀望通過(guò)運(yùn)用“巧實(shí)力”，在與中國(guó)進(jìn)行對(duì)亞洲國(guó)家影響力之爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)；推動(dòng)建立并謀求主導(dǎo)亞太地區(qū)多邊機(jī)制?？傊?，從經(jīng)濟(jì)上推動(dòng)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），到安全上加強(qiáng)軍事存在和軍事聯(lián)盟，美國(guó)的東亞戰(zhàn)略更具進(jìn)攻性，制衡中國(guó)的一面更趨明顯。

與美國(guó)東亞戰(zhàn)略的調(diào)整相對(duì)應(yīng)，歐盟也在“轉(zhuǎn)身亞洲”。早在21世紀(jì)初，歐盟便開始戰(zhàn)略東移，但當(dāng)時(shí)更多是基于經(jīng)貿(mào)利益的推動(dòng)，是亞洲經(jīng)濟(jì)崛起的必然結(jié)果。金融危機(jī)后，這一趨勢(shì)在美國(guó)推動(dòng)和刺激下有所擴(kuò)大。2012年歐盟發(fā)布新的“歐盟外交與安全政策東亞指南”，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)與中國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家關(guān)系的同時(shí)，針對(duì)中國(guó)進(jìn)一步崛起、中國(guó)周邊局勢(shì)更趨復(fù)雜的形勢(shì)，增加了關(guān)于南海等問(wèn)題的立場(chǎng)聲明，稱南海問(wèn)題緊張升級(jí)會(huì)對(duì)很多領(lǐng)域的通航和商務(wù)產(chǎn)生影響，并影響到歐盟的貿(mào)易和投資利益。文件還提出，由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、更為強(qiáng)勢(shì)的外交政策以及日益增加的軍費(fèi)開支，東亞地區(qū)的戰(zhàn)略平衡正在發(fā)生變化；盡管東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上的相互依存不斷加強(qiáng)，但地緣政治的上述變化和遺留的歷史及領(lǐng)土糾紛可能導(dǎo)致嚴(yán)重的緊張局勢(shì)。[1]Council of the European Union, “Guidelines on the EU’s Foreign and Security Policy in East Asia,” Brussels, June 15, 2012, p.5.該文件的內(nèi)容和美國(guó)的亞洲再平衡戰(zhàn)略具有很強(qiáng)的相似性。更為重要的是，該文件專門指出，歐盟需要就東亞外交與安全問(wèn)題和美國(guó)開展戰(zhàn)略對(duì)話。[2]Ibid., p.9.

總之，隨著金融危機(jī)后中國(guó)的持續(xù)崛起以及東亞地區(qū)的權(quán)力轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)更趨明顯，美歐的危機(jī)感和緊迫感加強(qiáng)，美國(guó)擔(dān)憂中國(guó)軍力上升會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)在東亞乃至亞太的主導(dǎo)地位，而歐盟則擔(dān)憂東海或南海問(wèn)題的加劇影響其經(jīng)貿(mào)利益，也擔(dān)心崛起的中國(guó)挑戰(zhàn)國(guó)際規(guī)范。在新形勢(shì)下，美歐采取新的舉措加大對(duì)亞太尤其東亞地區(qū)的外交投入，而在這一戰(zhàn)略調(diào)整過(guò)程中，雙方的東亞戰(zhàn)略互動(dòng)和政策協(xié)調(diào)也出現(xiàn)了不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。

三、存在的矛盾與分歧

謀共識(shí)、促協(xié)調(diào)固然是美歐東亞對(duì)話的主旨，但并不意味著雙方的絕對(duì)統(tǒng)一。美歐東亞對(duì)話從一開始就伴隨著矛盾與分歧。正如有分析指出，美國(guó)一直希望歐盟發(fā)揮從屬者角色，互動(dòng)的目的是讓歐盟在核心問(wèn)題上采取和美國(guó)類似的視角。[1]Eberhard Sandschneider, “Transatlantic Divergences on the Rise of China,” David Shambaugh and Gudrun Wacker (eds.), American and European Relations with China: Advancing Common Agendas, p.27.2003年底，當(dāng)意識(shí)到歐盟對(duì)華軍售解禁的可能性后，美國(guó)遂對(duì)歐展開外交施壓，2004年初派特使訪問(wèn)歐盟輪值主席國(guó)愛爾蘭表達(dá)關(guān)切；2005年2月布什總統(tǒng)訪歐時(shí)聲稱，解除禁運(yùn)會(huì)破壞海峽兩岸軍事平衡，警告歐洲領(lǐng)導(dǎo)人向中國(guó)軍隊(duì)轉(zhuǎn)讓高科技的后果。[2]Elisabeth Bumiller, “Bush Voices Concern on Plan to Lift China Arms Embargo,” The New York Times, February 22, 2005.美國(guó)經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)還在布魯塞爾和布拉格就“與中國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系的跨大西洋視角”舉辦聽證會(huì)和研討會(huì)，指出“解除禁運(yùn)將會(huì)對(duì)美歐關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響”，警告歐盟“不要犯錯(cuò)誤”。[3]David Shambaugh, “Lifting the EU Arms Embargo on China: An American Perspective,”Bates Gill and Gundrun Wacker (eds.), China’s Rise: Diverging US-EU Perceptions and Approaches, p.23.歐盟認(rèn)為，美國(guó)反對(duì)解禁是出于傲慢，不允許作為盟友的歐盟采取違背美國(guó)政策的重大舉措。[4]Gudrun Wacker, “Lifting the EU Arms Embargo on China: U.S. and EU Positions,” Bates Gill and Gundrun Wacker (eds.), China’s Rise: Diverging US-EU Perceptions and Approaches, p.35.有專家就此指出，雖然美歐就中國(guó)崛起的互動(dòng)是互利的，但這樣的對(duì)話常常成了美國(guó)單方面的教育廣播，而不是真正的交流。[5]作者于2013年5月和德國(guó)馬歇爾基金會(huì)研究員安德魯·斯莫爾的訪談。近年來(lái)，美國(guó)在對(duì)話中繼續(xù)主導(dǎo)議題設(shè)置，敦促歐盟采取相應(yīng)措施以與美國(guó)戰(zhàn)略形成協(xié)同效應(yīng)。德國(guó)馬歇爾基金會(huì)的研究報(bào)告中，用“安全追隨者”和“安全促能者”來(lái)描述歐盟在東亞可以發(fā)揮的作用，就明確地反映了美國(guó)這一意圖。在2015年7月的一次智庫(kù)對(duì)話會(huì)上，美國(guó)高官就南海政策公開要求歐盟方面“緊跟”美方口徑，副助理國(guó)防部長(zhǎng)西賴特（Amy Searight）說(shuō)，華盛頓歡迎歐盟關(guān)于“和平解決領(lǐng)土爭(zhēng)端”的呼吁，但在涉及美國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)時(shí)，歐盟“支持得更響亮一點(diǎn)會(huì)更有用一些”。她進(jìn)一步解釋說(shuō)，歐盟應(yīng)采取“更靠前一些的做法，比如說(shuō)支持（美方要求中方）停止建島”等。助理國(guó)務(wù)卿幫辦富克斯（Michael Fuchs）也附和說(shuō)，美方希望歐盟“在我們看到一些值得憂慮的情況時(shí)能站出來(lái)說(shuō)話”。但此次施壓并未奏效，歐盟駐美國(guó)大使奧沙利文（David O’Sullivan）回應(yīng)稱，“統(tǒng)一口徑在有的時(shí)候有用，但在有的時(shí)候不具建設(shè)性”，“這一地區(qū)最需要的不是更多戰(zhàn)艦”。[1]“美國(guó)鼓動(dòng)歐盟就南海發(fā)聲被歐盟當(dāng)面打臉”，新華網(wǎng)，2015年7月30日，http:// news.xinhuanet.com/world/2015-07/30/c_128076622.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月6日）

美歐對(duì)話尤其是官方互動(dòng)中時(shí)常出現(xiàn)上述矛盾，一方面因?yàn)榇饲懊罋W各自的亞洲政策決策互動(dòng)極少，歐洲官員缺乏對(duì)東亞戰(zhàn)略形勢(shì)的深刻了解，美國(guó)的很多亞洲專家對(duì)歐盟內(nèi)部制度也了解不多，但更重要的是因?yàn)殡p方在如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起問(wèn)題上存在分歧。美國(guó)更擔(dān)心中國(guó)實(shí)力上升危及其在東亞的安全利益，因此主張對(duì)中國(guó)采取遏制政策。而絕大多數(shù)歐盟國(guó)家并不認(rèn)為中國(guó)會(huì)成為軍事威脅，認(rèn)為中國(guó)崛起意味著從一個(gè)發(fā)展中大國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)渡，歐盟需要關(guān)注這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中中國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題。因此，歐盟更傾向于采取多邊主義和國(guó)際制度的方式，希望通過(guò)接觸把中國(guó)納入并束縛在國(guó)際機(jī)制中，以確保中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的維持現(xiàn)狀的大國(guó)實(shí)現(xiàn)和平崛起。[2]David Shambaugh, “The New Strategic Triangle: U.S. and European Reactions to China’s Rise,” The Washington Quarterly, Summer 2005.當(dāng)然，歐盟的這一政策也與其追求成為一個(gè)全球行為體并發(fā)揮更大作用的戰(zhàn)略訴求有關(guān)。正如有學(xué)者所指出的，由于歐盟日益成熟并成為一個(gè)全球性行為體，其對(duì)國(guó)際問(wèn)題包括中國(guó)崛起問(wèn)題的意見不可避免地會(huì)同美國(guó)出現(xiàn)差異。[3]Werner Weidenfeld(with commentary by Marcin Zaborowski), “Asia’s Rise Means We Must Re-think EU-US Relations,” Europe’s World, Spring 2007.德國(guó)外交政策協(xié)會(huì)主任桑德施耐德（Eberhard Sandschneider）認(rèn)為，美歐應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略差異在2008年以后依然會(huì)是雙方面臨的極大挑戰(zhàn)。

另外，美歐在東亞的利益差異也是雙方產(chǎn)生分歧的重要原因。雖然美歐都希望維持東亞和平、穩(wěn)定和繁榮，但歐盟對(duì)此的關(guān)注主要源于其在東亞的經(jīng)濟(jì)地位和利益，其對(duì)東亞安全的關(guān)注也是出于擔(dān)憂安全問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的外溢效應(yīng)。美國(guó)除了經(jīng)貿(mào)利益，還有著戰(zhàn)略利益，尤其是在亞太地區(qū)的軍事優(yōu)勢(shì)。這種利益差異容易引起雙方相互指責(zé)。有的歐洲學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)在試圖遏制中國(guó)，或者過(guò)于從“威脅”視角看待中國(guó)崛起；而有些美國(guó)專家則認(rèn)為，歐盟對(duì)華戰(zhàn)略往往會(huì)為了商業(yè)利益而忽視其他考量。[4]Gudrun Wacker, “Lifting the EU Arms Embargo on China: U.S. and EU Positions,” p.31.美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略曾在歐洲內(nèi)部引發(fā)激烈辯論，主張同美國(guó)保持一致者認(rèn)為，歐盟自身無(wú)法實(shí)施有效的東亞戰(zhàn)略，歐洲和亞洲的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系從美國(guó)在亞洲提供的安全保護(hù)傘中獲益。而主張歐盟保持獨(dú)立性者則認(rèn)為，歐盟和美國(guó)不同，在東亞沒有駐軍和需要支持的安全聯(lián)盟，因而獨(dú)立的東亞戰(zhàn)略更有助于歐盟實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。[1]Nicolas Casarini, “How Europe and the United States Can Boost Cooperation and Manage Competition in Asia,” Wilson Center Briefs, December, 2014, pp.1-2.歐盟深知，美歐在亞太地區(qū)采取完全一致的戰(zhàn)略會(huì)損壞歐盟在亞太的形象；中國(guó)是歐盟的第二大貿(mào)易伙伴，如果歐盟加入美國(guó)來(lái)“制衡”中國(guó)，那將是歐盟對(duì)亞洲外交政策的慘敗。[2]Patryk Pawlak and Eleni Ekmektsioglou, “America and Europe’s Pacifi c Partnership: Can Efforts by America and Europe to Coordinate Policy in Asia Breathe New Life into a Time-tested Partnership?,” The Diplomat, July 23, 2012, http://thediplomat.com/2012/07/america-and-europespacifi c-partnership. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日)

四、美歐東亞對(duì)話的影響

盡管存在矛盾和分歧，美歐東亞對(duì)話產(chǎn)生的重要政策影響仍不容忽視。冀望通過(guò)對(duì)話形成共識(shí)或提出政策建議，以此來(lái)影響官方政策，進(jìn)而促進(jìn)美歐東亞戰(zhàn)略與對(duì)華政策的協(xié)調(diào)，就此而言，美歐東亞對(duì)話已取得了一定成效。美歐對(duì)話促使歐盟擱置了對(duì)華軍售解禁議題，歐盟還加強(qiáng)了針對(duì)中國(guó)的軍民兩用品的出口管制，分別在2008和2009年通過(guò)了“《關(guān)于軍事技術(shù)和設(shè)備出口控制的共同規(guī)則》的共同立場(chǎng)”和《歐盟雙重用途物品出口管制條例》。[3]Isabelle Maelcamp, “EU Export Control on Dual Use Items,” US Department of Commerce, June 2010, http://export.gov/europeanunion/static/MR-151%20EU%20Export%20Control%20on%20 Dual%20Use%20Items_Latest_eg_eu_036947.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月29日)

金融危機(jī)以來(lái)，對(duì)話一方面推動(dòng)美歐對(duì)彼此東亞戰(zhàn)略的了解進(jìn)而為雙方聯(lián)手合作造勢(shì)，同時(shí)也為美歐在具體的政策領(lǐng)域如何協(xié)調(diào)合作建言獻(xiàn)策。這一時(shí)期的對(duì)話重點(diǎn)探討了如何加強(qiáng)美歐在東亞安全領(lǐng)域的合作，也涉及經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、市場(chǎng)準(zhǔn)入以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)容。2012年7月發(fā)表的《亞太事務(wù)聯(lián)合聲明》是美歐加強(qiáng)亞太戰(zhàn)略溝通與磋商的階段性成果。雖然歐盟囿于內(nèi)部成員眾多，無(wú)法就安全問(wèn)題很快達(dá)成一致，美國(guó)卻和歐盟的主要成員國(guó)逐步形成了定期會(huì)晤機(jī)制，其中參與人員主要是來(lái)自美國(guó)國(guó)務(wù)院和英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利政府的官員。[1]Axel Berkofsky, “The European Union (EU) in Asian Security: Actor with a Punch or Distant Bystander?,” Asia Pacifi c Review, Vol. 21, Issue 2, 2014, p.73.經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)υ捯伯a(chǎn)生了重要的政策影響。2011年5月，倫敦的歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心和德國(guó)馬歇爾基金會(huì)在跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）談判尚未正式推出之前就成立了跨大西洋貿(mào)易和投資工作組，工作組在2012年共同發(fā)布了“跨大西洋貿(mào)易領(lǐng)導(dǎo)力的新時(shí)代”報(bào)告，重點(diǎn)指出美歐就業(yè)與增長(zhǎng)高級(jí)工作組要確保美歐雙邊貿(mào)易協(xié)定和美國(guó)、歐盟與其他國(guó)家的貿(mào)易協(xié)定相聯(lián)系、相融合，[2]Transatlantic Task Force on Trade and Investment of German Marshall Fund and European Center for International Political Economy, “A New Era for Transatlantic Trade Leadership,” Washington DC: German Marshall Fund, February 2012.亦即美歐在設(shè)定TTIP主要規(guī)則時(shí)，與跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）以及歐盟與其他國(guó)家的自貿(mào)協(xié)定規(guī)則盡量保持一致。這些對(duì)話推動(dòng)了官方經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)發(fā)展。2012年4月，美歐發(fā)布“關(guān)于國(guó)際投資的共有原則”聯(lián)合聲明，主要強(qiáng)調(diào)了投資準(zhǔn)入的開放和非歧視性投資環(huán)境、減少政府干預(yù)、推動(dòng)公平的競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則透明等原則。[3]“Statement of the European Union and the United States on Shared Principles for InternationalInvestment,” April 2012, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/april/tradoc_149331.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年2月13日)這些內(nèi)容和雙方的自貿(mào)區(qū)以及TTIP戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)一致，表明美歐在其亞太地區(qū)的自貿(mào)協(xié)定以及TTIP戰(zhàn)略的推動(dòng)過(guò)程中協(xié)調(diào)互動(dòng)，試圖在全球范圍建立新的經(jīng)貿(mào)和投資標(biāo)準(zhǔn)，為中國(guó)進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)設(shè)定規(guī)則和規(guī)范?？傊?，經(jīng)貿(mào)和安全戰(zhàn)略兩方面的協(xié)調(diào)均旨在維護(hù)美歐主導(dǎo)的國(guó)際秩序，“框定”中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇范圍。[4]Daniel S. Hamilton, “TTIP’s Geostrategic Implications,” Daniel S. Hamilton ed., The Geopolitics of TTIP: Repositioning Relationship for a Changing World, Washington DC: Center for Transatlantic Relations, 2014, p.xvii.

目前來(lái)看，對(duì)話互動(dòng)已經(jīng)促進(jìn)了美歐在經(jīng)貿(mào)和東亞安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略部分趨同，美歐對(duì)華政策協(xié)調(diào)也在加強(qiáng)，但只要中美之間不爆發(fā)大規(guī)模軍事沖突，這樣的互動(dòng)不可能讓美歐在經(jīng)貿(mào)和安全領(lǐng)域完全形成聯(lián)手之勢(shì)。盡管英國(guó)和法國(guó)在亞太地區(qū)有小部分安全存在，但在中歐經(jīng)貿(mào)聯(lián)系如此緊密的情況下，歐盟直接參與美國(guó)在東亞軍事制衡行為可能性較低，其對(duì)華制衡僅表現(xiàn)在出口管制、貿(mào)易規(guī)范制定等方面的軟制衡。一旦美國(guó)過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)的軍事制衡，歐盟反倒可能加強(qiáng)和中國(guó)的接觸，藉此在中美之間發(fā)揮斡旋和調(diào)停作用，減少中美軍事沖突的可能性。不少歐洲人士希望歐盟在東亞扮演中國(guó)和美國(guó)之外的第三方，在重大安全問(wèn)題上采取獨(dú)立自主的立場(chǎng)，為東盟和該地區(qū)其他國(guó)家提供更多選擇，以便在中美之間發(fā)揮協(xié)調(diào)或者斡旋的作用。[1]Nicola Casarini, “EU Foreign Policy in the Asia Pacifi c: Striking the Right Balance between the US, China and ASEAN,” EUISS Analysis, September 2012, p.3, http://www.iss.europa.eu/uploads/ media/US-China-and-ASEAN_01.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月12日)

歐盟的行為體性質(zhì)和硬實(shí)力缺陷、雙方各自利益取向差異等，限制了美歐互動(dòng)的深度，特別是在安全領(lǐng)域，雙方很難就應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起達(dá)成一致意見。

在2015年香格里拉亞洲安全對(duì)話會(huì)上，歐盟外交與安全事務(wù)高級(jí)代表莫蓋里尼（Federica Mogherini）將歐盟定位為一個(gè)超越歐洲范圍的全球性戰(zhàn)略行為體，但她非常小心地設(shè)計(jì)歐盟在東亞安全中的角色，表示歐盟愿意提供支持，但并不代表歐洲事實(shí)上已經(jīng)卷入。歐洲不需要跟從別人的做法，而應(yīng)展現(xiàn)出一種不同的操作外交政策和保障安全方式，即通過(guò)多邊途徑和外交、援助和貿(mào)易以及防務(wù)等一體化的方式實(shí)現(xiàn)沖突預(yù)防。莫蓋里尼指出，不玩?zhèn)鹘y(tǒng)的權(quán)力政治并不等于忽視安全。[2]Sven Biscop, “Shangri La Dialogue 2015: Europe was There,” http://www.egmontinstitute. be/publication_article/shangri-la-dialogue-2015-europe-was-there. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年6月30日)與美國(guó)就東亞戰(zhàn)略進(jìn)行磋商并不等于認(rèn)可美國(guó)的東亞戰(zhàn)略或美國(guó)在東亞事務(wù)中的主導(dǎo)地位，歐盟也希望通過(guò)美歐互動(dòng)來(lái)影響美國(guó)的戰(zhàn)略選擇。盡管在和美國(guó)互動(dòng)的過(guò)程中，歐盟安全戰(zhàn)略的某些內(nèi)容與美國(guó)趨同，但歐盟同時(shí)也在加大和中國(guó)的接觸與合作，其對(duì)華接觸的核心戰(zhàn)略并沒有發(fā)生改變。英、法、德、意等國(guó)紛紛加入中國(guó)創(chuàng)設(shè)的亞投行，說(shuō)明它們?nèi)韵Ｍ訌?qiáng)和中國(guó)的接觸與合作，或者說(shuō)它們?cè)谥忻乐g選擇兩面下注，希望進(jìn)一步從中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起中獲益，而不會(huì)盲從美國(guó)對(duì)歐盟外交政策所提出的要求。在美歐利益重合時(shí)，歐盟會(huì)加強(qiáng)和美國(guó)的合作，但歐盟也會(huì)繼續(xù)其以接觸為核心的對(duì)華戰(zhàn)略，并在東亞整體戰(zhàn)略中努力凸顯自己和美國(guó)的不同：推動(dòng)多邊主義、法治、良治以及地區(qū)一體化。[1]Michael Reiterer, “EU’s Comprehensive Approach to Security in Asia,” European Foreign Affairs Review, Vol.19, No.1, 2014, p.21.

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)中國(guó)的持續(xù)崛起及其引發(fā)的地緣政治效應(yīng)，美歐有著將崛起的中國(guó)納入現(xiàn)行國(guó)際體系的共同利益，這是推動(dòng)雙方在東亞互動(dòng)的根本動(dòng)力。東亞對(duì)話的建立與深化，標(biāo)志著冷戰(zhàn)后美歐在東亞的關(guān)系取得重要進(jìn)展，特別是金融危機(jī)后對(duì)話議題的擴(kuò)大且討論的日益深入，為推動(dòng)美歐官方合作提供了更具針對(duì)性、更富操作性的意見和建議，所產(chǎn)生的影響也越來(lái)越大。然而，美歐東亞對(duì)話也存在矛盾和分歧，其背后反映了美歐在東亞的戰(zhàn)略差異和利益分歧。這種差異和分歧的存在，加上歐盟追求獨(dú)立行為體身份的戰(zhàn)略訴求，以及從中國(guó)崛起獲取經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，都將不可避免地使美歐對(duì)話與互動(dòng)的深度受到制約。對(duì)話雖然可以推動(dòng)相互理解及戰(zhàn)略與政策協(xié)調(diào)，但戰(zhàn)略差異和利益分歧形成的阻礙限制了互動(dòng)的深度，美歐東亞對(duì)話機(jī)制的這一基本特征不會(huì)輕易改變。

【完稿日期：2016-10-30】

【責(zé)任編輯：李靜】

趙懷普，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授、博士生導(dǎo)師

D871.22

A

0452 8832（2016）6期0058-16