時(shí)宏遠(yuǎn)

印度參與全球治理的理念與實(shí)踐*

時(shí)宏遠(yuǎn)

〔提要〕印度參與全球治理的主要理念是：印度應(yīng)推動(dòng)全球治理規(guī)則的制定，保持在全球治理中的戰(zhàn)略自主性；全球治理必須尊重國(guó)家主權(quán)；南亞應(yīng)成為全球治理的重點(diǎn)地區(qū)。秉持這些理念，印度參與了許多領(lǐng)域的全球治理，并做出一定貢獻(xiàn)。但印度在全球治理中仍面臨目標(biāo)與能力之間存在落差、話語(yǔ)權(quán)較弱、全球治理與國(guó)家利益的矛盾、周邊國(guó)家疑懼等挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)限制了印度在全球治理中作用的發(fā)揮。

全球治理、南亞治理、印度外交

作為一個(gè)正在崛起的新興大國(guó)，印度在全球治理[[1]全球治理的概念不盡相同，其中比較有代表性和權(quán)威性的是聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)所下的定義，“治理是各種各樣的個(gè)人、團(tuán)體——公共的或個(gè)人的——處理其共同事務(wù)的總和。這是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，各種相互沖突和不同的利益可望得到調(diào)和，并采取合作行動(dòng)。這個(gè)過(guò)程包括授予公認(rèn)的團(tuán)體或權(quán)力機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力以及達(dá)成得到人民或團(tuán)體同意或者認(rèn)為符合他們利益的協(xié)議?！眳⒁?jiàn)[瑞典]英瓦爾·卡爾松、[圭]什里達(dá)特·蘭法爾主編：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》，趙仲?gòu)?qiáng)、李正凌譯，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1995年，第2頁(yè)。]中的作用不容忽視?？疾煊《葏⑴c全球治理的理念與實(shí)踐，對(duì)中國(guó)參與全球治理及拓展中印在該領(lǐng)域的合作具有重要的借鑒和啟示意義。

一、印度參與全球治理的理念

印度理解的全球治理是，通過(guò)創(chuàng)建有規(guī)則的國(guó)際秩序來(lái)增進(jìn)所有國(guó)家、民眾、非政府角色和公司實(shí)體的共同利益。[1]Arpita Anant, “Global Governance and the Need for ‘Pragmatic Activism’ in India’s Multilateralism,” Strategic Analysis, Vol.39, No.5, 2015, p.490.印度的全球治理理念是其在長(zhǎng)期參與和處理國(guó)際事務(wù)中逐漸形成的，是其根據(jù)自身國(guó)情并結(jié)合所處的地區(qū)環(huán)境和不斷變化的國(guó)際形勢(shì)綜合思考的結(jié)果，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（一）印度應(yīng)推動(dòng)全球治理規(guī)則的制定。這一理念與印度長(zhǎng)期懷有的大國(guó)抱負(fù)一脈相承。印度政治精英認(rèn)為，由于地位重要以及長(zhǎng)期保持穩(wěn)定、世俗化和民主多元化，印度理應(yīng)成為全球治理事務(wù)的引領(lǐng)者。[2]Herbert Wulf, “India’s Aspirations in Global Politics,” K?te Hamburger Kolleg Centre for Global Cooperation Research Papers (Duisburg), No.107, 2013, p.8.印度外交部在其年度報(bào)告中寫(xiě)道：“作為一個(gè)正在崛起的大國(guó)，印度愿意也有能力履行其在國(guó)際事務(wù)中的職責(zé)。印度的立場(chǎng)在塑造全球治理討論如治理結(jié)構(gòu)、氣候變化、多邊貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)安全、國(guó)際恐怖主義等方面能發(fā)揮顯著作用?！盵3]Indian Ministry of External Affairs, Annual Report 2015-2016, p.i.要成為全球治理的引領(lǐng)者，必須先成為全球治理規(guī)則的制定者，若只是接受別人制定的游戲規(guī)則，是無(wú)法在全球治理中發(fā)揮積極主動(dòng)作用的?；诖?，印度強(qiáng)調(diào)新興大國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的作用，認(rèn)為二戰(zhàn)后西方國(guó)家制定的一些國(guó)際規(guī)則已落后于國(guó)際形勢(shì)的變化，需加以改變。印度領(lǐng)導(dǎo)人多次表示，全球治理要實(shí)現(xiàn)民主化必須得承認(rèn)新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在多邊論壇中的作用。布雷頓森林體系建立起來(lái)的秩序與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)是不相符的。[4]Charalampos Efstathopoulos, “India and Global Governance: The Politics of Ambivalent Reform,” International Politics, Vol. 53, No.2, 2016, p.239.前總理曼莫漢·辛格曾說(shuō)：“全球治理的機(jī)制主要集中在聯(lián)合國(guó)，而這些機(jī)制大部分都是在二戰(zhàn)后設(shè)計(jì)的，反映的是那個(gè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但世界自那時(shí)起已發(fā)生了顯著變化，從兩極格局變成了多極格局……非常明顯，如果是今天設(shè)計(jì)的機(jī)制則會(huì)非常不同。”[1]Sreeram Chaulia, “India and the United Nations,” in David Scott (ed.), Handbook of India’s International Relations, London: Routledge, 2011, p.278.他進(jìn)而表示：“面對(duì)世界權(quán)力轉(zhuǎn)移及其帶來(lái)的影響，我們要積極適應(yīng)……在不確定的世界里，印度能成為政治穩(wěn)定中的一極……現(xiàn)有的全球治理體系需要改變以準(zhǔn)確反映當(dāng)今權(quán)力變化的現(xiàn)實(shí)。”[2]Charalampos Efstathopoulos, “India and Global Governance: The Politics of Ambivalent Reform,” p.248.印度前外交秘書(shū)希亞姆·薩蘭(Shyam Saran)認(rèn)為：“在好幾個(gè)領(lǐng)域，印度正致力于改變過(guò)了時(shí)的全球治理規(guī)則?！盵3]Arpita Anant, “Global Governance and the Need for ‘Pragmatic Activism’ in India’s Multilateralism,”p.491.

（二）印度在全球治理中必須保持戰(zhàn)略自主性。印度希望既能在全球治理中與主要大國(guó)、國(guó)際組織和跨國(guó)公司維持友好關(guān)系，又能保持自己的戰(zhàn)略自主性，從而實(shí)現(xiàn)既不受制于人，又能左右逢源。這一理念與其奉行的多邊主義和實(shí)用主義密切相關(guān)。曼莫漢·辛格曾說(shuō)：“印度是一個(gè)非常大的國(guó)家，不會(huì)與任何地區(qū)或次地區(qū)聯(lián)合，無(wú)論貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)還是政治方面均是如此?！盵4]Indian Ministry of External Affairs, Annual Report 2015-2016, p.i.在冷戰(zhàn)后的世界里，印度變得更加實(shí)際，不再受第三世界團(tuán)結(jié)和不結(jié)盟原則的指導(dǎo)。[5]Karthika Sasikumar, “State Agency in the Time of the Global War on Terror: India and the Counter-terrorism Regime,” Review of International Studies, Vol.36, No.3, 2010, p.621.印度對(duì)聯(lián)合國(guó)及其附屬機(jī)構(gòu)的態(tài)度最能解釋印度的多邊主義和實(shí)用主義立場(chǎng)，即希望能坐在更高級(jí)別談判桌上最大程度地?cái)U(kuò)大影響，是為了提升國(guó)際地位而不是在思想和行為上指引發(fā)展中國(guó)家。[6]Arpita Anant, “Global Governance and the Need for ‘Pragmatic Activism’ in India’s Multilateralism,” p.490.聯(lián)合國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)戴維·馬隆(David Malone)表示，在貿(mào)易和氣候治理領(lǐng)域，印度并不必然與發(fā)展中國(guó)家結(jié)成松散的聯(lián)盟。[7]Ibid., p.491.事實(shí)上，在世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合談判中，印度與五個(gè)利益相關(guān)國(guó)組建了聯(lián)盟；在哥本哈根氣候談判大會(huì)上，印度與中國(guó)、南非和巴西組成了聯(lián)盟；在爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)席位上，印度又與巴西、日本和德國(guó)結(jié)成了聯(lián)盟。這都是印度奉行多邊實(shí)用主義的典型案例。拉賈·莫漢指出，過(guò)去，印度行為受“純真的國(guó)際主義”指引或?qū)⒆约阂暈槟戏絿?guó)家領(lǐng)袖以對(duì)抗北方國(guó)家霸權(quán)；印度現(xiàn)在秉承開(kāi)放的態(tài)度，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度管理和現(xiàn)代化方面與其他大國(guó)進(jìn)行協(xié)商……新德里繼續(xù)向國(guó)際制度施壓以謀求結(jié)構(gòu)性變化，并通過(guò)努力談判促進(jìn)自身利益實(shí)現(xiàn)，但不再作為敵對(duì)者角色出現(xiàn)。[1]C. Raja Mohan, “Changing Global Order: India’s Perspective,” in Ashley J Tellis and Sean Mirski (eds.), Crux of Asia: China, India, and the Emerging Global Order, Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2013, p.55.

（三）全球治理必須尊重國(guó)家主權(quán)，不干涉別國(guó)內(nèi)政。這與西方國(guó)家的治理理念不同。例如，在人道主義援助方面，印度堅(jiān)持要經(jīng)受援國(guó)同意才能進(jìn)行，必須完全尊重受援國(guó)主權(quán)、領(lǐng)土完整和國(guó)家團(tuán)結(jié)。[2]Claudia Meier and C.S.R. Murthy, “India’s Growing Involvement in Humanitarian Assistance,”Report of Global Public Policy Institute (Berlin), No.13, 2011, pp.7-8.印度反對(duì)將人權(quán)和人道主義援助混淆在一起的做法。印度不愿將對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者提供的援助稱為人道主義援助，而是堅(jiān)持使用“災(zāi)難救助”或者“發(fā)展合作”這樣的詞匯。有學(xué)者指出，印度此舉是為了避免當(dāng)事國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)引起國(guó)際社會(huì)的爭(zhēng)議。[3]Anne Hammerstad, “The International Humanitarian Regime and Its Discontents: India’s Challenge,” The Round Table, Vol.104, No.4, 2015, p.465.在維和行動(dòng)方面，印度同樣主張尊重國(guó)家主權(quán)，只有征得當(dāng)事國(guó)同意方能派遣維和部隊(duì)，印度才會(huì)參加維和行動(dòng)。“聯(lián)合國(guó)的作用必須建立在公平、公正和不干預(yù)的基礎(chǔ)上?！盵4]Garima Mohan and Olivia Gippner, “Chinese and Indian Approaches to United Nations Peacekeeping: A Theoretical Appraisal of Contribution Patterns and Decision-making Structures,”Contemporary Readings in Law and Social Justice, Vol.7, No.1, 2015, p.68.印度反對(duì)一些大國(guó)把“人道主義干預(yù)”當(dāng)作踐踏他國(guó)主權(quán)的借口，認(rèn)為這只會(huì)適得其反，留下的往往都是被弱化了的國(guó)家結(jié)構(gòu)。至于奉行這些原則的原因，拉賈·莫漢解釋說(shuō)，“作為七十年前建立的國(guó)家，印度在將其松散的人口變成一個(gè)國(guó)家時(shí)面臨著許多挑戰(zhàn)，這使印度將國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯視為國(guó)際關(guān)系中最重要的一個(gè)原則；冷戰(zhàn)后，印度既擔(dān)心自己的領(lǐng)土受到外部威脅，又憂慮面對(duì)人道主義危機(jī)和跨國(guó)安全威脅時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)的干預(yù)。印度厭惡西方國(guó)家經(jīng)常以國(guó)家構(gòu)建、促進(jìn)民主、修理‘失敗國(guó)家’之名對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，并擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)、社交媒體等新工具和非政府組織會(huì)侵蝕國(guó)家主權(quán)?！盵5]C. Raja Mohan, “Changing Global Order: India’s Perspective,” p.55.

（四）南亞應(yīng)成為全球治理的重點(diǎn)地區(qū)。南亞地區(qū)充斥著各種矛盾，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題非常突出。南亞穆斯林人口占世界穆斯林總?cè)丝诘娜种?，?00多個(gè)不同名稱和規(guī)模的伊斯蘭極端組織和“圣戰(zhàn)”團(tuán)體。在世界各地實(shí)施恐怖襲擊的伊斯蘭極端分子大多與南亞穆斯林有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。[1]Ajit Doval, “Islamic Terrorism in South Asia and India’s Strategic Response,” Policing, Vol.1, No.1, 2007, p. 63.恐怖主義、毒品、洗錢(qián)、小型武器走私、國(guó)家支持非國(guó)家集團(tuán)和移民等問(wèn)題對(duì)南亞國(guó)家、國(guó)家之間的關(guān)系以及整個(gè)南亞地區(qū)都是威脅。[2]Arpita Anant, “India and International Terrorism,” in David Scott (ed.), Handbook of India’s International Relations, London: Routledge, 2011, p.267.印度的命運(yùn)又與南亞治理休戚相關(guān)，南亞如果治理不好，會(huì)直接影響印度走向亞洲和世界。只有南亞得到善治，印度才能有更多精力參與全球治理。[3]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, “Non Alignment 2.0: A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty-fi rst Century,” Report of Centre for Policy Research (New Delhi), 2012, p.15.對(duì)印度而言，保持南亞地區(qū)穩(wěn)定以及與南亞鄰國(guó)保持友好關(guān)系仍然是非常關(guān)鍵的地緣政治目標(biāo)。莫迪總理說(shuō)：“印度的國(guó)家命運(yùn)與其鄰國(guó)牢牢地綁在一起?！盵4]Indian Ministry of External Affairs, Annual Report 2014-2015, p.131.

二、印度參與全球治理的主要領(lǐng)域

印度參與全球治理的領(lǐng)域較為廣泛，但重點(diǎn)體現(xiàn)在以下方面：

(一)安全領(lǐng)域。這集中表現(xiàn)在印度積極參加維和行動(dòng)和倡導(dǎo)國(guó)際反恐上。截至2015年10月，印度共參加了聯(lián)合國(guó)69次維和行動(dòng)中的48次，派遣維和人員18萬(wàn)，累計(jì)派遣人數(shù)位居各國(guó)之首。[5]Indian Ministry of External Affairs, Annual Report 2015-2016, p.144.2016年7月，聯(lián)合國(guó)維和人員有101674人，在20個(gè)維和行動(dòng)中執(zhí)行任務(wù)，其中印度維和人員7713人，僅次于埃塞俄比亞，位居世界第二位，在13個(gè)維和行動(dòng)中執(zhí)行任務(wù)。[6]聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)網(wǎng)站，http://www.un.org/en/peacekeeping/operations。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月20日）由于貢獻(xiàn)了大量維和人員，印度被稱為維和行動(dòng)“必不可少的參加者”。[7]Miles Kahler, “Rising Powers and Global Governance: Negotiating Change in a Resilient Status Quo,” International Affairs, Vol.89, No.3, 2013, p.718.印度堅(jiān)持在聯(lián)合國(guó)統(tǒng)一指揮下采取行動(dòng)，恪守維和行動(dòng)三原則，即保持中立、除自衛(wèi)外不使用武力、同意原則。[1]Nawaz B.Mody and B.N.Mehri, India’s Role in the United Nations: 1945-1995, Bombay: Shri S.M.Sachdev for Allied Publishers Limited, 1995, p.223.由于表現(xiàn)突出，印度得到了國(guó)際社會(huì)的稱贊。聯(lián)合國(guó)一位副秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)：“在維和行動(dòng)方面，印度走在了絕大多數(shù)國(guó)家前列，我們會(huì)繼續(xù)倚重印度的觀察和建議。”[2]Kabilan Krishnasamy, “A Case for India’s ‘Leadership’ in United Nations Peacekeeping,”International Studies, Vol.47, No.2-4, 2010, p.227.有學(xué)者評(píng)論稱，作為富有經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)派遣國(guó)，印度能夠引領(lǐng)21世紀(jì)維和行動(dòng)新思維；[3]Ibid., p.225.“印度已成為‘國(guó)際安全公共產(chǎn)品的積極貢獻(xiàn)者’”。[4]Garima Mohan and Olivia Gippner, “Chinese and Indian Approaches to United Nations Peacekeeping: A Theoretical Appraisal of Contribution Patterns and Decision-making Structures,”p.48.

在國(guó)際反恐方面，印度積極呼吁國(guó)際社會(huì)打擊恐怖主義，推動(dòng)國(guó)際反恐合作。1994年，在印度倡議下，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《消除國(guó)際恐怖主義措施宣言》，第一次明確了國(guó)家不能支持恐怖主義，國(guó)家有義務(wù)打擊和引渡恐怖罪犯。1996年，印度負(fù)責(zé)擬定了《全面制止國(guó)際恐怖主義公約》草案。[5]Arpita Anant, “Global Governance and the Need for ‘Pragmatic Activism’ in India’s Multilateralism,” p.492.1999年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《消除國(guó)際恐怖主義措施宣言》決議，主要討論了印度關(guān)于恐怖主義問(wèn)題的草案，“呼吁國(guó)家不要鼓勵(lì)恐怖活動(dòng)，為其提供資金、訓(xùn)練營(yíng)或其他方面的支持”。[6]Arpita Anant, “India and International Terrorism,” p.268.“9·11”事件后，在阿富汗反恐問(wèn)題上，印度與包括美國(guó)、俄羅斯、一些歐盟成員國(guó)、中國(guó)以及日本在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家共享情報(bào)、凍結(jié)恐怖分子銀行賬戶、修建反恐運(yùn)輸走廊，并積極支持聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)一系列打擊恐怖主義的決議。[7]Srikanth Kondapalli, “Asian Security: India’s Perspective,” in Ashley J Tellis and Sean Mirski (eds.), Crux of Asia: China, India, and the Emerging Global Order, Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2013, p.117.2014年11月，莫迪總理在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上敦促各國(guó)通過(guò)《全面制止國(guó)際恐怖主義公約》，并呼吁國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)一致打擊恐怖主義和極端主義。[8]Indian Ministry of External Affairs, Annual Report 2014-2015, p.136.2016年10月，在果阿舉行的金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，印度與其他金磚國(guó)家一道呼吁所有國(guó)家綜合施策打擊恐怖主義，切斷恐怖主義融資渠道，摧毀恐怖組織基地，打擊恐怖組織濫用包括社交媒體在內(nèi)的前沿信息通信技術(shù)。[1]《金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會(huì)晤果阿宣言》，新華網(wǎng)，2016年10月17日，http:// news.xinhuanet.com/2016-10/17/c_1119727552_3.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月28日）此外，印度還定期參加安理會(huì)反恐委員會(huì)執(zhí)行局會(huì)議，并與安理會(huì)制裁基地組織和塔利班委員會(huì)緊密合作。對(duì)于印度的表現(xiàn)，有評(píng)論家指出，印度在聯(lián)合國(guó)層面緊緊抓住反恐議題，在國(guó)際和平與安全領(lǐng)域展現(xiàn)出一個(gè)自尼赫魯時(shí)代就錯(cuò)失的能達(dá)成多邊成果的積極主義者形象。自被視為全球新崛起的經(jīng)濟(jì)中心之一以來(lái)，印度獲得了更多自信，這明顯體現(xiàn)在其對(duì)聯(lián)合國(guó)反恐機(jī)制的指導(dǎo)和引領(lǐng)上。[2]Indian Ministry of External Affairs, Annual Report 2014-2015, p.136.

（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。印度積極要求增加新興國(guó)家在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的話語(yǔ)權(quán)和表決權(quán)。印度表示，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)的投票權(quán)分配除按一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易額在世界中所占比重外，還應(yīng)包括該國(guó)人口規(guī)模和前五年GDP平均增速。把這兩個(gè)變量涵蓋其中不僅會(huì)使規(guī)則更有活力（因?yàn)榉从沉顺蓡T國(guó)未來(lái)發(fā)展?jié)摿Γ€會(huì)使規(guī)則更具前瞻性，在很大程度上不再受歷史環(huán)境的影響。[3]Rajiv Kumar and Anshuman Khanna, “International Economic System: India’s Perspective,”in Ashley J Tellis and Sean Mirski (eds.), Crux of Asia: China, India, and the Emerging Global Order, Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2013, p.78.“一個(gè)改革了的和更穩(wěn)定的國(guó)際金融體系，在面對(duì)未來(lái)危機(jī)時(shí)將會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)更穩(wěn)定和富有活力……現(xiàn)在迫切需要一個(gè)更穩(wěn)定、有預(yù)見(jiàn)性和多樣化的國(guó)際貨幣制度……國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行亟需彌補(bǔ)合法性赤字問(wèn)題”，改革是為了滿足“投票權(quán)切實(shí)向新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，以使它們的表決權(quán)與其在世界經(jīng)濟(jì)中所占比重相符”的需要。[4]Arundhati Ghose, “Emerging Markets and Global Governance: An Indian Perspective,”The International Spectator, Vol. 45, No. 4, 2010, p.53.在果阿峰會(huì)上，印度與其他金磚國(guó)家呼吁歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體履行讓出國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)兩個(gè)席位的承諾，同時(shí)增加新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際貨幣基金組織中的發(fā)言權(quán)，以反映它們對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。不僅如此，印度還提議創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立的金磚國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。[5]《金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會(huì)晤果阿宣言》，新華網(wǎng)，2016年10月17日。在印度以及其他新興大國(guó)的推動(dòng)下，英國(guó)、法國(guó)和意大利在國(guó)際貨幣基金組織中所占份額有所下降，而包括印度在內(nèi)的8個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體所占份額則從12.42%上升到15.91%。[1]Rahul Mukherji, “India and Global Economic Governance: From Structural Conflict to Embedded Liberalism,” International Studies Review, Vol.16, No.3, 2014, p.462.現(xiàn)在，印度在國(guó)際貨幣基金組織中所占份額上升為2.8%，投票權(quán)上升到第八位，為2.68%，[2]國(guó)際貨幣基金組織網(wǎng)站，http://www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月5日）在世界銀行中所占份額上升為3.15%，投票權(quán)上升到第七位，為3%。[3]世界銀行網(wǎng)站，http://www.worldbank.org/en/about/leadership/VotingPowers。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月5日）為了進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際金融制度改革，2014年7月，金磚國(guó)家成立了新開(kāi)發(fā)銀行(NDB)和應(yīng)急儲(chǔ)備基金（CRA），初始授權(quán)資本為1000億美元，初始認(rèn)購(gòu)資本為500億美元，首任行長(zhǎng)為印度人。[4]Jason Kirk and Vikash Yadav, “From Swagger to Self-Advocacy: India’s Postgraduate ‘Transition’ in the World Bank,” India Review, Vol.14, No.4, 2015, p.385.“金磚國(guó)家銀行的成立是全球經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)的一個(gè)重要里程碑?！盵5]Deepshikha Shahi, “India in the Emerging World Order: A Status Quo Power or a Revisionist Force?,” Transnational Institute Shifting Power Working Paper (Amsterdam), December 2014, p.10.美國(guó)金融分析師約翰·瑪莎卡(John Mashaka)評(píng)論說(shuō)，印度倡導(dǎo)的金磚國(guó)家銀行“是新崛起國(guó)家試圖削弱西方國(guó)家主導(dǎo)的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織影響的一種方式”。[6]Ibid., p.10.除倡導(dǎo)成立金磚銀行外，印度還積極加入由中國(guó)發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，并成為第二大股東，所占份額8.52%，投票權(quán)為7.5%。

（三）氣候變化領(lǐng)域。在應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際合作方面，印度一直態(tài)度積極。1993年，印度批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，2002年批準(zhǔn)了《京都議定書(shū)》。2005年7月，“亞太清潔發(fā)展和氣候伙伴關(guān)系”成立，印度是締約國(guó)之一，該組織的宗旨是“加速清潔能源技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用”。不僅如此，印度還利用《京都議定書(shū)》中“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM），大力開(kāi)發(fā)清潔發(fā)展項(xiàng)目。印度和中國(guó)一直都是國(guó)際上CDM項(xiàng)目最主要的輸出國(guó)。在全球氣候談判問(wèn)題中，印度始終堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多義務(wù)。2015年12月，經(jīng)過(guò)艱辛談判，各方達(dá)成了《巴黎協(xié)定》。印度為此承諾將減少溫室氣體排放量，到2030年把每單位GDP的二氧化碳排放量較2005年減少33%-35%；通過(guò)增加額外森林覆蓋率創(chuàng)造相當(dāng)于25億噸-30億噸二氧化碳的碳匯。[1]Rajiv Kumar Chaturvedi, “India’s Climate Pledge and the Global Goal of Limiting Warming below 2°C,”Current Science, Vol.109, No.10, 2015, p.1769.

（四）全球公域。在網(wǎng)絡(luò)空間治理方面，印度立場(chǎng)一度搖擺不定，既主張過(guò)由聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理，并因此被美國(guó)貼上“已失去繼續(xù)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間新秩序建立所必需的聲望”標(biāo)簽，[2]沈逸：“全球網(wǎng)絡(luò)空間治理原則之爭(zhēng)與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇”，《外交評(píng)論》2015年第2期，第75-76頁(yè)。也支持過(guò)多利益攸關(guān)方模式。[3]Mahima Kaul, “Global Internet Governance: India’s Search for a New Paradigm,” Observer Research Foundation Issue Brief (New Delhi), No.74, 2014, p.4.直到2015年，印度的態(tài)度才變得明確。印度通信和信息技術(shù)部部長(zhǎng)普拉薩德在當(dāng)年6月舉行的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）會(huì)議上表示：“互聯(lián)網(wǎng)是多元的，必須用多利益攸關(guān)方模式進(jìn)行管理。我們不僅支持多利益攸關(guān)方模式，而且還鼓勵(lì)這種模式要包括所有的地域（geographies）和社區(qū)（community）。這應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的基本原則之一?！盵4]“Indian Government Declares Support for Multi-stakeholder Model of Internet Governance at ICANN53,” https://www.icann.org/resources/press-material/release-2015-06-22-en.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月16日）然而，印度同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，如果涉及國(guó)家安全，政府應(yīng)擁有至高無(wú)上的管理權(quán)和控制權(quán)。[5]印度通信和信息技術(shù)部網(wǎng)站，http://deity.gov.in。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月16日）印度實(shí)際上所持的是折中立場(chǎng)。一方面，印度希望能為其眾多網(wǎng)民、活躍的私人和公共部門(mén)提供安全保障。這些用戶的安全與全球網(wǎng)絡(luò)空間治理息息相關(guān)。[6]Rohan Wadwa, “India’s Stake in the Debate on Global Internet Governance,” http://www. globalpolicyjournal.com/blog/09/10/2015/india’s-stake-debate-global-internet-governance.（上網(wǎng)時(shí)間：2016年8月16日）另一方面，印度也擔(dān)心再次發(fā)生2008年孟買(mǎi)特大恐怖襲擊類似事件。因?yàn)檫@次襲擊計(jì)劃是通過(guò)谷歌地圖完成的，恐怖分子使用手機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行指揮和控制，并利用社交媒體對(duì)印度突擊隊(duì)進(jìn)行跟蹤和阻擊。[7]Swaran Singh and Jayanna Krupakar, “Indo-US Cooperation in Countering Cyber Terrorism: Challenges and Limitations,” Strategic Analysis, Vol.38, No.5, 2014, p.710.為此，印度成立了國(guó)家計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)小組（CERT），并要求各部門(mén)也成立類似機(jī)構(gòu)，一天24小時(shí)不間斷工作。2013年，印度發(fā)布了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)安全政策，計(jì)劃5年內(nèi)培訓(xùn)5萬(wàn)名網(wǎng)絡(luò)安全專業(yè)人員。[1]Suryakanthi Tripathi, “Cyber: Also a Domain of War and Terror,” Strategic Analysis, Vol.39, No.1, 2015, p.5.到2015年底，印度已與美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、馬來(lái)西亞和新加坡簽署了打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和攻擊的諒解備忘錄。[2]Indian Ministry of Communications and Information Technology, Annual Report 2015-16, p.107.

雖然遠(yuǎn)離南北極，但印度認(rèn)為自己與極地治理密切相關(guān)。在極地治理方面，印度的觀點(diǎn)是，無(wú)論南極還是北極都是“全球公地”(global commons)和人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)，極地治理不能僅由極地國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家決定。印度國(guó)防研究與分析所研究員高塔姆（Gautam）稱，只有讓國(guó)際組織、非極地利益攸關(guān)方（國(guó)家和非國(guó)家角色）以及當(dāng)?shù)孛癖娊M織加入治理，才能增加極地治理的合法性、權(quán)威性和有效性。[3]Sanjay Chaturvedi, “China and India in the ‘Receding’ Arctic: Rhetoric, Routes and Resources,” Jadavpur Journal of International Relations, Vol.17, No.1, 2013, p.63.在南極治理上，印度20世紀(jì)50年代經(jīng)常在聯(lián)合國(guó)提出一些治理建議，這為《南極條約》的起草和通過(guò)奠定了重要基礎(chǔ)。[4]Uttam Kumar Sinha and Arvind Gupta, “The Arctic and India: Strategic Awareness and Scientifi c Engagement,” Strategic Analysis, Vol.38, No.6, 2014, p.877.在北極治理方面，印度希望把治理南極的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到北極。聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)專家拉詹（Rajan）表示：“五十多年來(lái)，印度積極參加了所有海洋法的談判，并做出了重要貢獻(xiàn)。印度同時(shí)還在南極地區(qū)進(jìn)行過(guò)30多年的科學(xué)研究和探索。這都使印度能在北極治理中發(fā)揮主要作用?！盵5]H.P. Rajan, “The Legal Regime of the Arctic and India’s Role and Options,” Strategic Analysis, Vol.38, No.6, 2014, p.910.2007年，印度開(kāi)始對(duì)北極進(jìn)行科考；2008年7月，印度在斯瓦爾巴德群島建立了第一個(gè)科考站；2013年，印度計(jì)劃5年內(nèi)對(duì)北極科考投入1200萬(wàn)美元，同年，印度成為北極理事會(huì)正式觀察員國(guó)。[6]Nadezhda Filimonova, “Prospects for Russian-Indian Cooperation in the High North: Actors, Interests, Obstacles,” Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India, Vol.11, No.1, 2015, p.105.

三、印度參與全球治理面臨的制約

雖然印度積極參與全球治理，并在一些領(lǐng)域做出積極貢獻(xiàn)，但其局限性也比較明顯。就如拉賈·莫漢所說(shuō)，“盡管印度在許多國(guó)際組織中都發(fā)揮了非常重要的作用，但與外界的期望仍不相匹配?！盵1]C. Raja Mohan, “Changing Global Order: India’s Perspective,” p.57.這除了因?yàn)槿蛑卫肀旧肀容^復(fù)雜外，更主要的是一些因素制約印度發(fā)揮更大的作用。

第一，目標(biāo)與能力之間存在落差。全球治理與國(guó)家實(shí)力有很大關(guān)系，實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家往往能在全球治理中發(fā)揮更大作用。印度在全球治理中的興趣受制于其實(shí)力，參與全球治理和制定規(guī)則的能力落后于其雄心。[2]Herbert Wulf, “India’s Aspirations in Global Politics,” p.33.雖然印度實(shí)力比以前有了較大提升，2015年的GDP總量（約2.1萬(wàn)億美元）位居世界前十位，但與美國(guó)（約18萬(wàn)億美元）和中國(guó)（約11萬(wàn)億美元）相比仍有不小差距。在人均GDP方面，印度僅1617美元，而美國(guó)高達(dá)5.6萬(wàn)美元，中國(guó)7990美元。[3]國(guó)際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫(kù)，http://www.imf.org/external/data.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016 年8月12日）實(shí)際上，印度國(guó)內(nèi)是充滿了矛盾性的，其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展既不協(xié)調(diào)連貫，也不平衡，特別是貧困現(xiàn)象十分嚴(yán)重。印度是世界上貧困人口最多的國(guó)家。根據(jù)世界銀行的估算，印度約有4億人每天所掙不到1.25美元，約占其人口的三分之一，占世界極度貧困人口的三分之一。[4]Jason Kirk and Vikash Yadav, “From Swagger to Self-Advocacy: India’s Postgraduate ‘Transition’ in the World Bank,” p.377.而根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的2015年人類發(fā)展報(bào)告，印度在188個(gè)國(guó)家中位列130位，不如許多非洲國(guó)家。[5]United Nations Development Programme, Human Development Report 2015, p.210.如果按照多維貧困標(biāo)準(zhǔn)（從教育、健康和生活三個(gè)方面考察），印度的貧困人口占比為53.7%。[6]Ibid., p.228.正因?yàn)榇?，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森說(shuō)印度有兩類人：“第一類人的生活像富裕的加利福尼亞人，更多的另一類人的生活像撒哈拉以南非洲人?！盵7]Herbert Wulf, “Is India Fit for a Role in Global Governance?,” K?te Hamburger Kolleg Centre for Global Cooperation Research Papers (Duisburg), No.4, 2014, p.8.而在安全方面，印度國(guó)內(nèi)也是充滿了各種挑戰(zhàn)，其中印度共產(chǎn)黨（毛主義）構(gòu)成的威脅越來(lái)越大。印共（毛主義）反對(duì)憲法，企圖通過(guò)武力推翻政府，并計(jì)劃到2050年經(jīng)過(guò)5個(gè)步驟最終實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。[1]Prem Mahadevan, “The Maoist Insurgency in India: Between Crime and Revolution,”Small Wars & Insurgencies, Vol.23, No.2, 2012, p.206.如今，印共影響的邦多達(dá)10個(gè)，涉及地區(qū)106個(gè)，[2]Indian Ministry of Home Affairs, Annual Report 2014-2015, p.19.影響人口約占印度總?cè)丝诘?5%。[3]Prem Mahadevan, “The Maoist Insurgency in India: Between Crime and Revolution,”p.207.此外，印度國(guó)內(nèi)還存在著各種政治紛爭(zhēng)、教派沖突、民族矛盾、分裂勢(shì)力、腐敗等問(wèn)題，處理這些問(wèn)題要耗費(fèi)印度非常多的精力和資源，會(huì)大大制約印度參與全球治理的能力。

印度總理莫迪出席金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第八次會(huì)晤并作總結(jié)發(fā)言

第二，話語(yǔ)權(quán)依然較弱?，F(xiàn)有的全球治理話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)主要掌握在西方國(guó)家手里，它們擔(dān)心新興國(guó)家會(huì)打破既有秩序，構(gòu)建一個(gè)嶄新的不利于西方國(guó)家的全球治理體系。傳統(tǒng)大國(guó)與新興國(guó)家的沖突最有可能發(fā)生在三個(gè)斷層線上：一是體系沖突；二是分配沖突；三是制度有效性沖突。[4]Miles Kahler, “Rising Powers and Global Governance: Negotiating Change in a Resilient Status Quo,” p.711.然而，沒(méi)有跡象表明，印度、中國(guó)和巴西這些新崛起國(guó)家會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有全球治理結(jié)構(gòu)的急劇變化，因?yàn)樗鼈兊慕?jīng)濟(jì)成功是通過(guò)融入經(jīng)濟(jì)一體化取得的，它們只是希望能獲得更大影響力，與其不斷提升的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治能力相匹配。這些國(guó)家是現(xiàn)有全球治理體系的利益攸關(guān)方，不太可能支持格局發(fā)生革命性變化，它們倡導(dǎo)的全球治理改革是在變革的范疇之內(nèi)，過(guò)去和現(xiàn)在都是如此。[1]Miles Kahler, “Rising Powers and Global Governance: Negotiating Change in a Resilient Status Quo,” p.726.比如，在全球規(guī)則方面，雖然印度已開(kāi)始形成自己的觀念，但并不涉及全球治理體系的根本性或結(jié)構(gòu)性變化，印度只是希望能加強(qiáng)其在既有體系中的作用，而不是要建立一個(gè)新的治理模式。[2]Herbert Wulf, “India’s Aspirations in Global Politics,” p.5.但是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球治理話語(yǔ)權(quán)方面不愿給新興國(guó)家讓出更多空間，并采取措施限制新興國(guó)家在全球治理中的作用，使這些國(guó)家未來(lái)利用全球治理機(jī)制以提升國(guó)際地位的可能性大打折扣。[3]Miles Kahler, “Rising Powers and Global Governance: Negotiating Change in a Resilient Status Quo,” p.726.

第三，全球治理與國(guó)家利益的矛盾。全球治理的目標(biāo)和宗旨是解決全球性問(wèn)題，使情況變得好轉(zhuǎn)，而不是相反。但印度在平衡全球治理與國(guó)家利益方面面臨困境，這突出表現(xiàn)在核不擴(kuò)散問(wèn)題上。印度分別于1974年和1998年進(jìn)行過(guò)核試驗(yàn)，并拒不簽署《不擴(kuò)散核武器條約》和《全面禁止核試驗(yàn)條約》。印度認(rèn)為，如果擁有核武器仍是主要大國(guó)顯著的安全手段，印度的規(guī)模和地理位置使其不能承受關(guān)閉發(fā)展核武器大門(mén)給安全帶來(lái)的嚴(yán)重影響；由于不是《不擴(kuò)散核武器條約》簽署國(guó)，印度有充分理由發(fā)展核武器，沒(méi)有任何因素能強(qiáng)迫其改變立場(chǎng)，除非核不擴(kuò)散體制能徹底全部銷毀核武器。[4]T.P. Sreenivasan, “Global Nonproliferation System: India’s Perspective,” in Ashley J Tellis and Sean Mirski (eds.), Crux of Asia: China, India, and the Emerging Global Order, Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2013, p.97.印度把自己視為是一個(gè)“負(fù)責(zé)任”的核國(guó)家，[5]C. Raja Mohan, “Changing Global Order: India’s Perspective,” p.54.聲稱自己在核不擴(kuò)散方面的記錄具有典范性作用，沒(méi)有違背任何條約，因其不是《不擴(kuò)散核武器條約》的簽署國(guó)。[6]Amritar Narlikar, “Is India a Responsible Great Power?,” Third World Quarterly, Vol. 32, No. 9, 2011, p.1615.然而，這種觀點(diǎn)是荒謬的，印度的行為降低了國(guó)際核不擴(kuò)散的責(zé)任門(mén)檻，對(duì)國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制產(chǎn)生了顛覆性破壞作用。印度不僅向其他具有核野心的國(guó)家傳遞了“不遵守國(guó)際規(guī)則也能獲得回報(bào)和獎(jiǎng)勵(lì)”的錯(cuò)誤信息，也向機(jī)制的遵守者如巴西、阿根廷和南非傳遞了“遵守規(guī)則只會(huì)導(dǎo)致上當(dāng)受騙”的不當(dāng)暗示。[1]Amritar Narlikar, “Is India a Responsible Great Power?,” p.1615.除核不擴(kuò)散外，印度在其他一些問(wèn)題上的做法也與全球治理的宗旨不相符。資深記者芭芭拉·克羅賽特(Barbara Crosette)曾指出，在一些全球性問(wèn)題如核不擴(kuò)散、人權(quán)和腐敗問(wèn)題上，印度是讓“全球治理最為頭疼”的國(guó)家。[2]Amitav Acharya, “Can Asia Lead? Power Ambitions and Global Governance in the Twentyfi rst Century,” International Affairs, Vol.87, No.4, 2011, p.863.在一些國(guó)際談判中，印度甚至是阻礙者，被冠以“說(shuō)不博士”（Dr. No）。[3]Amrita Narlikar, “India Rising: Responsible to Whom?,” International Affairs, Vol.89, No.3 , 2013, p.606.

第四，周邊國(guó)家的疑懼。作為南亞大國(guó)，印度參與全球治理的優(yōu)先區(qū)域應(yīng)是南亞地區(qū)，但印度與鄰國(guó)的復(fù)雜關(guān)系制約了印度推動(dòng)南亞區(qū)域治理的領(lǐng)導(dǎo)作用。雖然印度自20世紀(jì)90年代中期就開(kāi)始調(diào)整與南亞鄰國(guó)的關(guān)系，釋放善意，但效果并不明顯。這主要有三個(gè)方面的原因。一是印度的實(shí)力遠(yuǎn)超其他南亞國(guó)家，鄰國(guó)對(duì)印度的地區(qū)戰(zhàn)略雄心充滿了懷疑和憂慮。[4]Herbert Wulf, “India’s Aspirations in Global Politics,” p.12.二是印度與多個(gè)南亞鄰國(guó)發(fā)生過(guò)紛爭(zhēng)，這些國(guó)家心理有陰影，對(duì)印度極不信任。[5]Ashok K. Behuria, “Does India Have a Neighbourhood Policy?,” Strategic Analysis, Vol.36, No.2, 2012, pp.240-241.三是印度現(xiàn)在與大多數(shù)南亞鄰國(guó)依然存在著這樣或那樣的矛盾和糾紛。時(shí)至今日，印度仍是影響南亞一些國(guó)家內(nèi)部政治的重要因素。由于一些國(guó)家民眾對(duì)印度充滿了恐懼和敵意，這些國(guó)家的政治家們經(jīng)常利用印度話題來(lái)支撐自己的政治立場(chǎng)。[6]Srinath Raghavan, “Stability in Southern Asia: India’s Perspective,” p.137.處理與鄰國(guó)的各種糾葛會(huì)耗費(fèi)印度非常多的資源和精力，會(huì)將印度的戰(zhàn)略雄心限制在南亞地區(qū)。印度在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮作用的能力在很大程度上取決于其能否處理好與南亞鄰國(guó)的關(guān)系。過(guò)去六十多年的歷史已證明，印度試圖繞開(kāi)其“討厭”的鄰國(guó)，集中精力追逐更大戰(zhàn)略的雄心從來(lái)就沒(méi)有不受阻礙的。[1]Srinath Raghavan, “Stability in Southern Asia: India’s Perspective,” p.135.沒(méi)有鄰國(guó)的參與和配合，南亞區(qū)域治理無(wú)從談起，印度想在區(qū)域治理中發(fā)揮引領(lǐng)作用也缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

作為一個(gè)不斷崛起的大國(guó)，全球治理需要印度。印度的支持和參與對(duì)促進(jìn)全球治理有著非常大的作用。離開(kāi)印度的參與，全球治理顯得不完整。2025—2030年，印度將會(huì)和美國(guó)、中國(guó)、歐洲成為全球治理中的四個(gè)關(guān)鍵性角色，這四個(gè)角色將在很大程度上決定是否和如何對(duì)21世紀(jì)的全球性問(wèn)題進(jìn)行治理以及決定發(fā)展中國(guó)家在世界政治和全球經(jīng)濟(jì)中能發(fā)揮什么樣的作用。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)際社會(huì)期待印度的更多參與。

與此同時(shí)，印度也需要參與全球治理。這不僅因?yàn)橛《葒?guó)內(nèi)和其所在地區(qū)存在的一些問(wèn)題本身就是全球治理的對(duì)象，需要加以解決和改善，而且隨著實(shí)力的整體上升，印度希望能借助全球治理這一平臺(tái)擴(kuò)大影響，提升國(guó)際地位，增加在全球治理機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則的制定權(quán)。就這一點(diǎn)而言，印度會(huì)在全球治理中繼續(xù)奉行多邊實(shí)用主義，對(duì)能促進(jìn)自身利益的全球治理領(lǐng)域和地區(qū)，印度將投入更多資源和更大精力，反之亦然。可以預(yù)見(jiàn)，印度會(huì)越來(lái)越多地參與全球治理，發(fā)揮的作用也會(huì)不斷提升，但由于是現(xiàn)有全球治理體系的利益攸關(guān)方，只有融入其中才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛和國(guó)家崛起，印度無(wú)意也無(wú)力構(gòu)建一個(gè)全新的全球治理體系，而是選擇在現(xiàn)有體系內(nèi)倡導(dǎo)改革，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

【完稿日期：2016-10-30】

【責(zé)任編輯：肖瑩瑩】

時(shí)宏遠(yuǎn)，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授

D835.12

A

0452 8832（2016）6期0043-15

* 本文系作者主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“印度軟實(shí)力研究”（批準(zhǔn)號(hào)：16XGJ007）的階段性成果。