高淮生

?

“歷史回顧與未來展望
——《紅樓夢》文獻學(xué)研究高端論壇”學(xué)術(shù)綜述

高淮生

摘要：2016年4月15日至17日，由河南教育學(xué)院學(xué)報編輯部主辦、中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報編輯部協(xié)辦的“歷史回顧與未來展望——《紅樓夢》文獻學(xué)研究高端論壇”在河南省鄭州市河南財政金融學(xué)院學(xué)術(shù)交流中心舉辦。會議主題為紅樓文獻研究與紅學(xué)學(xué)科重建。會議從六個方面展開紅樓文獻研討：(1)紅樓文獻研究的歷史反思；(2)紅樓文獻研究與紅學(xué)學(xué)科建設(shè)；(3)《紅樓夢》版本文獻研究；(4)傳播學(xué)視閾中的紅樓文獻研究；(5)現(xiàn)當(dāng)代紅學(xué)學(xué)術(shù)文獻的搜集與整理；(6)紅樓文獻數(shù)據(jù)庫建設(shè)?；仡櫦t學(xué)研究歷程，紅學(xué)每個重要時期都離不開文獻，紅學(xué)研究每一次突破都由新文獻的發(fā)現(xiàn)所推動，文獻為紅學(xué)研究提供了堅實的基礎(chǔ)，文獻推動了紅學(xué)研究的發(fā)展。參會學(xué)者一致認(rèn)為：重新整理《紅樓夢》文獻并建構(gòu)紅樓文獻學(xué)已經(jīng)成為紅學(xué)發(fā)展刻不容緩的一項學(xué)術(shù)工程。

關(guān)鍵詞：紅樓文獻；高端論壇；紅樓文獻學(xué)；學(xué)術(shù)工程

一、引言

2016年4月15日至17日，由河南教育學(xué)院學(xué)報編輯部主辦、中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報編輯部協(xié)辦的“歷史回顧與未來展望——《紅樓夢》文獻學(xué)研究高端論壇”在河南省鄭州市河南財政金融學(xué)院學(xué)術(shù)交流中心舉辦。來自遼寧、北京、天津、河北、河南、山東、山西、江蘇、安徽、江西等省(直轄市)以及韓國高麗大學(xué)的專家學(xué)者近三十人歡聚一堂，縱論《紅樓夢》文獻研究之得失以及“紅樓文獻學(xué)”建構(gòu)之途徑和方法。部分專家學(xué)者欣然賦詩以紀(jì)其盛。紀(jì)健生在《賀紅學(xué)文獻學(xué)研討會》中道：“徐海集名儒，中州聚彥群。征文窮史海，考獻探學(xué)林。漢宋明途軌，中西會渡津。牡丹三月發(fā)，好景在陽春?！奔o(jì)健生先生賀詩中的“征文窮史海，考獻探學(xué)林”兩句，關(guān)合2015年3月在徐州召開的“歷史反思與未來展望——紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會”，兩次會議實乃紅學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型期關(guān)于紅學(xué)學(xué)科建設(shè)的“姊妹篇”。梁歸智在《無題》中道：“獵獵紅壇各有豪，云空千幻雁鷹翱。徐州淮涌鄭州浪，花落誰家王母桃？”梁歸智先生詩中“徐州淮涌鄭州浪”同樣關(guān)合了2015年3月的徐州會議。

二、《紅樓夢》文獻學(xué)研究高端論壇的籌劃與召開

2015年3月在徐州召開“紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會”期間，研討會主要策劃者和組織者就已經(jīng)商量2016年會議的籌劃問題，并達成了一個共識：紅學(xué)的“歷史回顧與未來展望”高端論壇應(yīng)以三次會議構(gòu)成一個整體，以“紅學(xué)學(xué)術(shù)史”“紅樓文獻學(xué)”“紅學(xué)學(xué)科建設(shè)”分別作為三次會議的主要議題，研討百年紅學(xué)的得與失，思考紅學(xué)發(fā)展的方向和路徑，即“縱論紅壇興廢”。

2015年11月14—15日，研討會主要策劃者和組織者相聚河南教育學(xué)院學(xué)報編輯部，以“《百年紅學(xué)》欄目建設(shè)暨《紅樓夢》文獻學(xué)建構(gòu)”為題座談。座談會主要成果即確定了2016年紅學(xué)“歷史回顧與未來展望”高端論壇的舉辦時間、具體地點和主要議題。擬定會議主題為紅樓文獻研究與紅學(xué)學(xué)科重建，并擬定了會議論題：(1)紅樓文獻研究的歷史反思；(2)紅樓文獻研究與紅學(xué)學(xué)科建設(shè)；(3)《紅樓夢》版本文獻研究；(4)傳播學(xué)視閾中的紅樓文獻研究；(5)現(xiàn)當(dāng)代紅學(xué)學(xué)術(shù)文獻的搜集與整理；(6)紅樓文獻數(shù)據(jù)庫建設(shè)。此后，會議通知發(fā)布于南京大學(xué)苗懷明教授創(chuàng)辦的“中國古代小說網(wǎng)”，引起學(xué)界較為廣泛的關(guān)注。

《紅樓夢》文獻學(xué)研究高端論壇開幕前夕，河南教育學(xué)院學(xué)報編輯部范富安以及中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報編輯部李金齊分別主持匯編了《歷史回顧與未來展望——〈紅樓夢〉文獻學(xué)研究高端論壇論文集》以及《紅學(xué)研究論文選編》?！都t學(xué)研究論文選編·前言》道：紅學(xué)，作為一門顯學(xué)，從學(xué)科發(fā)展意義上說，非一人之功可以成其事，非一刊之功可以全其業(yè)，非一民間社團之功可以造其盛。是故，集其合力而攜手以共圖之，則庶幾可望紅學(xué)之事業(yè)薪火相傳。鉛刀貴一割，夢想騁良圖！

2016年4月16日上午8時30分，河南教育學(xué)院校長李金銘教授、副校長王建生教授在開幕式上分別致辭。中國紅樓夢學(xué)會會長張慶善研究員在致辭中指出：記得去年差不多也是這個時候，也是由兩家學(xué)報共同舉辦了“紀(jì)念曹雪芹誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會”，當(dāng)時我在致辭的時候說那是2015年舉辦的第一個重要的紅學(xué)活動。今天我們這個學(xué)術(shù)論壇，則是2016年第一個重要的紅學(xué)活動。連續(xù)兩年，都是由河南教育學(xué)院、中國礦業(yè)大學(xué)兩個學(xué)報編輯部舉辦當(dāng)年的第一個重要的紅學(xué)學(xué)術(shù)研討會，這是很值得稱贊和敬佩的。去年，徐州的學(xué)術(shù)研討會以“紅學(xué)的歷史反思與未來展望”為核心議題。今年，鄭州的學(xué)術(shù)研討會也是“歷史回顧與未來展望”，不過側(cè)重于“《紅樓夢》文獻學(xué)研究”，這是一個非常有學(xué)術(shù)價值的課題，是紅學(xué)中的大題目。

本次研討會分三場，以下是各位專家學(xué)者的發(fā)言議題。

第一場主持人崔溶澈教授，評議人高淮生教授。

1.梁歸智教授(遼寧師范大學(xué))：《〈周汝昌致梁歸智書信箋釋〉出版介紹》；

2.崔溶澈教授(韓國高麗大學(xué))：《韓國紅學(xué)文獻的整理與研究》；

3.苗懷明教授(南京大學(xué))：《對紅學(xué)文獻研究的幾點思考》；

4.董志新前總編(沈陽軍區(qū)政治部)：《毛澤東紅學(xué)現(xiàn)狀分析》；

5.高淮生教授(中國礦業(yè)大學(xué))：《〈紅樓夢〉現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)文獻整理的若干思考》；

6.胡文彬研究員(中國藝術(shù)研究院)：《關(guān)于當(dāng)代紅學(xué)文獻研究的斷想》。

第二場主持人趙建忠教授，評議人喬福錦教授。

1.張慶善研究員(中國藝術(shù)研究院)：《求真、求博、求通——關(guān)于〈紅樓夢〉文獻研究的思考》；

2.趙建忠教授(天津師范大學(xué))：《〈紅樓夢〉文獻學(xué)研究與紅學(xué)學(xué)科建設(shè)》；

3.張云編審(中國藝術(shù)研究院)：《紅樓文獻學(xué)論綱》；

4.喬福錦教授(邢臺師范學(xué)院)：《“舊時真本”輯考》；

5.周文業(yè)教授(首都師范大學(xué))：《對〈紅樓夢〉版本研究的一些看法》。

第三場主持人孫偉科研究員，評議人苗懷明教授。

1.劉澤權(quán)教授(河南大學(xué))：《基于語料庫的〈紅樓夢漢英文化大辭典〉編纂研究》；

2.李晶副研究館員(中國國家圖書館)：《〈紅樓夢〉譯介研究應(yīng)重視外語文獻的中譯——從早期〈紅樓夢〉英譯的一則稀見資料說起》；

3.胡晴副研究員(中國藝術(shù)研究院)：《加拿大多倫多大學(xué)圖書館館藏〈紅樓夢〉研究資料——以中英文〈紅樓夢〉研究書籍為主》；

4.王麗耘副教授(江西上饒師范學(xué)院)：《〈紅樓夢〉英語世界傳播功臣——大衛(wèi)·霍克思(1923—2009)漢學(xué)年譜述要》；

5.孫偉科研究員(中國藝術(shù)研究院)：《紅學(xué)中的“悟證”問題》；

6.吳佩林教授(山東大學(xué)威海商學(xué)院)：《紅學(xué)史料辨?zhèn)巍苋瓴壬c甲戌本〈石頭記〉》。

紀(jì)健生先生提交了《作為文獻的〈紅樓夢〉》發(fā)言提綱，李奎副教授(山西師范大學(xué))提交了《報刊文獻在“紅學(xué)”研究中的作用》論文提綱。

胡文彬研究員、范富安主編、高淮生教授代表李金齊主編分別在閉幕式上發(fā)表了簡短的致辭，總結(jié)了本次《紅樓夢》文獻學(xué)研究高端論壇的特點，并展望了2017年舉辦第三次研討會即紅學(xué)學(xué)科建設(shè)高端論壇的前景。

三、《紅樓夢》文獻研究的歷史回顧與未來方向

胡文彬研究員在發(fā)言中談道：回顧百年紅學(xué)歷程，每個重要的轉(zhuǎn)折時期都要談到文獻。1921年胡適寫《紅樓夢考證》的時候，就讓顧頡剛和俞平伯搜集相關(guān)文獻資料100多種，其中顧頡剛提供的許多詩詞材料，明顯被周汝昌先生照常引用，因為胡先生錯了的地方，周先生也是照抄。周先生的《紅樓夢新證》開辟了一個新的時代，在繼承這些資料之后又增添了很多新資料，特別是故宮檔案的一些資料，由此得出了一些結(jié)論。每當(dāng)紅學(xué)研究有所突破有所前進的轉(zhuǎn)折時期，都能看到版本的發(fā)現(xiàn)，作者家世相關(guān)文獻的發(fā)現(xiàn)起到了作用。無論是從專業(yè)的角度還是從個人實踐角度，紅學(xué)研究現(xiàn)在提出文獻學(xué)觀點，作為研究課題，已經(jīng)到時候了。任何一種學(xué)術(shù)研究，必須以材料說話。我覺得有一個問題，從事《紅樓夢》研究或文獻學(xué)研究的學(xué)者，能不能靜下心來，多讀書。我們現(xiàn)在都在利用現(xiàn)成的文獻資料，這種現(xiàn)象值得反思。這之前我們做過幾大工程，第一大工程是《紅樓夢新校本》，第二大工程是《紅樓夢大辭典》，第三大工程是《紅樓夢稀見資料》，還有一項大家不知道的《紅樓夢匯校本》，第五項是紅學(xué)研究的目錄。我們當(dāng)年建立《紅樓夢》研究資料室，一直重視文獻搜集，包括相當(dāng)一部分影印資料?；仡櫦t學(xué)研究歷程，紅學(xué)每個重要時期都離不開文獻，紅學(xué)研究每一次突破都由新文獻的發(fā)現(xiàn)所推動，文獻為紅學(xué)研究提供了堅實的基礎(chǔ)，文獻推動了紅學(xué)研究的發(fā)展。

張慶善研究員認(rèn)為：從20世紀(jì)90年代以來，人們談得最多的話題之一，就是紅學(xué)史的反思與未來的展望，比較起來，從文獻學(xué)的角度反思總結(jié)比較少。我們知道，對任何一個學(xué)科的建設(shè)，文獻資料都是最重要的基礎(chǔ)，對紅學(xué)來說，就更重要了。因為新紅學(xué)就是建立在文獻資料考證的基礎(chǔ)之上，胡適正是依據(jù)對作者與本子的考證，建立了新紅學(xué)，打敗了索隱派。但新紅學(xué)的核心觀念是“自傳說”，而現(xiàn)有的文獻資料又實在不能支撐“自傳說”，因而，恰恰是支撐新紅學(xué)的“文獻”又成了新紅學(xué)的瓶頸，新紅學(xué)因此遇到了很大的麻煩。問題是，新紅學(xué)的危機僅僅是因為“材料不足”造成的嗎？我們到底該如何總結(jié)評估20世紀(jì)以來紅學(xué)文獻研究的成就？紅學(xué)文獻研究對紅學(xué)的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展到底起了什么作用？所謂的危機，是新紅學(xué)的危機還是紅學(xué)的危機？今天在紅學(xué)文獻的發(fā)掘上還有多大的空間？對已有的文獻研究中還存在什么問題？諸如作者問題、版本問題、續(xù)書問題，我們是否做到了“科學(xué)研究”？張慶善先生在提出問題的同時，明確指出：以文獻研究為支撐新紅學(xué)發(fā)展到現(xiàn)階段出現(xiàn)了危機，造成危機的原因一方面是因為新文獻發(fā)掘越來越困難，另一方面是由于研究者治學(xué)態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)。從文獻學(xué)的角度著眼于紅學(xué)的發(fā)展，應(yīng)把握三點：一是開拓紅學(xué)文獻發(fā)現(xiàn)的新領(lǐng)域；二是擺脫自傳說的影響，把《紅樓夢》當(dāng)作文學(xué)作品來研究；三是堅持以科學(xué)的態(tài)度與方法研究已發(fā)現(xiàn)的文獻。對當(dāng)下的文獻研究，最缺少的不是方法和理論，而是老老實實的態(tài)度，我們要大力倡導(dǎo)實事求是的治學(xué)態(tài)度。張慶善先生充分肯定了此次研討會的重要性，不僅因為欣賞這高端大氣很學(xué)術(shù)的議題，更是出于對紅學(xué)走出困境的期待。

苗懷明教授認(rèn)為：21世紀(jì)前十多年間的紅學(xué)文獻研究呈現(xiàn)出良性發(fā)展的態(tài)勢，取得了不少收獲，這可以從重要紅學(xué)文獻的新發(fā)現(xiàn)、相關(guān)目錄索引的編制、《紅樓夢》作品的整理出版、紅學(xué)資料的整理與匯編、相關(guān)辭書的編纂及相關(guān)論著的出版等五個方面體現(xiàn)出來。目前，紅學(xué)文獻研究中存在兩個不容忽視的問題。一是沒有認(rèn)識到紅學(xué)文獻是中國小說文獻的一部分，其產(chǎn)生、形態(tài)、分布和流傳與中國小說擁有共性，應(yīng)該在中國小說史的歷史沿革和學(xué)術(shù)框架中解讀《紅樓夢》、研究《紅樓夢》文獻。好多研究紅學(xué)的人，總是強調(diào)紅學(xué)自身的特殊性，而忽略了《紅樓夢》和中國古代小說的共性。所以，要想在文獻方面取得進展，如果放在整個小說史上來觀照《紅樓夢》的文獻，也許我們的結(jié)論會更有說服力，或者我們更能夠發(fā)現(xiàn)一些問題，更能夠把《紅樓夢》跟其他小說連接起來。二是如果把紅學(xué)文獻放在整個小說文獻上，我們就會發(fā)現(xiàn)《紅樓夢》文獻的一個顯著特點——先天不足。《紅樓夢》文獻在中國小說文獻里面數(shù)量是最大的，但是文獻的分布不均衡。我們是不是可以把一些解決不了的問題暫時擱置，寄希望于新的發(fā)現(xiàn)。紅學(xué)界對現(xiàn)存文獻的解讀存在巨大的反差，沒有形成基本共識，缺乏探討和對話的基礎(chǔ)。因為紅學(xué)文獻的先天不足，在《紅樓夢》的作者、成書及點評等方面存在死結(jié)。對于這些問題可以采取懸擱的辦法，警惕不切實際和毫無成效的爭論。苗懷明教授的發(fā)言引起參會學(xué)者們的興趣，胡文彬先生回應(yīng)道：“聽了苗懷明的發(fā)言，我很有感觸。有一條，《紅樓夢》研究確實有特殊性，但是不能脫離中國小說史總的這條發(fā)展脈絡(luò)，不能特殊性太過，把自己孤立。紅學(xué)現(xiàn)在是出了不少問題，我們自身要自省，要有自省的能力，要通過自省改變現(xiàn)狀，要有自我批評精神。現(xiàn)在跟紅學(xué)研究有點關(guān)系的，動不動就扔原子彈，鬧得社會反感，學(xué)界內(nèi)部反感?！泵鐟衙鹘淌谕瑫r談了自己的另外兩個感想：一是現(xiàn)存的紅學(xué)文獻有一個解讀的問題。如果把《紅樓夢》文獻放在整個小說史上就會發(fā)現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象，就是對《紅樓夢》的解讀經(jīng)常存在巨大的反差。往往是這個說真的，那個說騙子。有的人研究是為了尋求真理，有人研究就是為了置別人于死地，沒有任何一個學(xué)科像《紅樓夢》研究這樣根本就不存在共識！我們的對話是要有一個基礎(chǔ)的，比如對紅學(xué)文獻基本文字的解讀，對內(nèi)容的解讀，我們應(yīng)該有共識。二是要提高自身的素質(zhì)。年輕學(xué)者跟老輩先生比，知識結(jié)構(gòu)欠缺很多。應(yīng)該說，相當(dāng)多的人沒有受過文獻學(xué)的訓(xùn)練，不知道版本問題應(yīng)該怎么樣，有的人連敘述版本都不會。文獻學(xué)是個專門的學(xué)科，相當(dāng)多的人根本就沒有受過文獻的訓(xùn)練，他的研究有什么意義就可想而知了！苗懷明教授這兩方面的感想，直接關(guān)涉到《紅樓夢》文獻研究的成敗，關(guān)涉到紅樓文獻學(xué)建構(gòu)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

高淮生教授指出：今后紅學(xué)的發(fā)展應(yīng)以文獻研究和文獻學(xué)建構(gòu)為基準(zhǔn)厘清紅學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、劃定學(xué)科范疇、建構(gòu)學(xué)科框架。同時，在研究中秉承客觀理性、嚴(yán)謹(jǐn)審慎的學(xué)術(shù)態(tài)度，提真問題、做真學(xué)術(shù)，為紅學(xué)研究開辟新的格局。我們這個會議的主要議題是文獻學(xué)，是接續(xù)去年3月的徐州會議，徐州會議是做歷史反思，歷史反思必然要涉及學(xué)術(shù)史的話題。那么，反思以后就要清理以往的文獻，以往到底有多少文獻？哪些對紅學(xué)這門學(xué)科的建構(gòu)有積極意義？哪些不具有積極意義？文獻學(xué)的建構(gòu)只是第二步驟，或者說是第二部曲，我們還要繼續(xù)討論紅學(xué)學(xué)科的建構(gòu)問題。沒有文獻清理，討論紅學(xué)學(xué)科建構(gòu)就容易懸空。

參會學(xué)者認(rèn)為：重新整理《紅樓夢》文獻并建構(gòu)紅樓文獻學(xué)已經(jīng)成為紅學(xué)發(fā)展刻不容緩的一項學(xué)術(shù)工程。

四、《紅樓夢》文獻研究與紅學(xué)學(xué)科建設(shè)

張云編審提交的《紅樓文獻學(xué)論綱》一文是對《紅樓夢》文獻研究與紅學(xué)學(xué)科建設(shè)問題的全面論述，引起參會學(xué)者的積極關(guān)注。該文提綱挈領(lǐng)地指出：紅學(xué)若從脂硯齋評點《石頭記》算起，于今已有260余年的歷史——若追尋其起始文獻(曹雪芹《石頭記》的最初文本)，歷史還當(dāng)更長一些。《紅樓夢》版本眾多，相關(guān)史料豐富，紅學(xué)更是蔚為大國，其研究成果之豐碩，文獻積累之豐厚，堪稱文學(xué)研究之奇觀。為整合文獻資源，夯實基礎(chǔ)，打通它與其他學(xué)科進行學(xué)術(shù)交流與對話的渠道，作為《紅樓夢》基礎(chǔ)文獻與研究成果的集中和學(xué)術(shù)總結(jié)的紅學(xué)文獻學(xué)，現(xiàn)在已經(jīng)到了學(xué)科建設(shè)的時候了。論文涉及三方面內(nèi)容：建立紅學(xué)文獻學(xué)的必要性與可行性；紅學(xué)文獻學(xué)的學(xué)科屬性與學(xué)科結(jié)構(gòu)；紅學(xué)文獻學(xué)對紅學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的意義。張云女士從這三個方面梳理了紅樓文獻學(xué)建設(shè)的設(shè)想。這一設(shè)想有待于深入全面地研討，以期達成更加廣泛的共識。

苗懷明教授認(rèn)為，文獻資料的搜集、整理和研究是衡量紅學(xué)研究整體發(fā)展水平的重要指標(biāo)，在學(xué)術(shù)積累日益豐厚的當(dāng)下，盡管這一工作的難度越來越大，但只要下功夫，做得更為全面、精細，還存在繼續(xù)提升的學(xué)術(shù)空間。一部紅學(xué)研究史就是一部紅學(xué)文獻的搜集、整理和研究史。進入21世紀(jì)之后，紅學(xué)文獻研究有難度，但仍有空間。就紅學(xué)文獻搜集、整理與研究的發(fā)展趨勢而言，如下幾點是要引起注意的：一是要拓展紅學(xué)文獻搜尋的渠道和范圍。這種拓展應(yīng)該是全方位的，既是指地域，也是指種類、形態(tài)和時段。就文獻搜尋的地域而言，要將視野擴大到全球范圍。就文獻搜尋的種類而言，要將搜尋范圍擴大到與紅學(xué)相關(guān)的所有領(lǐng)域，除作者家世生平、版本等方面的資料，與作品相關(guān)的繪畫、改編、翻譯、傳播、接受、研究等資料也都要予以重視。就文獻搜尋的時段而言，要改變厚古薄今的做法，不僅要重視清代紅學(xué)文獻的搜集、整理與研究，而且也要注重近代乃至現(xiàn)當(dāng)代相關(guān)的紅學(xué)文獻。二是紅學(xué)文獻搜集、整理與研究要力求完備、精細。三是要推動紅學(xué)文獻的數(shù)字化。苗懷明教授的三點意見和建議為以后的紅樓文獻整理和研究規(guī)劃了可資參考的藍圖，并且指出了可行的路徑和方法。

高淮生教授從“學(xué)術(shù)文獻來源與輯佚”與“學(xué)術(shù)文獻考辨與箋注”兩方面對《紅樓夢》現(xiàn)當(dāng)代文獻整理與研究提出了自己的若干設(shè)想。(1)學(xué)術(shù)文獻來源與輯佚：學(xué)術(shù)文獻來源于日記、書信、年譜、隨筆、札記、評傳、訪談、口述史、回憶錄、資料匯編、檔案材料、學(xué)術(shù)論著、手稿等。輯佚的原則即“有存則必錄”“保持公心，擯棄私見”。(2)學(xué)術(shù)文獻考辨與箋注：考辨的原則即“可信度”“有主見”。箋注的內(nèi)容包括“資料來源”“文字?？薄薄笆妨蟽r值”“內(nèi)在旨趣”。以上設(shè)想是基于現(xiàn)代紅學(xué)學(xué)人學(xué)案寫作過程中的認(rèn)識，既然學(xué)人的學(xué)術(shù)文獻對于《紅樓夢》的研究以及紅學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展具有不可替代的學(xué)術(shù)參考價值，也就有必要拿出一定的精力發(fā)掘檢索這些大量散見于學(xué)人的日記、書信、年譜、隨筆、札記、評傳、訪談、口述史、回憶錄、學(xué)術(shù)論著之中的談紅論紅資料，并將這些零星資料做一番系統(tǒng)化的整理。這些資料很有可能會提供一些拓展《紅樓夢》研究的新材料、新方法。當(dāng)然，這項學(xué)術(shù)工作已經(jīng)由呂啟祥先生和林東海先生主編的《紅樓夢研究稀見資料》開了個好頭，還可以再推進一步，即對所匯編的“稀見資料”做一番考辨箋釋的工作。這將給文獻使用者帶來很大方便。

梁歸智教授認(rèn)為紅學(xué)文獻主要有這樣幾個方面，一個是版本，一個是曹雪芹的家世，再就是一些背景材料，另外就是紅學(xué)史。版本方面挖掘得差不多了，再有新的發(fā)現(xiàn)就比較困難了。曹學(xué)有很大的拓展性，可以挖掘得更多，但是，是不是能夠使問題更深入，有時候也很難說。所以，現(xiàn)在關(guān)于文獻的挖掘，就是紅學(xué)史這方面，這是一個重點，我們在紅學(xué)史這方面的余地更大一些。但是紅學(xué)史涉及具體的紅學(xué)家，涉及歷史上的一些復(fù)雜的情況，因此整理起來也是非常困難的，要有方方面面的考慮。尤其是私人通信，涉及某些人和事，更要慎重。當(dāng)然我們在處理的時候可以做一些說明解釋，盡量客觀地、平和地把歷史的本來面貌介紹出來，而不要產(chǎn)生一些副作用。當(dāng)事者應(yīng)采取一種非常寬容的、尊重事實的態(tài)度，這樣才會更有意義。梁歸智先生是基于即將出版的《周汝昌致梁歸智書信箋釋》一書整理研究有感而發(fā)的，很有參考價值。高淮生教授對此回應(yīng)道：“梁教授對于周先生的書信下了很大功夫去整理，這恰恰是我們會議倡導(dǎo)的一個工作，我們希望一些學(xué)者能夠拿出精力坐冷板凳，去整理學(xué)人尤其是已故學(xué)人在紅學(xué)研究方面的文獻。書信是第一手資料，我在撰寫學(xué)案過程中有一些感想，如果我們要把一件學(xué)人寫活而不去引用他的第一手資料，就是一件很令人遺憾的事情。當(dāng)然第一手資料是否肯定為真實，這就需要我們的辨識力了。我們要有火眼金睛，要在使用資料時謹(jǐn)慎地使用我們認(rèn)為真實的資料。我們很期待梁教授的《書信箋釋》問世，至少對了解周先生的紅學(xué)研究會有很大的參考價值。”

劉澤權(quán)教授公布了一項紅樓文獻研究的新成果，即《紅樓夢漢英文化大辭典》(以下簡稱《辭典》)，這項新成果引起參會學(xué)者的極大興趣。這項基于語料庫的辭典編纂給《紅樓夢》文獻整理研究者以新的啟發(fā)，拓展了紅樓文獻研究的新思路。劉澤權(quán)教授的發(fā)言涉及以下方面：第一，為什么編？《辭典》編纂的意義或目的，主要建立在對當(dāng)下“中國文化外譯”、典籍尤其是《紅樓夢》翻譯研究以及基于語料庫的辭典編纂的現(xiàn)實需要的考察基礎(chǔ)之上。第二，編什么？問題涉及《辭典》內(nèi)容的確立及其依據(jù)，這是《辭典》編纂的關(guān)鍵所在。在充分搜集、比較權(quán)威的《紅樓夢》百科辭典的基礎(chǔ)上，《辭典》參考《紅樓夢大辭典》上編的分類方法，將《紅樓夢》文化詞語劃分成八個一級類，即熟語、飲食/服飾/醫(yī)藥/器用、園林/建筑/植物、職官/典制、宗教/民俗、韻文/美術(shù)/游藝、人名/地名、稱謂語。在此基礎(chǔ)上，借鑒了有關(guān)中國文化詞語和《紅樓夢》文化詞語研究的成果及分類，對涵蓋內(nèi)容較復(fù)雜的類別進行二級甚至三級細分。第三，怎么編？問題具體涉及本《辭典》編纂的理論、技術(shù)與實踐三個層面。理論層面不僅包括文化詞的界定、分類、詞表構(gòu)建、義項確立、示例選擇等辭典編纂研究的本體問題，還包括翻譯策略確定、釋義歸納等譯學(xué)問題。技術(shù)層面，需要解決詞項及其示例的檢索、抽取、入典、編排、校訂、輸出等關(guān)鍵問題。實踐層面，則需要解決《辭典》的凡例、檢詞(索引)等通用問題。劉澤權(quán)教授此前已經(jīng)出版了《〈紅樓夢〉中英文語料庫的創(chuàng)建及應(yīng)用研究》，期望這項新成果對《紅樓夢》其他語種語料庫建設(shè)乃至其他典籍的翻譯研究起到引導(dǎo)作用。

周文業(yè)教授長期致力于數(shù)字化研究，2015年出版了一本《紅樓夢》的數(shù)字化研究著作。他在發(fā)言時集中談了《紅樓夢》版本問題，尤其是脂本和程本的關(guān)系問題。他通過數(shù)字化的比對，發(fā)現(xiàn)脂本研究的最大問題就是對庚辰本的評價太高，盡管庚辰本不可否認(rèn)是一個很重要的本子。他認(rèn)為庚辰本有兩層含義，第一層含義是現(xiàn)在大家看到的庚辰本，第二個就是庚辰本的原本。他覺得這個問題應(yīng)該分清楚，而現(xiàn)在往往把這兩個概念混淆起來。當(dāng)然最早的庚辰本也看不到了，可是有很多鐵證可以說明現(xiàn)在的庚辰本和原來的庚辰本相比改動非常多，如果把庚辰本抬得過高，絕對是誤導(dǎo)。關(guān)于脂本和程本的關(guān)系，不可避免地就要談到歐陽健的“程前脂后”說。他持中間看法，“認(rèn)為脂本在前”與“程本在前”這兩個說法都有問題，它們各自發(fā)現(xiàn)了問題，卻走入了極端。之所以形成主流紅學(xué)(“脂本在前”)對陣歐陽健(“程前脂后”)的局面且水火不相容，是人為造成的。這個問題如果不解決，《紅樓夢》文獻學(xué)的研究就會有很大的阻力。周文業(yè)教授認(rèn)為，“紅樓夢研究所”可以做一個普及本面向大眾，另外整理一個本子給對版本有興趣的讀者看，要整理所有的脂本，每一個脂本要標(biāo)明。周文業(yè)教授對《紅樓夢》版本尤其出版《紅樓夢》新校本有自己的看法，這些看法值得進一步研討。

既然版本問題是紅樓文獻學(xué)的一個重要課題，那就有必要集中精力研討這一問題。喬福錦教授長期關(guān)注這一問題，他在《“舊時真本”輯考》一文中談道：清末民初以來的筆記、序跋、詩文雜說中，保存著關(guān)于“舊時真本”的大量文獻記載。其中有存前八十回情節(jié)且近于現(xiàn)存脂本者，有存前八十回材料且迥異于現(xiàn)存脂本者，更多的是存有脂本所“迷失”的后數(shù)十回情節(jié)的“全璧本”。最后一類抄本，即是嚴(yán)格意義上的“舊時真本”。值得特別關(guān)注的是，這些被記載下來的“舊時真本”，大多存有現(xiàn)存脂本八十回后所“迷失”的故事情節(jié)內(nèi)容。學(xué)術(shù)界對于“舊時真本”之認(rèn)識，主要有三種觀點。胡適之、顧頡剛、俞平伯三位先生為第一種觀點之代表，胡先生認(rèn)為，“舊時真本”是前人的“補本”。第二種觀點為歐陽健先生所堅持，歐陽健先生的“程前脂后說”，從根本上否定了芹書原本——脂本存在的真實性，自然也否定了“舊時真本”的真實存在。第三種觀點，以周汝昌、徐恭時兩位先生為代表，“舊時真本”基本可定為“雪芹的佚稿”。三種觀點之外，張愛玲女士的看法較特別。她一方面認(rèn)為“舊時真本”中有“早本”存在，另一方面又認(rèn)為其中大多數(shù)是后人的“續(xù)書”。全部《紅樓夢》版本，實際存在“舊時真本”、八十回“脂本”、百廿回偽“全璧本”三大類別。其中“脂本”演變經(jīng)歷《石頭記》—《紅樓夢》—《脂硯齋重評石頭記》三個階段。有朝一日，“舊時真本”時代的全璧本若能如明崇禎末年發(fā)現(xiàn)《大宋鐵函經(jīng)》那樣，重現(xiàn)于人間，那不僅是雪芹之幸，紅學(xué)之幸，亦乃中華文化之幸！盡管喬福錦教授與周文業(yè)教授研究《紅樓夢》版本的路徑不同，他們所關(guān)注的話題則極具學(xué)術(shù)價值。

紀(jì)健生先生在題為《作為文獻的〈紅樓夢〉》發(fā)言提綱中認(rèn)為：《紅樓夢》是一部中國古代的小說名著，也是一部中國文化的經(jīng)典，又是一部重要的古典文學(xué)文獻。從文獻與文獻學(xué)角度來看，會生發(fā)出一些問題意識。從傳統(tǒng)文獻學(xué)角度，可以研究《紅樓夢》與口述性問題；從現(xiàn)代文獻學(xué)角度，可以研究《紅樓夢》與知識性問題；從文本發(fā)生學(xué)角度，可以研究《紅樓夢》與不確定性問題；從古典文獻角度，可以研究《紅樓夢》的古典性問題；從文學(xué)文獻角度，可以研究《紅樓夢》的文學(xué)性問題；從作者考證角度，可以研究《紅樓夢》的文本習(xí)性問題。顯而易見，紀(jì)健生先生所談到的這些問題意識與理解問題的角度，同樣具有紅樓文獻學(xué)建構(gòu)的學(xué)術(shù)參考價值。

董志新先生以“毛澤東紅學(xué)文獻”的整理研究為主題談了自己多年研究的心得：毛澤東紅學(xué)文獻已經(jīng)很豐富了，這些文獻已經(jīng)能夠說清楚不少曾經(jīng)迷惑不解的學(xué)術(shù)難題。然而，這類文獻的披露有著獨特方式及特殊歷程：依賴于檔案材料的解密和公開，依賴于專門機構(gòu)人員的研究成果，依賴于當(dāng)事人的回憶文章和回憶錄的展示；它的出現(xiàn)呈波浪起伏狀態(tài)，有一定周期性；一般人或一般研究者很難接觸到高層領(lǐng)袖人物的第一手材料。這就必然存在著“文獻不足”的問題，表現(xiàn)出文獻來源不明、傳聞異辭、披露緩慢和散佚難尋等種種不盡如人意之處，制約、局限和遲延了現(xiàn)當(dāng)代紅學(xué)史中這一專門課題的研究進展。所以，要使毛澤東紅學(xué)研究取得長足進展，首要任務(wù)仍然是搜集、挖掘、考證和整合毛澤東紅學(xué)文獻史料。董志新先生一直堅持做“毛澤東紅學(xué)文獻”的整理研究，所取得的成果已經(jīng)在紅學(xué)領(lǐng)域形成了一定的學(xué)術(shù)影響。

趙建忠教授從《紅樓夢》文獻研究與紅學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)系談了他的感想：進入21世紀(jì)以來，《紅樓夢》研究取得了有目共睹的成就，紅學(xué)以其前瞻性的思考一直走在學(xué)術(shù)前沿，從一定意義上講，這門東方顯學(xué)仍將起著古典文學(xué)風(fēng)向標(biāo)的引領(lǐng)作用。當(dāng)然，紅學(xué)表象繁榮的背后也隱藏著深刻危機。同樣是嘗試運用文獻與文本結(jié)合的方法去闡釋《紅樓夢》卻出現(xiàn)了很多爭議，如運用考證方法去質(zhì)疑曹雪芹著作權(quán)問題，得出的結(jié)論是《紅樓夢》作者為如皋人冒辟疆。再有就是當(dāng)代索隱家們也糅合了新發(fā)掘的史料企圖印證《紅樓夢》隱去的所謂歷史真事，如著名作家劉心武。這固然與市場經(jīng)濟大環(huán)境下表現(xiàn)出的學(xué)術(shù)浮躁有關(guān)，但同時也暴露出紅學(xué)學(xué)科建設(shè)中的一些問題。這些問題不僅是如何運用文獻史料正確解讀文本問題，而且還涉及紅學(xué)方法論的反思和完善。有鑒于此，這次紅學(xué)文獻學(xué)高端論壇專題研討《紅樓夢》研究中的文獻學(xué)問題，應(yīng)該說正是針對了當(dāng)前紅學(xué)研究現(xiàn)狀，對于紅學(xué)學(xué)科建設(shè)是非常及時和必要的。趙建忠教授的看法顯然是有感而發(fā)，盡管這些看法有待于進一步研討。

孫偉科研究員從學(xué)術(shù)反思的角度談了他對紅學(xué)文獻研究的看法。他認(rèn)為紅學(xué)界確實存在很多嚴(yán)峻的問題，這些嚴(yán)峻的問題正好和文獻考證有關(guān)。胡適在開辟紅學(xué)考證時就一再強調(diào)，有一分證據(jù)說一分話，但是現(xiàn)在紅學(xué)的考證已經(jīng)變成什么了？變成沒有證據(jù)?？紦?jù)，沒有根據(jù)，得出來的結(jié)論越來越匪夷所思。在這匪夷所思的結(jié)論上疊床架屋，衍生出來很多東西。韓非子說，這是愚妄之學(xué)。我們紅學(xué)界的愚妄之學(xué)太多了。一個假設(shè)，本來是要等著驗證的，沒有驗證，也不去研究，就在這個結(jié)論上搭建了很多學(xué)說，搭建了多本著作。紅學(xué)的考證正在滑向悟證，考證本來是一個客觀的東西，現(xiàn)在變成了對自我的考證，我悟到了，你悟不到。你悟不到，是你層次不夠。這種說法我覺得是在危害紅學(xué)，走向了文獻學(xué)和考證的反面，而這種說法流毒越來越深。劉再復(fù)先生為梁歸智先生寫的《周汝昌傳》作序的時候，曾經(jīng)梳理了悟證的源流。劉再復(fù)的悟證是完全脫離人物形象來貼標(biāo)簽，作為文學(xué)評論家，不應(yīng)該犯這樣的錯誤。既然從文獻學(xué)角度來講，就要恢復(fù)考證的本來面目。

五、海外紅學(xué)文獻整理與研究

崔溶澈教授的《韓國紅學(xué)文獻的整理與研究》一文是本次會議的一個學(xué)術(shù)亮點，它啟示紅學(xué)學(xué)人尤其是年輕學(xué)人：海外紅學(xué)文獻整理和研究這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)⒋笥锌蔀椤?/p>

崔溶澈教授之所以關(guān)注韓國紅學(xué)文獻的整理與研究，是因為韓國紅學(xué)史研究雖然有了一些基礎(chǔ)性的研究，但是，還沒有較為完整的文獻整理工作，更沒有這方面的整體性研究?；谶@一考慮，崔溶澈教授便產(chǎn)生了對韓國紅學(xué)文獻進行綜合性研究的設(shè)想。他對韓國紅學(xué)文獻的整理與研究提出了系統(tǒng)的構(gòu)想和框架：(1)韓國紅學(xué)文獻的分類；(2)韓國紅學(xué)文獻的特征；(3)韓國紅學(xué)文獻的整理計劃；(4)韓國紅學(xué)文獻的研究方向。崔溶澈教授鄭重承諾：正式啟動韓國紅學(xué)文獻的整理與研究，將來會更加努力，做出可觀的成果。胡文彬先生對崔溶澈教授的構(gòu)想和非常扎實的學(xué)術(shù)研究作風(fēng)給予了很高的評價，他希望大家能夠向崔溶澈先生學(xué)習(xí)，為紅學(xué)文獻的整理與研究做扎扎實實的工作?？梢哉J(rèn)為，2016年4月的鄭州會議是韓國紅學(xué)文獻綜合性整理研究這一學(xué)術(shù)工程啟動的最佳契機，崔教授的構(gòu)想和成果也將為更多國家的紅學(xué)文獻整理與研究帶來新的學(xué)術(shù)生機。

李晶副研究館員做了《紅樓夢譯介研究應(yīng)重視外語文獻的中譯》的會議發(fā)言，她認(rèn)為：海外紅學(xué)文獻是紅樓文獻學(xué)建構(gòu)的重要組成部分，全球視野下的《紅樓夢》研究迫切需要外語中的《紅樓夢》譯介與研究文獻。僅在英文世界里，《紅樓夢》研究文獻已經(jīng)有了200年的積累。以漢語為主要工作語言的學(xué)人有權(quán)分享，也理當(dāng)以開放的心態(tài)審視此類文獻。《紅樓夢》譯介研究工作中外語文獻中譯的重要性不言而喻，學(xué)術(shù)界理應(yīng)重視此類文獻的翻譯與發(fā)表。當(dāng)然，海外紅學(xué)文獻的發(fā)現(xiàn)和整理應(yīng)以求全、求精、求準(zhǔn)為原則，以便更有效地服務(wù)于紅樓文獻學(xué)的建構(gòu)工作。200年來，英文文獻積累了大量的翻譯資料，有大量的英文文獻還沒有翻譯。僅在一個數(shù)據(jù)庫檢索的文獻，就有數(shù)十篇，我們可以編纂一部《紅樓夢》英文稀見資料匯編。李晶女士的發(fā)言引起參會者的興趣，尤其是編纂《紅樓夢》英文稀見資料匯編的想法頗具學(xué)術(shù)啟發(fā)性。

王麗耘副教授發(fā)表了關(guān)于《大衛(wèi)·霍克思(1923—2009)漢學(xué)年譜》編纂的看法。王麗耘女士簡要介紹了《大衛(wèi)·霍克思(1923—2009)漢學(xué)年譜》的編寫意義、成譜過程、編纂說明及年譜特色等。該《年譜》可謂海外學(xué)人尤其《紅樓夢》翻譯家年譜編寫上的新嘗試，由于年譜的考世知人功能，《大衛(wèi)·霍克思(1923—2009)漢學(xué)年譜》將有助于英國漢學(xué)研究尤其是《紅樓夢》英譯研究。《大衛(wèi)·霍克思(1923—2009)漢學(xué)年譜》這一具有拓新意義的成果即將出版，為海外紅學(xué)文獻整理提供了可資借鑒的范本，無疑拓展了海外紅學(xué)文獻整理研究的學(xué)術(shù)空間。

胡晴副研究員提交了題為《加拿大多倫多大學(xué)圖書館所藏紅樓夢文獻》的論文，她對多倫多大學(xué)圖書館所藏《紅樓夢》文獻的種類進行了詳盡的介紹，并指出多倫多大學(xué)圖書館關(guān)于《紅樓夢》的中文藏書體現(xiàn)出了時代跨度和地域跨度，反映了《紅樓夢》在海外傳播的時代軌跡，以及紅學(xué)研究在多地的不同發(fā)展。多倫多大學(xué)圖書館所藏的紅學(xué)專著在紅學(xué)研究方面呈現(xiàn)出的不同面貌，大致可分為文本闡釋類、社會文化解讀類和考證類等。這些館藏文獻充分體現(xiàn)了現(xiàn)當(dāng)代紅學(xué)研究的基本特點，即漢學(xué)家一方面用經(jīng)典的西方理論框架來解讀《紅樓夢》，另一方面也借用《紅樓夢》以開發(fā)和豐富西方的文藝?yán)碚?。胡晴女士對多倫多大學(xué)圖書館所藏《紅樓夢》文獻的詳盡的介紹，有助于開闊研究者的視野，加深大家對海外紅學(xué)文獻整理研究工作的認(rèn)識。

總之，海外紅學(xué)文獻整理研究日趨成為紅學(xué)研究的熱點，它拓展了紅樓文獻研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對于紅樓文獻學(xué)的完整建構(gòu)是不可或缺的。

六、幾點啟示

(一)如何理解“紅學(xué)的門檻”

苗懷明教授在他的發(fā)言感想中十分痛心地談及所謂的紅學(xué)圈子里“拍磚”之風(fēng)盛行的現(xiàn)象，并誠懇地希望紅學(xué)研究者提高自身素質(zhì)，為紅學(xué)的健康發(fā)展擔(dān)起一份責(zé)任。苗教授同時堅定地認(rèn)為：紅學(xué)是有門檻的！高淮生教授回應(yīng)道：苗懷明所提到的問題，比如說素質(zhì)問題、學(xué)術(shù)共識問題，其實這就是學(xué)術(shù)門檻問題，也是紅學(xué)的門檻。一個學(xué)者不去認(rèn)真求真地研究問題，老是“拍磚”，總不愿意促成或接受學(xué)術(shù)共識，那就不具有做一個學(xué)者的基本素質(zhì)。徐州會議和鄭州會議反復(fù)地討論這個問題，就是期望紅學(xué)研究者真正重視這個問題，做紅學(xué)健康發(fā)展的促進派而不是促退派。

(二)如何走出“紅學(xué)的困境”

通過徐州會議和鄭州會議的研討，參會者基本形成了這樣的共識：紅學(xué)的愚妄之“學(xué)”太多，大膽假說卻經(jīng)不起推敲；紅學(xué)深受非學(xué)術(shù)的綁架，動輒遭到興師問罪，不能達成基本的學(xué)術(shù)共識；紅學(xué)雖有所謂的“泰斗”“大師”，卻沒有學(xué)術(shù)權(quán)威，缺乏認(rèn)同感，易于受到來自各方面的挑戰(zhàn)。紅學(xué)需要自律，紅學(xué)需要基本的學(xué)術(shù)共識，紅學(xué)需要開放的學(xué)術(shù)空間，紅學(xué)需要公認(rèn)的學(xué)術(shù)權(quán)威。紅學(xué)不需要造神，紅學(xué)不需要宗派小團體。

(三)如何辦好“高端論壇”

紅學(xué)的持續(xù)發(fā)展離不開以下三個方面的合力：學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)期刊。其中，學(xué)術(shù)共同體召集的研討會對于形成良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的方向具有極大的作用。如何高水平地辦好學(xué)術(shù)研討會？或者說能不能將研討會辦成高端論壇？這取決于參與研討會的專家學(xué)者的研究能力和研究水平是否具有高端性。首先，應(yīng)該是真學(xué)術(shù)，大家都是在談學(xué)術(shù)；其次，能談出真問題，談?wù)鎲栴}需要學(xué)術(shù)勇氣；再次，所談的問題能夠具有學(xué)術(shù)啟發(fā)性，啟發(fā)性來自學(xué)術(shù)見識力。

(四)如何處理文獻和文本關(guān)系問題

有學(xué)者擔(dān)心紅學(xué)研究若偏重文獻可能導(dǎo)致脫離文本，偏離受眾接受，從而使紅學(xué)遠離大眾。其實，從某種意義上講，不存在這個“文獻”與“文本”矛盾。其一，任何一門學(xué)科領(lǐng)域的研究，都是有學(xué)術(shù)分工的。其二，紅樓文獻整理研究的終極目的是為了更全面深入準(zhǔn)確地認(rèn)識、理解、鑒賞《紅樓夢》。這種對于“文獻”與“文本”矛盾的困惑涉及一個更深層的話題：什么是紅學(xué)？可以肯定地說，紅學(xué)不能與《紅樓夢》文本鑒賞畫等號。至于紅學(xué)的文獻學(xué)研究如何轉(zhuǎn)化為大眾鑒賞，同樣是紅學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)解決的問題，盡管目前尚沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

(責(zé)任編輯范富安)

文章編號:1006-2920(2016)03-0003-09

doi:10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2016.03.002

作者簡介：高淮生，中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授(徐州221116)。