華友根（上海社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020）

?

對內(nèi)主張民主憲政對外強調(diào)維護(hù)國家主權(quán)的陳獨秀的法律思想（二）

華友根
（上海社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，上海 200020）

摘 要：陳獨秀是中國近現(xiàn)代具有很大影響的政治家和思想家，對內(nèi)關(guān)于憲法、約法、國體、政體、權(quán)力、法律、民主、自由；對外關(guān)于不平等條約、租界、領(lǐng)事裁判權(quán)等，都有深入的研究與相當(dāng)?shù)囊娊?。文章在憲法與憲政、人民的自由與權(quán)利、晚年對民主制度與自由權(quán)利又有新看法、反對不平等條約與治外法權(quán)等四個方面進(jìn)行細(xì)致論述。結(jié)論為：陳獨秀的法律思想表現(xiàn)為對內(nèi)主張民主憲政對外強調(diào)維護(hù)國家主權(quán)。

關(guān)鍵詞：陳獨秀；憲法與憲政；民主制度；國家主權(quán)；法律思想

三、 晚年對民主制度與自由權(quán)利的新認(rèn)識

陳獨秀對于資產(chǎn)階級的民主制度即共和政治；對于無產(chǎn)階級民主，即他所說的“勞動者國家”與李大釗所說的“工人政治”，也就是后來的“無產(chǎn)階級專政”與“無產(chǎn)階級獨裁”；以及對于蘇聯(lián)即一般的共產(chǎn)黨人都追隨的蘇聯(lián)社會主義與無產(chǎn)階級民主，稱之為蘇聯(lián)的民主。到其晚年，他的看法已發(fā)生根本的改變。

開始認(rèn)為，共和政治是維護(hù)資產(chǎn)階級特權(quán)與利益，是壓迫剝削掠奪工人與勞動群眾的。但到 20世紀(jì)40年代，認(rèn)為民主是各時代人民“反對少數(shù)特權(quán)之旗幟”。近代民主制，因為近代是資產(chǎn)階級當(dāng)權(quán)時代，我們便稱之為資產(chǎn)階級的民主制。其實，此制不盡為資產(chǎn)階級所歡迎，而是幾千萬民眾流血斗爭了五六百年才實現(xiàn)的。他在給連根的信里說，你們的錯誤根由，第一是不懂得資產(chǎn)階級民主政治的真實價值（自列托以下均如此），把民主政治當(dāng)成只是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治方式，是偽善是欺騙，而不懂得民主政治的真實內(nèi)容：“法院以外機(jī)關(guān)無捕人權(quán)，無參政權(quán)不納稅，非議會通過政府無征稅權(quán)，政府之反對黨有組織言論出版自由，工人有罷工權(quán)……等等。這都是大眾所需要，也是十三世紀(jì)以來大眾以鮮血斗爭七百余年，才得今天的所謂‘資產(chǎn)階級的民主政治’?！保?］

關(guān)于民主是什么？陳獨秀在早年（五四時期）和晚年，其實沒有什么大變化，即人民當(dāng)家作主，或者說是多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人。不過，與早年相比，晚年陳獨秀更為強調(diào)民主價值的普適性和民主制度的繼承性以及對社會主義的意義。

關(guān)于民主價值的普適性。陳獨秀認(rèn)為，民主是從古希臘、羅馬以至今天、明天、后天，每個時代被壓迫的大眾反抗少數(shù)特權(quán)階層的旗幟。“民主”并非僅僅是某一特殊時代歷史現(xiàn)象，并非僅僅是過了時的一定時代中產(chǎn)階級統(tǒng)治形式。在社會主義社會也將繼續(xù)存在。不同的只是無產(chǎn)階級民主比資產(chǎn)階級民主更為廣泛和具體。

關(guān)于民主制度的繼承性。陳獨秀先后提到了大眾民主、無產(chǎn)階級民主、近代民主、資產(chǎn)階級民主、英美民主等幾種類型。

無論論及哪一類型，陳獨秀主要著眼點都在其具體制度上。他多次具體闡發(fā)以英美為代表的資產(chǎn)階級民主的基本精神、制度和意義。認(rèn)為資產(chǎn)階級民主制度體現(xiàn)了民主的基本價值，有著很強的繼承性和普適性，無產(chǎn)階級民主應(yīng)該加以繼承和發(fā)揚。而“以蘇聯(lián)為代表的無產(chǎn)階級專政，在基本民主制度建設(shè)上乏善可陳，違背了民主制度的基本精神”［2］20。因而，成為他晚年重點批評的對象。

陳獨秀很重視對資產(chǎn)階級民主具體制度的研究。在《給連根的信》（1940年7月30日）中，他明確概括資產(chǎn)階級“民主政治的真實內(nèi)容”，除了前面提到的五條之外，還有農(nóng)民有耕種土地權(quán)和思想宗教信仰自由二條。在《給西流的信》（1940年 9月）中，陳獨秀又再次概括資產(chǎn)階級“民主之基本內(nèi)容”，為以下三條：法院外無捕人殺人權(quán)，政府反對黨派公開存在，思想、出版、罷工、選舉之自由權(quán)利等。在這封信里，陳獨秀還將英美民主制的內(nèi)容概括為如下五條：“（一）議會選舉由各黨（政府反對黨也在內(nèi)）壟斷其選舉區(qū)，而各黨仍須發(fā)布競選的綱領(lǐng)及演說，以迎合選民要求，因選民畢竟最后還有投票權(quán)，開會時有相當(dāng)?shù)挠懻摖庌q；（二）無法院命令不能捕人、殺人；（三）政府的反對黨甚至共產(chǎn)黨公開存在；（四）思想、言論、出版相當(dāng)自由；（五）罷工本身非犯罪行為。”［2］21

陳獨秀對資產(chǎn)階級民主基本制度的研究影響很大。臺灣著名民主人士雷震認(rèn)為，陳獨秀晚年對于民主政治制度下了很精確的定義。

他曾指出，資產(chǎn)階級民主制度雖然主要是維護(hù)資產(chǎn)階級利益的，但也在一定程度上保護(hù)了民眾的利益，有著人民性和普適性的一面。因此，它不但為資產(chǎn)階級所歡迎，也是無產(chǎn)階級樂意擁有的。而且無產(chǎn)階級也確實在一定程度上得到了實惠。所以，“作為無產(chǎn)階級利益代表無產(chǎn)階級政權(quán)，應(yīng)該繼承和發(fā)揚資產(chǎn)階級民主，而絕對不應(yīng)該將資產(chǎn)階級的民主和資產(chǎn)階級的統(tǒng)治一起打倒”［2］21。

陳獨秀還認(rèn)為，沒有民主就沒有社會主義，光有經(jīng)濟(jì)上的社會主義（指公有制），不是社會主義。

又陳獨秀關(guān)于反對無產(chǎn)階級專政的說法，他指出，所謂“無產(chǎn)階級獨裁”，根本沒有這樣?xùn)|西，即黨的獨裁，結(jié)果也只能是領(lǐng)袖獨裁。任何獨裁都和殘暴、蒙蔽、欺騙、貪污、腐化的官僚政治是不能分離的。

關(guān)于無產(chǎn)階級民主和資產(chǎn)階級民主，在他看來，就基本內(nèi)容來說，沒有什么分別。在《我的根本意見》（1940年11月28日）中，陳獨秀說，“無產(chǎn)階級民主”不是一個空洞名詞，其具體內(nèi)容也和資產(chǎn)階級民主同樣，要求一切公民都有集會、結(jié)社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由，沒有這些，議會或蘇維埃同樣一文不值。

同時，進(jìn)而論述了兩者之間的差異與聯(lián)系。他認(rèn)為，兩種民主只是實施的范圍廣狹不同，無產(chǎn)階級民主的實施范圍比資產(chǎn)階級的要廣大得多。因此，“保持資產(chǎn)階級民主，然后才有道路走向大眾的民主”，以“大眾民主代替資產(chǎn)階級民主是進(jìn)步的”“以德俄的獨裁代替美、法、英的民主是退步的”［1］。所以，打毀了資產(chǎn)階級民主的結(jié)果，是阻隔了無產(chǎn)階級民主成長的道路，勢必滋生獨裁專制。

說到俄國（蘇聯(lián)）斯大林的獨裁。他指出，前期是站在世界革命的立場，后期是站在俄國民族利益的立場。1933-1934年開始，陳已不承認(rèn)蘇聯(lián)是社會主義國家。他在《給托派國際書記局的信》里說，斯大林的個人獨裁正在代替無產(chǎn)階級及其先鋒隊的專政。所謂“工人國家”與蘇維埃政權(quán)只有名義上的存在。進(jìn)而指出：“十月以來，拿‘無產(chǎn)階級民主’這空洞的抽象名詞做武器，來打毀資產(chǎn)階級的實際民主，才至有今天斯大林統(tǒng)治的蘇聯(lián)?！薄霸噯査勾罅忠磺凶飷海囊粯硬皇菓{藉著蘇聯(lián)十月以來秘密的政治警察大權(quán)，黨外無黨，黨內(nèi)無派，不允許思想、出版、罷工、選舉之自由，這一大反民主的獨裁制而發(fā)生呢？”［1］

因此，建設(shè)社會主義民主的方式，就是繼承和發(fā)揚資產(chǎn)階級民主。陳獨秀認(rèn)為，對于資產(chǎn)階級民主的基本內(nèi)容，應(yīng)該全盤吸收。他堅決反對將資產(chǎn)階級民主和資產(chǎn)階級統(tǒng)治一起打倒，而以空洞的民主口號代替切實的民主制度。并且認(rèn)為：“借排斥議會制度同時排斥民主，這正是蘇聯(lián)墮落之最大原因。蘇維埃制若沒有民主內(nèi)容，比資產(chǎn)階級的形式民主議會還不如?！保?］21-22

陳獨秀在《給西流的信》中，還將蘇聯(lián)的現(xiàn)行制度與英美形式民主議會分項列表比較，認(rèn)為蘇聯(lián)和斯大林明顯違背了民主制度基本原則［2］21-22：1） 蘇維?；驀鴷x舉均由政府黨指定，開會時只有選舉、沒有爭辯；2） 秘密政治警察可以任意捕人殺人；3） 一國一黨不允許別黨存在；4） 思想言論出版絕對不自由；5） 絕對不許罷工，罷工即是犯罪。

他甚至將蘇聯(lián)和德意日的法西斯體制相提并論，認(rèn)為前者是后者老師。但又指出，蘇聯(lián)目前的問題，不能一切歸罪于斯大林，而要從制度上找原因。

同時，需要強調(diào)的是陳獨秀晚年的民主思想有以下幾個特點［2］22：

1） 是回歸“五四”，重新肯定了民主和資產(chǎn)階級民主的價值，并深刻闡發(fā)了民主價值的普適性，民主制度的重要性和繼承性。胡適在 1949年為《陳獨秀的最后論文和書信》一書寫的“序言”中，認(rèn)為陳獨秀的這些“獨立思想”，實在是他大覺大悟的見解。并將該書名改為《陳獨秀最后對于民主政治的見解（論文和書信）》。可以說是一語中的。

2） 是以蘇聯(lián)為對象，深刻反思了無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級民主的問題。陳獨秀有關(guān)“無產(chǎn)階級民主”的思想，糾正了馬克思主義傳統(tǒng)理論中強調(diào)無產(chǎn)階級專政，輕視無產(chǎn)階級民主的思想，為馬克思主義在當(dāng)代發(fā)展，指出了一個重要方面。在建設(shè)無產(chǎn)階級民主的過程中，他主張借鑒資產(chǎn)階級民主，更是可取的。

四、反對不平等條約與取消治外法權(quán)

陳獨秀對內(nèi)主張頒布憲法，實行民主共和制度，以鞏固政權(quán)維護(hù)國家的統(tǒng)一，保障人民的自由平等權(quán)利；對外反對不平等條約、租界、領(lǐng)事裁判權(quán)、會審公堂，以維護(hù)國家主權(quán)、民族尊嚴(yán)和司法獨立。

他認(rèn)為，民眾除了要求對內(nèi)的政治自由外，還得迫切要求：“關(guān)稅自主、廢除不平等條約、對外的民族自由?！保?］這里說的中華民族對外的獨立自由，是指要廢除帝國主義強迫我們簽訂的不平等條約所規(guī)定與包括的各種特權(quán)與利益。所以他又指出：“廢除協(xié)定關(guān)稅制，取消列強在華各種治外法權(quán)，清償鐵路借款收回管理權(quán)，反對帝國主義的一切侵略，使中國成為真正獨立的國家?！保?］

關(guān)于不平等條約，陳獨秀早在 1903年就反對清朝政府與俄國簽訂賣國條約七條。他說，這中俄密約橫暴無理。該約第一條，即東三省官制中國政府不得擅改。這是奪中國設(shè)官之權(quán)，也是阻止中國革新內(nèi)政；第二條，為不準(zhǔn)東三省開辟口岸與各國通商。通商不通商，應(yīng)為中國主權(quán)內(nèi)自由之舉動，“他國何得干涉？”第三條，為東三省礦產(chǎn)須獨歸俄人開采。這是要全取東三省財源；第四條，為鐵路歸俄兵保護(hù)。這是不僅鐵路為俄兵保護(hù)，而且將鐵路附近的土地也為俄國占領(lǐng)；第五條，為東三省練兵必須延請俄人。這是要奪兵權(quán)，且使中國人出軍餉；第六條，牛莊關(guān)稅當(dāng)歸俄人管理。這是俄人自取牛莊關(guān)稅；第七條，為俄于各省城設(shè)商務(wù)局。商務(wù)包括寬廣，這樣?xùn)|三省地方各事皆歸俄管轄了。

陳獨秀認(rèn)為，此條約危害極大，影響也極壞。他說，誠如是約，舉凡政權(quán)、商權(quán)、礦路權(quán)、兵權(quán)、稅權(quán)，均歸俄人之手，則東三省已非我有。而且要我以設(shè)官練兵，是猶之田已賣而還要納稅。我政府若允此約，各國必執(zhí)利益均沾之說瓜分我中國；若不許，則必與俄戰(zhàn)。所以必須堅決反對，所謂“我國與俄國之仇固結(jié)不解，我國之人有一人不與俄死戰(zhàn)皆非丈夫！”（《安徽愛國會演說》）［5］61

為此，要堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)而反對別國的干預(yù)和掠奪。他說，國家要有一定的主權(quán)。凡是一國，總要有自己做主的權(quán)柄，這就叫做“主權(quán)”。這主權(quán)原來是全國國民所共有，但行這主權(quán)的，乃歸代表全國國民的政府，一國之中，只有主權(quán)屬于至高極尊的地位，再沒別的什么能加乎其上了。上自君主下至走卒，有一個侵犯主權(quán)的，都算是大逆不道。一國之中，像那制定刑法、征收關(guān)稅、修整軍備、辦理外交、升降官吏、關(guān)閉?？?、修造鐵路、采挖礦山、開通航路等種種國政，都應(yīng)當(dāng)仗著主權(quán)，任意辦理，外國不能絲毫干預(yù)，才算得是獨立的國家。若是有一樣被外國干預(yù)，聽外國的號令，不得獨行本國的意見，便是別國的屬地。“凡是一國失去了主權(quán)，就是外國不來占據(jù)土地改換政府，也正是雞犬不驚，山河易主了。這主權(quán)豈不是國家一定不可少的嗎？”（《說國家》）［5］105

又說，一國有一國的主權(quán)，現(xiàn)在世界上沒有個沒主權(quán)的國度。主權(quán)就是在國內(nèi)辦理各項政事，都由自己做主，決不受別國的干涉，就是萬國的交際上，按照萬國公法（國際法），一國有一國的主權(quán)，那一國也不會吃虧的。若被別國損害了一國的主權(quán)，就是辱了全國，恐怕立刻便要翻臉。若是本國官吏，不知道保守本國的主權(quán)，讓別國損害了，他的官兒立刻就做不妥。你道一國的主權(quán)，為何要這樣貴重呢？“原來一家都有一家的主權(quán)，若是自己家的被別家侵害了，不由自家作主，尚且不能，何況堂堂一個國度呢”（《亡國篇第二章中國滅亡的現(xiàn)象》）［5］124。

關(guān)于我國主權(quán)被帝國主義列強侵奪而遭到損害，陳獨秀談了審判權(quán)、國防權(quán)、收稅權(quán)、航路權(quán)、設(shè)官權(quán)、貨幣權(quán)等六個方面，特別是與領(lǐng)事裁判權(quán)（治外法權(quán)）密切相關(guān)的審判權(quán)。

關(guān)于治外法權(quán)，他說治外法權(quán)又稱領(lǐng)事裁判權(quán)，也就是外國人在中國違法亂紀(jì)不受中國法律制裁，而由外國領(lǐng)事根據(jù)外國法律進(jìn)行裁判，或者直接予以包庇、釋放無罪。無視中國的主權(quán)與司法獨立。

陳獨秀說，我中國的主權(quán)，已經(jīng)被東西各國奪盡了。到了今日，我中國哪里還算得上一個獨立自主的國家？不過和女人孩子一般，聽人家指揮播弄罷了。

就拿審判權(quán)來說吧，照萬國公法上規(guī)定，凡是自主國，在本國國內(nèi)有完全審判的主權(quán)，無論是哪一國的人，都要遵守他國的法律，犯了法都要歸他國的官審判，按他國法律治罪（惟公使是代表一國主權(quán)的人不在此例）。若是外國人，歸各國領(lǐng)事管，不聽所居留國的官審判，這叫做“治外法權(quán)”，意思是法權(quán)行到本國之外去了。所居留的那一國，讓外國人有了這樣的治外法權(quán)，那國便是叫做“被領(lǐng)事裁判國”，老實說就是半自主國便了。而我們中國和各國所立的條約，不都是外國人歸他本國領(lǐng)事管嗎？現(xiàn)在世界各國之中，象這樣的“被領(lǐng)事審判國”，只有土耳其和我中華民國。我中國更有可恥的，不但是在中國的外國人歸他領(lǐng)事管，而且上海、天津這幾處租界的中國人犯罪，還要歸外國領(lǐng)事審判哩。“你說，我們中國審判的主權(quán)，到底滅亡了沒有呢！”［6］在這里，陳獨秀不僅批判了帝國主義在中國與土耳其，無視所在國法律而行使領(lǐng)事裁判權(quán)，更指斥了在上海、天津租界上外國領(lǐng)事對中國人民的審判權(quán)。

為此，他也極為反對上海公共租界上的行政、司法和會審公堂為外國人所操縱。陳獨秀在 1923年說，上海公共租界納稅華人會，本年大會的會務(wù)報告列舉四事如下：（一）界內(nèi)行政、司法兩事，其權(quán)完全操縱諸外人之手。吾人在工部局（由英國人操縱）方面，以無正式華董在內(nèi)，不獲享有發(fā)言之權(quán)利，以至所受種種不平等之待遇。在《洋涇浜條約》未經(jīng)修改以前，進(jìn)行十分困難。吾人居住租界者，只有年終納稅之義務(wù)，而無發(fā)言之權(quán)利，雖自民國十年起，工部局有五華人顧問之加入，然因非正式代表之故，春季納稅人大會各國均可參加，獨摒我市民于納捐會議之外。世界不公道之事，更無有甚于此者。本年，為樂志華被上海虹口捕房無辜虐待受傷一案，公函五顧問，要求向工部局建議，為此后全市民保證安全之法。此案在交涉中，尚未得復(fù)，將來結(jié)果如何，斷難預(yù)料；（二）會審公堂為華洋間相互訴訟而設(shè)，當(dāng)日《洋涇浜條約》權(quán)限范圍，本有明文規(guī)定。自辛亥光復(fù)，領(lǐng)事團(tuán)借口國民政府尚未得各國承認(rèn)，攘為己有。迄今已歷十二年，完全華人訴訟，須聽領(lǐng)事團(tuán)裁判，視租界若殖民地。種種違背約章，侵犯主權(quán)之處，不可枚舉；（三）工部局比年來對于界內(nèi)各業(yè)商店，時時加捐問題，首當(dāng)其沖者銀樓，此外如米業(yè)、西式成衣業(yè)、小菜場及食物業(yè)，現(xiàn)在又有加捐之舉，從此以往，必至無業(yè)不加；（四）蘇州河因關(guān)系全省水利，不在《洋涇浜條約》范圍內(nèi)，而工部局竟任意填塞，不特視主權(quán)若無物，且為害于全省水利者甚大。在這里，租界內(nèi)華人無外國人同樣的權(quán)利，會審公堂審判權(quán)為外國人獨占，而且任意對租界內(nèi)商民加捐加稅、破壞蘇州河水利。因此，租界乃至整個上海，都成了帝國主義的殖民地。中國主權(quán)無法行使，上海人民成為帝國主義的奴隸。他們只有交納捐稅，被歧視虐待，甚至慘遭殺害的義務(wù)，而沒有任何權(quán)利可言。

陳獨秀對這不平等條約與治外法權(quán)造成的局面，極為痛恨，要求收回主權(quán)，改變暴政，并且不能用和平請求和寄希望于政府。而必須依靠民眾的強大力量來達(dá)到這一日。他曾這樣指出，我們要敬告上海納捐華人會諸君：“要收回主權(quán)及排除租界虐政，只有大規(guī)模的民眾示威可靠，和平請求或希望媚外的北京政府出來干涉，都是不濟(jì)事的”［4］。

后來，上海公共租界的工部局，提出“印刷律案”，來鉗制中國人的言論出版自由。陳獨秀對此，更表示反感。他堅決不同意中國人受會審公堂審判，而且要求收回租界。

他說，上海公共租界的工部局向納稅華人年會所提議的“印刷律案”，已因法定人數(shù)不足而擱置了。但反對印刷律的中國人，斷不因此案已擱置而遂停止反對的行動。他們外國人不受中國法律及官方管理，還說是根據(jù)不平等條約中的領(lǐng)事裁判權(quán)。他們自從民國以來，居然霸占上海會審公堂裁判中國人，這是根據(jù)不平等條約中何種權(quán)利呢？他們現(xiàn)在又要自定一種印刷律來鉗制中國人言論出版自由，這又是根據(jù)不平等條約中的何種權(quán)呢？所以，陳獨秀極其贊同與支持上海市民反對印刷律協(xié)會的《宣言》。他說，該《宣言》上說得好：“上海是中國人的上海?！辈⑶抑赋觯覀兤矫駪?yīng)該主張：“上海的中國人不受外國工部局管理，不受會審公堂的外國領(lǐng)事裁判，取消租界代以民選的上海市政府，以完成上海是中國人的上海?！保?］

1925年5月30日，上海發(fā)生了公共租界英國捕房殺害游行學(xué)生、市民的“五卅慘案”，以及英國領(lǐng)事的非法不公正判決，更激起了陳獨秀反對帝國主義和租界內(nèi)領(lǐng)事、工部局、巡捕房、駐軍的橫行霸道，無視中國人民的生存與自由權(quán)利。他提出了以下五項要求：“（1） 懲辦兇手賠償損失；（2） 撤換駐上海英、美、日本領(lǐng)事；（3） 取消各國領(lǐng)事裁判權(quán)；（4） 收回全國租界；（5） 撤退駐在中國境內(nèi)的外國陸海軍，禁止外國陸海軍在中國境內(nèi)自由登岸?！保?］這是反對帝國主義侵略、廢除治外法權(quán)，以收回國家主權(quán)，而維護(hù)中國人民的生命財產(chǎn)自由權(quán)利。

對于這種必須廢除的治外法權(quán)，美國駐華公使馬慕瑞在 1926年上海美國人招待會上卻說：治外法權(quán)乃一種茍且之計，但此時實屬必要之物，明知其弊，而實不能去之?！耙虼藱?quán)一去，公道被?！?。陳獨秀立即加以駁斥，他說平心而論，治外法權(quán)在中國人自然惡其有弊，在外國人自然覺得是必要之物而且公道。倘一旦這種“公道”被危，英國領(lǐng)事便不能在青島庇護(hù)殺害德國人的兇犯，日本領(lǐng)事也不能在上海庇護(hù)打死陳阿堂的兇犯了?！斑@種公道，在帝國主義者在欺凌中國人的作用上誠屬必要之物”［3］。再一次論證了治外法權(quán)不過是包庇外國人違法殺人的工具，和欺侮凌辱中國人的“必要之物”，從而嚴(yán)厲批判了美國公使的無恥謊言。

為了維護(hù)中國主權(quán)，故對于巴黎和會犧牲中國山東的權(quán)益，也表示憤慨與反對。他說，山東問題，我們原來希望在歐洲和會要求由德國直接交還青島、膠州灣和膠濟(jì)路，但是失敗了。這失敗的原因：一是受了英法日意四國用強權(quán)擁護(hù)倫敦密約的束縛；二是受了我們政府和日本所訂二十一條密約及膠濟(jì)換文濟(jì)順、高徐共同束縛。所以，他既反對帝國主義列強相互勾結(jié)所訂破壞中國主權(quán)、掠奪中國權(quán)益的密約，也反對中國政府與帝國主義簽訂的賣國條約與合同。所以，只有多數(shù)平民——學(xué)界、商會、農(nóng)民團(tuán)體、勞工團(tuán)體，用強力發(fā)揮政治精神，叫那少數(shù)的政府當(dāng)局和國會議員都低下頭來聽多數(shù)平民的命令。無論內(nèi)政外交，政府國會，都不能違背平民團(tuán)體的多數(shù)意思。倘不能這樣征服他們，憑空想他們拿出良心對外，不秘密斷送國民的生存權(quán)利，對內(nèi)不違法侵害國民的自由權(quán)利，真算是望梅止渴了。

因此，鑒于山東問題，應(yīng)該發(fā)生對外對內(nèi)兩種徹底的覺悟。為了實現(xiàn)這徹底的覺悟，應(yīng)該抱定兩大宗旨，就是“強力擁護(hù)公理，平民征服政府”［7］。（《山東問題與國民覺悟——對外對內(nèi)兩種徹底的覺悟》）這是說，對國家主權(quán)、青島地方、鐵路建造管理的喪失，不僅要反對帝國主義侵略掠奪，違背國際公法公理；而且要反對和批判媚外的政府、少數(shù)人壟斷的政府和漢奸賣國賊。因此他又說，我們國民的生存權(quán)利，被歷來政府當(dāng)局?jǐn)嗨偷囊巡恢蓝嗌?，何止山東的一個青島幾條鐵路?！斑@些權(quán)利當(dāng)中，因為國力不能抵抗明白斷送的至多不過一半。其余一半都是因為交換私人利益和保全私人地位秘密斷送的”［7］。（《曹汝霖辭職呈文已明白說出》）為此，必須堅決懲辦把國家與人民權(quán)利斷送給帝國主義列強的漢奸賣國賊。

所以，北洋政府時期，對被社會上稱為親日派的四大金剛：章宗祥、曹汝霖、江庸、陸宗輿，說他們是有知識有能力的人，但被學(xué)生罵“賣國賊”。并認(rèn)為，“我們是沒有血性的國民，只好希望章等四人有點覺悟”［6］。而抗日戰(zhàn)爭時期，他在《抗戰(zhàn)中應(yīng)有的綱領(lǐng)》中指出，要強收日本帝國主義者在中國的財產(chǎn)，沒收漢奸及貪官污吏的財產(chǎn)，“充作救濟(jì)傷兵及難民之費用”。

五、 陳獨秀法律思想評述

陳獨秀的法律思想，尤其在北洋政府時期，他比改良派、立憲派、資產(chǎn)階級革命派，無論是君主立憲者，或是民主立憲者，都更加急進(jìn)。當(dāng)時資產(chǎn)階級革命派如孫中山、宋教仁等，主張共和政治、民主立憲，但陳獨秀已經(jīng)開始批評共和政治，而提出社會黨的主張和勞動者的國家，即“社會主義要起來代替共和政治”。

中國資產(chǎn)階級革命派的民主立憲的代表，是《中華民國臨時約法》，在那時，《臨時約法》是比較好的資產(chǎn)階級臨時憲法。因為，它給人民比較多的自由與權(quán)利，首先將人民的權(quán)利與義務(wù)，放在國家機(jī)構(gòu)之前，列于“總綱”之后，為整個《約法》的第二章。而且《總綱》的第一條規(guī)定：“中華民國由中華人民組織之。”第二條規(guī)定：“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體?！边@二條放在整個《約法》的首端，對于人民的重視是空前的。而第二章“人民”的第一條，即整個《約法》的第五條規(guī)定：“中華民國人民，一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別?！钡诹鶙l規(guī)定人民享有的各項自由權(quán)利，共七項。只有一至二項有“非依法律的限制”，三至七項均沒有限制。第七到第十二條各項權(quán)利，也無限制。第十三條是依法律有納稅義務(wù)，第十四條是依法律有服兵役義務(wù)。而本章最后一條，即第十五條規(guī)定：“本章所載人民之權(quán)利，有認(rèn)為增進(jìn)公益，維持治安，或非常緊急必要，得以法律限制之?！倍髞淼摹短靿瘧椃ú莅浮贰吨腥A民國約法》《賄選憲法》《中華民國憲法案》等，在《臨時約法》沒有限制的自由與權(quán)利的條文，都加上了“在法律范圍”，或“非依法律不受限制”等規(guī)定，實際上是加以限制和束縛。所以相比之下是比較好，所給予人民的權(quán)利與自由是比較多的，人民是有比較多的自由與權(quán)利。

但當(dāng)時站在勞動者與社會主義政治立場上的陳獨秀，還是認(rèn)為，《臨時約法》對于人民的自由與權(quán)利，不過是一手放出，一手收攏。只要認(rèn)為資產(chǎn)階級和軍閥等當(dāng)權(quán)者的需要，隨時可提出種種借口，用法律來限制人民的需要與權(quán)利，這是指《臨時約法》第十五條所規(guī)定。這也是資產(chǎn)階級共和政治為統(tǒng)治者而不為人民的實質(zhì)反映。

但是無可否認(rèn)，《臨時約法》在資產(chǎn)階級憲法及憲法性文件中是比較好的。共和政治比之君主專制、君主立憲、軍閥獨裁要好，所以當(dāng)袁世凱破壞《臨時約法》復(fù)辟帝制，康有為批評《臨時約法》與共和制，他就不能茍同，而表示反對。他也認(rèn)識到，在社會主義的政治與制度沒有實現(xiàn)之前，還沒有更好的政治與憲法來代替，這也是從實際出發(fā)的。

他批判袁世凱、康有為反對共和政治與破壞《臨時約法》的同時，他對于不出于多數(shù)國民要求、不代表多數(shù)人民利益的假共和、偽憲法，都進(jìn)行反對與抵制。更反對將憲法與封建的倫理道德和禮教結(jié)合起來。他既反對以孔教為國教，又反對將孔子列入憲法。而且認(rèn)為，“憲法為全國人民權(quán)利的保證書，決不可雜以優(yōu)待一族一黨一派的作用”。還提出，憲法不能涉及教育問題與道德問題，憲法中不能列入個人姓名，更加不能涉及實業(yè)問題。

憲法是關(guān)系全國人民的利益和權(quán)利，的確不能為一族一黨一派等少數(shù)人規(guī)定某些特殊的權(quán)利。當(dāng)然不能將某些個人——“偉人”如孔子等列入憲法。何況孔子不僅是個人問題，還牽涉他的主張學(xué)說——封建倫理與道德，完全破壞了憲法的宗旨目的。但教育問題、實業(yè)問題，也就是教育問題與經(jīng)濟(jì)問題是否可以列入憲法呢？資本主義早期的憲法大概是沒有這方面的規(guī)定，但后來也有逐漸有所規(guī)定的。孫中山先生的《五權(quán)憲法》就是主張把民生問題與教育問題列入憲法。因為，這更有利于平民百姓改善生活、接受教育，而逐漸具備行使自由權(quán)利、參政議政的條件。

這里提到孔子不能列入憲法，主要是為了體現(xiàn)法律面前人人平等，誰也不可特殊而寫進(jìn)憲法；也是為了防止統(tǒng)治階級利用孔子，達(dá)到其偽善的目的而欺騙人民群眾。但對孔子學(xué)術(shù)思想上有價值的主張，并不加以否定，而是認(rèn)為可以研究的。如 1930年身在獄中的陳獨秀曾經(jīng)指出：“每一封建王朝，都把孔子當(dāng)作神圣供奉，信奉孔子是假，維護(hù)統(tǒng)治是真?！逅倪\動時，我們提出‘打倒孔家店’就是這個道理。但在學(xué)術(shù)上，孔、孟言論，有值得研究之處，如民貴君輕之說，有教無類之說，都值得探討?！保?］

陳獨秀反對假共和、假立憲、偽憲法的另兩個重要表現(xiàn)是：第一是反對曹錕時期的賄選議員、賄選總統(tǒng)和賄選憲法；第二是反對段祺瑞不恢復(fù)舊國會、不恢復(fù)《臨時約法》，而搞善后會議和制定《國民代表會議條例》。對于賄選議員，認(rèn)為不能代表人民制定憲法，賄選憲法國民不能承認(rèn)。而段祺瑞為了“執(zhí)政”的獨斷專權(quán)，所召開的善后會議和制定《國民代表會議條例》，沒有人民團(tuán)體的代表，也沒有工人農(nóng)民的選舉權(quán)。他之所以要反對這種憲法與共和，是因為沒有人民代表參加，剝奪了普通工人農(nóng)民的參政權(quán)。這是陳獨秀平民政治、勞動者國家的體現(xiàn)。

他反對聯(lián)邦制、批判聯(lián)省自治，這維護(hù)了國家的統(tǒng)一，抵制了軍閥的割據(jù)分裂。

至于說國家、權(quán)力、法律這三樣是異名同實，無論何時代的法律都是一階級一黨派的權(quán)力造成的國家意志的表現(xiàn)。這揭示了國家、權(quán)力、法律，在階級社會主要是統(tǒng)治階級意志的反映。也是對將法律、權(quán)力、國家標(biāo)榜為代表為全體人民之看法的有力批判。這里僅說了法律、權(quán)力的階級性，實際上法律也有社會性的一面。

說到人民的自由權(quán)利，特別是言論自由，認(rèn)為言論自由可以超越法律，言論有超越現(xiàn)行法律以外的絕對自由，因為現(xiàn)在的人類文明、法律進(jìn)步，是因為過去言論自由超越法律規(guī)定所獲得的。沒有過去的言論自由，就沒有現(xiàn)在的法律文明。沒有今天言論自由可以超越現(xiàn)在的法律規(guī)定，就沒有明天的法律文明與言論自由。所以，“法律只能拘束人民的行動，不應(yīng)拘束人民言論”。

這一說法是有根據(jù)的，也是被世界歷史與中國歷史所證明了的。因為從奴隸社會到封建社會，由封建社會到資本主義社會，是被壓迫的階級用他們的言論和行為，超越和突破了當(dāng)時的舊法律舊制度。所以革命階級在新社會、新法律、新制度建立之前，他們不但要求言論自由突破舊法律，而且要求行為自由突破舊法律舊制度。否則社會不可能進(jìn)步。但當(dāng)他們建立自己的政權(quán)，制訂維護(hù)自己政權(quán)的法律時，往往就要求人民的言論和行為都不能超越法律。所以陳獨秀提出了這一看法，與當(dāng)時已掌權(quán)的原來資產(chǎn)階級革命家，有所不同；更為一些軍閥、官僚、政客所不允許的。甚至法律上明文規(guī)定的人民自由權(quán)利，也不準(zhǔn)給予。這也是陳獨秀堅持社會進(jìn)步、人民自由權(quán)利不斷發(fā)展的思想體現(xiàn)。如果用“以其人之道還治其人之身”的話，陳獨秀還是比較溫和的，因為他只要求言論自由超越法律，而沒有說行動自由超越法律。

這是人民的言論自由是絕對的，可以超越現(xiàn)行法律。他認(rèn)為，人民除了絕對言論自由之外，還要有集會、結(jié)社、出版、罷工、請愿等自由與權(quán)利。因為，這些權(quán)利與自由是“中華民國的真實存在的基礎(chǔ)”。除了以上的自由與權(quán)利之外，還要有廣大人民的參政權(quán)。人民的參政權(quán)，應(yīng)該是無條件的，沒有階級、民族、性別、宗教、經(jīng)濟(jì)、文化教育的條件與限制。特別是女子，要有與男子平等參政權(quán)。所以，堅決反對《國民代表會議條例》關(guān)于選舉權(quán)的教育與性別上的限制。他痛斥“女子不是國民”的不平等觀點。他竭力主張沒有文化的工人、農(nóng)民要有選舉權(quán)，女子都要有選舉權(quán)。女子不僅在政治上有與男子平等的權(quán)利，在民法上、在家庭內(nèi)，也應(yīng)有與男子平等的權(quán)利。要打破封建的家族制度、舊禮教的束縛，有與男子平等的遺產(chǎn)繼承權(quán)。

人民的這些權(quán)利，不僅在平時，就是在困難當(dāng)頭、民族危機(jī)深重的抗日戰(zhàn)爭時期，也應(yīng)堅持不變。更要關(guān)心工人、貧民、小商人、職員工作的權(quán)利，獲得土地的權(quán)利，限制高租高利貸的權(quán)利，廢除苛捐雜稅的權(quán)利，參加抗戰(zhàn)的自由與權(quán)利，“以提高民眾的抗戰(zhàn)熱情和力量”。因此，陳獨秀關(guān)于人民的自由權(quán)利是比較徹底的。所以，他所說的社會黨的立法，勞動者國家和人民群眾、工人農(nóng)民及婦女普遍的自由平等權(quán)利，與李大釗的“工人政治”、“平民政治”、女子在各個領(lǐng)域與男子有相同的平等權(quán)利，應(yīng)該說是一致的，體現(xiàn)了馬克思主義平等觀。不過他說的絕對的言論自由，在階級社會難以完全做到的。因為必然要違背統(tǒng)治階級的利益與意志。統(tǒng)治階級也沒有這樣寬大的度量。但他認(rèn)為，言論與行為法律上的限制，是應(yīng)該有所區(qū)別的。

陳獨秀不僅對內(nèi)爭取人民的民主、自由、平等權(quán)利；而且對外要求廢除不平等條約、收回租界、撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)、收回租界上的會審公堂，反對租界上工部局及外國領(lǐng)事的為非作歹，要求收回關(guān)稅主權(quán)及鐵路管理權(quán)、廢除帝國主義列強在中國的一切特權(quán)、維護(hù)國家主權(quán)、堅持司法獨立、不受帝國主義的干預(yù)。這是他為了國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整、民族尊嚴(yán)、人民的自由與權(quán)利，立場堅定、觀點明確。這在當(dāng)時一些政治家中，也是難能可貴、不可多得的。

到 20世紀(jì) 30-40年代，即陳獨秀的晚年，對于資產(chǎn)階級的民主制度也就是共和政治、由工人政治與勞動者國家發(fā)展而來的“無產(chǎn)階級獨裁”（即無產(chǎn)階級專政），產(chǎn)生了進(jìn)一步的認(rèn)識。他認(rèn)為，社會主義民主與資本主義民主無多大差別，不過是前者比后者應(yīng)該更加廣泛。而蘇聯(lián)斯大林的個人獨裁，代表了無產(chǎn)階級專政，導(dǎo)致了黨外無黨，黨內(nèi)無派，沒有民主自由可言。這是經(jīng)過長期內(nèi)外經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)、當(dāng)前制度與社會現(xiàn)實的考察以及理論上深入研究比較而形成的一種新的看法，也是進(jìn)一步發(fā)展了陳獨秀關(guān)于民主制度與人民自由權(quán)利的新思想。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 任建樹.陳獨秀的最后見解［N］.社會科學(xué)報，2008-01-17（8）.

［2］ 嚴(yán)迎春.陳獨秀晚年對民主普適性的探討［J］.炎黃春秋，2009（11）：20-22.

［3］ 陳獨秀.陳獨秀文章選編：下［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

［4］ 陳獨秀.陳獨秀文章選編：中［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

［5］ 陳獨秀.陳獨秀著作選［J］.黨史資料叢刊，1980（4）.

［6］ 陳獨秀.陳獨秀文章選編：上［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

［7］ 陳獨秀.獨秀文存：卷二［M］.上海：亞東圖書館，1937.

［8］ 鄭家稼.陳獨秀傳［M］.臺北：臺北時報文化出版公司，1989：960.

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏）

Legal Thoughts of Chen Duxiu： Advocating Democratic Constitutionalism Internally While Stressing the Maintenance of State Sovereignty Externally（Ⅱ）

HUA Yougen
（Institute of Law， Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200020， China）

Abstract：Chen duxiu is an influential politician and thinker in modern and contemporary Chinese history who has an in-depth study and unique understanding on the following things： internally， it includes the constitution，provisional consitution， state system， polity， authority， law， democracy and freedom while externally the unequal treaty，concession，consular jurisdiction and so on.This paper gives detailed analysis about his thoughts from four aspects：constitution and constitutionalism， people's freedom and rights， his new opinions on democracy and freedom and rights in his later years and his opposition to the unequal treaty and extraterritoriality.It can be concluded that Chen Duxiu's legal thoughts are presented as advocating democratic constitutionalism internally while stressing the maintenance of state sovereignty externally.

Key words：Chen Duxiu； constitution and constitutionalism； democracy； state sovereignty； legal thoughts

中圖分類號：D902

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-2065（2016）02-0102-08

DOI：10.3969/j.issn.1673-2065.2016.02.016

收稿日期：2015-02-22

作者簡介：華友根（1939-），男，上海川沙人，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，衡水學(xué)院特聘教授。