石明慶

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

歷史主義詩(shī)學(xué)：中國(guó)古代文論研究中值得開(kāi)拓的重要維度*

石明慶

(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州 313000)

中國(guó)史學(xué)特別發(fā)達(dá)，其精神也體現(xiàn)在古代文學(xué)理論與批評(píng)中。歷史主義詩(shī)學(xué)作為古代文論研究中的歷史之維，具有重要的研究?jī)r(jià)值。對(duì)于歷史主義詩(shī)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，主要涉及兩個(gè)方面內(nèi)容：前者集中于史學(xué)家文論的梳理、總結(jié)與升華。后者集中于一般文人與立足文學(xué)觀念的文學(xué)理論批評(píng)中歷史意識(shí)與史學(xué)精神的具體體現(xiàn)。

古代文論；歷史主義詩(shī)學(xué)；研究思路

眾所周知，中國(guó)是一個(gè)有著強(qiáng)烈歷史意識(shí)的國(guó)度，史學(xué)特別發(fā)達(dá)，其精神也體現(xiàn)在古代文學(xué)理論與批評(píng)中：其一，歷史修撰中的文辭技巧與美學(xué)原則本身是屬于文學(xué)范疇，也就是歷史的文學(xué)性問(wèn)題。其二，史學(xué)著作中對(duì)文學(xué)的歷史發(fā)展有大量的論述，史家立足歷史文化意識(shí)的文論無(wú)疑是中國(guó)文學(xué)批評(píng)中值得重視的一個(gè)領(lǐng)域；其三，普通文人和文評(píng)家的文學(xué)理論研究與批評(píng)方法中滲透著濃厚的歷史意識(shí)與史學(xué)精神。三者共同構(gòu)成了中國(guó)文論中的歷史主義詩(shī)學(xué)一維。

有學(xué)者將此問(wèn)題概括為“歷史詩(shī)學(xué)”這一外來(lái)語(yǔ)。[1]認(rèn)為“歷史詩(shī)學(xué)”涉及文學(xué)理論的基本問(wèn)題，它研究“文學(xué)”與“歷史”之間的“關(guān)聯(lián)”“關(guān)系”?？梢杂袃煞N理解：第一種是“關(guān)于歷史的詩(shī)學(xué)”，即關(guān)于歷史的詩(shī)性問(wèn)題的理論，它涉及歷史及“歷史修撰”在本質(zhì)上的轉(zhuǎn)義性、文本性、創(chuàng)造性、虛構(gòu)性、審美性以及意識(shí)形態(tài)性等。第二種是“關(guān)于詩(shī)學(xué)的歷史方法”，即以歷史為學(xué)科參照和原則方法的詩(shī)學(xué)。前者偏重于歷史，是以文學(xué)及其本質(zhì)為參照而建構(gòu)的史學(xué)理論。后者偏重于文學(xué)，是以史學(xué)及歷史原則方法為參照而構(gòu)設(shè)的文學(xué)理論。歷史詩(shī)學(xué)在西方有悠久的傳統(tǒng)，“關(guān)于歷史的詩(shī)學(xué)”在中國(guó)傳統(tǒng)中探討得比較少，這主要在于中國(guó)史學(xué)的求真求實(shí)傳統(tǒng)占據(jù)主流，近年來(lái)雖有所涉及，主要還是由于國(guó)外新歷史主義思潮的引入所致?！瓣P(guān)于詩(shī)學(xué)的歷史方法”，則源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其核心就是詩(shī)史問(wèn)題的討論，以及知人論世、溯本探源方法在學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用。

一

五四以后，針對(duì)倫理主義詩(shī)學(xué)在中國(guó)正統(tǒng)思想領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位，借助于西方文化、審美理論與文學(xué)觀念的輸入，中國(guó)固有的文論體系開(kāi)始解體，審美主義詩(shī)學(xué)成為主流話語(yǔ)。新時(shí)期以來(lái)，首先是在傳統(tǒng)中國(guó)作為異端和支流、處于邊緣化地位的莊禪，成為審美主義詩(shī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而受到廣泛的關(guān)注，當(dāng)然也與西方后形而上學(xué)哲學(xué)的流行有關(guān)。爾后是有鑒于西化的過(guò)度，以及國(guó)人文化意識(shí)的蘇醒，在傳統(tǒng)國(guó)學(xué)熱的洪流中從儒學(xué)角度研究文學(xué)的成績(jī)也不小，中國(guó)倫理主義詩(shī)學(xué)又有復(fù)興的趨勢(shì)。然而，作為史學(xué)大國(guó)，歷史主義詩(shī)學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)理論研究中則總是處于比較邊緣的地位，這或許與現(xiàn)代的文史哲學(xué)科分立有關(guān)。今人論文，或許不必再三者平均用力，但在術(shù)業(yè)有專攻的同時(shí)，適當(dāng)強(qiáng)調(diào)打通文史哲仍然是必要的。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于歷史主義詩(shī)學(xué)的研討主要是集中于外國(guó)文學(xué)研究界和當(dāng)代文學(xué)理論界，對(duì)于文學(xué)批評(píng)史的學(xué)科研究來(lái)說(shuō)，以歷史詩(shī)學(xué)的視角加以審視，對(duì)于許多傳統(tǒng)的命題進(jìn)行重新闡釋，也是完全可能的。這是因?yàn)?，中?guó)古代實(shí)際上存在三種詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，即審美主義詩(shī)學(xué)、倫理主義詩(shī)學(xué)和歷史主義詩(shī)學(xué)。文史哲各為靈魂，真善美各有側(cè)重。我們知道，中國(guó)古代知識(shí)人的主流是人文知識(shí)分子，他們終生探究的是書(shū)本、文獻(xiàn)意義上的知識(shí)及其書(shū)寫(xiě)，而不是具體的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)，在此意義上的“文”是廣義的，“Lirerature”是也。古代文論研究的對(duì)象就是如此的“文”，關(guān)心的是文字如何表達(dá)人世間的事、情、理，分別對(duì)應(yīng)的就是現(xiàn)代意義上的歷史、文學(xué)與哲學(xué)(包括宗教哲理)。由此古代文論有三個(gè)領(lǐng)域：文學(xué)文本文論、歷史文本文論、哲學(xué)宗教文本文論。作為一個(gè)有著強(qiáng)烈歷史意識(shí)的國(guó)度，史學(xué)的過(guò)度發(fā)達(dá)和實(shí)錄精神雖使得“關(guān)于歷史的詩(shī)學(xué)”隱而不顯，但仔細(xì)分析，仍然能夠發(fā)現(xiàn)其存在。不僅史學(xué)著作中對(duì)文學(xué)的歷史發(fā)展有大量的論述，而且史家對(duì)歷史修撰中文辭的重視、春秋筆法等的探討也使得史學(xué)的詩(shī)性問(wèn)題以一種曲折隱晦的方式存在。錢(qián)鐘書(shū)先生以“詩(shī)具史筆”與“史蘊(yùn)詩(shī)心”來(lái)概括和闡明文與史的密切關(guān)系，充分說(shuō)明歷史詩(shī)學(xué)在中國(guó)古代的存在。其中，史家文論不僅是中國(guó)文學(xué)批評(píng)中值得重視的一個(gè)領(lǐng)域，而且也是中國(guó)古代歷史詩(shī)學(xué)的一個(gè)重要和典型的存在。同時(shí)，歷史意識(shí)與史學(xué)精神也滲透到普通文人和文評(píng)家的文學(xué)理論研究與批評(píng)方法中。這些共同構(gòu)成了中國(guó)文論中的歷史詩(shī)學(xué)一維?？梢?jiàn)，歷史主義詩(shī)學(xué)作為古代文論研究中的歷史之維，具有重要的研究?jī)r(jià)值。

實(shí)際上，五四以來(lái)，歷史主義詩(shī)學(xué)也有重要的存在，如陳寅恪、錢(qián)穆等使得這個(gè)傳統(tǒng)得以延續(xù)，但還沒(méi)有很好地發(fā)揚(yáng)光大。文史通論是中國(guó)固有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，史家關(guān)于文學(xué)、文章的觀點(diǎn)雖然在當(dāng)今審美主義詩(shī)學(xué)占據(jù)主流的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中處于邊緣化的狀態(tài)，但作為一種文化傳統(tǒng)和文學(xué)精神仍然會(huì)流淌在學(xué)者的思想中。在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念中，史家文學(xué)觀曾不時(shí)由潛流涌上江面，泛起幾朵浪花，對(duì)于文學(xué)思想的健康發(fā)展起到了一定的作用，比如唐初史家的合南北文學(xué)之長(zhǎng)的觀點(diǎn)。史學(xué)中的創(chuàng)作態(tài)度、文字書(shū)寫(xiě)的原則等許多深層次的問(wèn)題也是詩(shī)學(xué)、文學(xué)同樣面對(duì)的事情。作為一個(gè)史學(xué)大國(guó)，史學(xué)家的文論、歷史主義詩(shī)學(xué)顯然是需要深入研究的領(lǐng)域。作為文史哲三者合一的古代學(xué)術(shù)，對(duì)于審美主義和倫理主義意義上的文論研究近幾年已經(jīng)比較深入了，但史家關(guān)于文的觀點(diǎn)則相對(duì)被忽視。

近些年來(lái)，歷史主義詩(shī)學(xué)作為一股潛流也一直存在，并在一些問(wèn)題上形成一些熱點(diǎn)，比如知人論世的原則，本事的探究，包括以詩(shī)證史、詩(shī)史互證、史筆、春秋筆法、文質(zhì)論等，學(xué)術(shù)界對(duì)此都有一些涉及，如復(fù)旦大學(xué)《中國(guó)古代文學(xué)理論·方法論》[2]對(duì)“知人論世”批評(píng)方法的探討，張伯偉《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》[3]對(duì)“推源溯流”的研究，鄧小軍的詩(shī)史互證研究，各種批評(píng)史著作也對(duì)上述史家文論有或多或少的闡釋，這都說(shuō)明歷史主義詩(shī)學(xué)是值得大力研究的領(lǐng)域。但尚缺乏一種更全面和更深入地探討。學(xué)術(shù)界對(duì)史家文論的研究主要集中于初唐史家，劉知幾《史通》以及章學(xué)誠(chéng)《文史通義》等，對(duì)史家文論在中國(guó)文學(xué)發(fā)展中的具體作用，如唐宋時(shí)期文的觀念的演變與道的價(jià)值的重新高揚(yáng)使得文史哲三家之形而上的思考成為可能，雖已有羅立剛以《史統(tǒng)、道統(tǒng)、文統(tǒng)》[4]名書(shū)，概括唐宋時(shí)期文學(xué)觀念的變遷，但在文統(tǒng)的建立后，并沒(méi)有完全屏蔽哲學(xué)和史學(xué)對(duì)其的影響和滲透。這些問(wèn)題的研究還很不夠，系統(tǒng)梳理史家文論的具體演變過(guò)程還有許多工作要做。

傳統(tǒng)上歷史與文學(xué)的關(guān)系主要集中在兩個(gè)問(wèn)題：一是詩(shī)與史的問(wèn)題，傳統(tǒng)文論中就有圍繞杜甫“詩(shī)史”的爭(zhēng)論，而在后現(xiàn)代史學(xué)的視野下，這個(gè)問(wèn)題又有了現(xiàn)代意義；一是“春秋筆法”從史學(xué)、經(jīng)學(xué)到文學(xué)的演變。關(guān)于“春秋筆法”的研究，李洲良的系列文章有一定理論深度；張金梅的博士論文《“春秋筆法”與中國(guó)文論》是比較集中的專題研究，但沒(méi)有引入歷史詩(shī)學(xué)的概念。詩(shī)史問(wèn)題除了史與詩(shī)的關(guān)系外，其實(shí)也有一個(gè)筆法問(wèn)題，也離不開(kāi)儒家思想，可以說(shuō)“詩(shī)史”是“春秋筆法”在詩(shī)歌領(lǐng)域的一個(gè)發(fā)展。發(fā)掘二者的聯(lián)系及其意義是一個(gè)新的思考?，F(xiàn)在，史傳文學(xué)也成為研究的一個(gè)熱點(diǎn)，對(duì)于史傳文學(xué)與小說(shuō)的關(guān)系學(xué)界研究較多，但對(duì)于史書(shū)與古文的關(guān)系，還值得再深入研究。

尤其需要說(shuō)明的是，從歷史主義詩(shī)學(xué)的角度切入中國(guó)古代文論的研究才剛剛開(kāi)始，這將為我們轉(zhuǎn)換視角，深入研究中國(guó)古代文論提供廣闊的研究空間。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)近現(xiàn)代文學(xué)觀念的變遷給予了許多的關(guān)注，對(duì)于文學(xué)觀念從經(jīng)學(xué)話語(yǔ)到美學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變研究較多，那么，是否也有一個(gè)從史學(xué)話語(yǔ)到文學(xué)話語(yǔ)的演變呢？

二

對(duì)于歷史主義詩(shī)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：(1)集中于史學(xué)家文論的梳理、總結(jié)與升華。主要涉及兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是歷代史家文論敘述：結(jié)合當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮闡明其時(shí)史家文論產(chǎn)生的背景、目的、指向以及意義。史家文論有幾個(gè)時(shí)期值得特別關(guān)注：一是文史未分的先秦，二是文史將要分別的漢末魏晉，三是唐初，四是清代。史家之文論又分兩者：修史者與論史者。有關(guān)修史者，在《文苑傳序》或《文學(xué)傳論》之類的作品中，很容易看出史家對(duì)文學(xué)的見(jiàn)解。史論家好似文學(xué)批評(píng)家，所以很容易看出他的論文見(jiàn)解，但這種見(jiàn)解大多是對(duì)于史籍文詞的批評(píng)意見(jiàn)，因此又只能看作史學(xué)家的文學(xué)觀。第二個(gè)層次是史家文論與其時(shí)代文學(xué)批評(píng)的關(guān)系及影響。如初唐史家合南北文學(xué)之長(zhǎng)以創(chuàng)立唐代新文學(xué)、新文風(fēng)的主張對(duì)初唐四杰、陳子昂等文學(xué)家復(fù)古以創(chuàng)新的文學(xué)觀點(diǎn)的影響，對(duì)文質(zhì)半取的盛唐文學(xué)的繁榮所起的作用。(2)集中于一般文人與立足文學(xué)觀念的文學(xué)理論批評(píng)中歷史意識(shí)與史學(xué)精神的具體體現(xiàn)。為此，我們既要作現(xiàn)象的描述，如唐宋以來(lái)詩(shī)話、本事詩(shī)的興盛，象《唐詩(shī)紀(jì)事》《宋詩(shī)紀(jì)事》《唐才子傳》等書(shū)籍的出現(xiàn)顯然也是滲透著史學(xué)精神，更要從文學(xué)批評(píng)方法的角度來(lái)審視歷史主義詩(shī)學(xué)在中國(guó)文學(xué)研究中的表現(xiàn)，如傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中年譜、編年、系年等及其現(xiàn)代意義。

由此，我們可以孔子《春秋》筆法，孟子知人論世，司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，班固史學(xué)精神，以及劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)、章太炎、錢(qián)穆、陳寅恪等史學(xué)大家為節(jié)點(diǎn)展開(kāi)，提煉出幾個(gè)核心問(wèn)題研究，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，而非泛泛陳述，這些都是應(yīng)加以關(guān)注的重點(diǎn)，也是理論的創(chuàng)新點(diǎn)。

就一般文學(xué)研究中的歷史詩(shī)學(xué)精神來(lái)說(shuō)，更有許多值得深入探討的問(wèn)題，如：(1)《詩(shī)經(jīng)》研究中的歷史主義詩(shī)學(xué)原則。(2)春秋筆法與歷史文化批評(píng)。(3)“六經(jīng)皆史”與歷史主義詩(shī)學(xué)。(4)歷史主義書(shū)寫(xiě)原則與文學(xué)敘事：《史記》與《漢書(shū)》的爭(zhēng)論。(5)王充《論衡》論文的史學(xué)精神。(6)作為詩(shī)圣與詩(shī)史的杜甫及其詩(shī)歌：杜詩(shī)研究中的三種詩(shī)學(xué)原則。(7)司馬遷發(fā)憤著書(shū)說(shuō)與歐陽(yáng)修詩(shī)窮而后工：從史家著述到文學(xué)創(chuàng)作。(8)歷史主義精神與詠史詩(shī)的興盛。(9)陳寅恪的歷史詩(shī)學(xué)研究。；史互證的合法性與適度原則。(10)歷史詩(shī)學(xué)的敘事原則：“詩(shī)史”說(shuō)的歷代爭(zhēng)論。(11)事與情：歷史詩(shī)學(xué)與審美詩(shī)學(xué)。(12)文道論與道器論：倫理詩(shī)學(xué)與歷史詩(shī)學(xué)。(13)錢(qián)鐘書(shū)“詩(shī)具史筆與史蘊(yùn)詩(shī)心”說(shuō)。(14)“知人論世”文學(xué)研究方法與史學(xué)原則。(15)后現(xiàn)代史學(xué)理論關(guān)于歷史的文學(xué)特性問(wèn)題。凡此種種，皆須深思明辨。

我們認(rèn)為，對(duì)此論題的研究，基本思路與步驟是：

第一，從史家文論資料選編入手，總結(jié)史家文論的發(fā)展脈絡(luò)，系統(tǒng)考察中國(guó)史學(xué)的獨(dú)立歷程及其對(duì)文學(xué)的影響。首先可從歷代正史中的《文苑傳》《儒林傳》《道學(xué)傳》，以及《藝文志》等查找資料。史書(shū)之《文苑傳》或《文學(xué)傳》，其序、論體現(xiàn)史家的文學(xué)觀點(diǎn)。如李百藥《北齊書(shū)》有《文苑傳序》，《晉書(shū)》有《文苑傳序》、《文苑傳論》，魏征等《隋書(shū)》有《文苑傳序》，姚思廉《梁書(shū)》《陳書(shū)》均有《文苑傳序》，令狐德棻《周書(shū)》雖然沒(méi)有《文苑傳》，但《王褒、庾信傳論》中頗多論文之語(yǔ)。從夏商周(西周)巫史時(shí)代到春秋戰(zhàn)國(guó)哲學(xué)的突破，從兩漢經(jīng)學(xué)到魏晉南北朝文學(xué)，從隋唐(唐前期)史學(xué)到宋代道學(xué)，伴隨著中唐北宋儒學(xué)復(fù)興的是古文運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)終于三足鼎立。章學(xué)誠(chéng)提出六經(jīng)皆史，古代一切學(xué)術(shù)皆史學(xué)，后來(lái)分立。古之文即史，六經(jīng)亦史，皆實(shí)錄也。后來(lái)思想的發(fā)達(dá)而有諸子之哲學(xué)，情感的豐富而有漢賦等文學(xué)，皆自立于史學(xué)之外，遂有文史哲之分?！妒吠ā肥潜居谑穼W(xué)的觀點(diǎn)，以論史籍的文辭，體現(xiàn)的是史學(xué)家的文學(xué)觀。章學(xué)誠(chéng)《文史通義》通論文史，其主要還是本于史學(xué)的立場(chǎng)論史籍的文辭，但對(duì)于文學(xué)家所謂古文，他也評(píng)論，并且以史家敘事古文為古文正宗。此處，以劉知幾、章學(xué)誠(chéng)為切入點(diǎn)和紐帶，將章學(xué)誠(chéng)的文論作為史家文論的一個(gè)總結(jié)。

第二，通過(guò)史家文論與倫理詩(shī)學(xué)，史家文論與審美文論的比較，來(lái)凸現(xiàn)歷史主義詩(shī)學(xué)的特點(diǎn)與精神實(shí)質(zhì)。清代為中國(guó)古代學(xué)術(shù)綜合期，論文者亦兼及義理、考據(jù)，此在桐城文論最為明顯；論史學(xué)者亦求明道，并論文章理論，此以章學(xué)誠(chéng)為典型。在章學(xué)誠(chéng)生活的時(shí)代，桐城派文論的影響逐漸顯露，特別是桐城派的主要人物姚鼐以“義理、考據(jù)、辭章”三結(jié)合的古文理論作為號(hào)召，其欲合文史哲為一爐的思想正是清代學(xué)術(shù)綜合期的一個(gè)表現(xiàn)，這自然引起了欲合文史哲于一爐，以史學(xué)為本位，通論文史的史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)的注意，并對(duì)桐城派文論進(jìn)行了批評(píng)。

第三，從歷代文學(xué)批評(píng)著作和文集中梳理材料，尤其是《詩(shī)話》《文話》《本事詩(shī)》等雜史雜傳筆記類著作中去總結(jié)問(wèn)題，通過(guò)具體案例闡釋歷史主義詩(shī)學(xué)的具體研究方法與精神實(shí)質(zhì)。在此基礎(chǔ)上加以升華，初步建構(gòu)歷史主義詩(shī)學(xué)的基本理論體系。這是需要著力開(kāi)拓、大膽探索的創(chuàng)新之處。

需要指出的是，本文所說(shuō)的歷史主義詩(shī)學(xué)更傾向于中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)意義上的史家文論以及史學(xué)精神對(duì)文學(xué)理論的影響，而不同于現(xiàn)代文學(xué)理論界的以“歷史詩(shī)學(xué)”的名義所進(jìn)行的文學(xué)理論建構(gòu)。當(dāng)然它也不會(huì)步新歷史主義的后塵，將歷史理論變?yōu)槲膶W(xué)話語(yǔ)，這是因?yàn)橹袊?guó)詩(shī)學(xué)與史學(xué)的固有本質(zhì)和理論傾向決定的。我們的研究目的只在于豐富和填補(bǔ)以審美主義為主導(dǎo)的古代文論研究中的不足。同時(shí)，我們的研究也會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)倫理主義詩(shī)學(xué)會(huì)通，因?yàn)橹袊?guó)古代經(jīng)史合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也要求我們尊重歷史的存在，而不去刻意凸現(xiàn)歷史主義詩(shī)學(xué)，以免喧賓奪主。因?yàn)?，中?guó)傳統(tǒng)史家的文本理論是反文學(xué)性的，但在實(shí)踐中又不能不講究史學(xué)文本的文學(xué)性，即可讀性與表現(xiàn)力(著名史學(xué)家白壽彝先生則肯定“歷史文學(xué)”這個(gè)概念，其所指的主要含義就是歷史著作)；而文學(xué)家的文本闡釋中關(guān)于“歷史性”的觀點(diǎn)則是復(fù)雜的，這集中體現(xiàn)在對(duì)“詩(shī)史”說(shuō)的評(píng)價(jià)上，而由于中國(guó)詩(shī)歌的抒情傳統(tǒng)，對(duì)于詩(shī)的史學(xué)意義多是從心史的角度來(lái)探討，這使得我們?cè)谘芯课呐c史的關(guān)系時(shí)要慎之又慎。可見(jiàn)，我們對(duì)古代文論的歷史主義詩(shī)學(xué)觀照不是象新歷史主義那樣消除歷史意識(shí)，混淆史學(xué)與文學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，取消“詩(shī)學(xué)”與“歷史”的邊界，把歷史“詩(shī)學(xué)化”“話語(yǔ)化”，也不是掛失詩(shī)意，將文學(xué)歷史化。恰恰相反，我們的研究正是通過(guò)文史關(guān)系的探討，來(lái)更好地認(rèn)識(shí)歷史與文學(xué)的本質(zhì)。因此，如何將源于歐美和俄蘇學(xué)術(shù)界的歷史詩(shī)學(xué)理論與中國(guó)傳統(tǒng)的史學(xué)理論和文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是我們需要謹(jǐn)慎處理的問(wèn)題，也是本論題的難點(diǎn)。

總之，仔細(xì)列出若干具體的需要深入思考和研究的問(wèn)題，理清研究的思路與方法，闡明會(huì)通文史的學(xué)術(shù)意義，適當(dāng)參考西方史學(xué)，尤其是后現(xiàn)代史學(xué)理論，以及文學(xué)派史學(xué)的觀點(diǎn)無(wú)疑是必要的。但更重要的是對(duì)近代以來(lái)學(xué)人的史學(xué)與文學(xué)研究方法的深入思考，尤其是對(duì)陳寅恪、梁?jiǎn)⒊?、章太炎、錢(qián)穆等學(xué)術(shù)大家的歷史詩(shī)學(xué)研究方法進(jìn)行剖析，挖掘他們會(huì)通古今中外的學(xué)術(shù)方法論意義并加以借鑒，努力應(yīng)用到本論題的研究中，是將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神與現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念的有機(jī)結(jié)合。

[1]張進(jìn).新歷史主義與歷史詩(shī)學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[2]劉明今. 方法論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000.

[3]張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M]. 北京:中華書(shū)局,2002.

[4]羅立剛.史統(tǒng)·道統(tǒng)·文統(tǒng)——論唐宋時(shí)期文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變[M]. 上海:東方出版社，2005.

[責(zé)任編輯 陳義報(bào)]

Historical Poetics: An Important Dimension in the Study of Literary Theory in Ancient China

SHI Mingqing

(School of Chinese Language and Literature, Huzhou University, Huzhou 313000,China)

the Chinese historiography is particularly well developed, and its spirit is embodied in the ancient literary theory and criticism. Historical poetics, as a historical dimension in the study of ancient literary theory, is of an important research value. The study of historical poetics mainly falls into two aspects: the former is focused on the theory of historians, the summary and sublimation, while the latter is concentrated on the concrete embodiment of the historical consciousness and the spirit of history in the literary criticism of the literary theory based on the concept of literature.

ancient literary theory; historical poetics; research ideas

2016-09-15

石明慶，博士，教授，從事中國(guó)古代文論研究。

I207.25

A

1009-1734(2016)11-0057-04