王惠敏

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

?

刑事案件中證人經(jīng)濟補償制度研究
——以新《刑事訴訟法》第63條為視角

王惠敏

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

2012年新《刑事訴訟法》對于證人經(jīng)濟補償首次作了規(guī)定，但是較為抽象，且涵射范圍有限，證人出庭難依然是一個無法解決的難題。故而借鑒參考西方發(fā)達(dá)國家的有益經(jīng)驗，并結(jié)合我國的具體刑事訴訟實踐，從補償標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程序等方面對其進行反思，對于改變當(dāng)前證人出庭難的困境、完善現(xiàn)有的法律體系無疑大有裨益。

刑事證人；出庭；經(jīng)濟補償

證人出庭制度是刑事訴訟過程中的一項重要制度,對于核實證據(jù)、了解案情、法官準(zhǔn)確的定罪量刑起著重大作用。但實踐中證人不出庭或出庭率極低等問題已經(jīng)日益成為我們實現(xiàn)證人價值，推進對抗制程序正義中的一個重大障礙。究其原因則是制度上對證人的保護力度不夠。理論界對于證人人身保護方面研究較多，關(guān)于證人經(jīng)濟補償方面則長期空白，2012年的新《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)第63條對于證人經(jīng)濟補償方面的規(guī)定實屬歷史首次：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用，應(yīng)當(dāng)給予補助…”。但此規(guī)定較為原則，且《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)…”如此，便導(dǎo)致實踐中證人經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、補償數(shù)額參差不齊、證人損失得不到救濟而不愿作證的困境。本文試圖對證人經(jīng)濟補償方面作一些探討與梳理，希望對于改變當(dāng)前證人出庭難的困境有所益處。

一、刑事證人作證的概述

(一)證人作證現(xiàn)狀 世界范圍內(nèi)普遍認(rèn)為證人作證是一項義務(wù)，如美國諺語: “the public has a right to every man’s evidence”，國家有權(quán)利得到任何人的證據(jù)。我國的《刑事訴訟法》也規(guī)定了證人作證的義務(wù),但是據(jù)資料顯示，全國證人平均出庭率為1%以下，有些案件甚至為零出庭。在不出庭的背后，證人對其人身安全的擔(dān)憂無疑是必要原因，但更多情況下是證人認(rèn)為自己合理的收入預(yù)期因作證而被打亂，預(yù)期收入減少，甚至遭受額外的財產(chǎn)損失，在傳統(tǒng)的厭訟情結(jié)作祟下，出庭率低便是必然的一個邏輯常態(tài)。因此，在當(dāng)前對證人的人身保護達(dá)到基本保障的前提下，更多的構(gòu)建完善證人經(jīng)濟補償制度體系，讓證人無后顧之憂，使證人不僅“敢于”作證，更要“樂于”作證，如此才能提高證人的證明力，增強對抗式的訴訟程序，推進現(xiàn)代化司法改革的步伐。[1]

(二)證人經(jīng)濟補償?shù)姆ɡ硪罁?jù) 首先，證人作證到底是證人的一項權(quán)利還是義務(wù)？有學(xué)者認(rèn)為證人作證是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，證人履行作證的義務(wù)在先，而后才能享有證人相關(guān)的權(quán)利，即經(jīng)濟補償權(quán)的取得是以作證義務(wù)在先履行為前提的，所以經(jīng)濟補償是證人理應(yīng)得到的補償，是履行義務(wù)的對價。我國兼具當(dāng)事人主義特點的職權(quán)主義訴訟模式下，證人作證是一項義務(wù)，因此，證人因作證而獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償是有法理依據(jù)的。其次，證人取得經(jīng)濟補償來自財產(chǎn)權(quán)源于天賦的思想。財產(chǎn)權(quán)作為人類天賦的自然結(jié)晶，任何人不得侵犯，作為人類自由意志的集中體現(xiàn)，剝奪財產(chǎn)權(quán)須通過契約來實現(xiàn)，即權(quán)利契約化，證人因作證而遭受的財產(chǎn)損失若得不到應(yīng)有的補償，那么，便有悖于財產(chǎn)權(quán)天賦的思想。法庭的職責(zé)便是采用一切可行的手段來保護證人。若強迫證人作證后又拒絕給予救濟，那么，此時法律便一錢不值。因此，完善證人經(jīng)濟補償對于貫徹傳聞法則及對質(zhì)權(quán)、促進職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式的轉(zhuǎn)變方面意義重大。

(三)證人經(jīng)濟補償?shù)慕?jīng)濟學(xué)依據(jù) 龐德認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上就是一種文明社會中人們由相互之間的承諾而形成的合理預(yù)期。從經(jīng)濟學(xué)中的供需平衡理論解釋看來，證人供不應(yīng)求時應(yīng)增加供應(yīng)或減少需求，那么，給予證人完善的經(jīng)濟補償便是希望通過經(jīng)濟刺激來達(dá)到增加供應(yīng)的目的。當(dāng)前我國已接受了西方市場理論中的人是“經(jīng)濟人”的假設(shè)，那么在法律上更多的考慮利益誘導(dǎo)的因素將更加有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。其次，既然權(quán)利義務(wù)是相互的，證人履行了作證的義務(wù)，便應(yīng)當(dāng)享有規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利，國家就應(yīng)當(dāng)對于證人經(jīng)濟上的損失予以補償，如此，才能更好地維護證人的合法權(quán)益。再次，通過證人出庭作證，控辯雙方可以進行質(zhì)證，省去一些庭后核查環(huán)節(jié)，對于盡快的查明案情，降低訴訟成本，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源意義重大。

二、證人經(jīng)濟補償存在的問題

(一)補償抽象化 新《刑事訴訟法》第63條只是抽象地規(guī)定“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費用，應(yīng)當(dāng)給予補助。證人作證的補助列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障?！诰唧w實踐中，我們應(yīng)依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進行補償？交通存在飛機與火車的區(qū)別，住宿也有星級酒店與普通旅館的差距。當(dāng)然，實踐過程中極易產(chǎn)生精神方面隱形損失以及必要附帶性損失，如證人因作證而遭受人身傷害需要承擔(dān)必要的醫(yī)療費、殘疾生活補助費；提起附帶民事訴訟費等；擔(dān)心遭受打擊報復(fù)而遠(yuǎn)離他鄉(xiāng)失去的工作機遇、教育機會等應(yīng)然損失。對于這些補償標(biāo)準(zhǔn)及范圍如果不予以明確，必然導(dǎo)致實踐中補償?shù)牟灰?guī)范，惡化當(dāng)前證人出庭難的局面。

(二)經(jīng)費來源不明確 新《刑事訴訟法》第63條只是籠統(tǒng)的規(guī)定證人因作證而應(yīng)有的補助費用列入司法機關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級財政部門予以保障。但是據(jù)了解，我國內(nèi)陸與沿海、東部與西部經(jīng)濟狀況存在很大的差距。西部一些基層法院包括法官的一些費用的報銷都存在嚴(yán)重困難，那么，證人的經(jīng)濟補償由同級財政部門予以保障，能否落實難以確鑿。另外，補助費用列入司法機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級財政部門予以保障，雖然將根據(jù)具體情況由具體的司法機關(guān)予以把握，增強了實施的靈活性與實效性，但是各區(qū)域的經(jīng)濟狀況參差不齊，必然導(dǎo)致司法適用過程中的不統(tǒng)一，更甚者將可能成為損害司法獨立與權(quán)威、導(dǎo)致司法腐敗的又一大隱患。當(dāng)然，公檢法三機關(guān)共同承擔(dān)補償責(zé)任，則可能不僅財政經(jīng)費難以準(zhǔn)確撥付，也容易發(fā)生三機關(guān)互相推諉的情形。[2]

(三)經(jīng)濟補償程序欠缺 刑事訴訟是一個由公安機關(guān)的偵查，檢察院的公訴，法院的審判三個階段共同組成的訴訟過程，不同的階段都可能會出現(xiàn)不同的證人作證，甚至有可能出現(xiàn)同一個證人要貫穿偵查、檢察、審判三個階段。那么，在這幾個不同的階段中，證人的費用支出的審查主體是誰，決定主體又是誰？證人又向哪個機關(guān)申請？貫穿三階段的證人是可以向三機關(guān)同時申請還是可以選擇任意一個機關(guān)申請，對于受理機關(guān)不予受理是否可以申請救濟，申請救濟的途徑、程序應(yīng)如何？申請的期限又是怎樣的？面對已經(jīng)給予補償?shù)淖C人拒絕出庭作證或做偽證時應(yīng)如何處置？如果對于這些程序問題不予明確，那么，必將導(dǎo)致第63條被架空，因作證而遭受損失的證人將訴諸無門，司法機關(guān)互相推諉，證人的合法權(quán)益將無法保障。

(四)證人單位補償不合理 第63條明確規(guī)定有工作單位的證人作證，所在的單位不得克扣或變相克扣證人的工資、獎金等待遇。那么，此條可能會出現(xiàn)不同的歧義：其一，沒有工作單位的臨時工作人員證人是否應(yīng)予以補償？若補償其又將按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)予以補償。其二，既然證人作證是在履行公民對于國家的一種義務(wù)，那么應(yīng)該有國家來保障其相應(yīng)的權(quán)利，條文中所在單位不得克扣證人的工資、獎金等則不合情理。其三，法條僅僅限于單位不得克扣或變相克扣證人的工資、獎金等待遇，但是對于晉升、培訓(xùn)、機會等無形的福利只字未提，未免過于狹隘。其四，無救濟即無權(quán)利。條文所規(guī)定的單位不得克扣或變相克扣證人的工資、獎金等類似于倡導(dǎo)性的政策、道德號令。當(dāng)單位沒有遵循相關(guān)規(guī)定時，卻沒有任何相關(guān)的懲罰措施及后果，也沒有指明證人具體的如何救濟。如此，證人的合法利益能否得到程序上的維護令人深思。

三、證人經(jīng)濟補償?shù)闹貥?gòu)

證人的經(jīng)濟補償方面，我們不僅在經(jīng)費投入方面與西方某些發(fā)達(dá)國家相比甚少，公檢法機關(guān)經(jīng)費拮據(jù)：菲律賓人口6000萬人，1991年用于證人保護的費用卻高達(dá)65萬美元，而且在證人經(jīng)濟保護制度體系完善方面也存在差距：美國、德國、英國等均有獨立的證人經(jīng)濟保護立法，我國并沒有證人經(jīng)濟補償方面的專門立法，2012年新《刑事訴訟法》也只是以抽象、粗糙的條文作了宏觀性概述，因而，筆者試圖從以下幾個方面對其加以反思，并結(jié)合相關(guān)國外立法的有益經(jīng)驗，提出自己的一些不成熟的立法構(gòu)想。[3]

(一)明確補償標(biāo)準(zhǔn)、范圍 鑒于當(dāng)前我國的證人經(jīng)濟補償范圍不明確，補償標(biāo)準(zhǔn)低的問題，我們可以參考美國相關(guān)規(guī)定：“證人經(jīng)濟補償范圍包括：每個出庭法律程序者均有的不以證人的實際支出及損失為前提的法定補貼；證人因作證而產(chǎn)生的交通住宿、就餐費；受到傷害產(chǎn)生的醫(yī)療費、喪葬費、收入損失以及相關(guān)撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費等實際產(chǎn)生的費用。”個別州還包括殘疾器材費，職業(yè)培訓(xùn)費以及基本的生活開支。紐約州規(guī)定將法院發(fā)放的證書、證人實際出庭的日數(shù)與路程里數(shù)為依據(jù)進行給付證人相應(yīng)作證費用。送達(dá)傳票時即明確相關(guān)費用，證人在作證完畢后，即可憑此向法院提出請求，法院在核實后應(yīng)及時支付。英國則除實際出庭費用、實際損失外，還包括證人酬金制度(證人來去審判地點及居留期間花費的款項)。[4]鑒于我國目前國情，我們應(yīng)貫徹固定標(biāo)準(zhǔn)和靈活彈性相結(jié)合的原則，一方面從國家整體經(jīng)濟水平層次制定一個國家標(biāo)準(zhǔn)，同時在具體實施過程中依據(jù)各地經(jīng)濟水平的差異來具體區(qū)分(飛機還是火車，物質(zhì)亦或精神損失，有形還是無形)做到有損失必有賠償。不僅可以增強法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時也增加其靈活性與適用性。隨著科技的進步，我們完全可以采用現(xiàn)代化的閉路視頻技術(shù)等模擬代替出庭情境，變更人工支付方式(微信、支付寶等)減少證人不必要的交通住宿等損失，也是對證人的另一種經(jīng)濟補償。[5]

至于證人因作證而遭受打擊報復(fù)由此產(chǎn)生的人身、財產(chǎn)損失，我們認(rèn)為首先由加害人予以同等甚至懲罰性賠償，參照賠償相關(guān)的法律法規(guī)，嚴(yán)重精神方面的損失由加害人賠禮道歉，甚至可以提起刑事附帶民事訴訟。當(dāng)加害人無能力或賠償不足時，建議由專門的國家基金予以補足。那么，國家應(yīng)當(dāng)做好事先預(yù)估與事后實測相結(jié)合，準(zhǔn)確、及時的對證人經(jīng)濟損失進行補償。司法機關(guān)因故意或過失而導(dǎo)致補償費用沒有落實的應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最后，對于相關(guān)合理的誤工費用及可得利益損失、證人因作證而導(dǎo)致的工作、教育機會等無形損失應(yīng)該予以合理折算，不能忽略。[6]

(二)落實經(jīng)費來源 縱觀兩大法系，證人補償模式如下：其一由中央政府統(tǒng)籌編列預(yù)算，統(tǒng)一支付賠償費用，地方政府不負(fù)責(zé)；其二各級政府分別編列賠償預(yù)算，各自支付賠償費用；其三是由國家設(shè)立專項基金，國家與具體國家機關(guān)相結(jié)合，共同支付賠償費用；其四是由保險機構(gòu)支付賠償費用，其又包括公民投保與政府投保兩類。上述方式各有利弊：中央管理保證補償費用的統(tǒng)一管理、及時支付的同時，也可能導(dǎo)致地方政府要么為政績而減少賠償數(shù)額，要么濫施賠償兩極端。地方管理能夠引起地方政府對補償?shù)母叨戎匾暸c責(zé)任感，但也可能會因財政緊張而使補償費用落空。保險公司的參與可以減輕國家負(fù)擔(dān)，使賠償謹(jǐn)慎合理，但可能會使問題更加復(fù)雜化，不適合目前我國國情。而設(shè)立專項基金，既可以增強國家機關(guān)的行政責(zé)任感，又可以減輕具體國家機關(guān)的壓力，保證補償費用得到及時的落實。

基于此，筆者建議由國家建立統(tǒng)一的專門機構(gòu)，管理證人等有關(guān)費用的發(fā)放，對于每一個案件實行證人補償專員，設(shè)置證人接通熱線，設(shè)置證人補償官方網(wǎng)站，保證證人可以隨時了解補償?shù)膭討B(tài)。實現(xiàn)補償公開，及時、定期將有關(guān)情況在網(wǎng)站上公布。對于證人的各種補償實施專項基金，可以來源于國家稅收撥款、社會捐助等，開始由財政部門下設(shè)賠償辦公室管理，慢慢嘗試著中介組織管理支付基金。參照英國，以事后支付為原則，只要證人作證完畢，證明存在因作證而遭受損失的事實，即可向司法機關(guān)申請，攜帶相關(guān)司法機關(guān)開具的證明在一定時間內(nèi)到專門機構(gòu)領(lǐng)取相應(yīng)的補償，與地方經(jīng)濟不牽連，防止由于牽涉地方經(jīng)濟而導(dǎo)致難以落實。特殊情況下可以預(yù)先支付相關(guān)的旅費及住宿、飲食費用。特別強調(diào)的是證人的補償費用必須及時，如英國作證完畢當(dāng)天支付，美國的出庭之前送達(dá)出庭通知之時即預(yù)先支付一天的作證費用。我國可以借鑒別國至少三天內(nèi)支付。對經(jīng)濟困難證人因受侵害而提出的訴訟，法院應(yīng)免除其費用，作為法律援助的對象，并且對于在重大案件中起關(guān)鍵作用的證人予以不同幅度的獎勵(物質(zhì)、精神獎勵)。對于國家機關(guān)工作人員因故意或重大過失等瀆職行為造成證人補償不能落實時建立相應(yīng)的責(zé)任追責(zé)機制。[7]

(三)完善補償程序 針對上述問題，應(yīng)當(dāng)明確，對于申請主體，相關(guān)證人無力或無法申請時，其申請主體可以擴大到刑訴中近親屬的范圍。若是其不敢申請或是起訴，應(yīng)發(fā)揮有關(guān)機關(guān)，社會團體等支持起訴的作用，向法院提起附帶民事訴訟，如此更能有效的保護證人的利益。證人的申請材料遞交到有關(guān)機關(guān)，由主審法官或檢察官進行核查，后由公安機關(guān)負(fù)責(zé)人、檢察長或院長決定，關(guān)系重大的則交由檢察委員會或?qū)徟形瘑T會討論決定。明確受理主體，即偵查階段的證人補償理應(yīng)由公安機關(guān)開具相關(guān)材料證明，檢察階段由檢察院開具，審判階段由法院開具，然后由證人統(tǒng)一集中到專門證人管理機構(gòu)領(lǐng)取專門的經(jīng)濟補償基金。當(dāng)然如果證人既在偵查又在檢察甚至審判階段作證時，建議由法院開具有關(guān)補償證明。對于補償費用有異議的，證人可以向具體機關(guān)申請復(fù)議一次(原則上書面為主，可以口頭并予以記錄)。補償以事后申請方式為主，但是應(yīng)當(dāng)在事先通知證人的傳票上告知證人有獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利以及具體的計算標(biāo)準(zhǔn)方法，并與證人簽訂補償協(xié)議。特殊情況下可以事先予以一部分費用，一次性支付或分期支付?？梢苑抡諊庖恍┯赊r(nóng)村信用社、民政部門以及其他群眾性團體向證人提供資金援助，但之后因拒絕作證或作偽證可以將事先的補償予以追回，如臺灣地區(qū)證人費用包括每日費用及旅行費，因個人原因被限制人身自由或無故拒絕作證者則沒有要求作證費用的權(quán)利；日本規(guī)定如無故拒絕宣誓的或拒絕作證的，則不得請求交通、津貼及住宿等費用。

(四)證人單位的合理定位 筆者建議如下：其一，法律面前人人平等，法律應(yīng)當(dāng)平等的適用于每一個公民。僅規(guī)定補償有固定工作單位的證人，雖然實踐中易于操作，但是不免有歧視不同工作崗位公民之嫌。因此，對于無固定工作單位的證人因作證而導(dǎo)致的預(yù)期收入的減少也應(yīng)當(dāng)予以合理的補償。其二，權(quán)利與義務(wù)必須對應(yīng)，公民與國家作為權(quán)利義務(wù)雙方，公民作證是在履行對國家應(yīng)盡的義務(wù)，那么國家便應(yīng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利，其遭受的損失應(yīng)由國家來承擔(dān)，而非轉(zhuǎn)移給單位。其三，我們應(yīng)建立一個政府保障，單位協(xié)助的機制。美國加利福尼亞州規(guī)定：在證人的雇主不發(fā)給證人正常工資時，允許法院付給證人等于他們出庭的每天的毛工資的數(shù)額；羅得島州、華盛頓法律鼓勵法院或執(zhí)法機關(guān)同雇主聯(lián)系以了解其雇員出庭的必要性。因此，在要求證人作證的情況下，相關(guān)司法機關(guān)應(yīng)事先取得與證人單位的支持協(xié)商，對于證人因作證而耽誤相關(guān)的工時和任務(wù)做出說明，要求單位不得因此而會影響證人的晉升、待遇機會等各方面的權(quán)利，單位應(yīng)當(dāng)為此做出保證。其四，明確單位相關(guān)責(zé)任。夏威夷的法律將雇主因雇員響應(yīng)傳喚而解雇雇員的行為規(guī)定為輕罪，并授權(quán)被解雇的雇員對損失的工資和復(fù)原提起民事訴訟。在伊利諾斯州，則雇主可能以藐視法庭罪受到處罰。那么，具體說來，對于單位確實作出違反法律規(guī)定侵害證人合法權(quán)益的行為時，建議由證人舉證，向法院申請救助，有關(guān)機關(guān)可以向單位發(fā)出責(zé)令其改正的通知，情節(jié)嚴(yán)重的處以相應(yīng)的罰款，甚至可提起民事訴訟或承擔(dān)刑事上的責(zé)任，必要時專門機構(gòu)可以對證人另移新單位做好相關(guān)的協(xié)調(diào)保障工作，真正的維護證人的合法權(quán)益。[8]

申言之，我國新《刑事訴訟法》第63條有關(guān)證人經(jīng)濟保護實屬歷史上的飛躍與進步，但是面對目前證人出庭的“新常態(tài)”情境，使證人由“敢于”出庭向“樂于”出庭轉(zhuǎn)變，細(xì)化與完善第63條必將是我們未來要努力的方向，經(jīng)濟的不斷發(fā)展下，借鑒發(fā)達(dá)國家對于證人的專項立法也是必然趨勢與可能。相信隨著研究的不斷深入，證人的合法權(quán)益必將得到更加全面的保護。

[1]袁艷萍，李佳，賈檸寧.兩大法系刑事訴訟證人出庭作證制度之考察[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012(3)134.

[2]張亞東.刑事訴訟證人出庭作證規(guī)則及適用[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2013(3)116.

[3]李淑娟.刑事證人不出庭作證問題研究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報，2007(5)47.

[4]葉青.構(gòu)建刑事訴訟證人鑒定人出庭作證保障機制的思考[J].中國司法鑒定，2015(2)7.

[5]趙珊珊.制度建構(gòu)的進步與立法制度的缺憾[J].證據(jù)科學(xué)，2011(6)684.

[6]李艷華，周暢淼. 關(guān)于我國刑事證人出庭作證制度的思考[J].法商研究，1999(4)84.

[7]陳衛(wèi)東.刑事案件證人出庭作證制度研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2007(2)45.

[8]卞建林譯.美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1995：268.

責(zé)任編輯 周覓

2016-01-12

10.3969/j.issn.1003-8078.2016.04.05

王惠敏(1989-)，女，河南安陽人，廣西民族大學(xué)2014級法律(法學(xué))碩士。

D925

A

1003-8078(2016)04-0022-04