魯　洋,李躍銀，陳　忱

(山東省陽(yáng)谷縣人民法院 研究室, 山東 陽(yáng)谷252300)

?

論基層法官的逆向裁判思維

魯洋,李躍銀，陳忱

(山東省陽(yáng)谷縣人民法院 研究室, 山東 陽(yáng)谷252300)

摘要：目前，基層法院所處的特殊司法環(huán)境并未完全法治化。這一因素導(dǎo)致基層法官裁判案件單一基于法條主義分析進(jìn)路，經(jīng)常遭遇非理性現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議的質(zhì)疑與碰撞。為避免單純依靠嚴(yán)格規(guī)則之治步入誤區(qū)，獲得具有解釋結(jié)論唯一性與價(jià)值取向一致性的裁判結(jié)果，法官通常采用后果實(shí)用主義的逆向裁判思維方式。逆向裁判思維在法律后果預(yù)測(cè)、裁判結(jié)論倒推、行為范式評(píng)價(jià)、思維程式固定中完成。逆向裁判思維可有效衡平社會(huì)預(yù)期與公眾對(duì)案件裁判的公正感，保障法律有效實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：逆向裁判；后果預(yù)測(cè)；結(jié)論倒推；程式建構(gòu)

從因循司法規(guī)律、做好司法案件公正感的衡平來(lái)看，“在許多情形(案件)中，那種對(duì)某個(gè)法律糾紛作出裁決可以用某個(gè)單稱的規(guī)范性語(yǔ)句來(lái)表達(dá)的法律判斷，并不是在邏輯上從預(yù)設(shè)有效的法律規(guī)范連同被認(rèn)為是真實(shí)或證明是真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)句之表達(dá)中推導(dǎo)出來(lái)的”[1]。隨著后果論在法學(xué)現(xiàn)代方法論的論辯中影響的擴(kuò)大，基于后果評(píng)價(jià)的法律適用成為司法裁判的一種形式。[2]法官對(duì)案件作出裁判，既要考慮群眾對(duì)司法案件的公正感，又要回應(yīng)程序規(guī)制、制度約束、政策考量、個(gè)人因素等對(duì)案件的影響，更重要的是“法官想成為好法官并因此想依據(jù)法律決定案件，但他也想判決不被撤銷”[3]66，而不想判決成為信訪的標(biāo)的。因此，法官不得不考慮案內(nèi)外因素影響對(duì)于案件處理方案可能造成的后果，對(duì)于案件處理方案后果的過(guò)多考慮及瑣碎的事務(wù)，導(dǎo)致法官逐漸形成處理案件時(shí)總傾向于考慮案件處理方案后果是否實(shí)用的逆向裁判思維模式。逆向裁判思維形式開始即預(yù)測(cè)判誰(shuí)輸贏有什么后果，然后思考擬定判決主文，其次才是邏輯構(gòu)思羅列事實(shí)，再次是考慮裁判理由中闡釋何種法律規(guī)則或原則的精神，最后思索將部門法哪個(gè)范圍內(nèi)法條擺設(shè)在判決書尾部。

一、直覺：待判案件的后果預(yù)測(cè)

基層群眾對(duì)司法案件的公正感不僅僅緣于對(duì)案件裁判結(jié)果的直接反應(yīng)，更大程度上緣于對(duì)基層法院法官態(tài)度、言行、舉止的應(yīng)激回應(yīng)?；鶎臃ㄔ悍ü俚淖龇?、說(shuō)法，日積月累地影響著鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛解決的法治推進(jìn)，或者說(shuō)是影響著農(nóng)村社會(huì)治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。依據(jù)日積月累的司法經(jīng)驗(yàn)所塑造的實(shí)用的裁判思維模式，基層法官的審判經(jīng)驗(yàn)越豐富，就越注意考慮案件處理方案的后果。

(一)司法決策的潛在后果

法官承認(rèn)審理案件有諸多的管理制度約束，通過(guò)辨識(shí)訴求、聽取辯論、與其他法官合議商談、提出裁判規(guī)則，對(duì)案件作出決定。法官對(duì)于案件的決定總是在撰寫裁判理由前已經(jīng)完成，撰寫文書實(shí)質(zhì)上是在整理、固定支持性論點(diǎn)和事實(shí)證據(jù)。裁判文書上網(wǎng)公開且被評(píng)查、檢查，只是驗(yàn)證案件裁判是否符合司法過(guò)程的基本規(guī)范，但透視不出司法決策的思維過(guò)程。

法官在繁雜瑣碎的日常性事務(wù)中無(wú)法解脫，同時(shí)又須對(duì)案件處理方案及后果進(jìn)行苦思冥想，“法官對(duì)各種可能的解決方案的‘傳接’及其后果分析，只是排除掉了一些方案”[4]504，通過(guò)思索獲得后果合乎實(shí)用理性的方案，以達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與消除責(zé)任的目的，導(dǎo)致有時(shí)忽視了其所肩負(fù)的衡平司法案件公正感的任務(wù)，而其基本司法立場(chǎng)或者說(shuō)職責(zé)出發(fā)點(diǎn)的淪落，必然導(dǎo)致走向后果實(shí)用主義裁判思維的循環(huán)路徑。然而裁判文書上網(wǎng)公開機(jī)制、裁判文書評(píng)查機(jī)制無(wú)法透視判決書背后的逆向裁判思維模式。

(二)判斷現(xiàn)實(shí)社會(huì)的語(yǔ)境

法官生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，其開展司法活動(dòng)的做法、說(shuō)法，無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的語(yǔ)境而單獨(dú)存在。“法律人思維中的法律因素越來(lái)越少，這不是說(shuō)法律的數(shù)量在減少，而是講在法律思維過(guò)程中決定法律人判斷的法律外因素在增多”[5]，不考慮案件處理方案后果主義的司法決策與當(dāng)代司法體制根本無(wú)法進(jìn)行制度化、機(jī)制化兼容。司法改革進(jìn)入深水區(qū)后，要求行使司法權(quán)的法官審慎行使權(quán)力。誰(shuí)審理、誰(shuí)裁判，誰(shuí)裁判、誰(shuí)負(fù)責(zé)，要求法官依法獨(dú)立公正行使審判職權(quán)，這就需要給予法官獨(dú)立的司法判斷權(quán)，這在一定程度上可能影響司法體制的平滑運(yùn)轉(zhuǎn)，但長(zhǎng)久而言去層級(jí)化有利于司法活動(dòng)體制性規(guī)律性運(yùn)轉(zhuǎn)，這要求法官既遵循法條主義原則，又兼顧后果主義裁判決策策略。部分地方法院的實(shí)踐證明，司法責(zé)任制的落實(shí)并未出現(xiàn)改革擔(dān)憂者所預(yù)期的不良狀況。終身負(fù)責(zé)制加大了法官對(duì)案件處理方案可能帶來(lái)什么后果深思熟慮的程度。在審慎行使權(quán)力的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，偶然情況下部分當(dāng)事人會(huì)去某些部門投訴，影響法官對(duì)案件的司法判斷，且程序公正、話語(yǔ)緩和會(huì)讓當(dāng)事人在自身案件訴訟活動(dòng)中更多地感受司法公正，但法官不自覺中存有的案結(jié)事了、不發(fā)生上訴信訪、將案件辦成鐵案的意識(shí)，促使法官再三權(quán)衡案件處理方案的后果，然后再做選擇。

(三)思考治理的政策面向

理論上，法官做出選擇判斷是基于法條主義分析案件。實(shí)踐中，法官日復(fù)一日思索判斷案件處理方案在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境中會(huì)有什么后果。“在現(xiàn)代多元的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人類必須放膽行事，不能老是在事前依照既定的規(guī)范或固定的自然概念，來(lái)確知他的行為是否正確”[4]320，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走向法治經(jīng)濟(jì)，社會(huì)矛盾易發(fā)多發(fā)，司法運(yùn)行必須將法律秩序的安定性與社會(huì)秩序的穩(wěn)定性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，規(guī)避社會(huì)可預(yù)測(cè)或不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。法官的經(jīng)驗(yàn)越多，其會(huì)越多考慮為民司法、服務(wù)大局與社會(huì)治理的政策導(dǎo)向。讓群體性訴訟得到妥善化解，成為每個(gè)法官的社會(huì)自覺。社會(huì)大局、治理政策與法院系統(tǒng)實(shí)體規(guī)則體系、審判管理制度的約束正向聯(lián)系。因此，法官作為司法權(quán)力的行使者，必須接受眾多程序規(guī)制和審判管理制度的約束。遵循程序規(guī)制和審判管理制度的約束是法官晉升的前提，晉升成為約束法官行為的關(guān)鍵因素，“不聽話”的法官在層級(jí)化司法體制中無(wú)法得到晉升。法官自覺接受各種約束，在“聽話”的過(guò)程中將案件處理方案向社會(huì)維穩(wěn)的意識(shí)靠攏，以其案件處理后果善化社會(huì)治理。

(四)后果預(yù)測(cè)實(shí)質(zhì)判斷

法官必須將案件處理的方案進(jìn)行法律化處理，案件處理方案關(guān)系案件當(dāng)事人誰(shuí)輸誰(shuí)贏，依據(jù)法律思索后果如何，法官必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，其一定程度上依靠經(jīng)驗(yàn)與直覺，理性預(yù)測(cè)法律后果。關(guān)于案件的裁判會(huì)有幾種方案后果，一般情況下，法官會(huì)選擇那種讓自己沒(méi)有上訴信訪煩惱的方案后果。地方一審法官十分擔(dān)心自己的判決被發(fā)回改判、發(fā)回重審，因?yàn)檫@預(yù)示著公開批評(píng)。法官有時(shí)會(huì)使案件積壓，導(dǎo)致長(zhǎng)期未結(jié)案件增多，也不會(huì)對(duì)有可能上訴的案件貿(mào)然作出判決，以減少發(fā)回改判、發(fā)回重審的概率。因此，不開展長(zhǎng)期未結(jié)案件清理活動(dòng)，實(shí)時(shí)通報(bào)長(zhǎng)期未結(jié)案件情況，不足以推動(dòng)法官積極及時(shí)處理其手頭積壓的未結(jié)案件，由此產(chǎn)生了有悖于司法規(guī)律的現(xiàn)象。開展長(zhǎng)期未結(jié)案件清理活動(dòng)后，有的法官上訴案件突然增多。法官非常關(guān)心發(fā)回改判、發(fā)回重審案件的數(shù)量，這不僅影響他的名聲，而且影響對(duì)其個(gè)人品質(zhì)的判斷。在全面推行司法責(zé)任之后，還會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)于身份、保障、責(zé)任的焦慮。避免上訴信訪，法官的態(tài)度至關(guān)重要，法官既要進(jìn)行裁判合理性的法律思考，又須耐心向敗訴方解釋他為什么敗訴，以免裁判被無(wú)端質(zhì)疑，引起信訪的發(fā)生，或者裁判被發(fā)回改判、發(fā)回重審。

二、推導(dǎo)：裁判結(jié)論的逆向倒推

法官在每個(gè)案件中都會(huì)積累審判經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)得失，以創(chuàng)造更多的理性預(yù)期，維護(hù)法律的確定性。逆向裁判思維司法決策秉持后果實(shí)用主義，預(yù)測(cè)案件處理方案后果，擬定初步的結(jié)論，思考判決裁定的主文，通過(guò)證據(jù)分析建構(gòu)事實(shí)，以法言法語(yǔ)對(duì)事實(shí)與行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并闡釋法律精神，通過(guò)審判經(jīng)驗(yàn)選擇適用法條。

(一)社會(huì)規(guī)范的同質(zhì)共識(shí)

法官忠誠(chéng)于法律，“法律是有意識(shí)服務(wù)于正義的現(xiàn)實(shí)”[6]37,但法官不能因某個(gè)案件忠誠(chéng)運(yùn)用了正統(tǒng)的司法決策材料，未得出可接受的結(jié)果，就無(wú)限思考下去。法官的主要任務(wù)是秉持司法中心主義立場(chǎng)，依據(jù)可能存有漏洞的法律解決案件。法官處理案件始終把焦點(diǎn)集中在決定的后果上，案件后果會(huì)對(duì)未來(lái)的訴訟帶來(lái)什么樣的沖擊，這個(gè)思維過(guò)程其實(shí)是后果實(shí)用主義的現(xiàn)實(shí)展開。法官任性必然會(huì)違背各種程序規(guī)制，但法官不會(huì)按非常個(gè)性化且令人無(wú)法接受的偏好決定案件?！胺ü儆幸粋€(gè)判決活動(dòng)空間，因?yàn)榉ü俦仨毐M可能廣泛地實(shí)現(xiàn)不同的目標(biāo)”[4]502，理解、捕獲什么因素與將要決定的案件有關(guān)，以及整合這些因素得出什么方案，方案會(huì)有什么結(jié)果、后果，根據(jù)后果作出決定，是正確的預(yù)期。法律規(guī)范的同質(zhì)共識(shí)是影響裁判后果意見是否一致的決定性因素，意見一致則后果判斷一致。公眾逐漸對(duì)法律的預(yù)期有所認(rèn)識(shí)，但對(duì)法官對(duì)于法律的忠誠(chéng)還存有偏見，因此，在公眾質(zhì)疑法官是否忠誠(chéng)于法律的前提下，讓公眾對(duì)法律規(guī)范的理解、認(rèn)識(shí)與法官對(duì)法律的理解、認(rèn)識(shí)趨同，法官基于同質(zhì)共識(shí)做出思維選擇判斷，才會(huì)有效回應(yīng)公眾對(duì)于司法產(chǎn)品的認(rèn)可。

(二)后果中的當(dāng)事人心理

了解法官的裁判思維，才能理解法官的司法活動(dòng)。了解當(dāng)事人的心理，才能知曉如何進(jìn)行理性判決。通過(guò)對(duì)案件處理方案進(jìn)行后果主義考量，對(duì)司法自由裁量權(quán)過(guò)度行使進(jìn)行約束與限制思考，考量案件處理方案是否給當(dāng)事人帶來(lái)敗訴的畏懼，以及當(dāng)事人敗訴后可能產(chǎn)生的沖動(dòng)行為，當(dāng)事人總是懷疑另一方當(dāng)事人已經(jīng)與法官取得聯(lián)系，擔(dān)心自己在訴訟活動(dòng)中吃虧，利益受損。若使案件處理方案后果、結(jié)論具有合法、合理性，須關(guān)注目前案件與先前案件、判例及社會(huì)政策、常識(shí)、當(dāng)事人心理間的聯(lián)系?？紤]當(dāng)事人對(duì)方案結(jié)果的反應(yīng)，考慮方案結(jié)果會(huì)導(dǎo)致或產(chǎn)生什么樣的后果，讓法律問(wèn)題的解決符合實(shí)踐理性的需要和利益。過(guò)度思考當(dāng)事人對(duì)案件處理方案的反應(yīng)，一定程度上造成法官心理存在擔(dān)憂的陰影，使其辦案壓力增大。不僅如此，為了消除一方當(dāng)事人懷疑另一方當(dāng)事人已經(jīng)與法官取得聯(lián)系的現(xiàn)象發(fā)生，法官還會(huì)十分注意自己的言行、舉止，過(guò)度謹(jǐn)言慎行又給法官增加了“訴累”。后果主義考量不能忽視當(dāng)事人的心理傾向，有效把握案件當(dāng)事人的心態(tài)變化，才能做到糾紛化解、案結(jié)事了。

(三)結(jié)果擬定中的法官態(tài)度

法官裁判案件不同于普通的日常推理。審判要關(guān)心后果，及因此而來(lái)的基于后果而不是基于概念和一般性作出政策判斷的傾向。[3]218理智的后果實(shí)用主義告訴法官不僅要考慮手頭案件后果，還要考慮一個(gè)決定的制度系統(tǒng)后果、社會(huì)后果。不親歷司法活動(dòng)的群眾，對(duì)司法是否公正基本沒(méi)有感受；而真正親歷司法的公眾，并未把其對(duì)自身案件的公正感受傳遞給其他公眾。有的不親歷司法活動(dòng)的公眾，對(duì)當(dāng)事人給法官送錦旗等事情心存疑問(wèn)。法官必須責(zé)任心強(qiáng)，在審判執(zhí)行過(guò)程中注意保持中立地位和形象，避免引起當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生合理懷疑。法官必須善于與群眾溝通，主持庭審不能走過(guò)場(chǎng)，釋法答疑認(rèn)真、耐心、到位。法官衡量裁判的后果會(huì)促進(jìn)裁判的妥當(dāng)性，如何衡平個(gè)案公正與裁判后果的長(zhǎng)期影響，也需要法官慎思。裁判結(jié)果影響公眾的一時(shí)，其影響射程在狹小的生活圈，而法官的態(tài)度影響射程更遠(yuǎn)，甚至網(wǎng)絡(luò)傳播。法官的態(tài)度即使不決定一切，也決定絕大部分事情。法官應(yīng)以符合公眾理念的態(tài)度，堅(jiān)持社會(huì)的同質(zhì)共識(shí)，充分考慮當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的反應(yīng)，做出合理的論斷。有時(shí)法官會(huì)步入司法困境，但必須理性思考后果，獲得結(jié)論，表達(dá)為民公正的理念，進(jìn)而進(jìn)行逆向法律推導(dǎo)，完成訴訟過(guò)程。

(四)結(jié)論的逆向法律推導(dǎo)

每種裁判思維模式之中都有一套規(guī)制邏輯，每一種裁判思維路徑之中都有一種司法立場(chǎng)?！叭藗冋f(shuō)過(guò)，把一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)案件置于一個(gè)概念之下是邏輯的胡鬧”，[7]法官的正向裁判思維模式為法官?zèng)Q定案件，首先辨識(shí)解釋法條規(guī)則內(nèi)涵，確定涵攝適用范圍，然后適用該規(guī)則于具體案件事實(shí)上，得出案件結(jié)果。通常情況下，正向裁判思維模式就案論案，無(wú)案外因素的影響。逆向裁判思維并非依據(jù)法律、結(jié)合事實(shí)得出結(jié)論，而是擬定判決結(jié)論，通過(guò)結(jié)論選擇羅列事實(shí)、擺置法條。雖然逆向裁判思維所得結(jié)論是通過(guò)后果考量并靠直覺得出的，但形式上還是表現(xiàn)出通過(guò)邏輯推理得出結(jié)論。逆向法律推導(dǎo)并不排斥法律解釋與司法三段論。依據(jù)結(jié)論、結(jié)合事實(shí)、尋找規(guī)則的過(guò)程，雖然出于避免承擔(dān)責(zé)任和消除信訪現(xiàn)象發(fā)生，但法官內(nèi)心始終以司法公正為追求。通過(guò)對(duì)案件方案后果進(jìn)行實(shí)用主義的考量，法官內(nèi)心擬定結(jié)論，這與正向裁判思維模式的路徑恰恰相反，擬定好結(jié)論后，就涉及對(duì)哪些行為事實(shí)進(jìn)行選擇性評(píng)價(jià)。

三、評(píng)價(jià)：行為范式的法律引導(dǎo)

逆向裁判思維的思考追求案結(jié)事了，以不違背法條主義分析帶來(lái)的具有價(jià)值的法律可預(yù)期性為原則，正確評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為，法律有效規(guī)范社會(huì)行為，公眾守法信法的理念內(nèi)心自生，避免責(zé)任，減少上訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。

(一)結(jié)論決定事實(shí)整合

有糾紛的事實(shí)，才有訴訟。后果決定結(jié)論的擬定，結(jié)論一定程度上決定法律解釋與適用，事實(shí)羅列需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行整理分析進(jìn)而建構(gòu)，對(duì)符合案件擬定結(jié)論的事實(shí)予以肯定，對(duì)不符合案件擬定結(jié)論的事實(shí)予以否定?！霸谂袛喟讣聦?shí)是否符合法條的構(gòu)成要件時(shí)，判斷者需要作各種不同類型的斷定。”[8]法官總在處理事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題，但總以后果實(shí)用主義為思考主線，后果實(shí)用主義對(duì)法律問(wèn)題中法條理解、解釋起作用，對(duì)事實(shí)問(wèn)題中證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用起作用，至少在證據(jù)客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性“三性”的判斷上，堅(jiān)持后果實(shí)用主義能果斷排除部分事實(shí)、證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性。結(jié)論決定事實(shí)整合為逆向裁判思維的一個(gè)層次，法官的目光在后果、案件處理方案、事實(shí)之間往返顧盼，選擇何種事實(shí)予以認(rèn)定，通過(guò)法律對(duì)事實(shí)進(jìn)行擬制，從糾紛的結(jié)果出發(fā)，依據(jù)證據(jù)分析、法律推理和經(jīng)驗(yàn)法則倒推還原案件事實(shí)。法官必須考慮法律擬制的事實(shí)涉及當(dāng)事人行為的法律價(jià)值評(píng)價(jià)。法律擬制的事實(shí)在法律上會(huì)產(chǎn)生后果，引起新的法律關(guān)系變化，進(jìn)而走向糾紛的解決，讓當(dāng)事人通過(guò)訴訟獲得滿意的結(jié)果。

(二)行為的法律價(jià)值評(píng)價(jià)

法官評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為必須依據(jù)法律，排斥偏見?！皬姆傻囊?guī)范性特點(diǎn)可以得出兩個(gè)可能性，要么按照法律，要么違背法律來(lái)行為。”[6]39逆向裁判思維過(guò)程盡管含有法律理解、解釋，但最主要的是依據(jù)法律影響公眾的思維過(guò)程。法律的生命在于實(shí)施，法官在裁判思維過(guò)程中依據(jù)法律評(píng)價(jià)案件當(dāng)事人的行為合法或者違法，運(yùn)用法律方法，同時(shí)接受法律約束，對(duì)案件處理方案后果做出選擇。對(duì)當(dāng)事人行為做出合法或違法評(píng)價(jià)的同時(shí)，需要對(duì)公眾道德價(jià)值進(jìn)行回應(yīng)，還要評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為是否合理。訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人不僅要求法官讓自己把“理”講出來(lái)，還要求法官在庭審引導(dǎo)、法律釋明、文書制作過(guò)程中充分講理、說(shuō)理。當(dāng)前司法環(huán)境中，只講法言法語(yǔ)不講通俗道理，會(huì)導(dǎo)致公眾認(rèn)識(shí)進(jìn)入誤區(qū)。法官需要講理、說(shuō)理以排斥偏見、偏向，群眾可選擇不讓哪位法官來(lái)承辦自己的案件，在鄉(xiāng)土熟人社會(huì)的狹小生活圈內(nèi)，法官偏向當(dāng)事人的一方，未來(lái)就會(huì)遭遇另一方的服務(wù)需求抑制。因此，法官必須排除裁判處理爭(zhēng)議過(guò)程中的偏向認(rèn)定，讓雙方當(dāng)事人有所預(yù)期。

(三)裁判理由的法律化

嚴(yán)格規(guī)則主義為法官司法意識(shí)的重要組成部分。盡管法官完全或不完全按自己預(yù)期的方式自由決定案件，但法官在形式上主動(dòng)呈現(xiàn)其受規(guī)則的約束，一方面遮蔽其不被允許的不遵規(guī)蹈矩，一方面掩飾其某種程度上的適當(dāng)偏向，因此，其后果實(shí)用主義的裁量與深思熟慮披上了法條主義的外衣。裁判理由中闡釋何種法律規(guī)則或原則的精神，需要進(jìn)行法律化包裝。對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，實(shí)為在裁判文書的“本院認(rèn)為”部分闡釋法律規(guī)則或原則的精神，需要法官理解、解釋法律，對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行情理評(píng)價(jià)，還要運(yùn)用法條概念對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行書面評(píng)判，尤其疑難復(fù)雜案件裁判文書的“本院認(rèn)為”部分凝聚的裁判理由，體現(xiàn)法官對(duì)法律認(rèn)識(shí)、理解的深刻程度。簡(jiǎn)易案件或者疑難案件裁判文書的“本院認(rèn)為”部分，均須呈現(xiàn)法律化、理性化的形式，或盡可能體現(xiàn)正向法律推導(dǎo)的邏輯形式，如以民間借貸案件為例的表述中，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告欠原告借款，應(yīng)當(dāng)償還。裁判依據(jù)的事實(shí)、理由，以三段論形式進(jìn)行了法律化包裝，但總脫離不了后果性概念“欠債還錢”。

(四)行為范式的法律引導(dǎo)

人的行為不但需要合乎情理，還需要合乎法理?！胺赏ǔＫP(guān)注的是一個(gè)行動(dòng)應(yīng)受法律規(guī)范裁判的人的心智傾向?！盵9]390用法律的準(zhǔn)繩衡量、規(guī)范、引導(dǎo)社會(huì)生活，規(guī)范社會(huì)行為，引導(dǎo)行為范式。法官評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為，用法條作為當(dāng)然論據(jù)。法官是法律的化身，在未取得社會(huì)共識(shí)的前提下，仍需要法官繼續(xù)致力于判決的修辭，將法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)與日常生活用語(yǔ)努力進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換，讓公眾知曉法律所禁止、倡導(dǎo)的行為分別是什么，法律的底線、法律規(guī)則或者原則的精神是什么。讓公眾的道德價(jià)值共識(shí)與法律保障權(quán)益、伸張正義的意旨有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，讓遵循法律轉(zhuǎn)化為公眾的內(nèi)心自覺，逐步培養(yǎng)法治實(shí)施的根基。

四、審視：程式固定的裁量模式

裁判思維模式之中必有一套規(guī)制邏輯，裁判思維路徑之中必有一種司法立場(chǎng)。通過(guò)逆向裁判思維，法官在審理案件時(shí)對(duì)案件處理方案后果進(jìn)行綜合判斷,認(rèn)定事實(shí)，評(píng)價(jià)行為，選擇確定相應(yīng)的法律規(guī)范,通過(guò)法律解釋等方法適用法律,從而生成判決。逆向裁判思維可有效彌補(bǔ)正向法律思維的不足,衡平社會(huì)預(yù)期與公眾對(duì)案件的滿意感，保障法律有效實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)。

(一)裁量標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)案衡平

裁量標(biāo)準(zhǔn)人為適用幅度較難控制，然“當(dāng)法律由精細(xì)規(guī)則而不是標(biāo)準(zhǔn)組成時(shí)，就壓縮了解釋的裁量范圍，也就制約了司法腐敗和不稱職，因?yàn)榕袛喾ü偈欠袂‘?dāng)適用了某規(guī)則，比判斷他是否恰當(dāng)適用了某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更容易一些”[3]181。現(xiàn)實(shí)中，各類審判業(yè)務(wù)座談會(huì)紀(jì)要等確定的司法自由裁量標(biāo)準(zhǔn)，將法條未涵蓋的新知識(shí)、信息整合進(jìn)了司法活動(dòng)，而形式上并未創(chuàng)制規(guī)則，實(shí)質(zhì)上座談會(huì)紀(jì)要成為法官裁判的后果實(shí)用主義逆向裁判思維的前提?！坝捎谧裱?guī)則為人類事物賦予了一定程度的可預(yù)見性，所以人們通常都能夠知道對(duì)他們的要求以及他們應(yīng)當(dāng)避免采取何種行為，以防出現(xiàn)相反的且不利于他們的后果”[9]240，有出庭律師甚至有時(shí)竟引用座談會(huì)紀(jì)要內(nèi)容作為法庭辯論的依據(jù)。適用裁量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為不甚科學(xué)的選擇。

選擇自由決定空間較大的裁量標(biāo)準(zhǔn)，必須與個(gè)案相結(jié)合，因案制宜，才能科學(xué)推進(jìn)逆向裁判思維。以離婚糾紛二次起訴為例，一般情況下法官掌握的標(biāo)準(zhǔn)是離婚糾紛第二次起訴的，就判決離婚。該裁量標(biāo)準(zhǔn)往往忽視個(gè)案的特殊性。實(shí)踐中大部分離婚糾紛第二次起訴的就被準(zhǔn)予離婚結(jié)案，然而有的個(gè)案在夫妻感情徹底破裂難以判斷的前提下，即當(dāng)事人雙方不符合法定的離婚條件，如果嚴(yán)格依照夫妻雙方分居時(shí)間不滿兩年就不應(yīng)判決離婚，那么不判決離婚就為嚴(yán)格依照法定規(guī)則辦事。裁量標(biāo)準(zhǔn)幅度大了，就難以控制裁量空間，離婚個(gè)案二次起訴判決離婚，有的引起當(dāng)事人上訴信訪，有的當(dāng)事人言語(yǔ)、行為危及法官安全。

(二)法官內(nèi)心的結(jié)案意識(shí)

當(dāng)下我們這個(gè)社會(huì)“正義感太多，規(guī)則感太少”[10]。法官的思維與非明文規(guī)定的司法活動(dòng)無(wú)法測(cè)評(píng)，但可通過(guò)裁判文書等驗(yàn)證其自由裁量的前提，以及通過(guò)案件庭審錄像可考察其司法活動(dòng)的態(tài)度。法官對(duì)職業(yè)的內(nèi)在滿足決定了一個(gè)人任職法官和繼續(xù)任職的關(guān)鍵因素。法官不能過(guò)度追求較低的案件調(diào)撤率，不能對(duì)當(dāng)事人不同意調(diào)解或者達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，通過(guò)以判壓調(diào)、以拖促調(diào)等方式，強(qiáng)迫當(dāng)事人妥協(xié)讓步，否則可能損害當(dāng)事人合法權(quán)益。盡管如此，審判管理規(guī)則(以下簡(jiǎn)稱“審管規(guī)則”)等案外因素也構(gòu)成了法官?zèng)Q定個(gè)案的激勵(lì)，關(guān)于決定什么時(shí)間開庭，是法官的裁量范圍，對(duì)于如何安排開庭，沒(méi)有評(píng)價(jià)正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，但法官在審限內(nèi)必須結(jié)案則有明文規(guī)定。如果制定審管規(guī)則，要求法官快速高效結(jié)案，法官在審限屆滿前多少日即將案件予以結(jié)案，給予當(dāng)事人的則是快速的正義，同時(shí)在考核中反映法官業(yè)績(jī)較好，提升排名，這也對(duì)法官構(gòu)成激勵(lì)。法官對(duì)業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很敏感，因?yàn)槠湔故玖朔ü賹徖戆讣钠谙捱\(yùn)用與質(zhì)效高低，有的法官為了改善自己的業(yè)績(jī)通報(bào)數(shù)據(jù)或獲得辦案能手等榮譽(yù)稱號(hào)，甚至變更案件承辦人或推遲結(jié)案。案件出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)審委會(huì)定責(zé)會(huì)使法官正常的工作心態(tài)變得復(fù)雜。遵循一定科學(xué)的辦案方式、方法的法官，其司法活動(dòng)應(yīng)得到職務(wù)豁免，才可稱為真正的法治實(shí)施。審管規(guī)則激勵(lì)法官提高結(jié)案速度，其成為法官結(jié)案思維的重要影響因素。

(三)法條擺設(shè)的思維經(jīng)驗(yàn)

法官思索將部門法哪個(gè)范圍內(nèi)法條擺設(shè)在裁判文書的尾部，對(duì)裁判理由、決定、理論進(jìn)行法律化、理性化包裝，無(wú)疑是經(jīng)驗(yàn)在做基礎(chǔ)，審判經(jīng)驗(yàn)為法官創(chuàng)造了判斷知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)，當(dāng)解釋規(guī)則、闡釋理由、分析事實(shí)證據(jù)時(shí)，法官直覺上從儲(chǔ)備庫(kù)中搜索知識(shí)。法官在每個(gè)案件中都會(huì)積累審判經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)得失，以創(chuàng)造更多的理性預(yù)期，維護(hù)法律的確定性。法官審判經(jīng)驗(yàn)越豐富，越注意考慮案件處理方案后果、相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)與理解對(duì)相關(guān)因素的影響。逆向裁判思維過(guò)程中，法條選擇與擺設(shè)不能隨意而為，需要法官綜合掌握訴求分析、法律關(guān)系判斷、法條要件分析、法律解釋適用等系統(tǒng)方法，將認(rèn)定事實(shí)與法條要件涵攝一致?！胺ü贆z驗(yàn)所認(rèn)定之事實(shí)是否能夠滿足相關(guān)規(guī)范之構(gòu)成要件，其首先考量者，并非單一的具體規(guī)范，而系在整個(gè)法律秩序中覓出最合適之規(guī)范?！盵11]若法官對(duì)法條選擇十分熟練，對(duì)實(shí)體法及訴訟法十分熟悉，逆向裁判思維則同法律適用的步驟一樣，不必按部就班，而是目光與腦力在后果、結(jié)果、事實(shí)、法條之間回轉(zhuǎn)，事實(shí)認(rèn)定與法律評(píng)價(jià)之間來(lái)回轉(zhuǎn)化，直到確定具體聯(lián)系。

(四)逆向裁判的思維程式

后果實(shí)用主義法官有時(shí)質(zhì)疑正統(tǒng)法律推理工具的有效性。逆向裁判思維是“欠債還錢”類型化的綜合判斷思維?！胺ü俦仨毩粼诂F(xiàn)行的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架之中并憑靠過(guò)去與當(dāng)今歷史向他們提供的資料進(jìn)行工作。情況之所以如此，乃是由于他們必須考慮律師及當(dāng)事人的合理預(yù)期?！盵9]586選擇何種案件處理方案后果作為決定，取決于一個(gè)綜合判斷，不僅是逆向或正向邏輯推論，但總體上逆向倒推是后果實(shí)用主義的思維邏輯程式。逆向裁判思維司法決策的制度性和實(shí)質(zhì)性后果，必須科學(xué)、正確，取得社會(huì)認(rèn)可。秉持后果實(shí)用主義，逐漸演變?yōu)橐钥茖W(xué)的立場(chǎng)，預(yù)測(cè)方案后果誰(shuí)輸誰(shuí)贏，擬定初步的結(jié)論，思考判決裁定的主文，通過(guò)證據(jù)分析建構(gòu)事實(shí)，以法言法語(yǔ)對(duì)事實(shí)與行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并闡釋法律精神，通過(guò)審判經(jīng)驗(yàn)選擇擺設(shè)法條，逆向裁判思維過(guò)程同樣需要盡量得出未來(lái)可應(yīng)用的裁判規(guī)則。

五、結(jié)語(yǔ)

法官在每個(gè)案件中都會(huì)積累審判經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)得失，以創(chuàng)造更多的理性預(yù)期，維護(hù)法律的確定性。審判經(jīng)驗(yàn)越豐富，越注意考慮案件處理方案的后果，以化解爭(zhēng)議，消除質(zhì)疑，這促成法官逐漸形成了處理案件總傾向于考慮案件處理方案后果是否實(shí)用的逆向裁判思維模式。逆向裁判思維司法決策秉持后果實(shí)用主義，預(yù)測(cè)案件處理方案后果，擬定初步的結(jié)論，思考判決裁定的主文，通過(guò)證據(jù)分析建構(gòu)事實(shí)，以法言法語(yǔ)對(duì)事實(shí)與行為進(jìn)行評(píng)價(jià)并闡釋法律精神，通過(guò)審判經(jīng)驗(yàn)選擇擺設(shè)法條。法官在嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的前提下，應(yīng)探索不同的裁判思維方式，不必固守于某一種思維方式，積極的思考和探索將是法官一生不斷進(jìn)取的動(dòng)力源泉。

法官應(yīng)助推法律制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，“法律制度的裁判功能就是，在關(guān)于法律制度內(nèi)容的糾紛中，做出對(duì)爭(zhēng)議雙方都有效的判決。只有(具有法律效力的)判決才能使?fàn)幾h雙方根據(jù)已經(jīng)確定下來(lái)的法律狀態(tài)來(lái)安排自己的事務(wù)”[12]，法律制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)秩序才能維持統(tǒng)一穩(wěn)定。法官應(yīng)推進(jìn)法律實(shí)施，“法律應(yīng)對(duì)在一個(gè)社會(huì)中出現(xiàn)的各種法律問(wèn)題予以公正地解決”[13]，法律得以有效實(shí)施，社會(huì)公正才能實(shí)現(xiàn)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]〔德〕羅伯特·阿列克西.法律論證理論[M].舒國(guó)瀅，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：2.

[2]楊知文.基于后果評(píng)價(jià)的法律適用方法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014(4)：35-48.

[3]〔美〕波斯納.法官如何思考[M].蘇力，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]〔德〕阿圖爾·考夫曼.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流，譯.北京：法律出版社，2013.

[5]陳金釗.法律人思維中的規(guī)范隱退[J].中國(guó)法學(xué),2012(1):5-18.

[6]〔德〕古斯塔夫·拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].王樸，譯.北京：法律出版社,2013.

[7]〔德〕卡爾·恩吉施.法律思維導(dǎo)論[M].鄭永流，譯.北京：法律出版社,2004: 61.

[8]〔德〕卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館,2003: 165.

[9]〔美〕博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[10]王聰,李語(yǔ)嫣.法官如何思考[N].人民法院報(bào),2014-08-22(05).

[11]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2013:36.

[12]〔德〕魏德士.法理學(xué)[M].丁曉春，等，譯.北京：法律出版社,2013:42.

[13]〔德〕齊佩利烏斯.法學(xué)方法論[M].金振豹，譯.北京：法律出版社,2009:13.

中圖分類號(hào)：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3318(2016)02-0050-06

作者簡(jiǎn)介：魯洋(1983-)，男，山東臨清人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院研究室副主任，少年審判庭副庭長(zhǎng)，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)椴门蟹椒ㄅc審判理論。

收稿日期：2015-12-20