滕海鍵

(遼寧大學(xué)，遼寧　沈陽(yáng)　110036)

?

1976年美國(guó)《有毒物質(zhì)控制法》的歷史考察

滕海鍵

(遼寧大學(xué)，遼寧沈陽(yáng)110036)

1976年美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《有毒物質(zhì)控制法》是一部管控有毒物質(zhì)對(duì)人體健康和環(huán)境的過度危害的專門立法，此法在美國(guó)有毒物質(zhì)管理史上占有重要地位。該法問世的主要背景是戰(zhàn)后美國(guó)有毒物質(zhì)大量用于生產(chǎn)和生活，并給人體健康和環(huán)境造成嚴(yán)重危害，當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)對(duì)這一危害已有充分認(rèn)識(shí)，而在聯(lián)邦層面又缺乏這樣一部專門立法。因涉及化工企業(yè)等利益集團(tuán)的切身利益，該法在立法過程中經(jīng)歷了激烈的辯論，特別是圍繞化學(xué)品毒性試驗(yàn)和檢測(cè)、信息披露以及加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理等問題上，分歧較大。但在環(huán)保組織和環(huán)保主義者的努力下，最終達(dá)成了妥協(xié)，通過了這部管控有毒物質(zhì)的專門立法。該法最重要的內(nèi)容是明確了環(huán)保局在管理有毒物質(zhì)問題上的權(quán)責(zé)，建立了有毒物質(zhì)申報(bào)和毒性檢測(cè)試驗(yàn)制度。該法通過以來未作大的修訂，充分說明該法具有的重要地位。

美國(guó)；有毒物質(zhì)控制法；信息披露；環(huán)保組織

1976年美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過的《有毒物質(zhì)控制法》是一部專門管理有毒物質(zhì)生產(chǎn)、銷售和使用對(duì)生物特別是對(duì)人體及環(huán)境有害影響的專門立法。該法在美國(guó)有毒物質(zhì)管理史上是一部最重要的立法。本文從歷史的角度出發(fā)，考察該法出臺(tái)的時(shí)代背景，參眾兩院及聽證會(huì)的辯論，并對(duì)該法做出總體評(píng)析。

一

“有毒物質(zhì)”指對(duì)生物體有直接或潛在有害影響的物質(zhì)，這種有害影響包括致癌性、致畸性、誘變性、行為變體等。與“有毒物質(zhì)”交合的一個(gè)概念是“危險(xiǎn)物質(zhì)”。危險(xiǎn)物質(zhì)的外延要大于有毒物質(zhì)，危險(xiǎn)物質(zhì)可能是有毒的、有腐蝕性的，或具有可燃性的。在很多情況下，有毒物質(zhì)的有害影響并不直接與明顯，可能隱藏多年，有很大程度的不確定性。根據(jù)1976年美國(guó)聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過的《有毒物質(zhì)控制法》的界定，有毒物質(zhì)是指有機(jī)或無(wú)機(jī)的特定分子物質(zhì)在生產(chǎn)、銷售和使用過程中發(fā)生的全部或部分化學(xué)反應(yīng)對(duì)生物體產(chǎn)生不利影響的物質(zhì)。[1]5

戰(zhàn)后，伴隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國(guó)每年都有大量新增化學(xué)物質(zhì)，化學(xué)物質(zhì)種類和總量一直在迅速增長(zhǎng)，排放到環(huán)境中的有毒物質(zhì)也在逐年增加。1971年4月，據(jù)聯(lián)邦環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)提交的“有毒物質(zhì)”報(bào)告：在美國(guó)，被確認(rèn)的化學(xué)物質(zhì)已達(dá)200多萬(wàn)種，每年新增化學(xué)物質(zhì)約25萬(wàn)種。[2]據(jù)聯(lián)邦環(huán)保局估計(jì)，美國(guó)有毒有害廢棄物排放量1974年為1000萬(wàn)噸，1979年為5600萬(wàn)噸，而1989年僅化工企業(yè)排放的有毒物質(zhì)就多達(dá)5800萬(wàn)噸以上。[3]2120世紀(jì)70年代初，多氯聯(lián)苯被廣泛用作油墨和液壓流體等，大量多氯聯(lián)苯殘留被排入環(huán)境。在1961年至1971年的10年時(shí)間里，美國(guó)多氯聯(lián)苯(PCB’s)產(chǎn)量高達(dá)3.1萬(wàn)噸，其殘留以各種形式被排入環(huán)境中，數(shù)量十分巨大。僅1970年一年被排入內(nèi)陸水系和海洋中的多氯聯(lián)苯就多達(dá)4000噸以上，倒入垃圾場(chǎng)的達(dá)1800噸，揮發(fā)到大氣中的有2000噸左右。從美國(guó)50個(gè)地點(diǎn)收集來的魚類樣本中，發(fā)現(xiàn)大約有2/3含有多氯聯(lián)苯殘留物質(zhì)，其殘留含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過滴滴涕殘留量。[4]1975年，在哈德遜河的條紋鱸魚體內(nèi)檢測(cè)多氯聯(lián)苯含量超標(biāo)7倍。在南卡羅萊納州湖泊的魚類體內(nèi)檢測(cè)多氯聯(lián)苯含量超標(biāo)3倍多。調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國(guó)許多水系多氯聯(lián)苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。[5]8803-8804有33個(gè)州調(diào)查發(fā)現(xiàn)在魚類體內(nèi)普遍檢測(cè)出有毒化學(xué)物質(zhì)，其中有21個(gè)州魚類樣本體內(nèi)有毒化學(xué)物質(zhì)濃度超過了食品和藥物管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。[3]32

多氯聯(lián)苯、聚乙烯、氟利昂、亞硝胺、鉛和石棉等很多化學(xué)物質(zhì)都會(huì)引發(fā)嚴(yán)重疾病。據(jù)世界衛(wèi)生組織和美國(guó)國(guó)家腫瘤研究所估計(jì)：有60-90%的癌癥是由環(huán)境污染所致。而環(huán)境污染因素中，有毒物質(zhì)占很大比重。一項(xiàng)對(duì)1963年至1968年間紐約市死亡率與有毒物質(zhì)排放關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，因有毒物質(zhì)污染平均每天造成28.63人死亡，即每年大約有1萬(wàn)人因有毒物質(zhì)污染而死亡，占該市死亡人口總數(shù)的12%。[6]在美國(guó)，有大約2500萬(wàn)工人在工作場(chǎng)所不同程度地受到有毒物質(zhì)的困擾，每年死于與有毒物質(zhì)相關(guān)的并發(fā)癥的工人估計(jì)在5萬(wàn)到7萬(wàn)之間。[7]42因有毒物質(zhì)污染導(dǎo)致“每年新增嚴(yán)重職業(yè)病患者達(dá)35萬(wàn)人”。[7]41美國(guó)國(guó)家野生生物協(xié)會(huì)的威爾森指出，在美國(guó)化學(xué)制品使用量十分龐大，令人憂心的是我們(普通民眾)對(duì)這些化學(xué)制品對(duì)人體和環(huán)境造成的危害知之甚少。[8]

20世紀(jì)60年代，科學(xué)的發(fā)展使人們?cè)絹碓角宄卣J(rèn)識(shí)到有毒物質(zhì)與疾病之間的密切關(guān)聯(lián)，不斷增加的污染事件和日益上升的疾病發(fā)生率為這種認(rèn)識(shí)提供了佐證。20世紀(jì)70年代初，通過大量檢測(cè)和科學(xué)試驗(yàn)，人們發(fā)現(xiàn)大約有600至800種化學(xué)物質(zhì)對(duì)人體有極高的致癌性。[9]威斯康星大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究員詹姆斯·艾倫指出，多氯聯(lián)苯的泄漏導(dǎo)致靈長(zhǎng)類動(dòng)物面部腫脹、脫發(fā)，孕婦易流產(chǎn)，嬰兒死亡率較高等。美國(guó)食品藥品管理局承認(rèn)多氯聯(lián)苯已經(jīng)滲透到食物、牛奶、水和肉類中。[10]20世紀(jì)60年代末，全國(guó)普遍關(guān)注由某些劇毒化合物有機(jī)汞引起的食物、水和土壤的廣泛污染。1975年，暴露于氯乙烯單體的工人與一種罕見的腫瘤——肝臟血管肉瘤之間的聯(lián)系得到了證實(shí)?；诖罅靠茖W(xué)試驗(yàn)和實(shí)證，有毒物質(zhì)對(duì)人體健康的危害在20世紀(jì)60、70年代引起美國(guó)社會(huì)的普遍關(guān)注。1962年出版的《寂靜的春天》一書引發(fā)了美國(guó)民眾對(duì)化學(xué)合成物質(zhì)環(huán)境危害的恐懼，而生態(tài)學(xué)的發(fā)展又加劇了人們對(duì)整個(gè)食物鏈和生態(tài)安全的擔(dān)憂。在很大程度上，對(duì)有毒物質(zhì)危害的關(guān)注促成了現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)主義并推動(dòng)了美國(guó)環(huán)境管制的發(fā)展。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)到對(duì)有毒物質(zhì)進(jìn)行立法是非常急需的。

1976年《有毒物質(zhì)控制法》頒布之前，在美國(guó)并無(wú)管理有毒物質(zhì)的專門立法。對(duì)有毒物質(zhì)的管理規(guī)定分散于其它專門立法中，比如《清潔空氣法》第112條，《水污染控制法》第307條，《職業(yè)安全與衛(wèi)生法》第6條等，都對(duì)有毒物質(zhì)的管理作了相應(yīng)規(guī)定。這種規(guī)定和管理體制存在很多問題，適用范圍有限，比如《清潔空氣法》和《水污染控制法》規(guī)定必須是排入空氣或水體中的廢棄物才能適用上述法案。聯(lián)邦政府權(quán)限界定模糊，例如《清潔空氣法》和《水污染控制法》規(guī)定管理直接排入環(huán)境中的汞，但對(duì)于各種汞化合物的環(huán)境影響檢測(cè)等，聯(lián)邦政府的權(quán)限沒有明確的規(guī)定。強(qiáng)制檢測(cè)的化學(xué)品種有限。20世紀(jì)70年代初在美國(guó)每年新增化學(xué)品達(dá)25萬(wàn)種，其中有大約1000種作為商品進(jìn)行批量生產(chǎn)，而這1000種只有一小部分遵守了農(nóng)藥法或食品藥品與化妝品法規(guī)定的強(qiáng)制檢測(cè)要求。再者，諸如《職業(yè)安全與衛(wèi)生法》和《消費(fèi)品安全法》等僅僅是管理現(xiàn)行化學(xué)品的一個(gè)方面或某個(gè)環(huán)節(jié)，一種化學(xué)品從生產(chǎn)到銷售和使用，中間經(jīng)歷的環(huán)節(jié)非常多，聯(lián)邦管理整個(gè)循環(huán)的權(quán)力是支離破碎的。像《清潔空氣法》和《水污染控制法》及《固體廢物處理法》等是根據(jù)環(huán)境媒介(空氣、水體和廢棄物)來分類制定的法案，缺少對(duì)有毒物質(zhì)實(shí)施統(tǒng)一綜合管理的法案。種種問題使1970年代繼空氣和水污染立法后，有必要制定一部專門針對(duì)有毒物質(zhì)的立法。

第二次大戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提高，民眾受教育程度及環(huán)境意識(shí)的提升，美國(guó)民眾越發(fā)重視生活質(zhì)量，諸如清新的空氣、安全的飲用水和食物等與人們健康息息相關(guān)的環(huán)境問題成為普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。提高環(huán)境安全，提升生活質(zhì)量成為時(shí)代的要求。20世紀(jì)60年代在美國(guó)發(fā)生的空前規(guī)模的現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)就是這種訴求的集中反映。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步提升了美國(guó)民眾的環(huán)境安全意識(shí)。聯(lián)邦政府開展的一項(xiàng)有關(guān)化學(xué)品上市前是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢測(cè)的問卷調(diào)查顯示，有83%的公眾認(rèn)為化學(xué)產(chǎn)品上市前檢測(cè)是必要的，而只有17%的人認(rèn)為等到上市后產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)再采取行動(dòng)。[11]28這一問卷題頭作了這樣的提示：篩選化學(xué)制品非常昂貴，可能會(huì)阻止有用化學(xué)品的生產(chǎn)。另一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，選擇支付更高的產(chǎn)品價(jià)格以確保產(chǎn)品安全性的人數(shù)高于忽視產(chǎn)品毒性風(fēng)險(xiǎn)而選擇支付更低的產(chǎn)品價(jià)格的人數(shù)三倍之多，被調(diào)查人數(shù)中有65%對(duì)環(huán)境中的大量有毒化學(xué)物質(zhì)表示擔(dān)憂。[11]17這些都說明加強(qiáng)對(duì)有毒物質(zhì)管理是民意所向。

20世紀(jì)60年代在美國(guó)興起的現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)關(guān)注的主要問題是環(huán)境污染。環(huán)保組織在這一時(shí)期發(fā)展迅速，成為一種不容忽視的社會(huì)力量，對(duì)聯(lián)邦政府與國(guó)會(huì)形成了強(qiáng)大的政治與輿論壓力。正是在這樣的歷史背景下，尼克松就任總統(tǒng)后積極推進(jìn)環(huán)保立法，并宣布20世紀(jì)70年代為“環(huán)境的十年”。這十年中，國(guó)會(huì)在推進(jìn)環(huán)保立法方面大體一直持積極的態(tài)度和支持的立場(chǎng)，美國(guó)主要環(huán)保法案比如《清潔空氣法》、《水污染控制法》等大都是在這一時(shí)期獲得重大修訂和通過的。國(guó)會(huì)在20世紀(jì)70年代初關(guān)注的焦點(diǎn)是空氣和水體污染立法，在《清潔水法》和《水污染控制法》修正案通過之后，有毒物質(zhì)控制就成為重心之一，經(jīng)過漫長(zhǎng)而激烈的辯論，最終于1976年通過了管理有毒物質(zhì)的專門立法——《有毒物質(zhì)控制法》。

二

1970年，總統(tǒng)環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)建議授權(quán)環(huán)保局長(zhǎng)“限制使用或銷售他認(rèn)為對(duì)人體健康或環(huán)境有害的任何物質(zhì)”。這一建議被編入1971年1月的總統(tǒng)有關(guān)環(huán)境的國(guó)會(huì)咨文中。1971年，環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)提交了一份關(guān)于有毒物質(zhì)的研究報(bào)告，該報(bào)告提到了幾種對(duì)環(huán)境和健康有顯著負(fù)面影響但未加控制的物質(zhì)，建議制定一部綜合性的法律來管制有毒物質(zhì)。1971年初步制定了一部《有毒物質(zhì)控制法》，要求所有新出的化學(xué)物質(zhì)在投入生產(chǎn)之前必須進(jìn)行毒性檢測(cè)，國(guó)會(huì)授權(quán)環(huán)保局禁止任何對(duì)健康和環(huán)境有不合理風(fēng)險(xiǎn)的化學(xué)物質(zhì)的制造和使用。自1971年始，國(guó)會(huì)圍繞有毒物質(zhì)管理立法展開辯論。1976年9月28日，國(guó)會(huì)通過了《有毒物質(zhì)控制法》(Toxic Substances Control Act)，10月11日總統(tǒng)簽署生效。

自1971年法案的提出至1976年法案通過，環(huán)保組織代表與化學(xué)制造廠商等相關(guān)利益方代表圍繞化學(xué)制品檢測(cè)、相關(guān)信息披露、化學(xué)品制造和銷售廠商內(nèi)部管理等問題展開辯論，最終達(dá)成了妥協(xié)，并通過了《有毒物質(zhì)控制法》。

首先，有毒化學(xué)制品檢測(cè)一直是最具爭(zhēng)議的問題，在聽證會(huì)上，環(huán)保組織代表和化工產(chǎn)品制造以及銷售廠商代表各陳其詞，意見和立場(chǎng)尖銳對(duì)立。

環(huán)保組織和一些職工聯(lián)合會(huì)主張實(shí)施嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，建議對(duì)將投入生產(chǎn)和市場(chǎng)的化學(xué)制品的毒性進(jìn)行檢測(cè)。醫(yī)療環(huán)境研究所代表羅伊·阿爾伯特(Roy Albert)認(rèn)為，對(duì)化學(xué)品應(yīng)當(dāng)施行檢測(cè)制度，這是保護(hù)工人健康的需要。他指出，早在1974年8、9月份他們?cè)鲞^一次調(diào)查，證實(shí)有毒物質(zhì)的致癌性，但此次調(diào)查涉及的六個(gè)公司無(wú)一承認(rèn)其生產(chǎn)活動(dòng)的致癌性。塞拉俱樂部代表琳達(dá)·比林斯(Linda Billings)主張加強(qiáng)包括檢測(cè)在內(nèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)。她說，我們需要這樣一部立法，不僅為了保護(hù)野生動(dòng)物，也是為了保護(hù)我們?nèi)祟愖陨砻庥谟卸竞头派湫晕镔|(zhì)造成的各種危害。國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)聯(lián)盟代表威爾森(Willson)認(rèn)為關(guān)于有毒物質(zhì)立法的最好建議就是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)前進(jìn)行檢測(cè)。衛(wèi)生、教育與福利部部長(zhǎng)羅伯特·芬奇(Robert Vinci)針對(duì)氯化烯監(jiān)管漏洞指出，以往我們只是通過死亡率和病人遭受的痛苦了解到氯化烯的致癌性，但如果我們?cè)诼然┍婚_發(fā)和生產(chǎn)之前實(shí)施檢測(cè)等措施，我們就完全有可能避免這些痛苦的發(fā)生。[8]

化學(xué)品制造和銷售廠商反對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)和上市之前的檢測(cè)規(guī)定，他們認(rèn)為這會(huì)增加生產(chǎn)成本。制造業(yè)化學(xué)師協(xié)會(huì)代表拉塞爾·彼得森(Russell Peterson)強(qiáng)烈反對(duì)實(shí)施化學(xué)制品營(yíng)銷前檢測(cè)，認(rèn)為這會(huì)增加化學(xué)公司的運(yùn)營(yíng)成本，他希望國(guó)會(huì)重視因檢測(cè)而給化學(xué)公司帶來的經(jīng)濟(jì)損失，聲稱檢測(cè)不但需要支付巨額成本，且上市前的檢測(cè)也不會(huì)起到任何有效作用。另一代表謝弗·博伊德(Shafler Boyd)反對(duì)實(shí)行過度嚴(yán)格的檢測(cè)制度，反對(duì)強(qiáng)制擴(kuò)大有毒物質(zhì)管制范圍。他講到，立法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，以避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失。羅姆-哈斯公司代表文森特·格雷戈里(Vincent Gregory)反對(duì)產(chǎn)品上市前進(jìn)行檢測(cè)，認(rèn)為這樣的檢測(cè)會(huì)干擾企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃，聲稱上市前的檢測(cè)將會(huì)使公司蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失。[8]他說，化學(xué)品數(shù)量非常龐大，完成檢測(cè)任務(wù)不現(xiàn)實(shí)，如果我們用動(dòng)物去檢測(cè)每一種市場(chǎng)上存在的化學(xué)品，那我們將找不到足夠的老鼠，也不會(huì)有足夠的毒理專家。[12]

美國(guó)紡織工人協(xié)會(huì)代表喬治·皮克爾(George Perkel)針對(duì)工業(yè)十分看重的經(jīng)濟(jì)損失，指出檢測(cè)實(shí)際上不會(huì)成為一種新負(fù)擔(dān)，而將會(huì)成為一種負(fù)擔(dān)方式轉(zhuǎn)換的契機(jī)。有毒物質(zhì)的污染代價(jià)不應(yīng)當(dāng)由那些遭受污染危害的人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)這些有毒制品的廠商負(fù)責(zé)。健康調(diào)查組織代表沃爾夫(Wolfe)認(rèn)為化學(xué)品上市前檢測(cè)是最基本的正當(dāng)要求，化學(xué)工業(yè)沒有理由阻礙和推遲檢測(cè)要求。[8]

再?gòu)膰?guó)會(huì)參眾兩院討論《有毒物質(zhì)控制法》備忘錄來看，化學(xué)品生產(chǎn)和上市之前的檢測(cè)問題仍然是討論的重點(diǎn)，也是各方矛盾的焦點(diǎn)之一。

加利福尼亞州參議員約翰·滕尼(John Tunney)認(rèn)為，鑒于美國(guó)人因有毒物質(zhì)導(dǎo)致的癌癥發(fā)生率、出生缺陷及其它遺傳疾病上升比率，對(duì)化學(xué)品上市前實(shí)施檢測(cè)監(jiān)管十分緊迫。由于過去未能對(duì)新入市的化學(xué)品實(shí)施充分的檢測(cè)和限制，結(jié)果導(dǎo)致災(zāi)難性后果。他講到，對(duì)可能產(chǎn)生有害影響的化學(xué)制品提供早期檢測(cè)，比危害發(fā)生后再實(shí)施控制要容易的多。《有毒物質(zhì)控制法》的核心是對(duì)化學(xué)品入市前實(shí)施檢測(cè)和篩選。由于利益所在，化學(xué)品制造商提供的檢測(cè)數(shù)據(jù)缺乏客觀性和科學(xué)性，因此有必要加強(qiáng)環(huán)保局對(duì)化學(xué)品檢測(cè)的監(jiān)督。[10]議員馬格努森指出，這項(xiàng)立法目的是提供一種預(yù)防危害的手段，而不僅僅是事后反應(yīng)。新的化學(xué)品制造商必須在化學(xué)制品入市前90天內(nèi)向環(huán)保局提供化學(xué)制品相關(guān)檢測(cè)數(shù)據(jù)就體現(xiàn)了這一原則。美國(guó)化工產(chǎn)業(yè)每年銷售額高達(dá)1000多億美元，為保護(hù)美國(guó)公眾的健康和環(huán)境，付出一些成本也是非常合理的。[10]

也有一些議員不贊同入市前的檢測(cè)規(guī)定，認(rèn)為雖然在上市前對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)會(huì)保障美國(guó)民眾的健康與環(huán)境安全，但這也會(huì)給美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)發(fā)展造成很大影響，因?yàn)楦甙旱臋z測(cè)費(fèi)很可能導(dǎo)致大型化學(xué)公司壟斷市場(chǎng)。議員克勞森認(rèn)為，對(duì)化學(xué)品入市前實(shí)施檢測(cè)，可能會(huì)導(dǎo)致開發(fā)和生產(chǎn)新的化學(xué)品越發(fā)困難，特別是對(duì)小公司而言困難更大。因?yàn)樗鼈冸y以承擔(dān)高額的檢測(cè)費(fèi)用，很難與大型化學(xué)公司競(jìng)爭(zhēng)。他說，我們?cè)趯で蠼鉀Q這一問題時(shí)應(yīng)避免導(dǎo)致另一種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。[5]

其次，聽證會(huì)上另一最具爭(zhēng)議的是有毒化學(xué)品相關(guān)信息的公開和披露問題。

塞拉俱樂部代表比林斯認(rèn)為，實(shí)施信息公開制度對(duì)有效控制有毒化學(xué)物質(zhì)至關(guān)重要，特別是提供完整詳細(xì)的信息，她認(rèn)為迄今為止對(duì)有毒化學(xué)物質(zhì)信息的公開是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。醫(yī)療環(huán)境研究所代表羅伊·艾伯特認(rèn)為，化學(xué)工廠通常會(huì)隱瞞不利于其經(jīng)濟(jì)利益的信息。公益科學(xué)研究中心執(zhí)行官艾伯特·弗里奇(Albert Fritsch)贊同實(shí)施有毒化學(xué)物質(zhì)信息公開化，認(rèn)為政府對(duì)化學(xué)制造商強(qiáng)制獲取化學(xué)品信息是極其合理的。商業(yè)秘密保護(hù)與公司忠誠(chéng)條例嚴(yán)重限制了有毒化學(xué)物質(zhì)相關(guān)信息的獲得。環(huán)境保護(hù)基金會(huì)代表杰奎琳·沃倫(Jacqueline Warren)指出高效的有毒物質(zhì)管理應(yīng)當(dāng)建立在信息公開化基礎(chǔ)上。[8]

化學(xué)工業(yè)代表反對(duì)信息公開化，認(rèn)為這會(huì)增加企業(yè)的成本，影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，降低企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響就業(yè)等。菲克化學(xué)公司代表埃爾默·菲克(Elmer Fike)強(qiáng)烈反對(duì)公開披露化學(xué)制品成分的規(guī)定。他認(rèn)為，這會(huì)增加企業(yè)成本、降低企業(yè)效益和競(jìng)爭(zhēng)力，最終影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)，強(qiáng)調(diào)不切實(shí)際的數(shù)據(jù)公開甚至?xí)率蛊髽I(yè)破產(chǎn)。他認(rèn)為，化學(xué)工業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要產(chǎn)業(yè)之一，實(shí)施信息公開會(huì)減緩許多新化學(xué)制品的生產(chǎn)和銷售，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們花費(fèi)很多資金研制新產(chǎn)品，但因檢測(cè)原因，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)輕易獲得我們新產(chǎn)品的詳細(xì)信息。制造業(yè)化學(xué)師協(xié)會(huì)代表謝弗·博伊德認(rèn)為，信息披露規(guī)定會(huì)給化學(xué)工業(yè)，甚至美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大負(fù)面影響。我們擔(dān)心這些措施會(huì)嚴(yán)重?fù)p壞美國(guó)化工業(yè)在世界市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。這也會(huì)增加消費(fèi)者的支出，因?yàn)榛瘜W(xué)制品的價(jià)格因?qū)嵤z測(cè)和報(bào)告等程序而增加的成本最終還是要由消費(fèi)者來買單。羅姆-哈斯公司代表格雷戈里認(rèn)為，產(chǎn)品上市前實(shí)施檢測(cè)可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)信息泄露，從而有利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，強(qiáng)調(diào)法案應(yīng)有保障企業(yè)信息安全的規(guī)定。[8]

針對(duì)化學(xué)公司的陳由，醫(yī)療環(huán)境研究所代表羅伊·艾伯特指出，信息披露制度不會(huì)損壞化學(xué)公司的利益，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)信息不是提供給其它化學(xué)公司以及在化學(xué)公司從事化學(xué)工作的個(gè)人，而是聯(lián)邦職能機(jī)構(gòu)環(huán)保局。[8]

再次，聽證會(huì)上第三個(gè)爭(zhēng)論較大的問題是企業(yè)內(nèi)部管理及環(huán)保局權(quán)限問題。

環(huán)保組織代表在聽證會(huì)上呼吁制定出更嚴(yán)格、更科學(xué)的企業(yè)內(nèi)部管理制度和規(guī)定，以保障職工的合法權(quán)益與職業(yè)環(huán)境安全，要求法案賦予環(huán)保局更大更多的權(quán)力，使其在管理有毒物質(zhì)問題上發(fā)揮重要作用。而對(duì)于化學(xué)物質(zhì)制造和銷售商而言，實(shí)施更嚴(yán)格的管理和監(jiān)管制度意味著更高的成本，因?yàn)檫@需要他們聘用更多的毒理病理學(xué)專家和律師等，另外，改善工人的工作環(huán)境也會(huì)增加成本。

塞拉俱樂部代表比林斯指出，對(duì)有毒物質(zhì)的生產(chǎn)、銷售和使用應(yīng)當(dāng)建立包括檢測(cè)、強(qiáng)化管理、信息披露和監(jiān)測(cè)等多個(gè)相關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)。為了保護(hù)野生生物和我們自身免于有毒和放射性物質(zhì)的危害，我們需要這樣一部立法。[8]參議員托尼提及羅門-哈斯公司發(fā)生的致癌事件，認(rèn)為有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管制，促使其加強(qiáng)內(nèi)部管控職業(yè)安全的規(guī)章制度建設(shè)。健康研究組織代表安德里亞·赫里科(Andrea Hricko)針對(duì)羅門-哈斯公司雇員因長(zhǎng)期工作在有毒環(huán)境中而導(dǎo)致癌癥死亡率升高的個(gè)案，說明有毒化學(xué)品公司疏于管理造成的嚴(yán)重后果，認(rèn)為加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，規(guī)范企業(yè)行為十分必要。紙業(yè)國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)代表路易斯·戈登(Louis Gordon)建議加強(qiáng)對(duì)有毒物質(zhì)的管理，特別是有毒物質(zhì)登記制度。[12]

針對(duì)化學(xué)污染致癌的指控，羅門-哈斯公司代表格雷戈里否認(rèn)因公司監(jiān)管漏洞而導(dǎo)致25名雇員死亡。但迫于形勢(shì)和壓力，他表示贊同加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的規(guī)定，但他附加了一些限制條件。醫(yī)療環(huán)境研究所代表羅伊指出，化學(xué)公司在討論這個(gè)問題的時(shí)候，變得極端自我保護(hù)，他們感受到了極大的威脅。[12]

立法中頗具爭(zhēng)議還有環(huán)保局的監(jiān)管權(quán)等問題。議員派爾認(rèn)為應(yīng)給予環(huán)保局監(jiān)管化學(xué)品制造和銷售廠商更大的監(jiān)管權(quán)，以保護(hù)公眾免受有害化學(xué)物質(zhì)危害。他指出，目前市場(chǎng)上有超過30000種化學(xué)物質(zhì)，其中只有幾千種接受了檢測(cè)。每年新出現(xiàn)的化學(xué)品有1000多種，我們沒有辦法要求所有新出現(xiàn)的化學(xué)物質(zhì)都要在生產(chǎn)前進(jìn)行測(cè)試，有限的監(jiān)管權(quán)沒有辦法對(duì)化學(xué)品毒性進(jìn)行評(píng)估。[5]

從聽證會(huì)和國(guó)會(huì)參眾兩院討論的焦點(diǎn)問題及代表成分來看，大體分為代表公眾利益的環(huán)保組織代表與代表化學(xué)制造商等相關(guān)利益集團(tuán)代表，前者要求加強(qiáng)對(duì)有毒物質(zhì)的管制，控制有毒物質(zhì)和有毒化學(xué)制品對(duì)人體健康和環(huán)境的危害，為此有必要對(duì)化學(xué)制品投入生產(chǎn)和銷售之前實(shí)施申報(bào)制度并進(jìn)行毒性檢測(cè)試驗(yàn)，化學(xué)品制造商要向環(huán)保局提供產(chǎn)品相關(guān)信息，授予環(huán)保局廣泛的監(jiān)管權(quán)責(zé)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的管理等。而后者迫于形勢(shì)和壓力，雖然也表示認(rèn)同加強(qiáng)對(duì)有毒化學(xué)物質(zhì)監(jiān)管的必要性，但他們更多地是從自身利益考慮，抵制甚至強(qiáng)烈反對(duì)環(huán)保組織提出的上述建議，其理由是會(huì)增加企業(yè)成本、影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)等等。由此，我們看到，圍繞《有毒物質(zhì)控制法》的辯論實(shí)際上反映了相關(guān)企業(yè)或利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益與公眾利益，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境特別是保護(hù)公眾健康之間的深刻矛盾。歷史地看，發(fā)展經(jīng)濟(jì)似乎是永恒的主題，但健康安全的環(huán)境也是人類所必需。當(dāng)因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技新產(chǎn)品的應(yīng)用嚴(yán)重危害環(huán)境之時(shí)，對(duì)其實(shí)施限制也勢(shì)在必然。在美國(guó)，其具體的制度安排為各方力量提供了發(fā)表訴求和相互博弈的平臺(tái)，最終會(huì)達(dá)成一種妥協(xié)和平衡，《有毒物質(zhì)控制法》就是這種妥協(xié)與平衡的典型。

三

卡特總統(tǒng)在簽署《有毒物質(zhì)控制法》時(shí)這樣評(píng)價(jià)：我相信我簽署的是美國(guó)歷史上最重要的環(huán)境立法?！队卸疚镔|(zhì)控制法》授予環(huán)保局廣泛的權(quán)力來保護(hù)公眾健康與環(huán)境安全。在政府、國(guó)會(huì)、化工企業(yè)、勞工、消費(fèi)者、環(huán)保組織的共同努力下，最終頒布的《有毒物質(zhì)控制法》將是一個(gè)強(qiáng)有力的環(huán)保法案。

《有毒物質(zhì)控制法》把對(duì)有毒物質(zhì)的管理以系統(tǒng)的法律形式固定下來，使保護(hù)公眾健康與環(huán)境免于有毒物質(zhì)的“過度危害”有了專門的法律依據(jù)。

《有毒物質(zhì)控制法》的核心是化學(xué)品進(jìn)入市場(chǎng)前的申報(bào)和檢測(cè)制度。它規(guī)定制造商在生產(chǎn)一種新的化學(xué)品之前90天必須向環(huán)保局申報(bào)。若環(huán)保局長(zhǎng)認(rèn)為上報(bào)的材料“不足以做出合理評(píng)估”，且該化學(xué)品可能對(duì)人體健康和環(huán)境造成過度危害，他可以限制甚至禁止該化學(xué)品的生產(chǎn)和銷售。該法規(guī)定，若對(duì)人體健康和環(huán)境有過度危險(xiǎn)之嫌，環(huán)保局有權(quán)要求任何化學(xué)物質(zhì)，無(wú)論是新的還是舊的化學(xué)物質(zhì)都要做毒性檢測(cè)試驗(yàn)?！队卸疚镔|(zhì)控制法》有關(guān)申報(bào)和檢測(cè)試驗(yàn)的規(guī)定顯然是環(huán)保組織代表努力爭(zhēng)取的結(jié)果。不過，在具體的實(shí)踐操作中，因存在大量商用化學(xué)物質(zhì)，而且每年新增化學(xué)物質(zhì)多達(dá)1000至2000種，環(huán)保局只能選擇其中部分進(jìn)行毒性檢測(cè)試驗(yàn)，這使該法的實(shí)際效果打上很大折扣。[13]244

如前所述，有毒化學(xué)物質(zhì)信息公開是另一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，環(huán)保組織代表堅(jiān)持披露有毒化學(xué)品信息，而化學(xué)制造商以各種理由反對(duì)?！队卸疚镔|(zhì)控制法》的主要職能之一是收集有關(guān)化學(xué)物質(zhì)的各方面的信息資料，這自然涉及所謂“商業(yè)秘密”這一敏感問題，因此也最具爭(zhēng)議。總體來看，《有毒物質(zhì)控制法》體現(xiàn)了支持信息披露的“強(qiáng)烈傾向”。比如，該法規(guī)定不禁止披露涉及公眾健康和安全的內(nèi)容；不禁止在履行職責(zé)(監(jiān)管有毒物質(zhì))時(shí)向聯(lián)邦政府官員透漏情報(bào)；在司法訴訟過程中，為“防備對(duì)人體健康和環(huán)境的過度危害”，有關(guān)有毒物質(zhì)的信息資料是可以披露的。法案不禁止披露任何有關(guān)化學(xué)物質(zhì)或混合物的研究日期、任何化學(xué)物質(zhì)或混合物在此法要求和規(guī)定的測(cè)試方法下獲得的數(shù)據(jù)報(bào)告等。[1]71-72不過，奈于化工業(yè)界的壓力，《有毒物質(zhì)控制法》也作了一些折衷和妥協(xié)，比如規(guī)定環(huán)保局不得披露據(jù)《情報(bào)自由法》規(guī)定的任何非義務(wù)性情報(bào)等。

為了更有效地管理和規(guī)范有毒物質(zhì)的生產(chǎn)、銷售和使用，《有毒物質(zhì)控制法》授予環(huán)保局廣泛的權(quán)力，允許其采取必要措施以限制那些可能對(duì)人體健康和環(huán)境構(gòu)成危害的化學(xué)物質(zhì)。法案對(duì)危害作了界定：顯示或?qū)⒁@示對(duì)人體健康或環(huán)境有過度危險(xiǎn)的損害。環(huán)保局的權(quán)限不限于禁止某種化學(xué)物質(zhì)的出售，還包括限制該化學(xué)品的生產(chǎn)數(shù)量，禁止或限制被認(rèn)為最危險(xiǎn)的特殊使用，要求給化學(xué)制品貼上標(biāo)簽或標(biāo)明注意事項(xiàng)等，以及命令做詳細(xì)的生產(chǎn)和檢測(cè)記錄等。如果環(huán)保局檢測(cè)證明某種新的或已有化學(xué)物質(zhì)確實(shí)具有危險(xiǎn)性，那么它可以通過對(duì)此披露以促使其它管制條例對(duì)其實(shí)施管理，若環(huán)保局將其納入《有毒物質(zhì)控制法》的框架內(nèi)管理，它可以要求加貼標(biāo)簽、設(shè)置工作環(huán)境安全警告或禁止使用該物質(zhì)。值得注意的是，法案做這些規(guī)定的同時(shí)，要求環(huán)保局對(duì)其措施選擇進(jìn)行成本考量。在行使管理權(quán)時(shí)，“不應(yīng)過分干擾、制造毫無(wú)必要的經(jīng)濟(jì)障礙干擾技術(shù)創(chuàng)新”，這種既要考量成本和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，又要確保環(huán)境安全的相互矛盾的規(guī)定，實(shí)際上反映了環(huán)保組織和環(huán)保主義者與化工等企業(yè)界之間的矛盾與妥協(xié)。[13]243-245

在環(huán)保組織和輿論的壓力下，《有毒物質(zhì)控制法》也規(guī)定了實(shí)施中的處罰制度。該法規(guī)定：如自然人或法人違反《有毒物質(zhì)控制法》生產(chǎn)和使用被禁止的有毒化學(xué)物質(zhì)，可處以2.5萬(wàn)美元以下的民事罰款。若化學(xué)品制造商蓄意生產(chǎn)和使用已被禁止的化學(xué)物質(zhì)，除實(shí)施民事處罰以外，可以判處一年以下有期徒刑。法案同時(shí)規(guī)定，在實(shí)施處罰時(shí)，應(yīng)考慮該有毒物質(zhì)的危害程度、被處罰者的支付能力、是否有過違法(有毒物質(zhì)控制法)的行為，是否涉及環(huán)境不公正事項(xiàng)等。此外，對(duì)化學(xué)制造商的處罰須以原告受到直接損害為前提，而且有時(shí)效限制。如受害人不服環(huán)保局的處置結(jié)果，可以向法院提起上訴，或通過其它途徑解決。[1]77-78由此可見，對(duì)有關(guān)對(duì)違法行為民事處罰的規(guī)定同樣反映了化工等相關(guān)行業(yè)利益集團(tuán)的要求和影響，帶有溫和與折衷色彩。

同20世紀(jì)70年代的《聯(lián)邦水污染控制法》、《聯(lián)邦環(huán)境殺蟲劑控制法》等許多環(huán)保法一樣，《有毒物質(zhì)控制法》也制定了公民訴訟條款。公眾參與《有毒物質(zhì)控制法》的行政管理和司法訴訟是允許的，甚至受到鼓勵(lì)。法案規(guī)定：任何化學(xué)物質(zhì)或混合化學(xué)物質(zhì)在制造、加工過程中如被發(fā)現(xiàn)違反了《有毒物質(zhì)控制法》，均可被提起公訴。[1]79對(duì)涉嫌違反該法的當(dāng)事人，任何公民都有權(quán)提起民事訴訟。受到有毒物質(zhì)污染的公民向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟不受當(dāng)事人國(guó)籍限制。[1]84任何人均可根據(jù)第21條第4至第8條規(guī)定，要求環(huán)保局局長(zhǎng)采取行動(dòng)，局長(zhǎng)有90天期限來決定要么同意要么否決。如果他否決了這一要求，公民可向聯(lián)邦地方法院提起民事訴訟。法案添加了公民訴訟條款，顯然是環(huán)保組織努力的結(jié)果。

1976年的《有毒物質(zhì)控制法》的主要目的和特點(diǎn)有三：其一是確立了聯(lián)邦政府在管理有毒物質(zhì)中的主導(dǎo)地位，具體職權(quán)授予環(huán)保局，環(huán)保局會(huì)同其它相關(guān)部門共同實(shí)施對(duì)有毒物質(zhì)的管理；其二是收集有關(guān)有毒化學(xué)物質(zhì)的信息，也即獲得充分的有關(guān)化學(xué)品毒性信息情報(bào)，以甄別和評(píng)價(jià)由這些化學(xué)品引起和導(dǎo)致的對(duì)人體健康和環(huán)境的潛在危害；其三是根據(jù)需要，在依法獲得授權(quán)的情況下對(duì)這些有過度危險(xiǎn)的物質(zhì)實(shí)施管制，包括在生產(chǎn)、使用、擴(kuò)撒和處置過程中的具體管理措施。[13]243-245由此可見，該法的立法目標(biāo)和主旨是比較明確的，從該法的具體內(nèi)容和該法實(shí)施以來的具體情況來看，這三大目標(biāo)基本上達(dá)到了。

如同其它環(huán)保法案一樣，要對(duì)《有毒物質(zhì)控制法》作精準(zhǔn)績(jī)效評(píng)估是相當(dāng)困難的。從具體實(shí)踐來看，該法實(shí)施取了一定的成效。1976年美國(guó)有毒物質(zhì)排放清單顯示，當(dāng)年工業(yè)排放的有毒物質(zhì)總量達(dá)52億磅。到了1987年，其總量下降了大約60%。[14]根據(jù)該法第8條第2款規(guī)定，環(huán)保局要編制一個(gè)在美國(guó)生產(chǎn)和加工的化學(xué)物質(zhì)一覽表。法案通過時(shí)，環(huán)保局已編制了一部包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或進(jìn)口的化學(xué)物質(zhì)詳細(xì)目錄——《有毒物質(zhì)釋放清單》，該清單共收錄了62000多種化學(xué)物質(zhì)，評(píng)估了45000種新化學(xué)物質(zhì)，對(duì)18000種新化學(xué)物質(zhì)制定了相應(yīng)的管理措施。[15]這一目錄表后來幾次更新，這個(gè)目錄表對(duì)于更好地對(duì)有毒物質(zhì)實(shí)施監(jiān)管發(fā)揮了很好的信息指引作用，這也是該法的主要價(jià)值所在。

有毒物質(zhì)的管理所面臨的困難及其復(fù)雜性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它環(huán)境問題。首先是因?yàn)槊磕瓴粩嘤写罅啃碌幕瘜W(xué)物質(zhì)問世乃至進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)其甄別和檢測(cè)試驗(yàn)的任務(wù)自然相當(dāng)龐大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《有毒物質(zhì)控制法》頒布以后一段時(shí)間，在美國(guó)又有大約1萬(wàn)種新化學(xué)物質(zhì)進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，而科學(xué)家對(duì)其中大多數(shù)物質(zhì)的毒性知之甚少。國(guó)家研究委員會(huì)1984年估計(jì)，有78%的物質(zhì)其毒性數(shù)據(jù)不得而知。[13]244由于存在大量商用化學(xué)物質(zhì)，且每年有1000—2000種新化學(xué)物質(zhì)出現(xiàn)，環(huán)保局只選擇其中一些作為檢測(cè)對(duì)象。[13]2441976年至1996年間環(huán)保局對(duì)540種化學(xué)品進(jìn)行了檢測(cè)(U.S.EPA，1996c)。其次，鑒于有毒物質(zhì)毒性的隱蔽性和不確定性，牽涉的利益關(guān)系的復(fù)雜性，管理資源的有限性(如有毒物質(zhì)管理和毒性試驗(yàn)需要技術(shù)專家、管理和法律人才以及經(jīng)費(fèi)等)，環(huán)保局執(zhí)行該法的管理責(zé)任非常艱巨和沉重，由此決定了實(shí)施的效果不甚理想。由于對(duì)有毒物質(zhì)的檢測(cè)面臨的資金技術(shù)限制以及來自化工制造業(yè)的強(qiáng)大阻力，環(huán)保局在執(zhí)法過程中越來越依靠與化學(xué)品制造商達(dá)成妥協(xié)，這也導(dǎo)致有毒物質(zhì)控制績(jī)效打上很大折扣。[13]245

總體來說，《有毒物質(zhì)控制法》在美國(guó)環(huán)保立法史上具有重要地位。它是美國(guó)歷史上第一部管理、控制有毒物質(zhì)生產(chǎn)和使用的專門立法。如前所述，1976年《有毒物質(zhì)控制法》通過之前，在美國(guó)對(duì)有毒物質(zhì)的管理大多分散于其它相關(guān)法案中，缺乏管理有毒物質(zhì)的綜合性專門立法，《有毒物質(zhì)控制法》的頒布填補(bǔ)了這一空白?！队卸疚镔|(zhì)管理法》解決了兩個(gè)最重要的問題，即明確管理有毒物質(zhì)的權(quán)責(zé)所屬和確立產(chǎn)品投入生產(chǎn)和市場(chǎng)之前的毒性檢測(cè)試驗(yàn)制度，從而確保環(huán)保局在管理有毒物質(zhì)問題上能夠發(fā)揮更大作用。該法還針對(duì)當(dāng)時(shí)最急迫的多氯聯(lián)苯毒性污染問題制定了具體的規(guī)定，這樣專為多氯聯(lián)苯立法是前所未有的。此法在1986年和1988年經(jīng)歷了兩次重要的修訂，前者針對(duì)學(xué)校、公共場(chǎng)所及商業(yè)大廈中的石棉危害作了規(guī)定，后者就控制室內(nèi)氡污染作了規(guī)定。1976年《有毒物質(zhì)控制法》通過以來，伴隨著時(shí)代的發(fā)展和變化，該法雖然歷經(jīng)多次修訂，但主體內(nèi)容未變，這本身也說明該法具有的重要地位和重要價(jià)值。

[1] U. S. Congress.ToxicSubstanceControlAct(TSCA)[Z]. Washington DC: U.S. Congress， 1976.

[2]SenateofReport.ToxicSubstancesControlActof1972[R]. 92d 2d session， No.92-783.

[3] Andrew Szasz.Ecopopulism:ToxicWasteandtheMovementforEnvironmentalJustice[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press，1994.

[4] Peter L. Ames， Winston E. Banko， David B.Peakall.ReportoftheCommitteeonConservation1971-1972[R]. The Auk， Vol. 89， No. 4 (Oct.， 1972)：873-874.

[5]CongressionalRocord， House， August 19，1976: 4710.; August 23，1976.

[6] 中國(guó)科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所.國(guó)外公害概況[Z]. 北京：人民出版社， 1975：59.

[7] Patrick Novotny.WhereWeLive，Work，andPlay:theEnvironmentalJusticeMovementandtheStruggleforaNewEnvironmentalism[M]. Westport， Conn.：Praeger， 2000.

[8] United State. Congress. House. Committee on Interstate and Foreing Commerce.ToxicSubstanceControlAct1975[Z].Hearings， Ninety-fourth Congress. First Session， on H. R. 7229， H.R.7548， H.R.7664.

[9] Conservation Foundation.StateoftheEnvironment:AViewTowardtheNineties[R]. Washington， D.C.: Conservation Foundation， 1987：136.

[10]CongressionalRocord， Senate[Z]. December 19，1975: 22872.; February 20，1975; 2279.; September 28， 1976:16802.

[11] Council on Environmental Quality(U.S).PublicOpiniononEnvironmentalIssues:ResultsofaNationalPublicOpinionSurvey[R]. 1980.

[12] United States. Congress. Senate[Z]. Committee on Commerce， Subcommittee on The Environment， Washington， D.C.ToxicSubstanceControlAct1975Hearing， Ninety-fourth Congress， First Session， on Session.776.

[13] Paul R. Portney， Robert N. Stavins.PublicPoliciesforEnvironmentalProtection[M]. Washington， D.C.: Resources for the Future， 2000.

[14] http://www.epa.gov/tri/tridata/tri99/pdr/execsummary-final.[EB/OL].pdf 2015.(2016.1.16.)

[15] Public Policies for Environmental Protection. Toxic Substances Control Bill Cleared[Z]. Congressional Quarterly Almance， 1976. Vol.32: 120.

[責(zé)任編輯：翟宇]

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“美國(guó)荒野保護(hù)政策與立法研究(1924—1980)”(16BSS030)

滕海鍵，遼寧大學(xué)歷史學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：美國(guó)環(huán)境史。

K712.54

A

1002-6924(2016)09-089-095