袁思源

〔河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院公共外語教研部，河南鄭州450045〕

《格薩爾》傳播與翻譯探析

袁思源

〔河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院公共外語教研部，河南鄭州450045〕

《格薩爾》是古代藏族、蒙古族人民集體創(chuàng)作的長篇史詩。這部史詩從產(chǎn)生、傳播到多文本、多語種的翻譯活動，既包括國內(nèi)民族語言翻譯和漢文翻譯，也包括英譯及世界其他語言的翻譯;形式上除了轉(zhuǎn)譯、重譯之外，還包括復(fù)雜的交叉翻譯、往復(fù)翻譯和多向翻譯等?！陡袼_爾》的傳播與翻譯為文學(xué)本體論和翻譯本體論的建立提供了原發(fā)、原始、原創(chuàng)的文學(xué)典型，且沿用至今;《格薩爾》的傳播也應(yīng)借鑒和吸取國外的研究經(jīng)驗，加強國際合作，提高域內(nèi)史詩在翻譯和研究上的質(zhì)量和效能。

《格薩爾》;口頭文學(xué);翻譯;傳播

一、引言:東方的荷馬史詩——《格薩爾》

《格薩爾》是我國古代藏族、蒙古族人民集體創(chuàng)作的一部英雄史詩，藏族稱之為《格薩爾》，蒙古族稱之為《格斯?fàn)枴?，這里我們統(tǒng)稱為《格薩爾》?！陡袼_爾》深受藏傳佛教、喇嘛教和原始自然崇拜等意識形態(tài)的影響，在藏族歷史和古神話傳說的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來，并融入了民間故事、諺語、詩歌及民族風(fēng)俗等元素。伴隨《格薩爾》的誕生和傳播，經(jīng)過長期的文化積淀和民間再創(chuàng)作，今天的《格薩爾》已經(jīng)成為了世界上唯一的多語種、多版本活體史詩。降邊嘉措曾這樣評價這部史詩:“《格薩爾》是世界文化寶庫中一顆璀璨的明珠，是中華民族對人類文明的一個重要貢獻?！保?］

《格薩爾》傳播方式之多樣，傳播地域之廣闊，涉及語言之眾多，在世界文化傳播史上實屬罕見。除了多種形式、多種語言的口頭演繹，它還通過多種抄本、刻本、整理本及唐卡、壁畫等形式，以藏、蒙兩個民族為中心，逐步向周邊土族、白族、納西族、普米族等民族傳播。在境外，尼泊爾、不丹、錫金、印度、巴基斯坦、蒙古、俄羅斯等國家也有流傳?！陡袼_爾》的異文本不僅有藏文、蒙文和漢文，有些章節(jié)或故事梗概已被譯成英、俄、德、法、日、芬蘭等國文字出版。眾多的異文本不僅體現(xiàn)了它深厚的群眾基礎(chǔ)和創(chuàng)作傳播廣泛一體化的特點，也體現(xiàn)了它作為活體史詩的流動性和變異性的特點。尤其是近代以來，隨著各種翻譯文本傳播速度加快，《格薩爾》流傳范圍日益廣泛，國際聲譽日益提高，被譽為“東方的荷馬史詩”。人們對民間文學(xué)的高度關(guān)注和系統(tǒng)研究，特別是對《格薩爾》翻譯和傳播的研究，“格薩爾學(xué)”——作為一門新興的學(xué)科，已成為世界“藏學(xué)”和“蒙學(xué)”的重要研究內(nèi)容。有關(guān)《格薩爾》的翻譯對其從遠古吟唱至今以及成功入選世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄影響巨大，而對其翻譯和傳播的多語種、多地區(qū)、多民族、多語言的研究，也成為當(dāng)前獨特而新穎的研究課題。

二、《格薩爾》民族語言翻譯和漢文翻譯

以《格薩爾》為代表的對我國少數(shù)民族史詩的發(fā)掘，打破了黑格爾所謂中國沒有民族史詩的武斷?！陡袼_爾》的存在本身就有著極高的傳承價值和學(xué)術(shù)研究價值，而它的翻譯活動也涉及大量的理論問題。口耳相傳的口頭演述無疑是史詩傳承的重要形式，而各民族語言間的翻譯也是一條重要的傳播途徑，我們把它稱為“民譯”。因為史詩的原始形式是口頭民間文學(xué)，所以它的流傳之初的主要傳播方式是口譯。扎西東珠認為:“《格薩爾》何時被口譯為蒙古語、土族語、裕固語、撒拉語等別的民族語言的，已無從查證。但從土族、東部裕固族、撒拉族當(dāng)代藝人先用藏語吟唱史詩的韻文部分，再用本民族語言進行解釋、敘述的情況看，口譯是這部史詩他民族化的必要過渡?！保?］

可見，《格薩爾》的口譯從它誕生之日就開始了，或者說，它傳唱的本身即是它誕生和發(fā)展變化的過程，也是口譯傳播的過程。只是限于當(dāng)時演述過程不具備影音記錄的條件，我們只能從當(dāng)今的演述現(xiàn)場開始研究。同時，從《格薩爾》的傳播也可以看出，當(dāng)時的口譯和筆譯既有單獨使用也有相互交織的情況。在手抄本和刻本出現(xiàn)后，才有了正式的書面文字翻譯。

《格薩爾》特殊的原初存在形態(tài)，出現(xiàn)在它產(chǎn)生和早期流傳的民族地區(qū)。所以，最具原始意義的研究就是它在藏區(qū)的流傳與發(fā)展，以及向蒙古地區(qū)的傳播等問題。研究發(fā)現(xiàn)，藏區(qū)史詩演述者具有個體創(chuàng)作的隨意性，文本的變異比較明顯，一般假托夢中神授的名義;而蒙族地區(qū)史詩的演述在口頭上和文本上比較固定，主要憑借師承關(guān)系。因此，可以推測蒙族地區(qū)流傳的各種本子應(yīng)該是《格薩爾》最早的民譯本。而《格薩爾》被翻譯成世界多國語言版本的源文本則應(yīng)該是1716年被稱為“北京木刻版”的《格斯?fàn)柨珊箓鳌贰Ｋc1954年發(fā)現(xiàn)的“北京隆福寺竹板本”合起來共13章，形成了首尾連貫的蒙文本。究竟在蒙族地區(qū)流傳的諸多版本中，哪一部是從藏文版翻譯來的，目前還沒有結(jié)論，但普遍認為最早的蒙文本是“北京木刻版”。

我國著名藏學(xué)家任乃強先生1930年發(fā)表的《藏三國》是關(guān)于《格薩爾》的第一篇譯介論文，掀起了《格薩爾》漢譯活動的熱潮。此后，蒙文本《格斯?fàn)枴返臐h譯工作也與藏文本漢譯同時展開。1953年作家出版社“北京木刻版”的漢譯本《格斯?fàn)柕墓适隆?上)、1955年內(nèi)蒙古出版社“北京隆福寺竹版本”漢譯本《格斯?fàn)柕墓适隆?下)陸續(xù)出版。1959年人民文學(xué)出版社出版了安柯欽夫翻譯的琶杰說唱的《英雄格斯?fàn)柨珊箓鳌贰?960年人民文學(xué)出版社出版了桑杰扎布翻譯的《格斯?fàn)杺鳌?。盡管譯者是從蒙文本翻譯而來的，但在審譯時依據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者科津(S.A.Kozin)的俄文本進行了校訂。由此可以看出，《格薩爾》的翻譯過程是一個從蒙文到俄文、再到漢文、最后又到蒙文的往復(fù)翻譯的復(fù)雜過程。

三、《格薩爾》的外域翻譯與英文翻譯

從書面文本的翻譯看，最早的《格薩爾》譯本應(yīng)該是1716年出版的“北京木刻版”的蒙文譯本。同時，國外對《格薩爾》的傳播和研究并沒有按照固定的翻譯程序從藏文本開始。但《格薩爾》的域外翻譯活動，從1776年的蒙文版和1893年的藏文版向歐洲譯介至今的二三百年來，早已被譯成蒙、俄、英、法、德、日、西班牙、印地、烏爾都等文本，出版的版本達150多種，研究論著約300多篇。歸納一下，《格薩爾》的外譯與英譯大致可分為以下幾個階段:

1.《格薩爾》外譯之伊始

由于地緣關(guān)系的緣故，《格薩爾》在國外的傳播是從俄羅斯開始的，開啟之功應(yīng)歸屬于俄羅斯的漢學(xué)家。帕拉斯(P.S.Pallas)于1766年在《在俄國奇異的地方旅行》一書中，第一次把《格斯?fàn)枴方榻B給了俄國人，對格斯?fàn)柋救俗髁耸鲈u，講述了相關(guān)經(jīng)文和部分演唱形式。雅科夫·施密特(I.J.Schmidt) 1836年把“北京木刻版”蒙文本進行了刊印并翻譯成德文《功勛卓絕的圣者格斯?fàn)柾酢罚?839年在俄國和德國同時出版，是最早的西方譯本《格薩爾》。

隨著《格薩爾》的影響越來越大，大量西方藏學(xué)家不斷到中國探尋《格薩爾》的蹤跡。真正意義的藏文本外譯，是 1893年俄國人帕塔寧(G.N.Potanin)所撰寫的《漢邊地區(qū)的唐古特——藏族與中部蒙古族》，在該文中他對其在安多藏區(qū)得到的藏文本片段進行了轉(zhuǎn)述。1905年，德國傳教士弗蘭克(A.H.Francke)出版的《格薩爾王的一個下拉達克版本》包括了英文摘要、藏文原文以及相關(guān)的介紹，通過這個版本，國外學(xué)界對《格薩爾》的認識進一步深化了，其外域傳播也日益廣泛。

2.歐洲大陸對《格薩爾》之熱譯

歐洲各種語言間的往復(fù)翻譯是歐洲大陸翻譯《格薩爾》最顯著的特點。大衛(wèi)·尼爾(AlexandraDavid－Nell)的《嶺·格薩爾超人的一生》法文本是其中的代表作。它是大衛(wèi)·尼爾在藏區(qū)旅行時，在藏族永登喇嘛的安排下，親耳聆聽了演述藝人的說唱，并依據(jù)手中掌握的手抄本編譯、整理出來的。這個版本共14章，最早于1931年在巴黎出版，隨后被譯成英文，1933年在倫敦出版，1959年、1978年、2004年又多次在多地再版，是西方藏學(xué)家研究《格薩爾》的最早版本之一。

在關(guān)于《格薩爾》歐洲譯本的研究中，我們更為關(guān)注的是《格薩爾》深層次的翻譯動機及處理效果。事實上，歐洲人發(fā)現(xiàn)《格薩爾》原始資料并開始譯介，是伴隨著他們的殖民主義擴張而來的。大多數(shù)傳教士、探險家是基于傳教、探險的目的，從早期人類學(xué)的角度，在對《格薩爾》的翻譯活動中，闡述和描繪的只是合乎他們興趣的內(nèi)容。加之較早的翻譯活動又受到諸多條件限制，相關(guān)的宗教文化內(nèi)容和韻文很難以散體形式譯出，因此，翻譯的譯本基本上是混合了大量改寫成分的譯述性作品。但它的意義和作用卻是無可取代的。

3.北美對《格薩爾》之現(xiàn)代解讀

北美對《格薩爾》的研究大致開始于二戰(zhàn)以后。伴隨藏學(xué)和藏傳佛教的傳播，《格薩爾》橫跨歐亞大陸，迅速在美國出現(xiàn)了多個英文譯本。艾達·澤特林(Ida.Zeitlin)依據(jù)施密特的德譯本和其他資料編譯的《格斯?fàn)枬h》英文譯本于1927年由紐約喬治多蘭出版社出版;華萊斯·扎拉(Walace Zara)編譯的英文譯本《格薩爾!格薩爾王的奇遇》于1991年由加利福尼亞的佛法出版社出版，它用當(dāng)代英語重新校訂了《格斯?fàn)枬h》，符合現(xiàn)代讀者的閱讀習(xí)慣，頗受現(xiàn)代讀者的歡迎。道格拉斯·潘尼克(Douglas J.Penick)的《格薩爾王的戰(zhàn)歌》是目前較新的一個英文譯本，它于1996年由波士頓智慧出版社出版，集合了大衛(wèi)·尼爾和艾達·澤特林兩個版本的優(yōu)點，以藏傳佛教和蒙古宗教中的學(xué)術(shù)著作為參照，更具兼容性和綜合性，更方便了對藏學(xué)和蒙學(xué)不甚了解的讀者的閱讀。

美國人有著實證主義研究的精神，他們把《格薩爾》置于一種文化背景中來解讀，認為格薩爾的力量源自于內(nèi)心深處的自由，象征的是超越無知和自由精神，并非表面所描寫的神怪志異。優(yōu)美的詩句不但體現(xiàn)了神秘的薩滿文化，也激勵人們勇敢應(yīng)對困難和絕望，奮發(fā)向上，創(chuàng)造未來。這種文化人類學(xué)的全球視野正是《格薩爾》在北美翻譯傳播的深層次文化原因。

4.國內(nèi)《格薩爾》之闡發(fā)

盡管國內(nèi)對《格薩爾》英譯工作開始較晚，但也取得了一定的成績。國內(nèi)的外譯一般是在漢語譯本的基礎(chǔ)上進行的，由于翻譯活動和研究工作同時進行，翻譯創(chuàng)作和研究成果雙雙獲得豐收。這種現(xiàn)象打破了創(chuàng)作和翻譯的界限，也豐富拓展了翻譯的概念，我們稱之為翻譯和創(chuàng)作的“結(jié)合體”。從研究價值上說，對《格薩爾》漢文譯本及英文譯本的研究，具有雙向闡發(fā)的意義。

降邊嘉措和吳偉在1987年出版了譯創(chuàng)本《格薩爾王全傳》。這是一部集文學(xué)性和學(xué)術(shù)性為一體的編纂本，也是首次較完整地對這部史詩的闡釋，獲得新聞出版總署的優(yōu)秀圖書獎。之后，1997年、2006年、2008年由多家出版社多次再版，內(nèi)容和形式也不斷發(fā)展變化，出現(xiàn)了精簡本和“章回體”的形式。2009年，王國振、朱詠梅、漢佳合作將其翻譯為英文后出版了英文版《King Gesar》，這是有漢語原本可供對照的英譯本。

藏族作家阿來的長篇小說《格薩爾王》被譽為“2009年最令人期待的小說”［3］，由重慶出版社在當(dāng)年出版并參加了法蘭克福國際書展。它首次對“活態(tài)史詩”《格薩爾》進行了小說體裁的演繹和本源的闡釋，以帝王傳說為立足點，凸顯格薩爾王是人而非神的一面，淡化了史詩中的宗教色彩，更加符合現(xiàn)代讀者的興趣。同時，還同步推出英、法、德、日、韓、意等多種語言的譯本，讓《格薩爾》史詩伴隨全球重述神話項目走向全世界。

由此可見，《格薩爾》的內(nèi)外翻譯和傳播大致有三條路線:第一條路線是以施密特的德文版《功勛卓絕的圣者格斯?fàn)柾酢窞榇淼脑缙诙砦谋竞蜌W洲主要語種間翻譯、傳播的路線。傳播范圍包括歐洲大陸和英倫地區(qū)，主要由探險家、傳教士、初期的藏學(xué)家為主進行翻譯。譯本形式主要是編譯、摘譯和譯述，表現(xiàn)為散體文本。第二條路線是二戰(zhàn)以后在北美大地的傳播翻譯，代表作是道格拉斯·潘尼克所翻譯的源自藏文譯本的《格薩爾王的戰(zhàn)歌》［4］。這一階段的藏學(xué)家受到藏學(xué)熱的影響，通常以編譯及無原本的民族志翻譯為主題，散韻結(jié)合，表現(xiàn)為后現(xiàn)代的解讀風(fēng)格。第三條路線是我國本土的翻譯和傳播。代表作是王國振、朱詠梅等人的英文譯本《King Gesar》。這也是受到項目申遺、“國學(xué)熱”及當(dāng)代學(xué)術(shù)的影響。特點是以漢語轉(zhuǎn)譯和原本翻譯，出現(xiàn)了章回體形式，形式為散韻結(jié)合。表現(xiàn)在文學(xué)方面，則是創(chuàng)作和翻譯日趨融合，史詩的域內(nèi)普及和域外傳播研究緊密結(jié)合。

四、《格薩爾》翻譯之理論維度

1.版本和文本的關(guān)系

《格薩爾》翻譯和傳播進程中的文本問題過于繁雜，為了方便探討，我們僅以書面文本為主體進行討論。最初的藏文文本是翻譯成蒙文文本的源本，其后，又由藏文和蒙文文本翻譯為漢文文本，這種翻譯，我們稱之為“域內(nèi)翻譯”，其中，藏文、蒙文之間的互譯我們稱之為“民族翻譯”，藏文、蒙文與漢文之間的翻譯稱之為“民漢翻譯”。藏語文本和蒙語文本本身就具有相對獨立的文化差異和史詩價值，這種價值不但體現(xiàn)在由藏文向蒙文翻譯的原創(chuàng)性，也體現(xiàn)在翻譯成漢文和其他語言的非原創(chuàng)性。這種“非原創(chuàng)性”不是指譯文缺乏藝術(shù)創(chuàng)造性，而是指漢語地區(qū)并不是史詩的發(fā)源地，漢語也不是史詩的原發(fā)語言，因此沒有原發(fā)意義上的創(chuàng)造性。故而，可以歸納出《格薩爾》的外譯包括從藏文、蒙文為源文本的翻譯，也包括從漢文為源文本的翻譯。但不管是把藏文還是把蒙文作為源文本，都包含了原發(fā)性，或者說是原譯，因此，我們把藏文文本和蒙文文本稱之為“雙語文本”。漢文文本作為源文本的外譯行為相對缺乏原發(fā)性，但這并不抹煞漢文文本在行文過程中的語法、修辭方面的作用。同時，源于漢語文學(xué)創(chuàng)作并推出多種外文譯本的做法(如阿來的《格薩爾王》)，具有高度的現(xiàn)代創(chuàng)作成分，也超越了普通意義上的翻譯。

《格薩爾》史詩的外譯中，歐洲幾種主要語言間的反復(fù)互譯是一個常見現(xiàn)象。這幾乎能與《荷馬史詩》由古典語言翻譯成歐洲現(xiàn)代語言的情形相比較。當(dāng)然，從西方文化和文學(xué)的視野看來，《荷馬史詩》從古典語言翻譯為現(xiàn)代民族語言過程中爭論的主要問題是“荷馬風(fēng)格”問題。而《格薩爾》翻譯和傳播的復(fù)雜性也不能與史詩的外譯相比較。第一是《格薩爾》的原本眾多，屬于民族集體創(chuàng)作，無從確認某個人的風(fēng)格，人們更加關(guān)注的是文化領(lǐng)域的問題。第二是史詩研究本身也在不斷發(fā)展，并受到文化人類學(xué)、口述歷史等方面的影響，《格薩爾》的外譯在文化和理論資源上相對更為復(fù)雜，實質(zhì)上的翻譯問題及價值取向也相對更為復(fù)雜與多元化。

由目前掌握的資料來看，《格薩爾》的外譯，包括從藏文本、蒙文本進行的外譯，從漢文本進行的外譯和西方國家各主要語言之間的互譯，應(yīng)從概念和理論上予以區(qū)分。以漢文文本進行的翻譯，是在一定的研究基礎(chǔ)上進行了現(xiàn)代漢語加工整理，其結(jié)構(gòu)均衡，形式固定，語言歸化，可以稱為“轉(zhuǎn)譯”。而藏文文本和蒙文文本雖然文化有差異，民族間的價值觀念和信仰、習(xí)俗不同，卻依然是能夠作為源文本的參照。由于《格薩爾》史詩傳播非常廣泛持久，而本土翻譯和研究工作卻相對滯后;所以很多國外學(xué)者或基于個人研究的需要，或基于國外藏文本和譯本，在國內(nèi)還未能系統(tǒng)整理的情況下，就開始了自己的翻譯和研究;并且已經(jīng)走在了國際史詩研究和翻譯的前列。在這個問題上，本土的研究應(yīng)該借鑒和吸取國外的翻譯和研究經(jīng)驗，加強國際合作，提高域內(nèi)史詩在翻譯和研究上的質(zhì)量和效能。

2.史詩本體與復(fù)雜翻譯系統(tǒng)

作為早期的文學(xué)樣式，史詩強調(diào)了比以往的書面文學(xué)更原發(fā)的、本源的文學(xué)存在，即以直接傳播、口頭創(chuàng)作為特點的文學(xué)樣式，同時也提出了一種以民間的、口頭的、直接傳播為特點的文學(xué)本體，并成為了文人的、書面的、間接傳播的文學(xué)的根本和源泉。以此為基礎(chǔ)，建立了以口頭文學(xué)為本體的文學(xué)本體論和以口頭翻譯為本體的翻譯本體論。從這個意義上講，中國三大活態(tài)史詩《格薩爾》《江格爾》《瑪納斯》，為這種理論的建立提供了原發(fā)、原始、原創(chuàng)的文學(xué)典型，且至今仍在發(fā)揮作用。

從源頭上講，《格薩爾》是口頭演述文學(xué)，但是它的翻譯實屬民族史詩的翻譯活動。對于它的研究除了實證研究之外，還兼具文學(xué)翻譯研究的性質(zhì)。我們把這種說唱藝術(shù)翻譯為文本的時候，免不了會丟失一些有意義的東西，諸如藝人在演述過程中的表情、動作、手勢和觀眾的反應(yīng)以及對史詩演述情景的描述等。所以，我們應(yīng)該對這些文本中丟失的卻與語境緊密聯(lián)系的內(nèi)容給予特別關(guān)注。美國上世紀50年代出現(xiàn)的“民族志詩學(xué)”理論對《格薩爾》翻譯研究提供了新的理論基礎(chǔ)和思路。這種理論認為，世界上的所有文化，都具有自己獨特的詩歌，這些獨特的詩歌有各自獨特的結(jié)構(gòu)和審美，有著各自獨特的口頭藝術(shù)書面文本記錄和翻譯的觀點和方法。楊利慧曾這樣表述:“民族志詩學(xué)主要的學(xué)術(shù)追求，不僅僅是為了分析和闡釋口頭文本，而且也在于使它們能夠經(jīng)由文字的轉(zhuǎn)寫和翻譯之后仍然能直接展示和把握口頭表演的藝術(shù)性?！保?］

通過翻譯把口頭詩歌的原生態(tài)韻味表現(xiàn)在文本上，“民族志詩學(xué)”學(xué)派的學(xué)者們致力于實踐，嘗試以腳注、分行謄錄、符號標(biāo)記等方法，力求在文本敘事中形象、立體地體現(xiàn)出聲音特色、語氣變化等口頭藝術(shù)的演述性。他們探求的這種轉(zhuǎn)寫口頭詩歌和翻譯的方法與我們當(dāng)前《格薩爾》史詩的英譯是很契合的。如何能夠在英譯后讓目的語讀者也能從這首傳唱千年的活態(tài)史詩中品出“青稞酒、酥油茶”的味道，正是《格薩爾》史詩民族化、世界化的關(guān)鍵。

借助“民族志詩學(xué)”的方法，我們從《格薩爾》史詩三種較為典型的譯文本出發(fā)，對其翻譯的類型和方式稍作闡發(fā)。一種是王國振、朱詠梅等翻譯的英譯本的類型。這種類型從藏文、蒙文文本翻譯為漢文文本，再由漢文文本翻譯成其他語言文本。特點是漢譯的《格薩爾》屬于較為規(guī)范的現(xiàn)代文本，藝術(shù)體現(xiàn)較為完整，但欠缺文化人類學(xué)的深度，包括充實的民族志背景和表演現(xiàn)場情形。第二種是從可以對照的雙語譯本出發(fā)，進行三語對照的文本翻譯。特點是擁有豐富的三語翻譯文本可供對照，欠缺的是由于沒有“民族志詩學(xué)”的觀照，在口頭演述的詩文部分還需重新翻譯。最后一種是從藏文、蒙文文本直接英譯或翻譯為其他語言文本的類型。這種類型已有海外的漢學(xué)家做過嘗試，并且有當(dāng)前新的史詩翻譯理論做支撐，還包括了相當(dāng)豐富的信息背景和民族志背景，它的翻譯成果目前已是一項重要的研究課題?？傊瑥漠?dāng)前我國的翻譯和研究條件看來，上述的三種翻譯類型，可操作性呈遞減趨勢，難度呈上升趨勢。

3.重寫多民族文學(xué)創(chuàng)作與翻譯史的暢想

《格薩爾》千年來不朽的傳唱，不僅是文化的交流史，也是史詩的翻譯史。立足于對我們民族文學(xué)翻譯研究性質(zhì)的認識，史詩作為文學(xué)最早的體裁，除了文學(xué)方面的價值，其翻譯及翻譯的研究活動也需要廣闊的視野和重寫文學(xué)創(chuàng)作與翻譯歷史的勇氣。翻譯研究學(xué)者王宏印認為:“一方面原本出于民族學(xué)的翻譯研究，另一方面可統(tǒng)歸翻譯學(xué)中的典籍翻譯研究分支，中國民族典籍翻譯身兼二任，學(xué)跨兩科，成為民族學(xué)與翻譯學(xué)融會貫通的交叉研究領(lǐng)域。由此可以衍生出眾多重大的研究課題?！保?］

《格薩爾》史詩的翻譯在翻譯學(xué)范疇中的價值除了原始翻譯的口頭性和翻譯類型復(fù)雜性之外，還包括了重寫翻譯文學(xué)史和中華文學(xué)史之啟發(fā)作用。已出版的眾多翻譯史著作，除《中國翻譯通史》和《中國翻譯簡史》及地區(qū)翻譯專著《西域翻譯史》外，大多的書寫格式還是以漢民族書面文學(xué)為主的傳統(tǒng)文學(xué)史格式，涉及少數(shù)民族文學(xué)的翻譯史很少見。香港中文大學(xué)孔慧怡教授在《重寫翻譯史》中把中國翻譯史劃分為文化性和事務(wù)性翻譯兩個類型，對歷史上漢民族和其他民族執(zhí)政時期關(guān)于翻譯的態(tài)度進行了論述。談到了西域翻譯史，認為對少數(shù)民族口頭文學(xué)翻譯和翻譯史的關(guān)注還不夠。

從中華多民族文學(xué)史觀看，我國翻譯史的書寫將會有大的變化，重點應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何凸顯文化傳遞的角色，如何構(gòu)建人文特征和強化哲學(xué)視角下史學(xué)審視。而將少數(shù)民族文學(xué)包括口傳文學(xué)寫進翻譯文學(xué)史，則應(yīng)該考慮這樣幾個問題:首先，翻譯史不能缺失少數(shù)民族文學(xué)翻譯的相關(guān)內(nèi)容，否則就是不完整的;第二，忽視口傳文學(xué)的翻譯，翻譯史也是不全面的;第三，缺少跨民族文化交流深層次文化研究的翻譯史，顯然是不深刻的。

五、結(jié)語:綜合性翻譯

綜上所述，《格薩爾》史詩的翻譯活動除了轉(zhuǎn)譯、重譯之外，還包括復(fù)雜的交叉翻譯、往復(fù)翻譯和多向翻譯等?，F(xiàn)實中，我們只是把這部史詩的各種翻譯活動置于文化交流的文化語境中，作為文化傳播行為，對翻譯過程中的翻譯策略和傳承方式進行整體的、多維的、動態(tài)的研究考量。而進一步講，我們應(yīng)當(dāng)將這部史詩放在文化人類學(xué)的視域內(nèi)，深入研究其不同時空內(nèi)各譯本及相互間的關(guān)系。目前，我們的研究還處于初級階段，還需要更深層次的、系統(tǒng)的、理論上的研究。除了《格薩爾》之外，《江格爾》《瑪納斯》的研究也要全面展開，這樣，才能發(fā)現(xiàn)其中更廣泛、更具規(guī)律性的內(nèi)容。

［1］降邊嘉措，吳偉.格薩爾王［M］.北京:五洲傳播出版社，2008.

［2］扎西東珠.談?wù)劇陡袼_爾》的翻譯問題［J］.中國翻譯，2004(2):87.

［3］阿來.格薩爾王［M］.重慶:重慶出版社，2009.

［4］Douglas J.Penick.The Warrior Song of King Gesar［M］.Wisdom Publications，Boston Massachusetts USA.1996.

［5］楊利慧.民族志詩學(xué)的理論與實踐［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2004(6):49.

［6］王宏印，邢力.追尋遠逝的草原記憶:《蒙古秘史》的復(fù)原、轉(zhuǎn)譯及傳播研究［J］.中國翻譯，2006(6):28.

(責(zé)任編輯:樊 霞)

10.3969/j.issn.2096－2452.2016.06.014

H059

A

2096－2452(2016)06－0066－05

2016－11－01

袁思源(1979－)，女，河南周口人，河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院公共外語教研部副教授，碩士。

河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(編號:2015BYY004);河南省教育廳人文社會科學(xué)研究重點項目(編號:2015－ZD－205);河南牧業(yè)經(jīng)濟學(xué)院大學(xué)英語教學(xué)團隊建設(shè)計劃資助項目。