甘運麗

〔重慶郵電大學(xué)法學(xué)院重慶400065〕

刑事被害人國家救濟制度研究

甘運麗

〔重慶郵電大學(xué)法學(xué)院重慶400065〕

國家雖不是刑事?lián)p害的主體，但由于其未能為被害人提供安全的生活環(huán)境，因而需要對被害人提供國家救濟?；诠秸x原則，國家僅對被害人實施及時、有限、一次性的救濟，僅在犯罪行為造成重大物質(zhì)損失或/和造成身體損害且被害人不能保障基本生存或者被害人死亡的情況下進(jìn)行救濟。在救濟機關(guān)方面，人民法院在內(nèi)部設(shè)置專門機關(guān)處理救濟事宜能更便利地實現(xiàn)國家救濟的目的。同時，與其他社會保障體系相銜接則能夠使被救濟的被害人的后續(xù)生活得到保障。

刑事被害人;國家救濟;社會救助

對刑事被害人權(quán)利的保護已引起世界許多國家的重視，在一定程度上由國家對刑事被害人進(jìn)行補償已經(jīng)成為一項國際社會的共識。自1963年建立刑事?lián)p害補償法庭后，新西蘭成為第一個實行刑事被害人國家補償制度的國家。隨后，許多國家也相繼建立了刑事被害人國家補償制度。自2004年山東淄博出臺《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟困難救助制度的實施意見》以來，我國多省市在探索刑事被害人得不到加害人賠償?shù)那闆r下如何保障被害人的權(quán)利方面，取得了許多有益的成果。司法實踐中，我國雖存在對特定的被害人進(jìn)行救濟的先例，但由于缺乏統(tǒng)一的關(guān)于刑事被害人國家救濟的法律法規(guī)來對實際工作進(jìn)行全面指導(dǎo)，這項工作仍有待完善。

一、建立刑事被害人國家救濟制度的理論基礎(chǔ)

刑事被害人國家救濟制度，是指國家對于受到犯罪侵害的人或者被害人的近親屬，在得不到加害人賠償?shù)那闆r下給予適當(dāng)補償?shù)囊环N法律制度。

有學(xué)者認(rèn)為，刑事被害人救濟制度是一種既與訴訟密切關(guān)聯(lián)又有別于訴訟的特別救濟制度，它是國家為彌補訴訟救濟功能之不足，在訴訟方式以外，以救助、補償?shù)确绞綄π淌卤缓θ诉M(jìn)行的救濟。［1］刑事法律制定的最初目的是為了通過刑罰保護被害人的權(quán)利，對被害人進(jìn)行撫慰。然而大工業(yè)革命以后，國家機器急劇膨脹，國家意志代替被害人的意志，國家理論片面強調(diào)打擊犯罪就是正義的體現(xiàn)，犯罪行為具有可罰性的首要原因是其社會危害性，導(dǎo)致被害人在強大的國家面前隱身成為被遺忘的人。［2］

近些年，新自由主義思想對社會生活各個方面的反思，使刑事被害人的救濟與保護重新被提起，刑事被害人的國家補償制度也得到了世界各國的關(guān)注。但被害人基于什么正當(dāng)理由要求國家給予救濟是一個必須解決的理論問題。

理論界關(guān)于被害人國家救濟的學(xué)說有國家責(zé)任說、社會福利說、社會保險說、社會防衛(wèi)說等。目前占主導(dǎo)地位的學(xué)說是國家責(zé)任說和社會福利說?；谏鐣跫s理論，國家責(zé)任說認(rèn)為，國家之所以建立，是因其與人民建立了契約——人民讓渡出一小部分的權(quán)利組成國家，國家在享有人民讓渡的權(quán)利之后必須保護人民的安全，使其在正常的環(huán)境中生產(chǎn)生活。如果國家接受人民讓渡的部分權(quán)利后卻不能保護人民的人身和財產(chǎn)安全，就是違反契約，就有責(zé)任恢復(fù)人民生活的正常狀態(tài)，方式是對公民進(jìn)行救濟。社會福利說主張國家應(yīng)當(dāng)基于社會福利理念，人道地幫助刑事被害人改善生活，如同幫助老人、幼兒及殘疾人等處于社會不利地位的人。此說認(rèn)為國家對被害人進(jìn)行救濟是基于人道主義的關(guān)懷，不允許在其管轄范圍內(nèi)有公民因為他人的犯罪而陷入生存的困境。

其實這兩種學(xué)說都有不能自圓之處。國家責(zé)任說認(rèn)為在犯罪人侵犯被害人權(quán)利時國家也對被害人負(fù)有責(zé)任，但是根據(jù)責(zé)任自負(fù)原則，加害行為是犯罪人做出的，自然不能要求國家也對該犯罪行為負(fù)責(zé);同時犯罪是不可預(yù)見且不可避免的，國家又不能夠采取大規(guī)模的預(yù)防犯罪措施，否則將有限制人民權(quán)利的嫌疑。社會福利說從道德的角度闡釋國家對被害人進(jìn)行救濟的必要性，但國家對生活在其領(lǐng)域內(nèi)的人民從來都不是基于道德進(jìn)行管理的。這兩種學(xué)說，要么把加害人不能履行的責(zé)任全部推給國家，要么認(rèn)為國家對被害人沒有責(zé)任，只是基于道義而進(jìn)行救濟。國家究竟基于什么理念來對被害人實施救濟?要解決這一問題，必須重新解釋社會契約論。

國家責(zé)任說認(rèn)為，人民把一小部分的權(quán)利讓渡給國家，國家就要全面保護全體公民的安全。這是一條僵化的“真理”，因為這是一種不對等的關(guān)系，即使是數(shù)以萬計的人民把權(quán)利讓渡給國家，社會生活的多樣性和人民利益訴求的多樣化使國家也不可能盡善盡美地保護這么多人的全部利益。國家與人民建立契約的目的不是為了全面保護人民的人身和財產(chǎn)安全，而只是保證為人民提供安全的環(huán)境，以期人民在這種環(huán)境中自主地發(fā)展。并且，現(xiàn)代國家既要應(yīng)對國內(nèi)外復(fù)雜矛盾關(guān)系的挑戰(zhàn)，也要保護本國每個公民的權(quán)利。國家機器為維持自身的正常運轉(zhuǎn)、保證人民的正常生活，需要做出很大的努力。只有國家正常運轉(zhuǎn)，才談得上個人權(quán)利的實現(xiàn)。人民的權(quán)利是內(nèi)在生長的，權(quán)利會因越來越細(xì)化而更為繁復(fù)。不管任何一個時代任何一個國家，犯罪幾乎都是不可能完全避免和克服的，國家能做的僅是盡可能地減少犯罪的發(fā)生，而不是徹底杜絕犯罪。這種不對等還表現(xiàn)在，每個人民的一小部分權(quán)利集合起來將會組成一個強大的國家，人民將保留的那些權(quán)利集合起來則足以推翻國家機器。換句話說，人民才是國家真正的主體，公民間互不侵犯的約定才是主合同，國家只處于次要地位。所以說，人民與國家之間的契約，只能是一種保證契約，更像一個保證合同，國家只在公民間互不侵犯的主合同成立的前提下，為人民提供安全環(huán)境的義務(wù)，而不是全面保護的義務(wù)。

二、刑事被害人救濟制度的基本原則

1.公平正義原則

羅爾斯認(rèn)為:“一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正;同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！保?］意思就是，一個制度如果不是公平正義的就不應(yīng)該被制定。

制定刑事被害人救濟制度，是為了保障那些因被犯罪侵害而陷入困境的人的生存。從法律層面來說，對犯罪人進(jìn)行審判并使其得到應(yīng)有的懲罰，能從精神上使被害人得到一定程度的安慰。站在被害人的角度，精神撫慰不能替代物質(zhì)補償。如果犯罪行為導(dǎo)致被害人連基本的生存都無法保障，精神的治愈也是徒勞。故此，國家在制定針對刑事被害人的救濟制度時要考慮被害人精神與物質(zhì)的雙重救濟。然而，國家的救濟并非無條件救濟，應(yīng)根據(jù)被害人的受害程度與獲得補救程度的不同，來決定是否救濟和救濟的力度，這恰恰體現(xiàn)了公平正義原則。

2.及時救濟原則

此類救濟，一般的做法是在對犯罪人定罪量刑之后，通過被害人申請的方式進(jìn)入程序。對犯罪人定罪量刑的審理是有時間和程序要求的，而被害人需要的救濟往往很急迫，如被害人急需住院治療而在審理過程中已經(jīng)明確犯罪人沒有條件賠償，或者被害人及其家屬沒有生活來源，不能保證基本生活，此時對他們的及時救濟才能體現(xiàn)國家救濟的目的。同時，在申請救濟過程中，程序要簡潔、方便、快捷，不能拖延。及時救濟與及時對犯罪人進(jìn)行定罪量刑使其接受應(yīng)有的懲罰，都體現(xiàn)出國家對于刑事被害人某種程度的關(guān)懷，只不過一個是物質(zhì)方面，一個是精神層面。

3.有限救濟原則

有限救濟原則也即補充性補償原則，即在刑事被害人無法獲得賠償，或者通過民事程序獲得的賠償不能滿足生活需要時，國家才對其進(jìn)行救濟。國家救濟是在加害人對被害人賠償之后，不是對所有的被害人或者對被害人的所有損失都進(jìn)行救濟，只有符合一定條件和履行了一定程序的被害人才有可能獲得。國家不能完全取代加害人的地位對被害人進(jìn)行全面賠償，國家救濟的范圍也不可能跟被害人造成的損失的范圍一致。這是一種在加害人無法賠償或者賠償后被害人的生活依然艱難的前提下進(jìn)行的補充性救濟。因此，刑事被害人國家救濟制度遵循有限救濟原則，即國家對被害人的救濟有一定條件的限制。

4.一次性救濟原則

刑事被害人國家救濟有別于犯罪人對被害人的賠償，不可能對被害人進(jìn)行持續(xù)救濟。世界各國對于如何救助被害人有不同的方式，大部分國家傾向于一次性金錢救濟。由于國家無法對被害人的日常生活進(jìn)行安排，國家救濟的性質(zhì)決定了對刑事被害人的救濟只能是一次性的，在最高限額內(nèi)通過一次性現(xiàn)金支付的方式給與刑事被害人，由其自由支配是較為合理的方式。當(dāng)然，并不是說被害人只要被國家救濟一次，國家就不再予以理會，當(dāng)被害人申請國家救濟仍難以恢復(fù)原本的正常生活時，也可通過其他社會救助渠道獲得幫助。

三、救濟的內(nèi)容

1.救濟條件

(1)客觀條件是加害人無賠償能力或者能力不足。在刑事被害人國家救濟制度中，被害人要獲得救濟，首要條件是刑事加害人完全沒有賠償能力或者傾其所有也無法補償被害人的損失。需要明確的是，加害人是否已經(jīng)被定罪不是被害人獲得國家救濟的條件，只要能夠確定加害行為是加害人實施并給被害人造成傷害即可。因為加害人被定罪只是加害人需要賠償被害人的前提，而申請國家救濟的前提是確定加害行為給被害人造成了損失。對于加害人不明而導(dǎo)致生活困難的案件，被害人同樣有資格申請國家救濟。

(2)主觀條件是被害人積極協(xié)助司法機關(guān)追訴犯罪。一些國家在設(shè)立被害人補償制度時，把及時報案、積極協(xié)助追訴犯罪等作為被害人獲得補償?shù)臈l件。國家要求被害人主觀上對追訴犯罪時積極配合是合理的，因為犯罪侵害的是被害人個人的權(quán)利，如果被害人連報案都很懈怠，只能說明其對自己權(quán)利的漠視，既然被害人連自己的切身權(quán)利都可以漠視，國家也就沒有義務(wù)去救濟漠視個人權(quán)利的人。再者，遇到違法犯罪行為向國家機關(guān)報案是每個公民義不容辭的義務(wù)，沒有行使義務(wù)者也沒有權(quán)利享受國家救濟。但僅僅及時報案是不夠的，還需要被害人在追訴犯罪過程中積極協(xié)助國家機關(guān)，因為許多被害人是唯一親歷案件全過程的人，其協(xié)助對追訴機關(guān)來說是及時有效追訴犯罪的關(guān)鍵。

(3)消極條件是被害人與加害行為之間沒有聯(lián)系。在各國慣例中，如果被害人跟犯罪行為的發(fā)生有直接或者間接的聯(lián)系，一般不予救濟。直接聯(lián)系包括被害人對犯罪行為的發(fā)生起直接作用，如加害人受被害人的挑釁、侮辱、毆打等行為激怒而實施加害行為;間接聯(lián)系則是被害人是加害人的近親屬或者其他關(guān)系，對加害人的某些行為放任或者處理方式不當(dāng)所致。這實際上是要求被害人與加害人的加害行為之間沒有聯(lián)系，即加害行為對于被害人來說是偶然的和不可預(yù)測的。

2.救濟的范圍

(1)部分重大物質(zhì)損失。因犯罪導(dǎo)致的物質(zhì)損失應(yīng)不應(yīng)該救濟這一問題，我國大部分學(xué)者認(rèn)為，國家救助被害人的目的在于救急而不是恢復(fù)被害人被害前的生活，因此不應(yīng)對物質(zhì)損失進(jìn)行救濟。目前大部分國家關(guān)于被害人補償?shù)姆梢?guī)定，救助范圍僅限于身體遭受損害的被害人，只有加拿大的魁北克在其《犯罪被害人補償法》中規(guī)定對被害人因犯罪行為造成的物質(zhì)損失進(jìn)行補償。雖然國家救濟的目的在于救急不救窮，但對于犯罪行為導(dǎo)致的物質(zhì)損失不能一味地排除在國家救濟的范圍內(nèi)。

設(shè)立國家救濟制度是為了幫助因犯罪導(dǎo)致死亡或者身體損害的被害人走出生存困境，但問題在于:其一，不是所有的犯罪導(dǎo)致的損害都是人身損害，物質(zhì)損害非常普遍;其二，不是只有人身損害才會導(dǎo)致被害人生活陷入困境，物質(zhì)損失也會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。因此，當(dāng)被害人因犯罪導(dǎo)致物質(zhì)損失時，也應(yīng)視情況對其進(jìn)行救濟。比如當(dāng)犯罪人試圖通過放火來達(dá)到燒死被害人的目的，被害人因故躲過一劫，但其所有的財產(chǎn)卻付之一炬，被害人變得一無所有。在這種情況下還認(rèn)為不應(yīng)該對被害人進(jìn)行救濟，不僅沒有達(dá)到國家救濟制度設(shè)置的初衷，也是對人權(quán)的漠視，容易誘發(fā)新的犯罪。

綜上所述，在被害人國家救濟制度中，救濟的范圍應(yīng)該包括部分重大的物質(zhì)損失，即犯罪導(dǎo)致的物質(zhì)損失已經(jīng)危及被害人的生存。

(2)身體損害或死亡。身體損害是犯罪中最普遍的損害之一。世界各國的補償法都在立法中明確規(guī)定對身體損害給予補償，此種損害應(yīng)是犯罪行為直接導(dǎo)致的被害人身體上的損害。各國對于身體損害的救助均有明確規(guī)定但又有所不同，英美兩國都規(guī)定因犯罪遭受身體、情感或心理傷害的人均可獲得經(jīng)濟補償;德國《暴力行為被害人補償法》規(guī)定，被害人遭受的健康損害和經(jīng)濟損害都屬于應(yīng)補償?shù)姆秶?日本和韓國的補償則限于由犯罪行為引起的死亡或重傷結(jié)果，并把重傷分為三個等級，除死亡和重傷以外的結(jié)果一般不予補償;我國臺灣地區(qū)1998年實施的《犯罪被害人保護法》規(guī)定，補償對象限于生命、身體、健康遭受犯罪侵害的被害人，財產(chǎn)類犯罪的被害人不予補償。

因犯罪行為導(dǎo)致身體損害的被害人是國家救濟的主要對象，只要滿足條件就可以請求國家救助。我國的被害人救濟制度的主要內(nèi)容也是身體損害的救濟，但是沒有統(tǒng)一的救濟標(biāo)準(zhǔn)。由于我國需要國家救濟的被害人基數(shù)過大，因此可以參照日韓的做法，把身體損害分為幾個等級，再結(jié)合被害人本身的具體情況進(jìn)行救濟。

被害人死亡后對其生前撫養(yǎng)的人進(jìn)行國家救濟在各國已無太大爭議。被害人死亡是犯罪行為導(dǎo)致的最嚴(yán)重的后果，國家有必要給予救濟。與部分重大物質(zhì)損失和身體損害不同，此種情況國家救濟的對象是與已死亡的被害人相關(guān)的人，如被害人撫養(yǎng)的人等。許多國家把被害人生前撫養(yǎng)的人納入補償?shù)姆秶覈鴳?yīng)予以借鑒，這才符合國家救濟的性質(zhì)。

3.實施國家救濟的機關(guān)

刑事被害人國家救濟制度涉及不少機構(gòu)和程序，需要各機關(guān)協(xié)同對被害人進(jìn)行救濟，因此確定怎樣的救濟機關(guān)是一個關(guān)鍵。國家救濟機關(guān)的設(shè)立在國際法上也有依據(jù)，如《關(guān)于刑事訴訟中人權(quán)問題的決議》第13條規(guī)定，國家應(yīng)當(dāng)設(shè)立、加強和擴大向被害人提供補償?shù)膰一稹Ｊ澜绺鲊袃煞N做法，一種是不直接設(shè)立獨立的機關(guān)而由司法機關(guān)解決補償問題;另一種是設(shè)立獨立的機關(guān)，被害人向該機關(guān)提出申請，由該機關(guān)獨立裁定并作出決定。在我國的司法實踐中，受理機構(gòu)有的在法院內(nèi)部，有的在檢察院內(nèi)部，還有的是成立一個專門機構(gòu)受理。在理論界，學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)建立一個獨立的機關(guān)來處理刑事被害人的救濟問題，但對于該機關(guān)的具體設(shè)置卻存在不同的看法，有人認(rèn)為設(shè)立一個補償委員會，考慮到案件不多，只設(shè)立省市兩級，集中辦理。［4］有人則認(rèn)為救濟委員會應(yīng)在縣級以上(包括縣級)社會治安綜合治理委員會領(lǐng)導(dǎo)下運行。［5］

本文認(rèn)為，在法院內(nèi)部設(shè)置一個獨立的救濟委員會是可行的方式，設(shè)置三級刑事被害人救濟委員會，即在最高人民法院、省級和地市級，縣以下不再設(shè)置，該委員會在法院的領(lǐng)導(dǎo)下獨立運行，與賠償委員會同屬于人民法院的內(nèi)部機構(gòu)。在法院內(nèi)部設(shè)立救濟委員會，原因有三:其一，法院已成功設(shè)立國家賠償委員會，對于委員會的設(shè)置和運行已經(jīng)有較為成熟的經(jīng)驗，在法院之外再獨立設(shè)立一個救濟委員會還需要慎重，可能會造成人力財力的浪費;其二，法院作為審理機關(guān)，對案件本身及被害人、被告人的基本情況比較了解，當(dāng)被害人申請救濟時案件直接在法院內(nèi)部流轉(zhuǎn)，主審法官還可以對應(yīng)否救濟提出處理意見。若救濟委員會設(shè)立在法院之外，向法院了解案件情況和調(diào)取案件相關(guān)材料要花費不少時間;其三，救濟委員會雖設(shè)在法院，但它只處理被害人的救濟申請，并不妨礙法院司法機關(guān)的屬性，把它設(shè)置在法院內(nèi)部更多地是考慮業(yè)務(wù)處理上的方便。

四、國家救濟制度與社會救助制度之銜接

社會救助是政府為保障人民基本生活，對需要救助的人，包括災(zāi)民救助、城市貧民救助、農(nóng)村五保戶救助、城鄉(xiāng)特殊對象救助、流浪者收容等給予一定的物質(zhì)幫助。刑事被害人的社會救助是指社會團體和社會成員在犯罪被害人受到犯罪行為的侵害后，根據(jù)被害人的需要為其提供經(jīng)濟、醫(yī)療、法律、心理咨詢等方面的服務(wù)和支持，以幫助被害人重新恢復(fù)社會生活的活動。刑事被害人國家救濟制度與其他社會救助制度相銜接有利于被害人走出被害陰影，早日恢復(fù)正常的社會生活。

當(dāng)犯罪人的行為導(dǎo)致被害人身體殘疾時，被害人喪失勞動能力或者部分勞動能力，即使得到及時救助，終生殘疾也會影響其生活。因此，需要社會其他制度來保障那些身體殘疾的被害人能夠有尊嚴(yán)地生活。首先，對于身體殘疾的被害人，可依相關(guān)程序向有關(guān)部門直接申請殘疾人補助;其次，被害人完全喪失勞動能力時，被害人及其撫養(yǎng)的人都應(yīng)該被納入低保的范圍，享受相應(yīng)的補助，保障其基本的生活。而被害人在部分喪失勞動能力的情況下，可由民政部門安排適當(dāng)?shù)膷徫皇蛊淠軌蜃粤Ω?/p>

作為被撫養(yǎng)人的唯一撫養(yǎng)人的被害人死亡，意味著被撫養(yǎng)人失去被撫養(yǎng)的機會，對這一類被害人后續(xù)的社會救助顯得尤為重要。最直接的方式是把他們納入國家低保的范圍，享受低保補貼，同時由相關(guān)機構(gòu)為其指定監(jiān)護人或者民政部門作為監(jiān)護人。

在刑事被害人國家救濟制度中，因犯罪行為造成的精神損失是不給予救濟的，但當(dāng)被害人因精神問題成為限制行為能力或無行為能力人時就不再是精神損失的問題。在被害人因犯罪行為導(dǎo)致精神疾病時，跟被害人因犯罪造成殘疾具有同理性，需要國家救濟和相應(yīng)制度的配合補償。

五、結(jié)論

即使在法律日臻完善的今天，犯罪依然不能完全避免。對被害人來說，被犯罪行為侵害后的經(jīng)濟生活和心理狀態(tài)都會發(fā)生翻天覆地的變化。對于那些因犯罪行為陷入生活困境的被害人來說，來自國家的救濟和幫助顯得尤為重要。我國正在建設(shè)和完善社會主義法制國家，社會穩(wěn)定、人民生活幸福是法治國家的根本目標(biāo)，對刑事被害人的救濟體現(xiàn)了國家在社會管理中的社會責(zé)任和對社會弱勢群體的關(guān)懷。因此，建立和完善刑事被害人國家救濟制度也是國家服務(wù)社會的任務(wù)之一。我國可以通過完善相關(guān)法律規(guī)定，明確刑事被害人國家救濟制度的條件、范圍，實現(xiàn)與其他社會救助制度的無縫對接，才能更好地救濟刑事被害人，保障其應(yīng)有的權(quán)益。

［1］陳彬.由救助走向補償──論刑事被害人救濟路徑的選擇［J］.中國法學(xué)，2009(2).

［2］杜曉霏.憲法自由主義的轉(zhuǎn)向——刑事被害人國家救助制度的選擇［J］.吉林工商學(xué)院學(xué)報，2009(3).

［3］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:3.

［4］公王霞.刑事被害人救濟方式的探討—由馬加爵案等引起的思考［D］.蘭州:蘭州大學(xué)，2011.

［5］王玲玲.刑事被害人救濟制度研究［D］.開封:河南大學(xué)，2014.

(責(zé)任編輯:孔素真)

10.3969/j.issn.2096－2452.2016.06.011

C913.7

A

2096－2452(2016)06－0052－05

2016－11－12

甘運麗(1990－)，女，廣西梧州人，重慶郵電大學(xué)法學(xué)院2014級訴訟法專業(yè)碩士研究生。