袁翠清

(山西大同大學(xué) 政法學(xué)院， 山西 大同 037009)

?

論我國遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的立法現(xiàn)狀及完善建議

袁翠清

(山西大同大學(xué) 政法學(xué)院， 山西 大同 037009)

摘要：遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是現(xiàn)行繼承制度的重要補(bǔ)充，保障了與被繼承人有扶養(yǎng)關(guān)系人的權(quán)益，也有利于弘揚(yáng)尊老愛幼的良好風(fēng)尚。但是其在給人們帶來利益的同時(shí)也出現(xiàn)了許多問題，現(xiàn)行關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的法律規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要，亟待進(jìn)行全面的修改。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)；酌分權(quán)人；請求權(quán)

引言

被繼承人生前與法定繼承人以外的人形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，被繼承人死后，這些曾經(jīng)扶養(yǎng)被繼承人的非法定繼承人，請求分得被繼承人留下的遺產(chǎn)，即遺產(chǎn)酌給請求權(quán)。我國《繼承法》第14條對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)作了規(guī)定，這個(gè)規(guī)定對于我國現(xiàn)階段繼承制度的完善起著至關(guān)重要的作用。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)案件越來越多，也越來越復(fù)雜。而且事實(shí)證明，目前我國《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，其存在諸多缺陷，亟待立法者加以解決。

一、遺產(chǎn)酌給請求權(quán)

遺產(chǎn)酌給請求權(quán)指與被繼承人生前形成了某種扶養(yǎng)關(guān)系的繼承人之外的人，依法享有請求分得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利人為遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人，即酌分權(quán)人。遺產(chǎn)酌給中的“遺產(chǎn)”是指積極財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；“酌給”指根據(jù)實(shí)際情況酌情分得遺產(chǎn)。遺產(chǎn)酌給請求權(quán)應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)、對人權(quán)和請求權(quán)。酌分權(quán)具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，因而是財(cái)產(chǎn)權(quán)而不是人身權(quán)；“酌分權(quán)的義務(wù)主體為被繼承人的合法繼承人，酌分權(quán)是特定權(quán)利主體對抗特定義務(wù)主體的權(quán)利，即對人權(quán)”。[1]許多國家的法律都規(guī)定了遺產(chǎn)酌給請求權(quán)，如《日本民法典》第958條、《瑞士民法典》第606條、《德國民法典》第1969條等，但多數(shù)國家僅將遺產(chǎn)酌給請求權(quán)賦予被繼承人生前扶養(yǎng)的受扶養(yǎng)人，而不涉及對被繼承人生前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人，且大多將其規(guī)定為短期內(nèi)的臨時(shí)性法律救助。

遺產(chǎn)酌給請求權(quán)具有以下法律特征，具體表現(xiàn)為：第一，權(quán)利主體的廣泛性。遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)利主體有：一是被繼承人生前扶養(yǎng)過的人，即受扶養(yǎng)的自然人；二是被繼承人生前對其進(jìn)行了較多扶養(yǎng)的自然人或者法人。第二，權(quán)利客體的特定性。遺產(chǎn)酌給請求權(quán)法律關(guān)系中，被繼承人的遺產(chǎn)是酌分權(quán)人請求權(quán)的客體，同時(shí)也是繼承人義務(wù)指向的對象。繼承人可以選擇以遺產(chǎn)原物向酌分權(quán)人為給付或者以遺產(chǎn)的對價(jià)為給付，遺產(chǎn)或遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值是繼承人承擔(dān)義務(wù)的依據(jù)和基礎(chǔ)，因而僅以遺產(chǎn)為限向酌分權(quán)人承擔(dān)義務(wù)。第三，權(quán)利內(nèi)容的具體性。“遺產(chǎn)酌給請求權(quán)由給付請求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)、保護(hù)請求權(quán)三方面權(quán)能構(gòu)成?！盵2]給付請求權(quán)是指遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人可以請求繼承人分給其被繼承人遺產(chǎn)的適當(dāng)數(shù)額的權(quán)利。給付受領(lǐng)權(quán)是遺產(chǎn)酌分權(quán)人接受并保持酌分所得遺產(chǎn)的權(quán)利。保護(hù)請求權(quán)指繼承開始后繼承人不履行義務(wù)或者其他侵害酌分權(quán)人請求權(quán)的行為發(fā)生時(shí)，權(quán)利人有權(quán)請求人民法院保護(hù)其權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。

遺產(chǎn)酌給請求權(quán)作為我國繼承法的特別制度具有重要的法律及社會(huì)價(jià)值。在法定繼承和遺囑繼承之外設(shè)立遺產(chǎn)酌給制度可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)繼承制度的缺失和不足，有利于繼續(xù)維持那些缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的受扶養(yǎng)人的基本生活，回報(bào)那些對被繼承人生前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人。被繼承人死亡之后，其生前扶養(yǎng)的受扶養(yǎng)人可能會(huì)因此而陷入生活困境，甚至失去生活來源。法律規(guī)定繼承人之外的受扶養(yǎng)人對被繼承人遺產(chǎn)的酌分請求權(quán)，無疑可以保障受扶養(yǎng)人的基本物質(zhì)生活，減少社會(huì)的不安定因素；繼承人之外的對被繼承人生前盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)的扶養(yǎng)人，其對被繼承人本來沒有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，是出于道義對被繼承人進(jìn)行了扶養(yǎng)，法律規(guī)定該類扶養(yǎng)人可以就被繼承人的遺產(chǎn)產(chǎn)生酌分請求權(quán)，必定有利于補(bǔ)償并獎(jiǎng)勵(lì)扶養(yǎng)人對被繼承人的生前扶養(yǎng)行為，有利于弘揚(yáng)尊老愛幼、樂于助人的傳統(tǒng)美德。

二、我國遺產(chǎn)酌給請求權(quán)立法現(xiàn)狀分析

(一)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)不明確

關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)，學(xué)者們持有不同的見解。有的學(xué)者主張遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是繼承權(quán)，因?yàn)槠涫潜幻鞔_規(guī)定在繼承法中的。有的學(xué)者則認(rèn)為遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是法定遺贈(zèng)，雖然被繼承人并沒有以遺贈(zèng)方式表明，但因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了這種權(quán)利，可以將其認(rèn)定為一種特殊的遺贈(zèng)?？梢娢覈F(xiàn)行相關(guān)法律和法學(xué)界對該制度的性質(zhì)并沒有給予明確界定。

(二)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的效力模糊

關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的效力，學(xué)者們的意見并不統(tǒng)一。有的學(xué)者認(rèn)為遺產(chǎn)酌給請求權(quán)和繼承權(quán)哪個(gè)優(yōu)先不能一概而論，需要具體情況具體分析，出現(xiàn)特殊情況時(shí)，如繼承人處于比較困難的境地，難以維持自己的基本生活時(shí)，繼承權(quán)優(yōu)先，其他情況下都應(yīng)是遺產(chǎn)酌給請求權(quán)優(yōu)先。有的學(xué)者認(rèn)為，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)優(yōu)先。因?yàn)樽梅謾?quán)人與被繼承人存在事實(shí)扶養(yǎng)關(guān)系，此種扶養(yǎng)關(guān)系使遺產(chǎn)酌給請求權(quán)被視為受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人對被繼承人遺產(chǎn)所享有的債權(quán)，而債權(quán)優(yōu)先于繼承權(quán)，所以遺產(chǎn)酌給請求權(quán)優(yōu)先。但我國現(xiàn)行《繼承法》并沒有明確規(guī)定遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的法律效力，導(dǎo)致實(shí)踐中法律適用的混亂。

(三)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的構(gòu)成要件不具體

遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的構(gòu)成要件之一是扶養(yǎng)人及被扶養(yǎng)人必須與被繼承人之間存在扶養(yǎng)關(guān)系，但這種扶養(yǎng)關(guān)系應(yīng)是法律意義上的扶養(yǎng)關(guān)系還是事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，我國現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定；遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)利主體須是繼承人以外的人，但是繼承人以外的人是否包括享有繼承期待權(quán)的繼承人，法律并沒有具體規(guī)定。可見現(xiàn)行法律規(guī)定的籠統(tǒng)性、模糊性，給司法實(shí)踐造成了很大的困擾，不利于保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(四)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)酌分?jǐn)?shù)額的考量因素不確定

關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)酌分?jǐn)?shù)額的考量因素，我國現(xiàn)行相關(guān)法律并沒有作出確定性規(guī)定。司法實(shí)踐中，解決相關(guān)問題時(shí)只能考慮實(shí)踐中總結(jié)出來的幾個(gè)因素，但是這些因素只適合被適用于比較簡單的案件中，其不具有全面性和權(quán)威性。因此需要我國立法者結(jié)合實(shí)際情況對此作出更加全面、確定、合理的規(guī)定。

(五)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的保護(hù)不完善

“遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的保護(hù)是指當(dāng)遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的該項(xiàng)權(quán)利受到侵害時(shí)法律應(yīng)給予的保護(hù)措施?！盵3]目前我國相關(guān)法律僅以簡單的形式規(guī)定了遺產(chǎn)酌給請求權(quán)是請求權(quán)人基于被繼承人遺產(chǎn)的一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種財(cái)產(chǎn)性請求權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，即規(guī)定在遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人依法取得被繼承人遺產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利受到侵犯時(shí)，有權(quán)向人民法院提起訴訟。但現(xiàn)行法律的規(guī)定仍存在諸多漏洞，如：如果遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)利主體喪失行為能力，成為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，如何處理？對于遺產(chǎn)經(jīng)過一段時(shí)間后才能進(jìn)行分割的情況，如何處理？繼承開始以后到遺產(chǎn)分割之前，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人是否具備勞動(dòng)能力或者有無生活來源對分割遺產(chǎn)是否有影響？因而法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對相關(guān)實(shí)踐性問題的具體規(guī)定，增強(qiáng)法律規(guī)定的可操作性。

三、完善我國遺產(chǎn)酌給請求權(quán)立法的建議

(一)明確遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)

依據(jù)我國《繼承法》第14條規(guī)定可知，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人之所以能獲得遺產(chǎn)，是因?yàn)楸焕^承人和權(quán)利主體之間具有特殊的法律關(guān)系，即扶養(yǎng)法律關(guān)系，而不是出于繼承，所以將其定性為繼承權(quán)是不恰當(dāng)?shù)?。遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的客體是遺產(chǎn)，其實(shí)際上是一種遺產(chǎn)債務(wù)。因?yàn)椤白梅謾?quán)的實(shí)現(xiàn)依賴義務(wù)主體的積極行為，即繼承人的給付行為，并不是酌分權(quán)人依自己的單方行為即可自行實(shí)現(xiàn)的權(quán)利”。[4]遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的酌分權(quán)不具有物權(quán)的基本屬性，因?yàn)槠渌碛械淖梅謾?quán)并不表現(xiàn)為對被繼承人遺產(chǎn)的直接分配權(quán)，而是表現(xiàn)為請求繼承人交付其應(yīng)當(dāng)依法酌分的遺產(chǎn)的權(quán)利，可見遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的酌分權(quán)符合債權(quán)的基本特征，又因這種債權(quán)的發(fā)生是依據(jù)法律規(guī)定的特定事由的存在，其實(shí)現(xiàn)是以被繼承人的遺產(chǎn)為客體，因而可將其稱為法定債權(quán)或遺產(chǎn)債權(quán)。

(二)確定遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的優(yōu)先效力

《繼承法》明確規(guī)定了法定繼承人及遺囑繼承人的繼承權(quán)、普通受遺贈(zèng)人的受遺贈(zèng)權(quán)、遺產(chǎn)酌給請求權(quán)，但是現(xiàn)行法律對這些權(quán)利的法律效力卻缺乏明確的規(guī)定。事實(shí)上，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的法律效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)于其他三種權(quán)利。因?yàn)檫z產(chǎn)酌給請求權(quán)是一種債權(quán)，債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于繼承權(quán)，所以遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人應(yīng)先分一部分遺產(chǎn)后，才能由繼承人繼承剩下的遺產(chǎn)；依據(jù)法律規(guī)定遺囑人處分自己財(cái)產(chǎn)時(shí)，不得損害第三人在其財(cái)產(chǎn)上享有的合法權(quán)利，因而遺囑人只能通過遺囑處分自己非附義務(wù)的積極財(cái)產(chǎn)?？梢娀谶z囑取得被繼承人遺產(chǎn)的遺囑繼承人的繼承權(quán)和普通受遺贈(zèng)人的受遺贈(zèng)權(quán)的法律效力不應(yīng)該優(yōu)先于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)；否則將會(huì)使酌分權(quán)完全由被繼承人的意志支配，從而損害酌分權(quán)人的合法權(quán)益。

(三)細(xì)化遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的構(gòu)成要件

“遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人和被繼承人之間必須存在特定的扶養(yǎng)關(guān)系，這是遺產(chǎn)酌給請求權(quán)最重要的構(gòu)成要件?！盵5]但究竟這種扶養(yǎng)關(guān)系應(yīng)是法律意義上的還是事實(shí)意義上的，法律并沒有給予明確規(guī)定?，F(xiàn)行法律規(guī)定的不具體、不明確給司法實(shí)踐中解決這類問題造成了困擾和障礙，因而我國法律對此應(yīng)盡快給予明確規(guī)定。如果必須要求遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人與被繼承人之間存在法律意義上的扶養(yǎng)關(guān)系，則很可能會(huì)傷害遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人樂于助人的情懷，因?yàn)榉爆嵉姆沙绦驎?huì)打消他們對被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)的積極性。而且當(dāng)前我國公民的權(quán)利意識(shí)仍然比較淡薄，被繼承人與扶養(yǎng)人幾乎很少會(huì)從法律上去認(rèn)定他們之間的這種扶養(yǎng)關(guān)系，所以我國法律應(yīng)明確規(guī)定被繼承人與扶養(yǎng)人之間存在事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系即可。

關(guān)于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的權(quán)利主體，所謂“法定繼承人以外的人”應(yīng)當(dāng)包括享有繼承期待權(quán)的法定繼承人。繼承是有順位的，繼承開始后，期待繼承人沒有繼承遺產(chǎn)。事實(shí)上，若該期待繼承人對被繼承人扶養(yǎng)較多，在這種情況下，將期待繼承人排除在遺產(chǎn)酌給請求權(quán)范圍之外是顯失公平的。

(四)具體規(guī)定遺產(chǎn)酌給請求權(quán)酌分?jǐn)?shù)額的考量因素

首先，遺產(chǎn)酌給時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人的具體情況。在分割遺產(chǎn)時(shí)，如果被扶養(yǎng)人是由被繼承人單獨(dú)扶養(yǎng)的，在被繼承人死亡之后，該被扶養(yǎng)人便失去了唯一的依靠，則可以適當(dāng)多分遺產(chǎn)；如果被扶養(yǎng)人由兩個(gè)以上的人扶養(yǎng)時(shí)，在被繼承人死亡之后，還有其他人可以照顧被扶養(yǎng)人，則可以適當(dāng)少分；遺產(chǎn)酌分時(shí)，扶養(yǎng)人對被繼承人的付出情況對酌分的數(shù)額應(yīng)有影響，如：扶養(yǎng)人對被繼承人進(jìn)行扶養(yǎng)的時(shí)間長短、采用的扶養(yǎng)方式、扶養(yǎng)程度等。一般而言，扶養(yǎng)人對被繼承人扶養(yǎng)的時(shí)間越長，扶養(yǎng)程度越深，其所分得的遺產(chǎn)數(shù)額就會(huì)越多；繼承人的基本情況也應(yīng)是遺產(chǎn)酌分時(shí)考慮的重要因素。有繼承人和遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的情況下，遺產(chǎn)是在他們之間分割的，由于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的法律效力優(yōu)先于繼承權(quán)，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人先分得遺產(chǎn)，余下的份額再由被繼承人繼承。如果此時(shí)遺產(chǎn)已經(jīng)所剩不多，且繼承人人數(shù)眾多，繼承人的生活又非常困難，繼承人實(shí)際得到的遺產(chǎn)無法維持其基本生活時(shí)，就需要法律規(guī)定先為生活困難的繼承人留下維持其正常生活的遺產(chǎn)份額。

其次，遺產(chǎn)酌給時(shí)應(yīng)考慮被繼承人的意思及遺產(chǎn)的數(shù)額。遺產(chǎn)酌給時(shí)，如果被繼承人已經(jīng)有明確的意思表示，應(yīng)該予以考慮。如：被繼承人已經(jīng)對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人作出了明確的遺贈(zèng)表示，就沒有必要再酌給受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人遺產(chǎn)。因?yàn)檫z產(chǎn)酌給請求權(quán)設(shè)立的目的是為了幫助與被繼承人有扶養(yǎng)關(guān)系的人維持基本生活。既然被繼承人已經(jīng)通過遺贈(zèng)的方式給予了幫助，就沒有必要再進(jìn)行二次幫助。法律應(yīng)規(guī)定遺產(chǎn)酌分權(quán)人實(shí)際分得遺產(chǎn)的數(shù)額與遺產(chǎn)總數(shù)額直接相關(guān)。遺產(chǎn)酌分權(quán)人分得的遺產(chǎn)數(shù)額可以多于或少于繼承人所分得的遺產(chǎn)數(shù)額。遺產(chǎn)數(shù)額充足、當(dāng)事人無特殊情況時(shí)，受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人應(yīng)依法分得能維持其基本生活及與其所盡扶養(yǎng)義務(wù)相當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)份額。相反，遺產(chǎn)數(shù)額較少、當(dāng)事人情況特殊時(shí)，法律應(yīng)規(guī)定均衡考慮各方當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益，酌情分給遺產(chǎn)酌分權(quán)人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)份額。

(五)完善對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的保護(hù)

遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人行為能力欠缺時(shí)，允許其法定代理人代為行使該項(xiàng)權(quán)利。若不對權(quán)利人做出這種保護(hù)，將會(huì)損害一部分遺產(chǎn)請求權(quán)人的合法權(quán)益。如果法定代理人無正當(dāng)事由而怠于行使遺產(chǎn)酌給請求權(quán)，導(dǎo)致遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人的權(quán)利消滅，則應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任；遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的保護(hù)期應(yīng)當(dāng)規(guī)定為2年。在遺產(chǎn)處理前，如果遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人不知情，自遺產(chǎn)處理之日起超過2年的，法律將不予保護(hù)。對于經(jīng)過一段時(shí)間后遺產(chǎn)才進(jìn)行分割的，應(yīng)該分兩種情況考慮。首先，如果繼承開始后到遺產(chǎn)分割之前，被扶養(yǎng)人仍然處于無勞動(dòng)能力或者無生活來源的狀態(tài)，那么酌給請求權(quán)人在遺產(chǎn)分割時(shí)仍然有權(quán)請求酌給遺產(chǎn)。如果在此期間被扶養(yǎng)人具備了勞動(dòng)能力或者有了固定的生活來源，則就不能享有請求酌給遺產(chǎn)的權(quán)利。因?yàn)檫z產(chǎn)酌給請求權(quán)設(shè)立的初衷是幫助弱者，既然弱者已經(jīng)不弱，也就不屬于法律保護(hù)的范圍。其次，對于扶養(yǎng)人而言，其可以在遺產(chǎn)繼承開始后隨時(shí)請求分割遺產(chǎn)。因?yàn)榉蓱?yīng)給予與其扶養(yǎng)行為對等的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)，只有這樣，法律才能進(jìn)一步弘揚(yáng)樂于助人、團(tuán)結(jié)友愛的社會(huì)精神，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。

結(jié)語

作為遺產(chǎn)繼承制度的補(bǔ)充，遺產(chǎn)酌給請求權(quán)改變了人們獲得遺產(chǎn)的單一性，很好地維護(hù)了對被繼承人有扶養(yǎng)關(guān)系人的合法權(quán)益；鼓勵(lì)法定繼承人以外的人撫養(yǎng)被繼承人，弘揚(yáng)了尊老愛幼、助人為樂的傳統(tǒng)美德，維護(hù)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。但是我國當(dāng)前遺產(chǎn)酌給請求權(quán)立法存在諸多不完善之處，導(dǎo)致司法實(shí)踐中很多相關(guān)問題處理時(shí)無法可依，因此對遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的進(jìn)一步立法已經(jīng)迫在眉睫。應(yīng)通過明確遺產(chǎn)酌給請求權(quán)的性質(zhì)、效力、構(gòu)成要件及保護(hù)制度等，完善我國相關(guān)立法，提高遺產(chǎn)酌給請求權(quán)制度對實(shí)踐問題的可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]申建平．遺產(chǎn)酌分請求權(quán)芻議[J]．北方論叢，2002(4)：35．

[2]劉文．繼承法比較研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：47．

[3]王麗萍．婚姻家庭繼承法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004：153．

[4]郭明瑞．繼承法研究[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：112．

[5]溫卓文．我國繼承權(quán)問題初探[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1981(2):67．

(責(zé)任編輯葛現(xiàn)琴)

收稿日期：2016-01-30

作者簡介：袁翠清(1981-)，女，山西大同人，山西大同大學(xué)講師，主要從事民商法學(xué)研究。

中圖分類號：DF524

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1672-2663(2016)02-0079-03

Concerning the Present Situation of Legislation of the Right of Heritage Claim at Discretion

YUAN Cui-qing

(Institute of Political Science and Law, Datong University of Shanxi, Datong, Shanxi 037009)

Abstract:The heritage claim right at discretion is an important supplement of current inheritance system, is in favor of the protection of the rights of the support with the decedent participant, also to promotion of good style to respect the old and cherish the young. It benefits people, at the same time also appears a lot of problems, the current legal provisions on the claim already can not adapt to the needs of the development of social practice, and need to be thoroughly changed.

Key words：heritage； person of separation right at discretion； right of claim

本文系山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度課題“社會(huì)性別平等與婦女權(quán)益保障制度研究”成果之一。