王　勇

(中國(guó)人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038)

?

對(duì)我國(guó)法學(xué)教育精英化模式的探析

王勇

(中國(guó)人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038)

摘要：法學(xué)教育是當(dāng)代教育領(lǐng)域的重要研究方向，增強(qiáng)和改進(jìn)法學(xué)教育的實(shí)際功效，變革當(dāng)下中國(guó)的教育模式，意義深遠(yuǎn)。我們可以看到，當(dāng)前法學(xué)教育中存在教育質(zhì)量低下、畢業(yè)生就業(yè)率低、師資嚴(yán)重缺乏、人才培養(yǎng)方式與精英化目標(biāo)脫節(jié)等一系列問題，這使得法學(xué)教育背離了其應(yīng)有的作用和地位。從目前形勢(shì)看，中國(guó)現(xiàn)階段的法學(xué)教育走向了大眾教育的發(fā)展道路，但基于法律學(xué)科自身的特點(diǎn)及社會(huì)需要分析，其本質(zhì)應(yīng)該是精英式教育。因此，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的精英化，需要從轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)方式、創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)、合理配置教學(xué)資源、加強(qiáng)學(xué)生綜合素質(zhì)能力等方面加以改革。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；大眾教育；精英教育

一、我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀

(一)我國(guó)高校法學(xué)教育的階段定位

隨著大學(xué)本科入學(xué)率的大幅提高，法學(xué)招生也呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其規(guī)模和人數(shù)一度成為各專業(yè)中的佼佼者。據(jù)調(diào)查，目前存在的法學(xué)院系從改革開放初期的3所擴(kuò)張到現(xiàn)在的600多所，在30年的時(shí)間里增長(zhǎng)了200多倍，從法學(xué)院走出的畢業(yè)生人數(shù)屢創(chuàng)各專業(yè)畢業(yè)人數(shù)之最。但令人瞠目結(jié)舌的是，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率頻頻告急?！啊疅衢T專業(yè)，冷門就業(yè)’，殘酷的現(xiàn)實(shí)深深刺傷了法律教育人的心，也重重地拷問著中國(guó)的法律教育。”[1]這不得不引起人們對(duì)于管理體制、教育層次、招生制度、專業(yè)設(shè)置和教學(xué)形式等問題的深刻反思。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授曹義孫也稱：“法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生已經(jīng)屢次成為就業(yè)率最低的專業(yè)學(xué)生之一，但從社會(huì)現(xiàn)階段的情況來看我們還是需要大量法學(xué)人才的?！睘槭裁磿?huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象呢？筆者認(rèn)為很大程度上是擁有法律專業(yè)的院校不斷擴(kuò)招，而師資力量，教育水平等因素的脫節(jié)導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生整體水平下降，無法滿足社會(huì)對(duì)高素質(zhì)法律人才的要求，長(zhǎng)此以往，代表著精英化、專業(yè)化的法學(xué)教育慢慢淪為大眾教育。

(二)目前我國(guó)法學(xué)大眾化教育的弊端

法學(xué)教育走向大眾化的發(fā)展方向與我國(guó)推行高等教育普及化的政策是分不開的，首先表現(xiàn)在學(xué)生入學(xué)率的提高上，這同時(shí)也意味著教育方式和功能的變化，這對(duì)于擁有較強(qiáng)專業(yè)性和實(shí)踐性的法學(xué)專業(yè)來說無疑具有很大的缺陷。這種大眾化的教育模式更多的是注重理論知識(shí)的傳播，而法律職業(yè)要求的卻是在法學(xué)理論、實(shí)踐、技能、視野、信仰等方面都較為完善的從業(yè)者，相比之下，當(dāng)前我國(guó)的教育理念與法學(xué)教育精英化的目標(biāo)大相徑庭。

1．大眾教育模式不利于我國(guó)法律畢業(yè)生的綜合發(fā)展。由于大眾教育本身的缺陷，致使我國(guó)法學(xué)教育中存在的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置不甚合理、人才培養(yǎng)方式機(jī)械化、辦學(xué)秩序混亂、教材與教學(xué)方法趨同等問題不斷凸顯，造成在學(xué)校接受的法學(xué)教育和社會(huì)需要的法律實(shí)務(wù)相脫節(jié)。

2．大眾教育模式容易導(dǎo)致教育市場(chǎng)秩序混亂，從而使學(xué)校之間產(chǎn)生惡性競(jìng)爭(zhēng)。“大眾化時(shí)代與入學(xué)率提高相伴隨的還有高等教育機(jī)構(gòu)的不斷增多，這些眾多的參差不齊的高等教育競(jìng)相爭(zhēng)奪生源和教育資源，不斷沖擊著教育市場(chǎng)秩序和教育管理秩序?！盵2]

總之，法學(xué)大眾教育單純追求量的增長(zhǎng)，其直接后果是導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的不足，法學(xué)教育呈現(xiàn)一種粗放式的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得社會(huì)急需有能力的法律人才，這變相決定了法學(xué)教育相較于其他專業(yè)呈現(xiàn)出更快的發(fā)展勢(shì)頭。一些無法回避的問題擺在我們面前，即我們應(yīng)該堅(jiān)持怎樣的法學(xué)教育模式；在法學(xué)大眾教育與精英化教育間怎樣正確選擇。

二、法學(xué)教育在本質(zhì)上應(yīng)是精英教育

(一)大眾化法學(xué)教育與精英化法學(xué)教育的關(guān)系

理論上講，大眾化教育與精英化教育并非相互矛盾的關(guān)系。“精英教育與大眾教育是相輔相成不可偏廢其一，如果沒有精英教育，大眾教育將無的放矢，人類思維的智慧之光也將暗淡；同樣，大眾教育的缺失，精英教育也會(huì)變成無源之水?！盵3]

精英化教育在培養(yǎng)研究型人才和應(yīng)用型人才方面都是必要的，在培養(yǎng)社會(huì)要求的專業(yè)人才基礎(chǔ)上，可以充分展示學(xué)校的教育成果，而且也能夠更高效的創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，提高整個(gè)國(guó)家的教育經(jīng)費(fèi)總量，進(jìn)而促進(jìn)大眾教育的發(fā)展。其深遠(yuǎn)意義在于，精英教育還可以正確引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這種作用產(chǎn)生的倍數(shù)效應(yīng)不僅能向科學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)更多的人才，也能使得大眾教育進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展平臺(tái)。

(二)域外兩種典型的法學(xué)教育模式

1．大陸法系模式。大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育主要以嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性著稱，在大陸法系國(guó)家的法學(xué)學(xué)生具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底，但這種只注重理論化的教學(xué)模式的弊端也是顯而易見的，即學(xué)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，靈活運(yùn)用法學(xué)知識(shí)的能力較弱，出現(xiàn)教學(xué)與未來法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的現(xiàn)象。例如，德國(guó)成為從業(yè)人員的前提是嚴(yán)格完成所有在校期間的法學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)。但并不是說就可以從事法律職業(yè)，要想從事傳統(tǒng)的法律職業(yè)還必須進(jìn)行二次國(guó)家考試。這種經(jīng)過多階段學(xué)習(xí)與考試的淬煉，使德國(guó)的法學(xué)學(xué)生法學(xué)基本功非常扎實(shí)，但在學(xué)習(xí)過程中沒有注重理論與實(shí)際的結(jié)合限制了學(xué)生從事法律職業(yè)的眼界。

2．英美法系模式。在英美法系國(guó)家，法學(xué)教育目標(biāo)是培養(yǎng)能靈活運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題的實(shí)踐性人才，法學(xué)院學(xué)生接受完初期的法學(xué)教育后再進(jìn)入專門從事法律職業(yè)人才培養(yǎng)的法學(xué)院學(xué)習(xí)法律。例如，在上世紀(jì)已經(jīng)流行的“診所式法律教育”，通過引導(dǎo)學(xué)生實(shí)際接觸法學(xué)實(shí)務(wù)，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，不僅可以提高學(xué)生的職業(yè)能力，也是對(duì)他們職業(yè)道德的塑造。

(三)我國(guó)法學(xué)教育的精英化發(fā)展之路勢(shì)在必行

針對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展方向，參照國(guó)外優(yōu)秀的法學(xué)教育模式的前提必須立足本國(guó)國(guó)情，探索一條中國(guó)特色的精英化法學(xué)教育之路。這就要求首先必須充分尊重我國(guó)本土教育文化，充分考慮我國(guó)目前的教育資源和教學(xué)方式，適當(dāng)吸收大陸法系國(guó)家扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)教育模式以及英美法系國(guó)家靈活的實(shí)踐性教學(xué)思路，取百家之所長(zhǎng)，才能正確定位我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)法學(xué)精英化的教育模式。

實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的精英化模式要樹立培養(yǎng)法學(xué)領(lǐng)域“杰出者、佼佼者”的崇高目標(biāo)。這些“精英化”的法學(xué)人才通常為高素質(zhì)的法律執(zhí)業(yè)者(即在公檢法等國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)中從事律師工作的人)和法學(xué)教育工作者及研究人員。

得出以上結(jié)論有以下兩方面的原因：

1．法律文化的特質(zhì)使然?！皬纳鐣?huì)的角度看，法是一種社會(huì)現(xiàn)象。從文化的角度看，法是一種文化要素?！盵4]我們平時(shí)所稱的法律意識(shí)、法律行為、法律的機(jī)構(gòu)、法制制度、法典及判例等各種法律現(xiàn)象都是一種廣義的法律文化。法律文化是一種專業(yè)性較強(qiáng)的精英文化，它以合格的法律人才為載體，通過高等院校的法學(xué)教育和培養(yǎng)，使得法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生能夠成為法律精英，從而對(duì)法律文化的傳播、創(chuàng)造、研究和運(yùn)用起到積極的作用。

2．法學(xué)教育以培養(yǎng)法學(xué)的精英人才為目標(biāo)，這種特殊的使命決定了其應(yīng)培養(yǎng)出社會(huì)的精英人才。要求把教育的普遍性與特殊性結(jié)合起來。所稱的普遍性主要表現(xiàn)為，它以貫徹和落實(shí)國(guó)家教育方針政策為根本點(diǎn)，以培養(yǎng)具有綜合素質(zhì)的社會(huì)人才為目標(biāo)；其特殊性主要表現(xiàn)為，它培養(yǎng)的應(yīng)當(dāng)是法理基礎(chǔ)扎實(shí)、法學(xué)學(xué)科知識(shí)面廣、專業(yè)技能嫻熟和適應(yīng)能力強(qiáng)的高層次精英法律人才。

綜上所述，法律不僅是一項(xiàng)專業(yè)技能，也是治國(guó)理政的特殊藝術(shù)，它知識(shí)的專業(yè)性，所需自身素質(zhì)的綜合性,意味著經(jīng)過專門訓(xùn)練的精英人才能更好地駕馭。只要社會(huì)需要法治，就需要法學(xué)的精英人才來落實(shí)，因此，法律的精英靠教育，教育的模式必須朝著精英化的方向前進(jìn)。

三、法學(xué)教育目標(biāo)精英化實(shí)現(xiàn)的構(gòu)想

(—)法學(xué)精英教育應(yīng)具備的基本條件

在中國(guó)早期，學(xué)者孫曉樓在探討法學(xué)教育的目的時(shí)提出了判斷法律人才的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：扎實(shí)的法律基礎(chǔ)、高尚的法律素養(yǎng)、廣博的社會(huì)常識(shí)。同時(shí)也談到具備“法律頭腦”人才的五個(gè)基本要素：法學(xué)知識(shí)淵博而扎實(shí)，社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)深刻而客觀，理想遠(yuǎn)大而光明，思辨敏捷而準(zhǔn)確,態(tài)度謙虛而謹(jǐn)慎。但從當(dāng)下的法學(xué)教育來看，現(xiàn)階段的教育模式還不足以培養(yǎng)出社會(huì)需要的精英法律人才。

筆者認(rèn)為培養(yǎng)法學(xué)治世精英，其應(yīng)具備的品質(zhì)和內(nèi)容可以從以下幾個(gè)方面入手：

1．在法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)上，經(jīng)過系統(tǒng)而扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)是立志從事法務(wù)工作者日后進(jìn)行一切法律實(shí)踐的前提和首要基礎(chǔ)。精英化的法律人才除了要系統(tǒng)化的掌握各類的法學(xué)理論知識(shí)，完成多門基礎(chǔ)性的法學(xué)課程學(xué)習(xí)，不斷與時(shí)俱進(jìn)學(xué)習(xí)最新的專業(yè)知識(shí)，還必須對(duì)其他社會(huì)基礎(chǔ)學(xué)科有所涉獵，從而形成一個(gè)完整、有機(jī)的知識(shí)體系。

2．法律人才的綜合素質(zhì)上，高素質(zhì)的法律精英應(yīng)是具有系統(tǒng)性的專業(yè)知識(shí)、具有良好的個(gè)人品德修養(yǎng)和價(jià)值觀念、具有良好的行為特征的綜合性人才?？傊?，通過精英化的法學(xué)教育培育出在法學(xué)界符合要求的法學(xué)人才。這種精英法律人才，不僅體現(xiàn)在超強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，也體現(xiàn)在他們的內(nèi)在法律修養(yǎng)，通過身體力行能夠傳播法律精神、自覺維護(hù)法律尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、保障公民基本權(quán)利。只有這樣實(shí)現(xiàn)司法的權(quán)威性和公正性才指日可待。

3．在法律能力的訓(xùn)練上，除了學(xué)習(xí)相對(duì)呆板的法律知識(shí)外，立志從事法律實(shí)務(wù)的精英要有意識(shí)的培養(yǎng)和訓(xùn)練自己的法律能力，例如：根據(jù)法條和法理解釋法律的能力、同對(duì)方在法庭上進(jìn)行法律論證及推理的能力、運(yùn)用法律在日常生活中分析問題、同法官或當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)法律問題的能力、及時(shí)制定法律文書的能力、運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行有利于自己決定結(jié)果的能力等能力。

(二)實(shí)現(xiàn)精英法學(xué)教育目標(biāo)的構(gòu)思

1.轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式。目前我國(guó)法學(xué)教育粗放式培養(yǎng)法學(xué)人才的模式很大程度上不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，通過借鑒大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家人才培養(yǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)，在我國(guó)現(xiàn)有模式基礎(chǔ)上可以將我國(guó)法學(xué)教育模式分為基礎(chǔ)性法律知識(shí)的普及和法律職業(yè)教育兩個(gè)階段。基礎(chǔ)性的法學(xué)傳播依然由普通高校承擔(dān)，而法律職業(yè)教育階段可以由專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)。當(dāng)然，根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情和目前的教學(xué)資源配置，法學(xué)基礎(chǔ)教育仍然是一種正規(guī)的學(xué)歷教育，而法律職業(yè)教育則是一種補(bǔ)充性的后學(xué)歷教育。這種模式將培育學(xué)術(shù)型人才和應(yīng)用型人才有效結(jié)合，從而培養(yǎng)出適合社會(huì)需求的法律精英人才。

2．肅清法學(xué)教育中濫用資源的問題，適當(dāng)提高法學(xué)生進(jìn)行法學(xué)教育的門檻?，F(xiàn)階段我國(guó)高校中從事法學(xué)教育的規(guī)模非常龐大，且相當(dāng)多的法學(xué)專業(yè)院校又多又濫，對(duì)此我們可以通過對(duì)法學(xué)資源的整合調(diào)整。制定嚴(yán)格的教育評(píng)估體系，通過評(píng)估，改善法學(xué)教學(xué)質(zhì)量提高我國(guó)法學(xué)教育的水平。

通過新的評(píng)估機(jī)制，把一些嚴(yán)重缺乏法學(xué)教學(xué)水平，沒有相應(yīng)的教學(xué)條件和師資力量不足的法學(xué)院校淘汰出局，從而達(dá)到整合散亂教育資源，提高法學(xué)教育水平的目標(biāo)。對(duì)于不符合考核標(biāo)準(zhǔn)的院校，可以考慮對(duì)它采取強(qiáng)制性措施，如限期整改、責(zé)令撤消該法學(xué)院系等。

3．將理論方向教學(xué)與實(shí)踐方向教學(xué)相聯(lián)系。增加實(shí)踐教學(xué)在課程中的比重。學(xué)校應(yīng)為學(xué)生制定一個(gè)合理的計(jì)劃與安排，以便學(xué)生有規(guī)律的接受教育和學(xué)習(xí)，“目前教育學(xué)理論認(rèn)為，通過課程的安排可以進(jìn)行系統(tǒng)的傳授知識(shí)體系和內(nèi)容。這對(duì)學(xué)生知識(shí)的吸收和完整的學(xué)習(xí)經(jīng)歷至關(guān)重要?！盵1]系統(tǒng)學(xué)習(xí)課程的這種優(yōu)點(diǎn)和重要性，課程的優(yōu)化和設(shè)計(jì)成為法學(xué)教育中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但在實(shí)際操作中，學(xué)校仍然存在對(duì)課程重視程度不夠、沒有完善的課程考評(píng)機(jī)制、注重法學(xué)理論的傳播而忽略法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)等情形。因此，加強(qiáng)課程體系優(yōu)化對(duì)法學(xué)教育改革起到重要作用。對(duì)法學(xué)專業(yè)教學(xué)內(nèi)容的改革不只是各個(gè)法學(xué)院系的責(zé)任，更是整個(gè)高校教育改革的責(zé)任，這就需要各種社會(huì)力量的配合與推進(jìn)。

“法學(xué)教育不僅僅是為了傳播基礎(chǔ)的法律知識(shí)，死記硬背法律條文，和單純通過國(guó)家考試，更深層次的目標(biāo)是對(duì)未來專門從事法律職業(yè)人才的培養(yǎng)和訓(xùn)練。因此，對(duì)學(xué)生實(shí)踐性技能綜合素質(zhì)的提高就至關(guān)重要?！盵5]隨著法學(xué)實(shí)踐性課程的日益完善，學(xué)生的實(shí)習(xí)積極性和對(duì)法律的實(shí)踐性認(rèn)知也會(huì)相應(yīng)提高，這不僅能夠使法學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容更加豐滿，起到強(qiáng)化學(xué)校的教學(xué)效果，還能寬闊學(xué)生看待法律問題的眼界，提高學(xué)生自己解決法律問題的能力，創(chuàng)新思考問題的方法，對(duì)培育社會(huì)法律精英人才有著重要的作用。

因此，我們必須將法學(xué)理論性與實(shí)踐性教學(xué)相結(jié)合，根據(jù)教學(xué)規(guī)律和教學(xué)特點(diǎn)來完善法學(xué)課程教學(xué)體系，提高學(xué)校教育質(zhì)量，同時(shí)緊緊圍繞培育社會(huì)所需的法律精英人才的目標(biāo)，注重對(duì)學(xué)生法律素質(zhì)的提高，在實(shí)踐中增強(qiáng)精英化法律教學(xué)的實(shí)效行，填補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)教育的缺陷。

4．充分重視法學(xué)學(xué)生的素質(zhì)教育。精英化的法學(xué)教育不僅包括扎實(shí)的法學(xué)理論素養(yǎng)，而且思想水平的提高和思維能力素養(yǎng)也是教育的重要內(nèi)容?！胺▽W(xué)教育與學(xué)校德育一樣，應(yīng)把重心放在素質(zhì)的提高上，養(yǎng)成較強(qiáng)的法制觀念、權(quán)利義務(wù)觀念和良好的守法用法行為習(xí)慣?！盵6]社會(huì)需要的法律精英，應(yīng)當(dāng)具備扎實(shí)的法學(xué)理論研究基礎(chǔ)、專業(yè)技能和綜合素質(zhì)等方面加以強(qiáng)化，更應(yīng)該提升精神境界和完善人格。法學(xué)教育的目標(biāo)是使得學(xué)生最終能夠成為合格的司法從業(yè)者或者法學(xué)教師等。他們的職責(zé)或是從事司法工作維護(hù)社會(huì)正義，或是適用法律維護(hù)法律尊嚴(yán)，或是在高校中為法學(xué)學(xué)生授業(yè)解惑傳授知識(shí)。因此，要更加注重培養(yǎng)法學(xué)生正確看待世界、看待社會(huì)、培養(yǎng)充滿正能量的人生觀，雖然這是對(duì)個(gè)人素質(zhì)的塑造，但是對(duì)法學(xué)本質(zhì)的追求和法理精神的維護(hù)可以起到基礎(chǔ)和引導(dǎo)作用。

不可忽略的是，法學(xué)精英人才的培養(yǎng)離不開教師在教育過程中的引導(dǎo)作用。老師對(duì)課程的教授對(duì)學(xué)生總是起到潛移默化的作用。由于法學(xué)具有很強(qiáng)的專業(yè)性和實(shí)踐性，所以作為法學(xué)教師，不僅要擁有扎實(shí)的法學(xué)理論功底，能夠深刻把握法律教學(xué)規(guī)律，而且還要求教師能將理論知識(shí)和實(shí)踐相結(jié)合對(duì)法律作出全面深刻的闡述，掌握最新法律動(dòng)態(tài)和法律精神并將其貫徹到教學(xué)過程中，同時(shí)法學(xué)教師還要提高自身的科研和學(xué)術(shù)能力。

法學(xué)教育除了為法律各部門培養(yǎng)專業(yè)的法律人才外，還要培養(yǎng)能在社會(huì)中熟練運(yùn)用法學(xué)理論，宣揚(yáng)正確的法治思想，自覺維護(hù)司法權(quán)威的高素質(zhì)、復(fù)合型的法律精英，同時(shí)法學(xué)教育肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家和科教興國(guó)的歷史使命。新時(shí)期，社會(huì)面臨的復(fù)雜問題和法學(xué)教育自身的特點(diǎn)催生了法學(xué)教育的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，法學(xué)教育面臨著適應(yīng)不斷變化的社會(huì)發(fā)展潮流的挑戰(zhàn)，正是基于其對(duì)我國(guó)法治建設(shè)有著基礎(chǔ)性、綜合性和指導(dǎo)性的地位和作用，客觀上說明了進(jìn)行法學(xué)教育改革和培育精英法律人才的重要性?？梢哉f，法學(xué)教育和法律人才在法治建設(shè)中起著舉足輕重的作用。法學(xué)教育在當(dāng)前可以作為法治文明建設(shè)的標(biāo)尺，它顯示了一個(gè)社會(huì)的文明程度，而法律人才則是促進(jìn)法治現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)和社會(huì)創(chuàng)新的決定性因素。因此，擺脫目前大眾化法學(xué)教育產(chǎn)生的藩籬和法學(xué)教育質(zhì)量的低迷刻不容緩，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的精英化勢(shì)在必行。

這是一個(gè)教育的時(shí)代，也是一個(gè)適應(yīng)潮流、完善自我的時(shí)代，我國(guó)法學(xué)教育模式應(yīng)充分借鑒國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，改變我國(guó)過去落后的教育觀念，著力培養(yǎng)精英化的法學(xué)人才，加強(qiáng)師資力量的建設(shè)，提高法學(xué)教育資源的優(yōu)化配置，同時(shí)構(gòu)建符合新時(shí)代、新形式的科學(xué)的課程內(nèi)容，尤其注重對(duì)法學(xué)人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)。這不僅能拓寬我國(guó)法學(xué)教育的平臺(tái)，將更能夠使學(xué)生得到更加全面的發(fā)展，從而達(dá)到從事法律職業(yè)的要求，進(jìn)而增加法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率，為社會(huì)各界輸送更多符合我國(guó)法治建設(shè)需求的高層次精英法律人才。

參考文獻(xiàn):

[1]葉永祿.論法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與卓越法律人才培養(yǎng)教育—有感于教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2013,(3).

[2]楊道波.地方高校大眾教育與精英教育相結(jié)合的法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式研究[J].民族教育研究，2011,(6).

[3]劉洋.矛盾價(jià)值取向的共贏—解讀美國(guó)精英高等教育與大眾高等教育[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,(7).

[4]梁治平.法辨[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:10-11.

[5]惠強(qiáng).中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)困境及教育模式的重置探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014,(7):50-51.

[6]孟祥燕.淺析我國(guó)高校法學(xué)教育的困境及其改革[J].法學(xué)研究，2008,(1).

[責(zé)任編輯:曲占峰]

收稿日期:2016-02-11

作者簡(jiǎn)介：王勇(1988-)，男，山西太原人，2013級(jí)法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)03-0147-03