裴煜

（湖北警官學(xué)院 偵查系，湖北 武漢430034）

當(dāng)前環(huán)境污染案件偵查難點(diǎn)及對(duì)策研究

裴煜

（湖北警官學(xué)院 偵查系，湖北 武漢430034）

環(huán)境污染問(wèn)題已引起社會(huì)廣泛關(guān)注，打擊環(huán)境污染犯罪刻不容緩。目前，公安機(jī)關(guān)偵辦環(huán)境污染案件普遍存在立案難、取證難、鑒定難和因果關(guān)系認(rèn)定難的問(wèn)題。多措并舉，廣泛收集案件線索以解決立案難問(wèn)題；提高取證能力，規(guī)范取證以解決取證難問(wèn)題；將環(huán)境污染司法鑒定納入國(guó)家司法鑒定體系，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以解決鑒定難問(wèn)題；采用疫學(xué)因果關(guān)系理論并輔之量多質(zhì)高證據(jù)以解決因果關(guān)系認(rèn)定難問(wèn)題。

環(huán)境污染；環(huán)境污染罪；環(huán)境污染案件偵查

良好的自然環(huán)境是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)條件，關(guān)系人民福祉和民族未來(lái)。但是，隨著當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，環(huán)境污染案件頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境日益惡化，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，損害人民群眾身體健康，影響社會(huì)穩(wěn)定。環(huán)境污染已成為重大社會(huì)公害，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。1997年刑法增設(shè)了重大環(huán)境污染事故罪，將環(huán)境污染犯罪納入刑法規(guī)制范疇。2011年刑法修正案(八)將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，降低入罪門檻，加大打擊力度，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境污染刑事立法走向完善。但從近幾年的司法實(shí)踐看，由于環(huán)境污染犯罪是新型犯罪，公安機(jī)關(guān)在偵辦中存在諸多不適應(yīng)，導(dǎo)致對(duì)部分犯罪追究不力，與社會(huì)公眾期待甚遠(yuǎn)?；诖?，本文對(duì)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)偵辦環(huán)境污染案件存在難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了剖析，并提出相關(guān)解決建議。

一、當(dāng)前我國(guó)環(huán)境污染案件的特點(diǎn)

（一）案件數(shù)量上升，區(qū)域分布東多西少

自1997年環(huán)境污染犯罪入刑以來(lái)，以重大環(huán)境污染故事罪認(rèn)定的案件數(shù)量相對(duì)較少。有資料顯示，2001年至2010年，全國(guó)共有37件既判案件，平均每年3.7件。[1]但自2012年起，全國(guó)環(huán)境污染刑事案件數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)。筆者以“污染環(huán)境罪”和“判決書”為檢索詞①我國(guó)判決書上網(wǎng)是從2012年開(kāi)始的，所以本文提取的有關(guān)“環(huán)境污染罪”的判決書相關(guān)數(shù)據(jù)也只能是2012年后的數(shù)據(jù)。，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索到環(huán)境污染犯罪既判案件有1875件，其中2012年1件，2013年38件，2014年920件，2015年819件，2016 年97件②上述數(shù)據(jù)截止日期為2016年4月10日。，案件數(shù)量呈遞增趨勢(shì)，特別是2014和2015年以來(lái)，案件數(shù)量增幅明顯。筆者認(rèn)為，案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)與我國(guó)刑事立法降低入罪門檻、打擊力度加強(qiáng)有關(guān)。2011年5月1日通過(guò)的刑法修正案（八）第46條不僅將1997年刑法“重大環(huán)境污染事故罪”罪名修改為“污染環(huán)境罪”，更重要的是將過(guò)去“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。2013 年6月19日最高院和最高檢頒布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱解釋》)將“嚴(yán)重污染環(huán)境”情形以列舉的形式加以明確，并且大大降低了入罪門檻。如將過(guò)去污染環(huán)境造成一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷的才能定罪處罰修改為現(xiàn)在的三十人以上中毒、三人以上輕傷或者一人以上重傷的即可入刑，將過(guò)去只有造成三人以上死亡才能加重處罰，修改為現(xiàn)在一人以上死亡即可加重處罰。此外，《解釋》將過(guò)去造成環(huán)境污染的“其他危險(xiǎn)物”修改為“其他有害物質(zhì)”，擴(kuò)大了污染物的認(rèn)定范圍，將過(guò)去無(wú)法定罪處罰的鉛、汞、銅、鎘、鉻、砷等重金屬物質(zhì)以及其他具有毒性物質(zhì)污染環(huán)境納入刑法規(guī)制范疇。此外，從分布范圍來(lái)看，該類型案件多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，如浙江省1074件，河北省476件，山東省219件，廣東省139件，江蘇省132件，福建省115件，天津市81件③上述數(shù)據(jù)截止日期為2016年4月10日。，西部等偏遠(yuǎn)省份數(shù)量較少。案件數(shù)量總體呈東多西少態(tài)勢(shì)，這與工業(yè)在多發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有較大比重以及這些地區(qū)片面追求GDP、重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕環(huán)境保護(hù)有關(guān)。

（二）犯罪形式團(tuán)伙化、職業(yè)化

為了在攫取非法利潤(rùn)的同時(shí)逃避懲罰，環(huán)境污染犯罪行為人不斷更新犯罪手法，活動(dòng)更加隱蔽。從已偵辦案件來(lái)看，在早期階段，部分企業(yè)或家庭作坊利用政府監(jiān)管弱（盲）點(diǎn)，多簡(jiǎn)單直接利用私設(shè)暗管道）、滲坑（井），未經(jīng)任何處理直接排放濃度嚴(yán)重超標(biāo)的工業(yè)廢水、廢氣和廢渣，導(dǎo)致污染環(huán)境。如全國(guó)首例重大環(huán)境污染案件——2003年8月湖南省安化縣龍某林、張某龍和劉某元重大環(huán)境污染案，通過(guò)暗溝直接排放工業(yè)廢水、廢氣，造成86人中毒的嚴(yán)重后果。[2]2014年9月發(fā)生震驚中外的內(nèi)蒙古騰格里沙漠污染案件，大量化工企業(yè)將未經(jīng)處理的污水直接排入沙漠，違法排放污水8萬(wàn)多噸，污染面積266畝。[3]近年來(lái)，在各級(jí)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊下，私自直接排污勢(shì)頭被打壓。但在利益的驅(qū)使下，作案人犯罪手法不斷更新，從過(guò)去直接排污轉(zhuǎn)向異地傾倒，專人處理，犯罪過(guò)程中團(tuán)伙化、職業(yè)化趨勢(shì)明顯。如環(huán)保部公布的2013年天津市宋某等六人重大環(huán)境污染案，自2013年3月起，宋某等6人多次結(jié)伙將某化工產(chǎn)品經(jīng)銷公司的廢酸運(yùn)至205國(guó)道北側(cè)明渠進(jìn)行傾倒，共計(jì)2000余噸，造成渠內(nèi)水體嚴(yán)重污染。[4]又如2015年5月18日河北省保定蠡縣重大污染環(huán)境致人死亡案中，犯罪行為人李某忠通過(guò)中間人與不法犯罪團(tuán)伙勾結(jié)，向地下水道非法傾倒工業(yè)廢液，致使河北省保定蠡縣某飯店店主李某因廢液產(chǎn)生有毒氣體熏倒死亡。歷經(jīng)5個(gè)多月偵查，專案組一舉打掉涉及石家莊、滄州、廊坊及北京等地的兩個(gè)污染環(huán)境犯罪團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人27名，涉及企業(yè)20家，查明非法傾倒工業(yè)廢液102次，非法傾倒廢酸、廢堿3400余噸的犯罪事實(shí)。[5]更有甚者，以環(huán)境犯罪為職業(yè)，如設(shè)立環(huán)保企業(yè)，購(gòu)置車輛、船舶等運(yùn)輸工具，專門從事非法傾倒和處置廢物等環(huán)境污染犯罪。作案人犯罪手法的變化，給公安機(jī)關(guān)的偵破工作帶來(lái)一定困難。

（三）侵害范圍廣泛，犯罪后果嚴(yán)重

從已公布的環(huán)境污染犯罪案件來(lái)看，我國(guó)環(huán)境污染主要表現(xiàn)為大氣污染、水污染和土壤污染。[6]相較其他犯罪，當(dāng)前環(huán)境污染犯罪的受害地域和人員范圍更為廣泛。2015年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)顯示，在全國(guó)開(kāi)展空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測(cè)的161個(gè)城市中，僅有16個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，145個(gè)城市空氣質(zhì)量超標(biāo)。[7]過(guò)去國(guó)人不知PM2.5為何物，現(xiàn)今近四分之一國(guó)土被霧霾所籠罩。此外，我國(guó)水污染十分嚴(yán)重。2015年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)指出，對(duì)全國(guó)968個(gè)水庫(kù)、62個(gè)重點(diǎn)湖泊和423條主要河流地表水開(kāi)展水質(zhì)監(jiān)測(cè)，結(jié)果表明，一類、二類、三類、四類、五類、劣五類水質(zhì)斷面分別占3.4%、30.4%、29.3%、20.9%、6.8%、9.2%，主要污染指標(biāo)為化學(xué)需氧量等。[8]地下水的檢測(cè)結(jié)果顯示，六成地下水質(zhì)量不合格。目前，我國(guó)土壤環(huán)境狀況總體不容樂(lè)觀，部分地區(qū)土壤污染較重。2005年4月至2013年12月，我國(guó)開(kāi)展了首次全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查。全國(guó)土壤總的超標(biāo)率為16.1%，其中重度、中度、輕度、輕微污染點(diǎn)位比例分別為1.1%、1.5%、2.3%和11.2%。污染類型以無(wú)機(jī)型為主，無(wú)機(jī)污染物超標(biāo)點(diǎn)位數(shù)占全部超標(biāo)點(diǎn)位的82.8%，有機(jī)型次之，復(fù)合型污染比重較小。[9]相較其他犯罪，環(huán)境污染犯罪損害后果更為嚴(yán)重、持久，甚至不可逆轉(zhuǎn)。2015年6月16日，最高檢召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)自2014年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)所介入查辦的生態(tài)環(huán)境污染案件累計(jì)造成15人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)12.9億元。[10]2016年2月，有報(bào)道稱河北全省肺癌死亡率40年上漲306%，空氣污染是主因。[11]還有報(bào)道稱我國(guó)華北地區(qū)部分化工企業(yè)、造紙廠將污水通過(guò)高壓水井壓入地下，導(dǎo)致地下水嚴(yán)重污染，鉛、鎘、汞、鉻等重金屬嚴(yán)重超標(biāo)，造就了一個(gè)又一個(gè)“癌癥村”。[12]有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，每年因土壤污染糧食減產(chǎn)超過(guò)1000萬(wàn)噸，造成經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)200億元。越來(lái)越多的放射性污染物質(zhì)排放到土壤中，除可直接危害人體外，還可以通過(guò)食物鏈和生物鏈進(jìn)入人體，引起遺傳障礙、白血病和腫瘤等疾病。[13]正是由于人們深刻認(rèn)識(shí)到環(huán)境污染犯罪后果的嚴(yán)重性，打擊環(huán)境污染犯罪呼聲日益高漲，環(huán)境污染治理刻不容緩。

二、環(huán)境污染案件的偵查難點(diǎn)

（一）立案難

刑事立案是我國(guó)刑事訴訟開(kāi)始的標(biāo)志，也是我國(guó)刑事訴訟的必經(jīng)程序。依據(jù)程序法定原則，只有經(jīng)過(guò)刑事立案程序，偵查機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)偵查，才能依法行使法律賦予偵查機(jī)關(guān)的各種偵查措施打擊犯罪，否則，偵查活動(dòng)缺乏正當(dāng)性。當(dāng)前，偵辦環(huán)境污染案件普遍存在立案難問(wèn)題，部分案件進(jìn)入不了立案程序，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法啟動(dòng)偵查。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，刑事立案的材料來(lái)源主要有刑事被害人報(bào)案或控告、單位或個(gè)人的報(bào)案或舉報(bào)、其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件以及偵查機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)或者獲得的犯罪線索等。在環(huán)境污染犯罪中，立案材料來(lái)源存在以下問(wèn)題：首先，污染環(huán)境犯罪大多沒(méi)有直接具體受害者，多數(shù)案件侵犯的是公眾權(quán)益，不具有一般犯罪所具有的受害對(duì)象明確、單一特性，這也造成了普通民眾旁觀心態(tài)，舉報(bào)積極性不高；即使部分案件有明確受害者，受害方往往優(yōu)先選擇民事訴訟方式，在民事賠償訴求得到滿足的情況下，極少有被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、控告，要求追究污染行為人（單位）刑事責(zé)任。其次，環(huán)境污染犯罪活動(dòng)隱蔽性強(qiáng)，不易發(fā)現(xiàn)。環(huán)境污染犯罪活動(dòng)多發(fā)生在垃圾填埋區(qū)、廢物燃燒區(qū)和工廠排污區(qū)等場(chǎng)所，這些區(qū)域在城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃中往往位于地廣人稀的邊界地帶。此外，作案人作案手法由過(guò)去直接排污轉(zhuǎn)向異地傾倒、專人處理，犯罪活動(dòng)更加隱蔽。部分環(huán)境污染犯罪損害后果潛伏期長(zhǎng)，損害結(jié)果顯現(xiàn)有較長(zhǎng)過(guò)程。因此，污染犯罪活動(dòng)不易被其他單位、個(gè)人發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)在日?；顒?dòng)中也很難發(fā)現(xiàn)其犯罪活動(dòng)。再次，由于部分地方政府片面追求GDP，奉行“先污染后治理”的趕超戰(zhàn)略，對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題往往睜一只眼閉一只眼，采取縱容態(tài)度。實(shí)踐中，作為政府組織部門的環(huán)保、國(guó)土、海洋等環(huán)境保護(hù)行政管理機(jī)關(guān)對(duì)那些構(gòu)成犯罪但沒(méi)有釀成較大公共事件的環(huán)境污染案件往往受命于政府，降格處理，不移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑢?dǎo)致部分案件不能進(jìn)入刑事訴訟程序。

（二）取證難

法諺云：法庭之上，只有證據(jù)，沒(méi)有事實(shí)。該法諺闡明了刑事證據(jù)在刑事訴訟中的重要地位和作用。2012年修訂的刑事訴訟法和2014年11月黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，表明我國(guó)刑事訴訟實(shí)現(xiàn)了由過(guò)去“偵查中心主義”到“審判中心主義”的重大轉(zhuǎn)變。在審判中心主義的訴訟結(jié)構(gòu)下，事實(shí)調(diào)查、證據(jù)展示、控訴辯護(hù)和裁判說(shuō)理全部在法庭之上。對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，在偵查過(guò)程中，依照我國(guó)刑事訴訟“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)建完整嚴(yán)密的證據(jù)體系，圍繞指控犯罪客觀、全面、規(guī)范取證顯得尤為重要。打擊環(huán)境污染犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)緊緊圍繞我國(guó)刑事訴訟法第48條規(guī)定的八種證據(jù)類別來(lái)全面收集犯罪證據(jù)。但從我國(guó)偵辦環(huán)境污染犯罪案件來(lái)看，環(huán)境污染刑事案件證據(jù)的收集存在困難，主要表現(xiàn)在:其一，言詞證據(jù)不易獲取，導(dǎo)致案件證據(jù)薄弱。2012年新修訂刑訴法規(guī)定，行政執(zhí)法部門在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的言詞證據(jù)，如證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人被告人供述和辯解等，未經(jīng)偵查人員重新收集、制作，不能作為刑事證據(jù)使用。實(shí)踐中，環(huán)境污染刑事案件最初往往是由環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門進(jìn)行調(diào)查、查處，這些執(zhí)法部門在詢（訊）問(wèn)筆錄制作完成后，往往讓詢（訊）問(wèn)對(duì)象離開(kāi)，待案件移送公安機(jī)關(guān)后，偵查人員很難再次找到上述調(diào)查對(duì)象，無(wú)法重新制作詢（訊）問(wèn)筆錄，導(dǎo)致案件證據(jù)薄弱。其二，行政執(zhí)法部門對(duì)實(shí)物證據(jù)取證方法不科學(xué)或程序不規(guī)范，影響證據(jù)的最終運(yùn)用。2012年新修訂刑訴法規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中收集的物證、書證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)在刑事訴訟中可直接作為刑事證據(jù)使用。但刑事訴訟不同于行政執(zhí)法，立法對(duì)刑事證據(jù)要求遠(yuǎn)高于行政執(zhí)法對(duì)行政證據(jù)的要求。由于行政執(zhí)法人員普遍缺乏偵查人員具有的專業(yè)素養(yǎng)，取證時(shí)方法不科學(xué)，程序不規(guī)范，導(dǎo)致其在查處環(huán)境污染案件初期所收集的實(shí)物證據(jù)在案件最終審理時(shí)不被采納認(rèn)定，而部分實(shí)物證據(jù)由于時(shí)過(guò)境遷而喪失，公安機(jī)關(guān)事后也于事無(wú)補(bǔ)。其三，作案人犯罪手法隱蔽，證明排污的直接證據(jù)很難獲取。由于該類案件多發(fā)生在地廣人稀的偏僻地帶，作案時(shí)間多選擇在深夜，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)很難在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法獲取作案人污染環(huán)境的直接犯罪證據(jù)。此外，部分證據(jù)具有獨(dú)特性，無(wú)法有效獲取。如大氣污染物稀釋速度快、流動(dòng)性強(qiáng)，即使辦案機(jī)關(guān)第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，也會(huì)出現(xiàn)收集、固定、提取證據(jù)困難的問(wèn)題。

（三）鑒定難

不同角度審視偵查，往往有不同理解。從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)看，偵查過(guò)程實(shí)質(zhì)上是偵查員借助演繹、歸納、推理等邏輯知識(shí)從犯罪結(jié)果逆向認(rèn)識(shí)整個(gè)犯罪的過(guò)程。從司法證明角度來(lái)看，偵查過(guò)程是偵查員不斷發(fā)現(xiàn)、提取、確認(rèn)和解讀證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)的過(guò)程。無(wú)論是逆向認(rèn)識(shí)還是司法證明，由于偵查主體經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的局限性，導(dǎo)致其無(wú)法完全憑借個(gè)人能力來(lái)完全認(rèn)識(shí)、證明過(guò)去發(fā)生的全部案件事實(shí)。出于準(zhǔn)確查明案件事實(shí)的需要，偵查主體在認(rèn)識(shí)、證明犯罪過(guò)程中，不得不經(jīng)常借助科學(xué)技術(shù)或掌握專業(yè)知識(shí)的專家的幫助。于是，司法鑒定制度應(yīng)運(yùn)而生。同樣，在偵辦環(huán)境污染案件過(guò)程中，偵查員也經(jīng)常尋求具有鑒定權(quán)的專家?guī)椭?，?duì)污染源進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)損害后果程度進(jìn)行評(píng)估鑒定等。但目前環(huán)境污染司法鑒定主要存在以下問(wèn)題:其一，環(huán)境污染司法鑒定管理分散，技術(shù)規(guī)范存在缺失和沖突。根據(jù)2005年全國(guó)人大頒布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，國(guó)家對(duì)司法鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，司法鑒定業(yè)務(wù)可分為四大類：一是法醫(yī)類鑒定；二是物證類鑒定；三是聲像資料鑒定；四是根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。環(huán)境損害鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)屬于第四類業(yè)務(wù)，但目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院尚未就環(huán)境損害鑒定出臺(tái)相關(guān)文件予以明確。目前實(shí)踐中，環(huán)境污染司法鑒定體系主要包括農(nóng)業(yè)環(huán)境污染損害鑒定、養(yǎng)殖和野生漁業(yè)環(huán)境污染損害鑒定、海洋生態(tài)環(huán)境損害鑒定、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)、林業(yè)環(huán)境破壞評(píng)估鑒定、危險(xiǎn)廢棄物認(rèn)定等，涉及環(huán)保、農(nóng)業(yè)、國(guó)土、林業(yè)、海洋等環(huán)境資源行政管理部門。這些部門正在或已經(jīng)組織編制的技術(shù)規(guī)范各有側(cè)重，關(guān)于污染損害范圍的界定與評(píng)估方法也有差別?！鞍倩R放”的技術(shù)規(guī)范必然導(dǎo)致“百家爭(zhēng)鳴”的評(píng)估結(jié)果，必然會(huì)產(chǎn)生實(shí)際操作層面的不統(tǒng)一以及鑒定結(jié)論的相互矛盾。實(shí)踐中，多份鑒定結(jié)論之間相互打架的情形并不少見(jiàn)，這給最終認(rèn)定案件事實(shí)增加了裁判難度。其二，各地普遍缺乏專業(yè)化的、有公信力的鑒定機(jī)構(gòu)。與手印、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡、筆跡等傳統(tǒng)鑒定事項(xiàng)相比，環(huán)境污染犯罪案件方面的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，而且專業(yè)化不強(qiáng)、公信力不足。參與鑒定的鑒定人并不是該領(lǐng)域的專家，接受委托后作出的鑒定意見(jiàn)，在法庭上經(jīng)過(guò)質(zhì)證環(huán)節(jié)后往往不被采信。這也削弱了相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)自身的影響力和吸引力，影響自身發(fā)展。主要原因在于環(huán)境損害鑒定評(píng)估的種類太多，對(duì)不同領(lǐng)域的專家要求不同，各位專家跨領(lǐng)域鑒定難度很大。如對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境鑒定和陸地生態(tài)環(huán)境鑒定，就有不同的規(guī)則和專業(yè)要求。另外，鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)規(guī)范不統(tǒng)一，權(quán)威性、公正性不高。由于行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低，導(dǎo)致評(píng)估鑒定市場(chǎng)機(jī)構(gòu)林立，業(yè)務(wù)水平參差不齊。鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)也不統(tǒng)一，有的只具有環(huán)境監(jiān)測(cè)資質(zhì)或者漁業(yè)資源損害等某一方面的評(píng)估鑒定資質(zhì)，并不具備評(píng)估環(huán)境資源及環(huán)境自身?yè)p害的能力和經(jīng)驗(yàn)。其三，缺乏統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定周期過(guò)長(zhǎng)。由于環(huán)境污染司法鑒定并不在法醫(yī)類、物證類和聲像資料類鑒定范圍內(nèi)，缺乏統(tǒng)一的技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不同鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)差異較大。此外，環(huán)境評(píng)估鑒定涉及范圍廣、污染因子較多、時(shí)空變化較快、牽涉其他因素眾多，由于這些原因，使得鑒定相對(duì)復(fù)雜。同時(shí)，環(huán)境損害鑒定鏈條包含了污染物質(zhì)鑒別、污染成因分析、累積因素排除、損失分析評(píng)估、損害量化確認(rèn)等環(huán)節(jié)，所需時(shí)間較長(zhǎng)，辦案機(jī)關(guān)難以在法定時(shí)限內(nèi)取得鑒定意見(jiàn)。其四，部分鑒定機(jī)構(gòu)要價(jià)過(guò)高，辦案機(jī)關(guān)難以承受。環(huán)境司法鑒定的投入、周期和專家的技術(shù)要求度較高，成本肯定不低。與此同時(shí)，環(huán)境污染鑒定專業(yè)性強(qiáng)，具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，目前也沒(méi)有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部分鑒定機(jī)構(gòu)鑒定費(fèi)用要價(jià)過(guò)高，辦案機(jī)關(guān)難以承受，進(jìn)而影響工作實(shí)效。

（四）因果關(guān)系認(rèn)定難

在犯罪構(gòu)成整體結(jié)構(gòu)中，犯罪行為與犯罪結(jié)果間刑法上因果關(guān)系占有重要地位。刑法上的因果關(guān)系具有兩個(gè)機(jī)能，一是定罪的判斷機(jī)能，即根據(jù)刑法上因果關(guān)系，判斷承擔(dān)刑事責(zé)任的主體；二是量刑機(jī)能，即承擔(dān)刑事責(zé)任各主體之間如何承擔(dān)刑事責(zé)任。這兩個(gè)機(jī)能密切相聯(lián)，不可分割。犯罪行為與犯罪結(jié)果間缺乏刑法上的因果關(guān)系，必然會(huì)影響罪名認(rèn)定和量刑結(jié)果。2011年刑法修正案(八)將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，通說(shuō)認(rèn)為將過(guò)去的結(jié)果犯修改為現(xiàn)行的行為犯，將過(guò)去要求“造成重大環(huán)境污染事故，并且致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”才能入罪，修改為現(xiàn)在的“嚴(yán)重污染環(huán)境”就可入罪，解決了一般環(huán)境污染犯罪入罪的問(wèn)題。2013年6月19日兩高《解釋》列舉了“嚴(yán)重污染環(huán)境”的14種情形。這種立法上的變化，對(duì)于更嚴(yán)厲打擊環(huán)境犯罪、從源頭控制環(huán)境犯罪具有重要現(xiàn)實(shí)意義。但是，這種立法變化并沒(méi)有從根本解決部分污染環(huán)境犯罪行為刑法上因果關(guān)系認(rèn)定難問(wèn)題。如《解釋》列舉了“嚴(yán)重污染環(huán)境”14種情形中“致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的（第6種情形）”“致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的（第8種情形）”“致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的、致使三十人以上中毒的（第11種情形）”“致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的（第12種情形）”和“致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的（第13種情形）”。如何認(rèn)定污染環(huán)境行為與上述損害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系便是辦案人員面臨的一大難題。我們知道，部分環(huán)境污染犯罪行為往往是通過(guò)環(huán)境介質(zhì)作用于被害人或其財(cái)產(chǎn)，致其遭受損害，并非直接作用于被害人或其財(cái)產(chǎn)，環(huán)境污染行為多具有間接性；有時(shí)這種損害結(jié)果并非立即顯現(xiàn)，有時(shí)經(jīng)過(guò)十年、幾十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才顯現(xiàn)，危害結(jié)果具有潛伏性；導(dǎo)致人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果的原因可能有多種，可能是多種污染行為共同作用的結(jié)果，污染原因具有多因性；在污染行為與損害結(jié)果因果鏈條中，有些污染行為起直接作用，有些污染行為起間接作用，因果鏈條具有復(fù)雜性。因此，在違法行為與損害結(jié)果間的刑法上因果關(guān)系證明方面往往會(huì)出現(xiàn)較大困難，而這種證明責(zé)任，依據(jù)我國(guó)刑訴法規(guī)定，由追訴機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。偵查實(shí)踐中，部分辦案機(jī)關(guān)由于無(wú)法充分證明兩者間刑法上因果關(guān)系，不得不放棄對(duì)部分環(huán)境污染刑事案件的偵辦。

三、環(huán)境污染案件的偵查對(duì)策

（一）多措并舉，廣泛收集案件線索

為了破解實(shí)踐中偵辦環(huán)境污染案件立案難問(wèn)題，真正做到有案必立，立案必偵，筆者認(rèn)為可從以下方面入手：一是建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以擴(kuò)大案件線索來(lái)源。針對(duì)當(dāng)前環(huán)境污染案件多無(wú)直接受害者，群眾舉報(bào)積極性不高的現(xiàn)狀，可建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，公布舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)方法。通過(guò)設(shè)立舉報(bào)信箱、開(kāi)設(shè)舉報(bào)熱線、向社會(huì)公布電子信箱和微信賬號(hào)等方式，廣辟線索來(lái)源渠道。對(duì)于群眾舉報(bào)的線索，經(jīng)查實(shí)確有違法犯罪事實(shí)發(fā)生的，對(duì)舉報(bào)人員(單位)給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)普通民眾監(jiān)督熱情。二是建立有效監(jiān)控機(jī)制以發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染犯罪活動(dòng)。針對(duì)當(dāng)前環(huán)境污染犯罪活動(dòng)隱蔽性強(qiáng)不易被發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)發(fā)揮在案件線索收集方面獨(dú)有的點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣優(yōu)勢(shì)，與環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門密切合作，在重點(diǎn)污染區(qū)域，圍繞重點(diǎn)部位廣摸線索，深挖細(xì)查。部分地方公安機(jī)關(guān)依靠小型無(wú)人機(jī)在重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行定期或不定期巡視、監(jiān)控、取證的做法值得借鑒，在經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)可加以推廣。三是建立與環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門間環(huán)境污染信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)刑事立案自動(dòng)預(yù)警。將公安機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)端口與環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門的執(zhí)法平臺(tái)相連，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法環(huán)境污染信息共享。一旦上述行政執(zhí)法部門查處的環(huán)境污染案件達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，公安內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)自動(dòng)預(yù)警，保證所有涉嫌犯罪的環(huán)境污染案件都能及時(shí)立案查處。此外，環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)行業(yè)、區(qū)域涉嫌環(huán)境污染犯罪的，可提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)法；同時(shí)，對(duì)于那些應(yīng)依法移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槎灰扑偷沫h(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門瀆職情形，可依據(jù)2001年頒行的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第3條和第16條之規(guī)定，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)介入。

（二）大力提升取證能力，規(guī)范取證

為了解決實(shí)踐中偵辦環(huán)境污染案件取證難問(wèn)題，真正做到有罪必究，有罪必罰，罪刑相適，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)做好以下幾方面工作：一是有效提升公安機(jī)關(guān)自身取證能力和水平。由于環(huán)境污染犯罪是新型犯罪，內(nèi)地省份公安機(jī)關(guān)普遍缺乏取證能力和手段?，F(xiàn)有大量成功案例為辦案機(jī)關(guān)總結(jié)取證經(jīng)驗(yàn)和構(gòu)建證據(jù)體系創(chuàng)造了條件，可由公安部在現(xiàn)有成功案例的基礎(chǔ)上，根據(jù)環(huán)境污染刑事案件的特點(diǎn)，圍繞指控的常見(jiàn)環(huán)境污染犯罪行為，全面構(gòu)建證據(jù)體系，出臺(tái)有關(guān)規(guī)范取證指導(dǎo)意見(jiàn)，舉辦專題培訓(xùn)班，公布典型案例，推廣成功技戰(zhàn)法，大力提升各辦案機(jī)關(guān)的取證能力和水平。二是大力提高環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門執(zhí)法人員的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證能力以滿足刑事訴訟要求。通過(guò)建立交流培訓(xùn)機(jī)制，由公安機(jī)關(guān)定期或不定期對(duì)環(huán)保、國(guó)土、海洋等行政執(zhí)法部門執(zhí)法人員開(kāi)展實(shí)物證據(jù)的調(diào)查取證專項(xiàng)培訓(xùn)，如規(guī)范現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押，以及相關(guān)筆錄等法律文書制作，使其行政執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)，特別是實(shí)物證據(jù)符合我國(guó)刑事訴訟立法的要求。同時(shí)可邀請(qǐng)環(huán)境行政執(zhí)法人員給一線辦案民警講授有關(guān)環(huán)境方面的知識(shí)，提高辦案民警辦理環(huán)境污染案件的專業(yè)水平和辦案能力。三是接報(bào)案后及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面、細(xì)致勘查。盡管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)很難在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并趕赴現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法獲取證明作案人污染環(huán)境的最直接犯罪證據(jù)，但是這類案件是有現(xiàn)場(chǎng)的。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，犯罪現(xiàn)場(chǎng)是作案人作案后的必然結(jié)果，犯罪現(xiàn)場(chǎng)上肯定留有證明作案人犯罪事實(shí)的各種痕跡物證。因此，必須摒棄過(guò)去認(rèn)為這類現(xiàn)場(chǎng)無(wú)勘查價(jià)值的錯(cuò)誤觀念，應(yīng)在接到報(bào)案后及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)真、細(xì)致、全面、客觀地勘查現(xiàn)場(chǎng)，在蛛絲馬跡中尋找證明作案人污染環(huán)境的相關(guān)證據(jù)，以增強(qiáng)指控犯罪的證明力。四是積極探尋新的取證手段和方法。針對(duì)環(huán)境污染刑事案件證據(jù)的特殊性，向科技要警力，在原有取證手段的基礎(chǔ)上，積極尋找新的取證方法，豐富取證手段。

（三）將環(huán)境污染司法鑒定納入國(guó)家司法鑒定體系，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

為了增強(qiáng)司法鑒定意見(jiàn)的客觀有效性，筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾方面工作：一是將環(huán)境污染司法鑒定納入國(guó)家司法鑒定體系，統(tǒng)一鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。為了解決環(huán)境損害評(píng)估管理分散、技術(shù)規(guī)范存在缺失和沖突問(wèn)題，應(yīng)盡快將環(huán)境污染司法鑒定納入國(guó)家司法鑒定體系，統(tǒng)一鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。2005年的《決定》沒(méi)有明確將環(huán)境污染司法鑒定納入規(guī)制范圍，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)環(huán)境污染問(wèn)題并不突出，現(xiàn)今環(huán)境污染問(wèn)題十分嚴(yán)重，打擊環(huán)境污染犯罪刻不容緩?？捎晒膊刻嵴?qǐng)國(guó)務(wù)院司法行政部門商請(qǐng)最高法、最高檢，盡快將環(huán)境污染司法鑒定與法醫(yī)類、物證類和聲像資料類司法鑒定相并列，將其作為第四類司法鑒定事項(xiàng)，以明確其國(guó)家層面法律地位。須厘清各鑒定機(jī)構(gòu)鑒定范圍，統(tǒng)一鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。這種統(tǒng)一，須由國(guó)家立法層面進(jìn)行總體協(xié)調(diào)與部署。根據(jù)環(huán)境污染鑒定對(duì)象特性及鑒定要求，明確鑒定機(jī)構(gòu)各自的鑒定范圍，確定從事具體類別環(huán)境污染鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人資質(zhì)條件，以解決當(dāng)今不同鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)差異較大問(wèn)題。二是遴選一批專業(yè)化的環(huán)境鑒定機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)其公信力。從已公開(kāi)的環(huán)境污染刑事案件來(lái)看，均涉及環(huán)境污染鑒定問(wèn)題。因此，辦案機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)可以從司法實(shí)踐中遴選一批在環(huán)境污染鑒定不同領(lǐng)域的專業(yè)化的鑒定機(jī)構(gòu)。大量司法實(shí)踐為辦案機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)遴選提供了可能性，再通過(guò)后續(xù)案件鑒定委托，經(jīng)司法實(shí)踐不斷檢驗(yàn)，逐步使所遴選的鑒定機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域具有較強(qiáng)的公信力。同時(shí)，針對(duì)部分并不具備評(píng)估環(huán)境鑒定條件和能力的鑒定機(jī)構(gòu)，通過(guò)提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，逐步淘汰不勝任鑒定工作需要的鑒定機(jī)構(gòu)，以此規(guī)范環(huán)境類鑒定市場(chǎng)的鑒定秩序。三是健全法律制度，規(guī)范鑒定周期以滿足當(dāng)前辦案需要。在國(guó)家層面法律制度上，作為司法鑒定機(jī)構(gòu)的法定管理機(jī)構(gòu)——司法部，應(yīng)及時(shí)出臺(tái)部門規(guī)章，從立法上對(duì)環(huán)境類司法鑒定時(shí)限作出統(tǒng)一規(guī)定，以解決部分司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)限上的隨意性。但需注意的是，對(duì)于因鑒定涉及范圍廣、污染因子多等原因?qū)е妈b定難度大的部分鑒定項(xiàng)目，可以對(duì)鑒定時(shí)限作出例外規(guī)定，但需對(duì)例外范圍作出嚴(yán)格限制，以防止部分鑒定機(jī)構(gòu)作擴(kuò)大解釋。此外，對(duì)于部分鑒定機(jī)構(gòu)要價(jià)過(guò)高，辦案機(jī)關(guān)難以承受問(wèn)題，可由司法行政機(jī)關(guān)對(duì)全國(guó)環(huán)境類污染鑒定作必要調(diào)研，統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要考慮到鑒定機(jī)構(gòu)投入的鑒定成本，也要考慮到鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)公益性，作出合理的收費(fèi)規(guī)定。對(duì)于部分鑒定機(jī)構(gòu)的亂收費(fèi)行為，建立必要的投訴機(jī)制，查證屬實(shí)，可將其淘汰出鑒定市場(chǎng)，以規(guī)范鑒定市場(chǎng)秩序。

（四）采用疫學(xué)因果關(guān)系理論并輔之量多質(zhì)高證據(jù)

要真正解決環(huán)境污染刑事案件中環(huán)境污染犯罪行為與損害后果之間的刑法上因果關(guān)系，應(yīng)從以下兩方面入手：首先，應(yīng)采用國(guó)外通行的疫學(xué)因果關(guān)系理論來(lái)認(rèn)定環(huán)境污染犯罪刑法上因果關(guān)系。疫學(xué)因果關(guān)系理論也稱流行病學(xué)因果關(guān)系理論。[14]該理論最早出現(xiàn)在日本1968年“富山骨痛案”中，在隨后的日本1970年的國(guó)會(huì)立法《公害罪》中以立法形式明確了法律地位。該理論主要適用于對(duì)藥品、產(chǎn)業(yè)、食品、環(huán)境污染等公害犯罪刑法上因果關(guān)系認(rèn)定。該理論認(rèn)為，如果因沒(méi)被科學(xué)的、自然的法則完全解明，就否認(rèn)刑法上的因果關(guān)系，那么大多數(shù)公害犯罪就不能認(rèn)定，那么刑法就失去了保護(hù)公民和社會(huì)合法利益的根本功能，這無(wú)疑是不合理的。[15]疫學(xué)因果關(guān)系是指利用統(tǒng)計(jì)方法調(diào)查各因子與疾病之間的關(guān)系，若因子對(duì)產(chǎn)生疾病具有高度蓋然性，就可認(rèn)定因子與疾病之間具有因果關(guān)系。因此，根據(jù)該理論，偵查人員應(yīng)圍繞四個(gè)方面來(lái)收集證據(jù):污染損害產(chǎn)生的區(qū)域有導(dǎo)致?lián)p害的污染行為；該污染行為在污染損害產(chǎn)生前已存在；污染行為的作用程度與污染損害結(jié)果成正比關(guān)系，污染行為越明顯，損害后果越嚴(yán)重；污染行為導(dǎo)致污染損害結(jié)果的原因，其機(jī)理在生物學(xué)上并不矛盾。其次，應(yīng)收集量多質(zhì)高的犯罪行為人（單位）污染環(huán)境犯罪事實(shí)的證據(jù)，來(lái)增強(qiáng)刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定。由于環(huán)境污染危害行為的間接性、危害結(jié)果的潛伏性、污染原因的復(fù)合性和因果鏈條的復(fù)雜性，現(xiàn)有鑒定方法、手段、條件可能解決不了污染犯罪行為與損害后果之間的刑法因果關(guān)系，而量多質(zhì)高的環(huán)境污染犯罪證據(jù)則可發(fā)揮補(bǔ)充、輔助證明作用。如在共同犯罪中，各行為人在環(huán)境污染犯罪中的地位、作用、分工及有關(guān)作案過(guò)程的口供、依法扣押涉案財(cái)物、生產(chǎn)設(shè)備及其他作案工具，提取有關(guān)涉案物品、書證等。收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)按照刑事訴訟法第48條關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定，重點(diǎn)圍繞環(huán)境污染犯罪事實(shí)、環(huán)境污染影響和涉案犯罪主體資格等內(nèi)容，深入調(diào)查，全面取證，確保污染環(huán)境案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，形成完整的證據(jù)鏈條，充分發(fā)揮補(bǔ)充、輔助證明作用。

[1]焦艷鵬.我國(guó)環(huán)境污染刑事判決闕如的成因與反思——基于相關(guān)資料的統(tǒng)計(jì)分析[J].法學(xué),2013(6):75.

[2]文勇.沉重的代價(jià)——全國(guó)首例重大環(huán)境污染犯罪案審理始末[J].政府法制,2004(5):9-10.

[3]http://gs.people.com.cn/n/2015/0323/c358184-24240875.html.

[4]http://www.chinanews.com/ny/2015/03-03/7096149.shtml.

[5]http://www.yl1001.com/article/2361459407346906.html.

[6]http://opinion.people.com.cn/n/2014/0518/c1003-25030557.html

[7]http://www.southmoney.com/shuju/hysj/201506/345181.html.

[8]http://www.xue163.com/163/1/1634749.html.

[9]http://www.cenews.com.cn/sylm/jsxw/201404/ t20140418_772973.htm.

[10]http://www.yicai.com/news/4633133.html.

[11]http://news.sohu.com/20160219/n437826766.shtml.

[12]王春梅.加強(qiáng)水污染防治刻不容緩[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2013(16): 23-24.

[13]王慧娟.我國(guó)土壤污染現(xiàn)狀及危害性[J].北方經(jīng)貿(mào),2013(10): 114.

[14]張明楷.刑法學(xué)(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:182.

[15]竇文烈,趙紅艷.環(huán)境污染犯罪因果關(guān)系問(wèn)題研究[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(1):47.

【責(zé)任編校：邊 草】

Study on Difficulties and Countermeasures in Investigation of Crim inal Cases Concerning Environment Pollution

Fei Yu

（Hubei University of Police,Wuhan 430034,China）

The environment pollution has been widely focused and the fight against the crime of environment is of great urgency. Currently, the difficulties of case filing, evidence obtaining, judicial appraisal, and identification can be seen everywhere in the environment pollution criminal cases investigated by the police. Countermeasures should be taken, namely, we should widely collect case clues; improve the ability of evidence obtaining and standardize evidence obtaining; bring the environment judicial appraisal into the national judicial appraisal system by unifying the appraisal standard and unifying the collection of fees; and adopt the theory of the cause and effect relationship in the epidemiology in combination with enough high-quality evidences so as to solve the above mentioned difficulties that exist in environment pollution criminal cases.

Environment Pollution; Crime of Environment Pollution; Investigation of Criminal Cases Concerning Environment Pollution

D631.2

A

1673―2391(2016)03―0047―07

2016-03-16

裴煜，男，湖北浠水人，湖北警官學(xué)院偵查系副教授，研究方向?yàn)閭刹閷W(xué)。

湖北警官學(xué)院2015年院級(jí)項(xiàng)目（2015YB038）。