任帥軍

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

·馬克思主義與馬克思主義中國化

人權(quán)價值尺度思想研究

任帥軍

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

人權(quán)價值蘊(yùn)含著豐富的尺度思想?？梢詮娜齻€方面進(jìn)行理解：作為評價尺度的人權(quán)價值，既是人類歷史發(fā)展的評價尺度，又是個體和社會進(jìn)行自我評價的價值尺度。人權(quán)價值作為評價尺度是衡量人的價值及其全面實(shí)現(xiàn)的基本尺度；作為價值批判尺度的人權(quán)價值，通過自身的基本屬性——普遍性與特殊性、集體性與個體性、自然性與社會性的統(tǒng)一——既反映作為“類主體”的人的普遍價值追求，又反映作為個體的人的多樣性價值需要，從而使其成為一種既是總體性的價值批判尺度，又是具有獨(dú)立形態(tài)的價值批判尺度；作為意識形態(tài)的人權(quán)價值，是被賦予了普遍性的思想體系。人權(quán)價值既是社會主義意識形態(tài)本質(zhì)的集中體現(xiàn)，又是促進(jìn)社會主義文化發(fā)展的重要價值載體。

人權(quán)價值；評價尺度；價值批判尺度；意識形態(tài)

人權(quán)價值（the value of human rights）是最能體現(xiàn)人的價值的基本尺度。作為主體的人能通過“人本身”（馬克思語）的主體性尺度實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值，是人權(quán)價值具有尺度思想的哲學(xué)根據(jù)。人權(quán)價值就是作為主體的人在生存和發(fā)展過程中所需要的基本價值的理論抽象，能反映出人權(quán)對人生存和發(fā)展需要滿足的具體價值和價值取向。在現(xiàn)實(shí)生活中，人權(quán)價值因反映著人的基本的多樣性的主體性價值需要，而成為評價人的生存和發(fā)展是否合理的價值尺度。從作為評價尺度、價值批判尺度和意識形態(tài)的人權(quán)價值三方面進(jìn)行理解，人權(quán)價值就是建構(gòu)人類生活的基本價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，人權(quán)價值的尺度思想就彰顯于其中。

一、作為評價尺度的人權(quán)價值

在人類的生存和發(fā)展實(shí)踐中，人權(quán)價值最能表達(dá)人類自身的價值。按照馬克思的說法，人權(quán)價值就是“人本身”價值的直接體現(xiàn)。人類存在的價值本身和目的本身就是為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值。人權(quán)價值對人類存在的意義決定了，其必然會作為評價尺度規(guī)范著人類的生產(chǎn)生活。馬克思曾指出，權(quán)利就其本性而言只在于使用同一尺度。就作為尺度的人權(quán)價值來說，它既是人類歷史發(fā)展的同一評價尺度，又是作為主體的個人和社會進(jìn)行自我評價的價值尺度。對于這一理解和認(rèn)識有必要進(jìn)行詳細(xì)論述。

1.人權(quán)價值是人類歷史發(fā)展的評價尺度。

在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，人權(quán)價值以人的主體尺度作為價值判斷的評價標(biāo)準(zhǔn)，從而成為人類歷史發(fā)展的價值評價尺度。人的主體尺度是掌握尺度的人以“人本身”為尺度本身，并將其作為基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一思想最早可追溯到古希臘智者學(xué)派普羅泰戈拉提出的“人是萬物的尺度”。馬克思在借鑒康德“人是目的”理念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為人能從自然界中獨(dú)立出來的根本原因是，人能意識到人本身的存在價值，并以此作為主客體關(guān)系的評價尺度。他說：“人的根本就是人本身”。［1］（p10）為了實(shí)現(xiàn)“人本身”，作為主體的人總是希望外在于自身的客體（包括作為客體的人）能促進(jìn)自身的發(fā)展。

人是在生存和發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)“人本身”的價值?！叭吮旧怼眱r值的實(shí)現(xiàn)主要是通過人的主體尺度的運(yùn)用得以體現(xiàn)。沒有主體尺度的運(yùn)用，人既意識不到“人本身”的價值，更談不上發(fā)揮主體的能動性來實(shí)現(xiàn)這一價值。這里的“人本身”的價值就是人權(quán)價值。這是因?yàn)闄?quán)利就是尺度，“權(quán)利，就它的本性來講，只在于使用同一尺度”。［2］（p364）這一尺度就是人的主體尺度，作為主體的人主要是通過主張“人本身”的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)“人本身”的價值。馬克思更進(jìn)一步指出：“權(quán)利的最一般形式即人權(quán)”。［3］（p228）通過表達(dá)人之為人的基本權(quán)利，人權(quán)就成為主張權(quán)利的最一般形式，從而在運(yùn)用主體尺度實(shí)現(xiàn)“人本身”價值的過程中，使得人權(quán)價值成為最基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。主要體現(xiàn)在：（1）人權(quán)價值是作為主體的個體確證自我價值的評價尺度。（2）人權(quán)價值是作為主體的社會進(jìn)行自我評價的價值尺度。（3）人權(quán)價值是人類歷史發(fā)展的評價尺度。人權(quán)價值不僅是衡量資本主義生活方式是否合理的價值尺度，更是判斷一切人類生活方式是否合理的評價尺度。

首先人權(quán)價值對個體而言，是“我的一種本質(zhì)力量的確證”。［4］（p191）人權(quán)價值對于“我”的意義就在于，一方面使作為“類存在”的個體享有人權(quán)價值，把人同動物區(qū)別開來，人的主體尺度就在自然界得以彰顯；另一方面又使個體能意識到人權(quán)價值，在實(shí)踐中始終把自我當(dāng)成具有主體意識的“我”，有意識地建立起“為我關(guān)系”世界，即“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”。［1］（p161）于是個體就在主張和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的過程中直觀自身，從而把自然界看成是“為我關(guān)系”世界，確立我在這一世界中的主體地位?！拔摇钡闹黧w尺度就在這一過程中，隨著人權(quán)價值的形成，逐步地凸顯出來。

其次人權(quán)價值對作為主體的社會而言，是進(jìn)行社會自我評價的尺度。社會是人類的一種結(jié)合方式和存在形式。個體在實(shí)踐中是通過“我”的意識追求人權(quán)價值的。每個個體都是在“我”的意識的支配下參與分工合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更多的人權(quán)價值。在分工不斷發(fā)展的過程中，逐漸出現(xiàn)了不依賴“我”的意識而存在的社會意識，于是眾多“我”的意識就通過群體或集體的社會意識體現(xiàn)了出來。相應(yīng)地，作為個體的“我”就被作為群體的社會所取代，成為參與構(gòu)建社會的其中一員。從整個人類社會的形成來看，人類社會的建構(gòu)就是在實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的過程中完成的。可見個體參與建構(gòu)社會，以及社會形成的前提是，社會能使個體更好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值。社會是否有利于個體成員的生存和發(fā)展，這個價值標(biāo)準(zhǔn)就是人權(quán)價值，這是進(jìn)行社會自我評價的基本尺度。

人類歷史是由作為主體的個體和社會共同創(chuàng)造的。人類實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的過程，既是人類創(chuàng)造歷史的過程，又是形成人類生活于其中的社會的過程。人權(quán)價值在人類創(chuàng)造歷史的社會實(shí)踐中，既是個體確證自我價值的評價尺度，又是社會進(jìn)行自我評價的價值尺度，于是就成為人類歷史發(fā)展中最為重要的評價尺度。人權(quán)價值作為人類歷史發(fā)展的評價尺度，既是個體和社會進(jìn)行自我評價的基本尺度，又作為價值批判尺度參與人類社會的構(gòu)建，還作為意識形態(tài)的價值表達(dá)具有深刻的意識形態(tài)批判性。以下分別從作為個體和社會自我評價尺度的人權(quán)價值、作為價值批判尺度的人權(quán)價值和作為意識形態(tài)的人權(quán)價值三個方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

2.作為個體自我評價尺度的人權(quán)價值。

個體自我意識自覺的評價標(biāo)準(zhǔn)是人權(quán)價值。個體進(jìn)行自我評價的前提是具有自我意識。馬克思認(rèn)為：“人是有意識的類存在物”，［1］（p56）正是“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來”。［1］（p56）這里的有意識就是指個體的自我意識。這種自我意識使人擺脫了動物的無意識，是人性的集中體現(xiàn)。從倫理學(xué)的角度分析，人權(quán)價值根源于人性。人性是人權(quán)價值存在的目的和意義，是人權(quán)價值產(chǎn)生的內(nèi)因。人性是人的本性的集中概括。其中理性又是人性中實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的主要精神力量。在現(xiàn)實(shí)生活中，個體往往是通過理性的邏各斯力量意識到自身存在的價值，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)這一人權(quán)價值不懈努力著。在這里存在的一個問題是，只有個體先意識到了自己享有人權(quán)價值，才可能存在著個體追求和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的情況。這就使得個體自我意識能否自覺的問題彰顯了出來。個體自我意識的自覺是指，在具有作為主體的人的自我意識之后，能有意識地實(shí)現(xiàn)自我所享有的人權(quán)價值。人權(quán)價值就是判斷個體自我意識是否自覺的基本價值尺度。個體對自己所享有的人權(quán)價值能以自覺的意識體現(xiàn)出來，是個體正確進(jìn)行自我評價的前提。

人權(quán)價值是個體進(jìn)行自我評價的價值尺度。個體從意識到自己應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)價值到實(shí)際享有這些人權(quán)價值要經(jīng)歷一個評價過程。首先，個體在選擇評價標(biāo)準(zhǔn)方面，是以人權(quán)價值作為價值尺度的。這是因?yàn)槿藱?quán)價值是個體自我意識自覺的評價標(biāo)準(zhǔn)。個體一定要意識到自己應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)價值，不能被個體意識到的人權(quán)價值就不能作為個體進(jìn)行評價活動的出發(fā)點(diǎn)。這些人權(quán)價值因能滿足個體生存和發(fā)展的需要，而在個體進(jìn)行評價活動時，促使個體自覺地用自身利益來衡量人權(quán)價值對滿足自身需要所具有的意義。人權(quán)價值就是個體正當(dāng)利益在生活中的價值表征。其次，個體以人權(quán)價值為評價尺度在生活實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值。這一過程同時是個體在生活中反映人權(quán)價值的過程。從理論上說，人權(quán)價值是認(rèn)識活動中反映個體需要和利益的主要表達(dá)形式，那么在實(shí)踐環(huán)節(jié)中個體就要使人權(quán)價值所反映的正當(dāng)需要和利益得以實(shí)現(xiàn)，從而滿足個體對生存和發(fā)展的需要。人權(quán)價值的生活實(shí)現(xiàn)反過來又在個體層面強(qiáng)化了其作為價值標(biāo)尺的作用。于是人權(quán)價值作為評價成果的存在形式，進(jìn)一步確立了其作為個體評價尺度的意義。

個體的自我實(shí)現(xiàn)以人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)為評價尺度。個體自我意識的自覺和個體對自我進(jìn)行的評價都是為了個體的自我實(shí)現(xiàn)。個體自我實(shí)現(xiàn)是展開在人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)過程之中。人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)最終指向個體層面的個體自我實(shí)現(xiàn)。在生活實(shí)踐中，個體的自我實(shí)現(xiàn)與個體所享有的人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)是纏繞在一起的。只有實(shí)現(xiàn)個體層面的人權(quán)價值，才能說明以人權(quán)價值為評價尺度的社會符合人的生存和發(fā)展的要求，從而使馬克思所說的“現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”［1］（p11）得以實(shí)現(xiàn)。具體而言，人權(quán)價值反映到個體層面就是個體人生價值的實(shí)現(xiàn)。個體人生價值是個體在其生存和發(fā)展過程中要實(shí)現(xiàn)的價值總稱，包括個體人生的自我價值和社會價值的實(shí)現(xiàn)。個體對于這兩個方面的價值實(shí)現(xiàn)又相互纏繞在一起。在實(shí)踐活動中，個體為了實(shí)現(xiàn)自我價值，在滿足自己生存和發(fā)展需要的同時就在創(chuàng)造著物質(zhì)和精神財(cái)富。也就是說，個體所創(chuàng)造的人類財(cái)富也在同時滿足著社會生存和發(fā)展的需要。于是，個體人生價值的實(shí)現(xiàn)就把人生的自我價值和社會價值統(tǒng)一了起來。從作為價值主體的“類存在”角度來看，人權(quán)價值在眾多個體層面的實(shí)現(xiàn)就為一切人都能享有人權(quán)價值創(chuàng)造了條件，所以馬克思才說：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。［1］（p422）

3.作為社會自我評價尺度的人權(quán)價值。

人權(quán)價值是社會自我意識自覺的評價標(biāo)準(zhǔn)。黑格爾認(rèn)為社會主體主要通過“有機(jī)”和“無機(jī)”兩種形式表達(dá)社會意識。他把以國家形式表達(dá)的意志稱為“有機(jī)”形式，而把沒有經(jīng)過正式程序和組織表達(dá)的意志稱為“無機(jī)”形式。首先，“有機(jī)”形式是一種表達(dá)人權(quán)價值的理性形式，被他認(rèn)為是“作為意志而實(shí)現(xiàn)自己的理性的力量”，［5］（p201）因而能體現(xiàn)社會自我意識的自覺性。這種自覺性正是以人權(quán)價值為評價尺度的，體現(xiàn)在：一方面，“有機(jī)”形式在內(nèi)容上直接體現(xiàn)著人權(quán)價值的價值追求，通過理性的國家形式①國家是否具有理性，是一個存有爭議的問題。就本論題來說，相對于社會民眾自發(fā)的“無機(jī)”形式而言，有組織的國家根據(jù)具有普遍性的規(guī)則和程序來運(yùn)作的“有機(jī)”形式就具有理性。黑格爾正是在此意義上認(rèn)為：“國家是絕對自在自為的理性的東西，因?yàn)樗菍?shí)體性意志的實(shí)現(xiàn)，它在被提升到普遍性的特殊自我意識中具有這種現(xiàn)實(shí)性?！保鄣拢莺诟駹?法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：353.實(shí)現(xiàn)大多數(shù)社會主體對人權(quán)價值的需要和滿足；另一方面“有機(jī)”形式在形式上與顯現(xiàn)人權(quán)價值的表達(dá)形式相一致，從而能更好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值。這里的形式主要是指制度化的法律形式，這是世界范圍內(nèi)保障人權(quán)價值的普遍形式，符合人權(quán)價值的普遍性要求。其次，“無機(jī)”形式能真實(shí)地反映出大多數(shù)社會主體的價值需求，并通過人權(quán)價值的形式呈現(xiàn)出來。黑格爾認(rèn)為“無機(jī)”形式“不僅包含著現(xiàn)實(shí)界的真正需要和正確趨向；而且包含著永恒的實(shí)體性的正義原則，以及整個國家制度、立法和國家普遍情況的真實(shí)內(nèi)容和結(jié)果?！保?］（p332）這表明，“無機(jī)”形式在內(nèi)容上與人權(quán)價值的價值追求相一致，在形式上是通過眾多個體的真正價值需要得以體現(xiàn)的。人權(quán)價值就存在于這兩種社會意識形式的自覺當(dāng)中。

人權(quán)價值是社會進(jìn)行自我評價的價值尺度。社會自我意識的自覺是為了實(shí)現(xiàn)正確的社會自我評價。這個評價就是以人權(quán)價值為基本的價值尺度。從社會自我評價的實(shí)現(xiàn)條件來看，只有當(dāng)社會確認(rèn)生活于其中的個體享有人權(quán)價值，并從制度上保障他們享有這一價值的權(quán)利時，我們才能說這個社會是以人權(quán)價值作為評價尺度的。并且人權(quán)價值為社會自我評價（“有機(jī)”形式）與個體自我評價（“無機(jī)”形式）之間的互動提供了基本的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。社會如果能推動人們接受人權(quán)價值的價值取向并能自覺地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值，就能體現(xiàn)出社會自我評價對個體自我評價的正確引領(lǐng)。這種引領(lǐng)是以人權(quán)價值作為評價尺度，體現(xiàn)著馬克思所說的“他們（國家和社會——筆者注）調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配”，［1］（p179）使人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)成為現(xiàn)實(shí)力量推動的結(jié)果。在當(dāng)下中國，要想在社會層面達(dá)成思想觀念上的一致共識，就需要通過人權(quán)價值反映大多數(shù)社會民眾的現(xiàn)實(shí)利益。改革開放以來的中國實(shí)踐正是在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的基礎(chǔ)上，不斷朝著實(shí)現(xiàn)人民利益的人權(quán)價值要求推進(jìn)的。

需要指出的是，以人權(quán)價值為評價尺度，從否定性方面展開的社會自我評價就是社會自我批判。社會自我批判的深刻性在于，它是社會自我評價的一種自覺性反思，對社會制度和社會關(guān)系中不符合人權(quán)價值要求的地方采取批判性審視的態(tài)度。從馬克思主義關(guān)于人的解放的思想出發(fā)，可知社會主義社會進(jìn)行自我批判，必然要對人的異化現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。馬克思的異化勞動理論揭露了資本主義社會的人權(quán)實(shí)質(zhì)，“人權(quán)本身就是特權(quán)，而私有制就是壟斷”。［3］（p229）他以人權(quán)價值為評價尺度對資本主義社會展開自我批判，進(jìn)而提出通過社會改革和革命實(shí)現(xiàn)人的真正解放，人的自由而全面的發(fā)展。這是馬克思站在當(dāng)時的歷史條件下來考察人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)問題。社會主義社會要在借鑒和吸收資本主義社會發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行人權(quán)價值建設(shè)，這是人權(quán)價值時代精神的要求。人權(quán)價值同樣也是社會主義社會進(jìn)行自我批判的評價尺度。這是由社會主義社會的本質(zhì)和共產(chǎn)黨的根本宗旨所決定的。當(dāng)下中國的行政體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革和司法體制改革等舉措都屬于“自上而下”的社會自我批判，旨在通過破除體制性障礙，為人們的幸福生活提供制度性保障。與此同時，眾多社會個體通過聚焦社會發(fā)展過程中的矛盾和沖突，為社會的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)，“自下而上”地推動社會自我批判。中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展就是在這種“自上而下”和“自下而上”的互動過程中不斷向前推進(jìn)的。

二、作為價值批判尺度的人權(quán)價值

作為評價尺度的人權(quán)價值是衡量人的價值及其全面實(shí)現(xiàn)的基本尺度。在現(xiàn)實(shí)生活中，人權(quán)價值只有反映人的多樣性價值需要，才能對人的多樣性存在發(fā)揮評價尺度的作用。人權(quán)價值的基本屬性——普遍性與特殊性、集體性與個體性、自然性與社會性的統(tǒng)一——就在說明，這種評價尺度是以價值批判尺度的形式存在于人類社會長期的歷史實(shí)踐之中，既反映作為“類主體”的人的普遍價值追求，又反映作為個體的人的多樣性價值需要，從而使人權(quán)價值成為一種既是總體性的價值批判尺度，又是一種具有獨(dú)立形態(tài)的價值批判尺度。以下從這三個方面具體展開論述。

1.普遍性尺度與特殊性尺度的統(tǒng)一。

人權(quán)價值的普遍性與特殊性分別從人對自我價值的普遍性需要與這一價值需要總是具體的兩個方面，對現(xiàn)實(shí)不能滿足人的合理需要的地方展開價值維度的批判。

人權(quán)價值具有普遍性，并不等于人權(quán)價值就是西方所講的“普世價值”。普世價值是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的霸權(quán)話語體現(xiàn)，把資本主義的核心價值混淆為能普遍適用于全人類的價值，并通過形形色色的殖民方式強(qiáng)迫其他國家接受。普世價值確實(shí)在國內(nèi)一定程度上造成了人們思想上的危機(jī)、精神上的迷茫和理論上的混亂。歷史虛無主義、民粹主義、個人主義、消費(fèi)主義等等，都是普世價值在中國的變形，應(yīng)引起我們的警惕。人權(quán)價值并非普世價值，更不是資本主義所特有的價值形態(tài)，而是全人類在生存和發(fā)展的實(shí)踐中確證“類主體”存在意義的共同價值。2015年9月28日，習(xí)近平總書記在第七十屆聯(lián)合國大會上提出了“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值”。人權(quán)價值就是這些人類共同價值的理論抽象，是具有普遍性的人類共同價值，是整個人類世界在漫長的歷史發(fā)展進(jìn)程中共同形成的價值共識。

從哲學(xué)視角來看，人權(quán)價值的普遍性源于人對自我價值的確認(rèn)，包括人對自我與自然、人對自我與社會兩方面關(guān)系的確認(rèn)。人在自然中確認(rèn)自我價值是人權(quán)價值的首要表現(xiàn)形式。任何一種具體的自我價值都是作為人權(quán)價值的階段性成果而存在的。以人權(quán)價值為批判尺度展開人在自然界中生存和發(fā)展的歷史，就是人作為主體不斷張揚(yáng)自我價值的歷史。在這一歷史進(jìn)程中，人創(chuàng)建了獨(dú)有的社會形態(tài)，使得自我價值以社會化的人權(quán)價值形式表現(xiàn)出來。于是，人權(quán)價值作為一種具有普遍性的價值尺度，成為衡量社會能否滿足自我價值的批判性尺度。這一批判性尺度要求，任何人都能在自然和社會中有尊嚴(yán)地生活著，不分差別地享有人權(quán)價值。這是作為主體的人具有普遍性的價值表現(xiàn)形式。主體性是構(gòu)成人權(quán)價值普遍性的核心要素，全部人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)都是為了彰顯作為主體的人的存在價值。這就要求全社會普遍樹立尊重和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的觀念，使得人權(quán)價值不僅作為一種值得追求的理想尺度和價值目標(biāo)而存在，而且基于人權(quán)價值也可以對社會作出正當(dāng)合理的價值批判。

人權(quán)價值的特殊性是指在不同文化傳統(tǒng)和社會制度背景下形成的具有豐富內(nèi)容的人權(quán)價值理念和人權(quán)價值制度中的差異部分。不同國家和地區(qū)由于社會制度、發(fā)展水平、歷史背景、內(nèi)外環(huán)境和文化傳統(tǒng)的差異，導(dǎo)致了人權(quán)價值的觀念、政策和制度的特殊?？梢娙藱?quán)價值的特殊性是由一定社會的歷史條件決定的，尤其是會受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。在實(shí)踐領(lǐng)域，人權(quán)價值總是通過具體的和歷史的形式融入到現(xiàn)實(shí)生活世界當(dāng)中。比如說，發(fā)達(dá)資本主義國家的人權(quán)價值是建立在較為成熟和完善的民主與法律制度之中，而我國尚處于民主與法治的建立和完善階段，人權(quán)價值尚處于建構(gòu)期。在這種情況下，如果將西方的人權(quán)價值強(qiáng)行移植到中國，就會發(fā)生價值排異現(xiàn)象。中西方針對意識形態(tài)和人權(quán)問題的長期斗爭，就反映了人權(quán)價值在不同國情中的特殊性。尤其是當(dāng)這種特殊性在階級社會里還通過階級性的形式體現(xiàn)出來，就使得人權(quán)價值具有不可避免的歷史局限性。因此在為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值而斗爭的社會領(lǐng)域，理想的人權(quán)價值總是作為價值批判尺度的形式存在著，總是要落實(shí)于具體歷史條件下的特殊性尺度，才能真正保障人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)。人權(quán)價值的特殊性就強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)人權(quán)的保障。人權(quán)價值的特殊性越強(qiáng)，其價值批判的針對性就越聚焦，對人權(quán)的保障力度就越大。

人權(quán)價值的普遍性尺度與特殊性尺度統(tǒng)一于人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)過程當(dāng)中。就形式而言，人權(quán)價值的普遍性側(cè)重于追求人權(quán)主體的價值平等。所有人都應(yīng)平等地享有人權(quán)價值。這并不否認(rèn)具體法律和政策對特殊人權(quán)價值的區(qū)別對待。在形式上的價值平等落實(shí)為實(shí)質(zhì)上的價值實(shí)現(xiàn)時，必須考慮人權(quán)價值實(shí)現(xiàn)的社會歷史局限性。我國是通過不斷調(diào)整公共政策和制定法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)對人權(quán)價值的平等保護(hù)與特殊保護(hù)的動態(tài)平衡。例如通過把特殊群體的價值保護(hù)限制在合理的范圍內(nèi)，并對其進(jìn)行傾斜性保護(hù)，就能達(dá)到對這一類群體人權(quán)價值實(shí)質(zhì)平等的保護(hù)。因此從價值定位—生活實(shí)踐的角度分析，在整個人類的共同價值追求中，人權(quán)價值的普遍性尺度具有批判一切不合理現(xiàn)實(shí)的價值維度。在價值定位上，普遍性尺度具有絕對價值的意義。而在生活實(shí)踐中，人權(quán)價值的特殊性則充分彰顯了出來。因?yàn)槿藱?quán)價值的實(shí)現(xiàn)就是具體人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)。每一項(xiàng)具體的人權(quán)價值都是特殊性尺度在具體歷史條件中的運(yùn)用。普遍性尺度在這里就是通過特殊性尺度的形式進(jìn)行表達(dá)。人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)就統(tǒng)一于這兩種尺度雙重實(shí)現(xiàn)的同一過程中。

2.集體性尺度與個體性尺度的統(tǒng)一。

人權(quán)價值的集體性與個體性分別從集體價值取向與個體價值取向兩個方面，對以不同價值形式表達(dá)的人權(quán)價值及其實(shí)現(xiàn)展開價值維度的批判。

人權(quán)價值的集體性是指某一類主體所主張的人權(quán)價值表現(xiàn)形式。這里的主體不是個人而是某一類集體，包括國家、民族、群體和團(tuán)體等?！妒澜缛藱?quán)宣言》首次肯定了人權(quán)價值的集體性，通過各國的發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)和民族自決權(quán)的確立，打破了只有個人才是人權(quán)主體的傳統(tǒng)價值觀念。通常而言，這種集體性是通過國際集體人權(quán)和國內(nèi)集體人權(quán)的形式展開的。前者受國際人權(quán)公約的保護(hù)，后者則通過國內(nèi)法律得到整體上的特定權(quán)利保障。人權(quán)價值的集體性使人權(quán)價值作為一種整體價值形式而存在，成為人類價值實(shí)現(xiàn)的一種重要方式。這種集體性尺度表明，個人享有的許多權(quán)利只有通過集體才能獲得，并且在集體享有以后成員才能享有。在這里，集體性尺度存在的合理邊界是為了保障該集體中個體人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)。個體的人權(quán)價值及其實(shí)現(xiàn)始終是目的，集體性尺度只是實(shí)現(xiàn)這一目的的必要途徑。在當(dāng)今社會，國家日益成為重要的人權(quán)價值主體，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)個體人權(quán)價值的重任。習(xí)近平總書記在許多重要場合曾多次表示，實(shí)現(xiàn)中國夢的過程就是不斷推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的過程，表明中國政府有決心實(shí)現(xiàn)國內(nèi)人權(quán)價值，不斷增進(jìn)人民的福祉。

人權(quán)價值的個體性指向享有人權(quán)價值的個體存在。馬克思認(rèn)為：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，［1］（p146）個體是以人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)為其存在的評價尺度。人權(quán)價值是個體作為人所應(yīng)當(dāng)享有的，即個體按照自然的主體身份共享其作為類存在的人的價值。然而社會資源是有限的，個體人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)總會受到現(xiàn)實(shí)條件的制約。在現(xiàn)實(shí)生活中，人權(quán)價值經(jīng)常不是按照“類”的標(biāo)準(zhǔn)，即是人類的一員就能享有應(yīng)有的價值來進(jìn)行分配。人權(quán)價值往往是按照權(quán)力的尺度來劃分，這就為特權(quán)侵蝕人權(quán)打開了方便之門。某些個人為了獲取權(quán)力份額所對應(yīng)的特殊價值，就有可能選擇濫用權(quán)力的不正當(dāng)途徑。于是就造成了個體人權(quán)價值實(shí)現(xiàn)的異化現(xiàn)象。這就背離了個人對人權(quán)價值的追求只是為了滿足其生存和發(fā)展的正當(dāng)需要這一初衷。因此運(yùn)用個體性尺度進(jìn)行價值評價時，就需要使個體人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)保持在合理的限度之內(nèi)，并與權(quán)力尺度相分離，保證當(dāng)權(quán)者的權(quán)利僅僅是普通公民的權(quán)利。由此可見，以個體性尺度作為批判尺度的人權(quán)價值在一國范圍內(nèi)的實(shí)現(xiàn)情況，是判斷該國人權(quán)狀況好壞的價值評價標(biāo)準(zhǔn)。

人權(quán)價值集體性尺度與個體性尺度的運(yùn)用都是為了實(shí)現(xiàn)集體中的個體人權(quán)價值。人權(quán)價值的集體性反對個人主義對集體價值的損害，主張借助集體手段更好地實(shí)現(xiàn)個體人權(quán)價值。也就是說，集體性尺度的價值取向仍然是為了實(shí)現(xiàn)個體人權(quán)價值。每個個體都能實(shí)際享有人權(quán)價值，才是人權(quán)價值的真正實(shí)現(xiàn)，否則集體性尺度就會成為一個空洞的抽象而失去了價值批判尺度的意義。另一方面，人權(quán)價值的個體性必須借助集體性尺度的運(yùn)用。這與資本主義抽象地強(qiáng)調(diào)個體性尺度高于一切有著本質(zhì)的區(qū)別。通過集體力量來保障個體人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)，是社會主義國家的巨大優(yōu)勢。以民族自決權(quán)為例，當(dāng)一個國家的主權(quán)遭受踐踏，民族處于生死存亡的關(guān)頭，這個國家的個體就不存在人權(quán)可言。此時集體性尺度與個體性尺度是統(tǒng)一的。而當(dāng)一個國家處于持續(xù)健康穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，集體性尺度就是為了實(shí)現(xiàn)個體性尺度而存在的。個體人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)正是集體性尺度的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從更寬泛的意義來說，集體性尺度也是一種個體性尺度。不管是國內(nèi)集體人權(quán)還是國際集體人權(quán)都是對某一類群體人權(quán)價值的保護(hù)，相對于更大的群體而言也是一種個體性尺度。人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)就統(tǒng)一于這兩種尺度雙重實(shí)現(xiàn)的同一過程中。

3.自然性尺度與社會性尺度的統(tǒng)一。

人既是自然人又是社會人的雙重屬性，決定了人權(quán)價值具有自然性與社會性的雙重價值屬性，為正確處理人與自然、人與社會的關(guān)系提供了價值批判尺度。

人權(quán)價值的自然性在于揭示人的自然屬性，不斷確證自然界對人的存在意義。自然為人類準(zhǔn)備了最起碼的物質(zhì)基礎(chǔ)，是人得以生存和發(fā)展的第一個價值根據(jù)。人與自然的關(guān)系就是馬克思所說的“人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在”［4］（p224）的價值關(guān)系?？梢娮匀蝗说纳嫘枰褪侨藱?quán)價值的自然表達(dá)，自然性尺度就是人權(quán)價值的一個基本尺度。然而運(yùn)用這一尺度展開的價值批判在中西方有很大的不同。在中國，人們運(yùn)用這一尺度主要是為了“方便”地滿足自我價值實(shí)現(xiàn)的需要，“天人合一”觀念就重視協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。然而這種自然性尺度僅僅是把人與自然的和諧作為一種至善的目標(biāo)來追求，“‘天人合一’在形式上或字面上或可作保護(hù)環(huán)境的理解，但實(shí)質(zhì)或?qū)嵺`上并不能阻止中國古代環(huán)境狀況惡化的趨勢”。［6］（p34）在西方，人們運(yùn)用這一尺度主要是為了表達(dá)人對自然的“不滿”，并在實(shí)踐中解決人與自然被異化的問題。歷史唯物主義認(rèn)為，只有在人類歷史實(shí)踐的展開過程中，才能發(fā)現(xiàn)解決人類對自然異化的方案。人類歷史的發(fā)展就是不斷克服人類對自身及自然異化的過程，同時也在這一過程中不斷尋找超越自我異化的解決方案。所以，人類只有把這一尺度作為價值批判尺度不斷地運(yùn)用于生活實(shí)踐中，才能正確地處理人與自然之間的關(guān)系。

人權(quán)價值的社會性在于揭示人的社會屬性，不斷確證人在自然界中的本質(zhì)力量。馬克思主義認(rèn)為，人總是生活在一定的社會關(guān)系之中，人的本質(zhì)就是一切社會關(guān)系的總和。為了實(shí)現(xiàn)“人本身”的價值，人們結(jié)成一定的社會關(guān)系。人權(quán)價值實(shí)際上就是社會關(guān)系范疇中“人本身”的價值。社會性尺度要求處于一定社會關(guān)系之中的人要對自己負(fù)責(zé)。康德就認(rèn)為：“人，每一個在道德上有價值的人，都要有所承擔(dān)，沒有任何承擔(dān)，不負(fù)任何責(zé)任的東西，不是人而是物件?！保?］（p6）既然所有人都是社會人，那么人在社會中就不僅為自己存在也必然為他人而存在，因此就有社會責(zé)任，這是把人與社會相連結(jié)的紐帶。通過制度化途徑來保障人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)是社會性尺度的現(xiàn)實(shí)要求。而法律就是社會的一種制度化運(yùn)作方式，而且奧爾特曼認(rèn)為“社會應(yīng)當(dāng)依據(jù)法治來運(yùn)作的原則已經(jīng)為法律和政治思想家所信奉并長達(dá)兩千年之久。它是古代先賢和現(xiàn)代思想家們所贊同的少數(shù)幾個原則之一?！保?］（p21）從世界范圍來看，運(yùn)用法律手段來實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值已經(jīng)成為公認(rèn)的價值評價標(biāo)準(zhǔn)。這也是人類社會步入法治時代的必然產(chǎn)物。

在人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)過程中，自然性尺度與社會性尺度處于一種不斷轉(zhuǎn)化的狀態(tài)。這就決定了人權(quán)價值是人的自然價值和社會價值的統(tǒng)一。自然性尺度揭示了人的自然價值需要，社會性尺度揭示了人的社會價值需要。而法律所確認(rèn)的人權(quán)價值就是把人的自然價值轉(zhuǎn)化為社會價值的基本途徑。這是因?yàn)?，人的自然?quán)利并不直接就是人權(quán)的實(shí)然形態(tài)。在現(xiàn)代社會，通過法律途徑將人的自然權(quán)利（自然法所主張的人權(quán)）明確規(guī)定下來，是人權(quán)形態(tài)中最為明確、具體和重要的形式，也是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的主要途徑。這既不是資本主義國家的專利，也不是社會主義國家的發(fā)明，而是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的必然選擇。法律就是在保障人能滿足生存和發(fā)展的基本需要過程中，實(shí)現(xiàn)著人的自然價值和社會價值。這是自然性尺度和社會性尺度在法律實(shí)踐中的運(yùn)用。人權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)就統(tǒng)一于這兩種尺度雙重實(shí)現(xiàn)的同一過程中。

三、作為意識形態(tài)的人權(quán)價值

人權(quán)價值的普遍性尺度與特殊性尺度、集體性尺度與個體性尺度、自然性尺度與社會性尺度，都是人權(quán)價值多樣性尺度的表達(dá)，反映著人對多樣性生存價值的需要和滿足。從總體性范疇來理解人權(quán)價值，人權(quán)價值就是統(tǒng)一于多樣性尺度的總體性價值批判尺度。主要表現(xiàn)在，人權(quán)價值是從整個人類生存和發(fā)展的全局視野出發(fā)，對不合理的現(xiàn)實(shí)生活展開價值維度的評價和批判。這種總體性的價值關(guān)照和批判審視，使得人權(quán)價值對人的多樣性價值需要有了一個整體的把握。因此要處理好總體性尺度與多樣性尺度的關(guān)系，就要在肯定總體性尺度的同時給予多樣性尺度以應(yīng)有的重視和保護(hù)。人權(quán)價值的尺度只有多樣化，才能說明作為主體的社會和個人是按照自我的尺度生存和發(fā)展的。這就反對僅僅把某一社會階級、階層或個人的價值標(biāo)準(zhǔn)作為評價尺度凌駕于全體社會和民眾之上。與之相反，可以用作為價值批判尺度的人權(quán)價值來衡量一個社會是否能有效地實(shí)現(xiàn)人的多樣性價值需要。這樣做就把人權(quán)價值上升到了意識形態(tài)的高度，從批判和重建一個社會的總體世界觀方面來理解實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的自覺努力。

1.體現(xiàn)社會主義意識形態(tài)本質(zhì)的人權(quán)價值。

在當(dāng)今社會，意識形態(tài)成為塑造民眾價值觀念的重要途徑。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中最早明確使用這一概念，認(rèn)為意識形態(tài)是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的整個上層建筑，既包括“法律的和政治的上層建筑”（即政治上層建筑），又包括“政治法律思想、道德、宗教、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等意識”（即觀念上層建筑）［9］（p128）。意識形態(tài)就是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系在樹立整個上層建筑的過程中自覺建構(gòu)的社會主導(dǎo)意識，因而一定社會的意識形態(tài)在本質(zhì)上就反映著該社會占主導(dǎo)地位的價值取向。資本主義社會意識形態(tài)的虛假性就在于，建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的意識形態(tài)只能反映資產(chǎn)階級的價值觀，因而是虛假的意識形態(tài)。而社會主義意識形態(tài)是建立在公有制的基礎(chǔ)上，代表著最廣大人民群眾的根本利益，因而是最能體現(xiàn)人權(quán)價值的意識形態(tài)。人權(quán)價值因反映著人權(quán)對人生存和發(fā)展需要滿足的基本價值和價值取向，而與社會主義意識形態(tài)的價值追求相一致，體現(xiàn)著社會主義意識形態(tài)的價值本質(zhì)。

人權(quán)價值是社會主義意識形態(tài)本質(zhì)的集中體現(xiàn)?？梢酝ㄟ^以下兩方面進(jìn)行思考：（1）人權(quán)價值是社會主義意識形態(tài)中占主導(dǎo)地位的價值形態(tài)。社會主義意識形態(tài)是社會主義生產(chǎn)關(guān)系在社會意識領(lǐng)域的集中反映，是作為社會主人的廣大人民群眾在建構(gòu)社會意識的過程中集體生產(chǎn)的結(jié)果。只有反映社會上占統(tǒng)治地位的人民群眾的價值需要，社會主義意識形態(tài)才能真正成為占統(tǒng)治地位的價值力量。人權(quán)價值就是社會主義社會中人民群眾價值需要的集中表達(dá)。于是在社會主義意識形態(tài)中，人權(quán)價值就成為占主導(dǎo)地位的價值形態(tài)。通過占統(tǒng)治地位的社會主義生產(chǎn)關(guān)系在價值觀念上的表現(xiàn)，這種主導(dǎo)性就在調(diào)節(jié)社會主義價值觀念的生產(chǎn)和分配過程中得以實(shí)現(xiàn)。因此人權(quán)價值是評價社會主義意識形態(tài)是否自覺的價值批判尺度。（2）人權(quán)價值通過體現(xiàn)社會主義意識形態(tài)的價值規(guī)范作用，就成為克服社會主義社會內(nèi)部矛盾和沖突的價值力量。作為社會主義意識形態(tài)的價值表現(xiàn)形式，人權(quán)價值的規(guī)范作用就在于，與實(shí)現(xiàn)“人本身”價值的實(shí)踐活動聯(lián)系在一起的廣大人民群眾，運(yùn)用人權(quán)價值的評價尺度克服不合理現(xiàn)實(shí)阻礙自我實(shí)現(xiàn)的種種努力。具體而言，人權(quán)價值通過規(guī)范社會主義意識形態(tài)中的觀念上層建筑和政治上層建筑，使作為社會主人的廣大人民群眾的價值觀念成為全社會的價值觀念。于是人權(quán)價值就要進(jìn)一步規(guī)范與社會主義意識形態(tài)相對應(yīng)的社會心理，并在這一過程中形成整個社會文化觀念的精神氛圍。這樣在社會主義意識形態(tài)中，人權(quán)價值就由占主導(dǎo)地位的價值形態(tài)轉(zhuǎn)化為占主流地位的價值形態(tài)，并在廣大人民群眾實(shí)現(xiàn)這一價值的實(shí)踐中使其評價尺度的意義凸顯出來。

在社會主義意識形態(tài)中，作為評價尺度和價值批判尺度的人權(quán)價值，是通過自身的意識形態(tài)批判性來體現(xiàn)社會主義自我意識的自覺性。人權(quán)價值的意識形態(tài)批判性體現(xiàn)了對社會不合理現(xiàn)實(shí)的批判本性。意識形態(tài)是一定社會占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系的反映。社會主義意識形態(tài)就是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的反映，必然要在生產(chǎn)生活實(shí)踐中不斷滿足廣大人民群眾對人權(quán)價值的需要。可見人權(quán)價值既是作為價值目的的形式存在著，又是作為評價尺度和價值批判尺度的形式而存在著，對不能滿足人類生產(chǎn)和發(fā)展需要的社會存在，以及建立在這一社會存在基礎(chǔ)之上的意識形態(tài)展開價值形態(tài)的批判。人權(quán)價值的意識形態(tài)批判性就是社會主義意識形態(tài)批判性的集中體現(xiàn)。彰顯社會主義自我意識的自覺性就是通過展開人權(quán)價值的意識形態(tài)批判性得以體現(xiàn)的。主要表現(xiàn)在，運(yùn)用作為尺度的人權(quán)價值對不合理的社會現(xiàn)實(shí)所展開的意識形態(tài)批判過程，就是重建這個現(xiàn)實(shí)社會的總體世界觀和價值觀的過程。一切社會存在及其所決定的社會意識，都必須在人權(quán)價值的法庭面前為自己的合理性作辯護(hù)，否則就要被人權(quán)價值的意識形態(tài)批判性所重構(gòu)，這就為社會主義自我意識的自覺性開辟了道路。這種自覺性就是正確把握社會主義社會發(fā)展方向的觀念前提。社會主義的道路自信就是建立在社會主義自我意識自覺的基礎(chǔ)之上。而這種自覺性正是人權(quán)價值意識形態(tài)批判性的價值要求。

2.被賦予普遍性的思想體系的人權(quán)價值。

人權(quán)價值作為社會主義意識形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，是被賦予了普遍性的思想體系。社會主義意識形態(tài)之所以能成為占統(tǒng)治地位的社會意識形式，是因?yàn)轶w現(xiàn)其本質(zhì)的人權(quán)價值是具有普遍性的思想體系。陳新漢認(rèn)為意識形態(tài)的“普遍性”是思想體系的“普遍性的形式”和“普遍性的意義”［10］（p37-44）的統(tǒng)一。作為具有“普遍性的形式”的思想體系，人權(quán)價值借助意識形態(tài)的普遍表現(xiàn)形式（即政治上層建筑和觀念上層建筑），使廣大人民群眾借以意識到運(yùn)用這一尺度克服社會矛盾和沖突的努力。而后者是指，體現(xiàn)意識形態(tài)本質(zhì)的人權(quán)價值被認(rèn)為是具有普遍意義的思想體系。這是由人權(quán)價值體現(xiàn)著社會主義意識形態(tài)的本質(zhì)所決定的?！捌毡樾缘男问健北磉_(dá)“普遍性的意義”，人權(quán)價值由此就成為廣大人民群眾認(rèn)同社會主義意識形態(tài)的價值根據(jù)。既然人權(quán)價值是被賦予了“普遍性的形式”和“普遍性的意義”的思想體系，那么借助這一思想體系的精神力量重構(gòu)生活世界，就能展現(xiàn)出人權(quán)價值作為批判尺度的價值張力。也就是說，廣大人民群眾一旦正確理解了社會主義意識形態(tài)是為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值而存在的目的，就能在生產(chǎn)生活實(shí)踐中自覺地運(yùn)用人權(quán)價值的評價尺度，認(rèn)識并改變生活于其中的世界。

人權(quán)價值作為具有普遍性和批判性的思想體系，還以評價尺度和價值批判尺度的規(guī)范形式體現(xiàn)出克服社會沖突的思想努力。人權(quán)價值作為思想體系的規(guī)范作用是由其作為社會主義意識形態(tài)的價值規(guī)范作用所決定的。統(tǒng)治階級在構(gòu)建政治上層建筑和觀念上層建筑的社會實(shí)踐活動中，需要統(tǒng)一的思想體系作為尺度來維護(hù)整體的社會利益。他們往往是以能否實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值為評價尺度和價值批判尺度的。在資產(chǎn)階級革命時期，資產(chǎn)階級是以人權(quán)等口號作為批判封建專制制度的尺度，從而開辟了資本主義的新紀(jì)元。資產(chǎn)階級宣傳的人權(quán)價值雖然具有虛假性，卻充當(dāng)了維護(hù)資本主義意識形態(tài)的價值工具。在我國的舊民主主義革命、新民主主義革命和社會主義革命時期，不管是“三民主義”、“新民主主義”還是“社會主義”，都是為了實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立和人民的解放。這正是人權(quán)價值的時代性表達(dá)。在社會主義建設(shè)時期直到現(xiàn)在，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、法治和文化等體制改革的核心都是在探索如何能更好地實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利。［11］（p116-123）因此就更需要作為思想體系的人權(quán)價值來衡量社會主義改革的成效。這說明，人權(quán)價值不僅是作為一種思想體系為社會制度的合理性進(jìn)行價值辯護(hù)，更是一種在實(shí)踐中解決社會問題的思想性尺度。

作為具有意識形態(tài)批判性的思想體系，人權(quán)價值還是促進(jìn)社會主義文化發(fā)展的重要價值載體。具體而言，意識形態(tài)為人類文化的發(fā)展提供了思想體系。作為觀念上層建筑的意識形態(tài)是以精神文化載體的形式促進(jìn)人類文化的發(fā)展，而作為政治上層建筑的意識形態(tài)則以制度文化載體和物質(zhì)文化載體的形式促進(jìn)人類文化的發(fā)展。作為體現(xiàn)社會主義意識形態(tài)本質(zhì)的人權(quán)價值，正是在以普遍性和批判性的思想體系指導(dǎo)社會主義實(shí)踐的歷史進(jìn)程中促進(jìn)社會主義文化的發(fā)展。換言之，人權(quán)價值就是社會主義文化生根發(fā)芽的價值土壤，為社會主義文化的發(fā)展提供了普遍性的思想體系。于是從發(fā)展社會主義文化的角度來看，人權(quán)價值就是繁榮社會主義文化的價值源泉和精神力量。國家實(shí)現(xiàn)人權(quán)價值的過程就是弘揚(yáng)社會主義文化的過程。因此，在全社會樹立和增強(qiáng)人權(quán)價值觀念，運(yùn)用人權(quán)價值的意識形態(tài)批判性作為鑒別古今中外文化的評價尺度和價值批判尺度，對于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價值。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［6］肖巍.可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行時——基于馬克思主義的探討［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

［7］［德］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.鄧曉芒，譯.上海：上海人民出版社，1986.

［8］［美］奧爾特曼.批判法學(xué)——一個自由主義的批判［M］.信春鷹，楊曉峰，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

［9］李輝，許文賢.中國化馬克思主義教育概論［M］.北京：人民出版社，2005.

［10］陳新漢.意識形態(tài)概念的演化與馬克思意識形態(tài)思想的當(dāng)代詮釋［J］.思想理論研究，2016，（1）.

［11］任帥軍，肖巍.論人權(quán)價值實(shí)現(xiàn)的雙重意蘊(yùn)［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，（4）.

責(zé)任編輯 張曉予

D082

A

1003-8477（2016）10-0005-09

任帥軍（1984—），男，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動站研究人員，法學(xué)博士。

中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“人權(quán)價值的生活實(shí)現(xiàn)問題研究”（2016M591612）。