段治文，陳姝婭

（浙江大學(xué)　馬克思主義學(xué)院,浙江　杭州　310028）

?

馬克思——葛蘭西——哈貝馬斯：馬克思主義社會組織思想的邏輯生成

段治文，陳姝婭

（浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江杭州310028）

摘要：馬克思主義社會組織思想以馬克思所開創(chuàng)的社會組織理念為邏輯起點(diǎn)，經(jīng)由葛蘭西、哈貝馬斯等西方馬克思主義學(xué)者的繼承和發(fā)展，成為頗具現(xiàn)代性價(jià)值的科學(xué)思想體系?？v觀該思想體系建構(gòu)的全過程，其邏輯生成圍繞社會組織的基本概念、存在方式、根本屬性等問題展開，從個(gè)人主體性、國家代表性、社會歷史性等哲學(xué)話語中析出基礎(chǔ)性的理論觀點(diǎn)。時(shí)至今日，馬克思主義社會組織思想的方法論價(jià)值已經(jīng)超越了時(shí)代的局限性從“個(gè)別”上升到“一般”，為不同社會形態(tài)領(lǐng)域的社會組織問題解構(gòu)提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；社會組織思想；邏輯生成

現(xiàn)代意義上的社會組織思想是經(jīng)馬克思提出并由葛蘭西、哈貝馬斯等一批西方馬克思主義學(xué)者加以完善的。馬克思在唯物主義哲學(xué)的范式下使用社會組織概念，確立了以“現(xiàn)實(shí)關(guān)系”為主線分析社會組織基本問題的現(xiàn)代理念。鑒于此，馬克思更多地從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解讀社會組織的內(nèi)涵，而葛蘭西、哈貝馬斯則在資本主義的歷史進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)了社會組織的文化價(jià)值與公域性質(zhì)。對這一發(fā)現(xiàn)的解讀，學(xué)界看法不一，有些學(xué)者認(rèn)為葛蘭西及哈貝馬斯的某些觀點(diǎn)是對馬克思的根本背離。本文擬從馬克思主義社會組織思想的邏輯生成視角進(jìn)行解析，指出葛蘭西、哈貝馬斯與馬克思在模式選擇和分析結(jié)論上的差異，并非是一般意義上的邏輯背離，而是建立在認(rèn)知論基礎(chǔ)之上的一種現(xiàn)實(shí)性的邏輯轉(zhuǎn)換與理論發(fā)展。

一、社會組織與個(gè)人關(guān)系：社會組織基本概念的邏輯生成

長期以來，有關(guān)“人”的問題討論構(gòu)成了哲學(xué)研究的基礎(chǔ)，哲學(xué)問題總是圍繞著個(gè)人到底是虛幻的還是現(xiàn)實(shí)的展開。唯心主義哲學(xué)將人的主觀意志視為天地萬物的主宰，只有那些被人的意識感知了的物質(zhì)才是真實(shí)存在的。而唯物主義哲學(xué)則從歷史觀的角度認(rèn)證了個(gè)人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為歷史主體“在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下”[1](p669)創(chuàng)造了人類歷史?？梢姡瑐€(gè)人具有主體性價(jià)值，包括社會組織在內(nèi)的其他社會行為體，均是個(gè)人的對象化客體；個(gè)人的現(xiàn)實(shí)需求和關(guān)系狀況影響并決定著其他社會行為體的存在與發(fā)展。

馬克思所處的是自由資本主義時(shí)期，這一時(shí)期，個(gè)人完成了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立以及身份上的解放兩大關(guān)鍵性任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了私人生活同政治生活的剝離。歷史所呈現(xiàn)出的是這樣一幅場景，“整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”開始與政治國家相分離，“私人所有擺脫了共同體”，擁有了自由的政治身份和獨(dú)立的個(gè)人財(cái)富。而這一切始于一場經(jīng)濟(jì)革命，商人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)改變了資本的流通方向，讓資本積聚到個(gè)人手里；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化最終動(dòng)搖了封建統(tǒng)治的根基，社會形態(tài)經(jīng)由封建社會轉(zhuǎn)向資本主義社會。可見，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是資產(chǎn)階級革命成功的關(guān)鍵，也是資本主義社會生活的核心。據(jù)此，馬克思將資本主義社會的個(gè)人關(guān)系歸結(jié)為以經(jīng)濟(jì)交往為核心的物質(zhì)交往關(guān)系，這種關(guān)系通過物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交換得以實(shí)現(xiàn)。在物質(zhì)生產(chǎn)中，資本家與工人的物質(zhì)交往通過勞動(dòng)購買來實(shí)現(xiàn)；而工人與資本家的物質(zhì)交往則通過勞動(dòng)出賣來實(shí)現(xiàn)；這是一種以勞動(dòng)為媒介的物質(zhì)交往方式。在物質(zhì)交換中，資本家通過商品出售，換取生產(chǎn)資料；工人則通過商品購買，獲得生活資料；這是一種以貨幣為媒介的物質(zhì)交換方式。因此，馬克思在構(gòu)建社會組織思想體系時(shí)，摒棄了黑格爾哲學(xué)中的倫理道德因素，直接從勞動(dòng)生產(chǎn)的角度出發(fā)，將社會組織視為吸納人們生產(chǎn)關(guān)系的外部載體，代表不同歷史條件下以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的個(gè)人的全部物質(zhì)交往。

葛蘭西處在壟斷資本主義時(shí)期，此時(shí)國家與社會的關(guān)系發(fā)生了重要變化，表現(xiàn)為“國家以不同的形式、從不同的向度對公民社會的迅速滲透和全面侵吞”。[2](p118)政治與經(jīng)濟(jì)、公域與私域這些原本相對獨(dú)立的空間，有被再次糅合在一起的可能。然而，面對這種“歷史的倒退”，公眾所表現(xiàn)出來的情緒卻異常平靜，對國家侵犯私人領(lǐng)域的行為極度寬容。這引起了葛蘭西等一批西方馬克思主義學(xué)者的關(guān)注。經(jīng)過反思，葛蘭西發(fā)現(xiàn)“市民社會所包括的不是‘整個(gè)物質(zhì)關(guān)系’，而是整個(gè)思想文化關(guān)系，不是‘整個(gè)商業(yè)和工業(yè)關(guān)系’，而是整個(gè)知識和精神生活。”[3](p49)這樣一來，影響社會關(guān)系的主要因素除了經(jīng)濟(jì)常量之外，還多了個(gè)文化變量。在某些情況下，那些根植于人們靈魂深處的意識形態(tài)力量左右了人們的行為。在葛蘭西看來，資產(chǎn)階級正是利用意識形態(tài)的影響力，“通過政治團(tuán)體和工聯(lián)主義團(tuán)體‘教育’人們對它擁護(hù)”，使得人們在精神上自覺服從政治統(tǒng)治，認(rèn)同資產(chǎn)階級的價(jià)值觀念。值得注意的是，這種服從和認(rèn)同不是個(gè)別的而是全面的，因?yàn)椤霸谌魏我粋€(gè)社會里，沒有哪一個(gè)人不在組織之中”。[4](p440-445)因此，葛蘭西在闡述社會組織思想時(shí)，采用了不同于馬克思的研究思路，著重從文化的角度分析，將社會組織視為吸納人們文化關(guān)系的外部載體，代表不同歷史條件下以文化關(guān)系為核心的個(gè)人的全部精神生活。葛蘭西對社會組織文化內(nèi)涵的解析，開啟了當(dāng)代社會組織理論研究的全新進(jìn)路。

哈貝馬斯處在當(dāng)代社會，葛蘭西所擔(dān)憂的事情確有發(fā)生，“隨著科層制的確立而出現(xiàn)的權(quán)力形態(tài)與市場機(jī)制相輔相成地控制現(xiàn)代人的文化和日常生活領(lǐng)域”，[5](p281)這意味著深層的規(guī)范觀念與價(jià)值觀念將被觸碰，制衡國家權(quán)力的理性批判力量也將消失殆盡，“國家計(jì)劃領(lǐng)域的膨脹使得文化的自主性成為了問題”，[6](p92)喪失了思考權(quán)利的個(gè)人最終不再對政治國家表達(dá)忠心，社會關(guān)系變得異常冷漠。哈貝馬斯對此表現(xiàn)出深刻的擔(dān)憂，并提出重建生活世界。這是一個(gè)完全不同于“馬克思和馬克思主義”的社會公共空間，它剝離了由“勞動(dòng)市場、資本市場和商品市場之導(dǎo)控的經(jīng)濟(jì)”；在這里，個(gè)人從“私人領(lǐng)域的局限中擺脫出來”，[7](p123)按照“不受傷害的主體間性”原則，對普遍關(guān)切的社會公共問題進(jìn)行自由討論。這樣一來，現(xiàn)代社會就擺脫了私人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和需要體系，成為具有公共因子的文化批判領(lǐng)域，而“一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，……那些或多或少的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)”[8](p453-454)則是文化批判活動(dòng)的具體組織者和主要引領(lǐng)者。可見，在哈貝馬斯那里，社會組織不僅證實(shí)了社會自主空間的公共領(lǐng)域存在，而且見證了交往理性在人們生活世界的重建。

綜上所述，馬克思主義社會組織基本概念的邏輯生成，源于馬克思等人對個(gè)人現(xiàn)實(shí)關(guān)系狀況的理性分析。在資本主義社會的不同時(shí)期，個(gè)人想要追求和維護(hù)的利益目標(biāo)是不同的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖在個(gè)人關(guān)系中長期扮演重要角色，但個(gè)人對其表現(xiàn)出來的重視程度，隨著資本主義社會的發(fā)展呈漸弱走勢；這使得學(xué)者們不得不去關(guān)注影響個(gè)人關(guān)系的其他因素，這也是20世紀(jì)30年代以后的社會組織理論研究出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向的原因所在。馬克思及馬克思主義學(xué)者將個(gè)人關(guān)系作為分析社會問題，特別是社會組織發(fā)展的重要基線，把握住了個(gè)人主體性這一歷史主線，使得本來以資本主義社會為分析藍(lán)本的社會組織邏輯生成方法具有了理論上的張力，成為界定不同社會形態(tài)下社會組織概念的一般性范式。

二、社會組織與國家關(guān)系：社會組織存在方式的邏輯生成

社會組織的存在方式屬于空間范疇。同一歷史時(shí)期內(nèi)，社會組織與政治國家的空間分屬是一元的還是二元的，將最終決定社會組織的存在狀況。這里涉及國家的代表性問題。按照契約論的觀點(diǎn)，國家代表個(gè)體的全部利益，即真實(shí)的共同利益?？墒菄沂欠裾嫒缙跫s論者所描述的那樣盡職盡責(zé)？當(dāng)人們對這一問題深信不疑時(shí)，政治國家顯然是一元性的存在，政治生活是個(gè)人生活的全部。但當(dāng)人們對這一問題產(chǎn)生懷疑時(shí)，政治國家的基礎(chǔ)性地位就會動(dòng)搖，人們會尋求政治以外的途徑來維護(hù)自身利益。可見，國家的代表性影響了整個(gè)社會的空間構(gòu)成，而社會的空間構(gòu)成則決定了社會組織的存在方式。

在討論國家代表性問題時(shí)，馬克思反對將國家與社會視為一元空間，因?yàn)闈M足這一假設(shè)的條件在現(xiàn)實(shí)中并不存在。國家具有階級屬性，不可能代表真實(shí)的共同利益。馬克思認(rèn)為國家政權(quán)“是階級專制的機(jī)器”，是“為進(jìn)行社會奴役而組織起來的社會力量”。[9](p96)“每一個(gè)力圖取得統(tǒng)治的階級，……都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益又說成是普遍的利益”，[9](p164)“實(shí)際上國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”。[9](p212)國家所代表的是一種“虛幻的共同利益”，統(tǒng)治階級以外的個(gè)人要依靠國家來實(shí)現(xiàn)自我的真實(shí)利益顯然是不可能的。因此，政治國家之外必然存在著獨(dú)立空間，以滿足“實(shí)際的單個(gè)利益和真實(shí)的全體利益”。馬克思提出，“實(shí)際的單個(gè)利益”可以在社會組織中獲得滿足，因?yàn)樯鐣M織所代表的是以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的個(gè)人的全部物質(zhì)交往。這種不受限制的交往方式，正是滿足個(gè)性化需求的基本條件，也只有在這樣的開放空間中，個(gè)體才可以尋找到滿足自身利益的物質(zhì)要件。而真實(shí)的全體利益則只有在“無產(chǎn)者的共同體”中才能獲得滿足。因?yàn)闊o產(chǎn)者的共同體“把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下”，提供給個(gè)人“全面發(fā)展其才能的手段”和資源，使得個(gè)體獲得了真正的自由。只有在真正的自由面前，個(gè)體利益與全體利益才是一致的?？梢?，從利益分析的角度出發(fā)，國家之外至少存在兩個(gè)獨(dú)立的社會空間，即社會組織和無產(chǎn)者的共同體，他們分別代表了“實(shí)際的單個(gè)利益”和“真實(shí)的全體利益”。

葛蘭西對國家代表性的理解略有不同，他贊同海萊維關(guān)于“‘國家’就是代表機(jī)構(gòu)”的論斷，認(rèn)為資本主義國家的代表性較之于以往的任何一種國家形式要來的深遠(yuǎn)和廣闊。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級利用“適應(yīng)環(huán)境的意志”改變了國家職能。“資產(chǎn)階級把自身看作是處于不斷運(yùn)動(dòng)變化中的有機(jī)體，能夠吸納整個(gè)社會，使之同化而達(dá)到他們的文化和經(jīng)濟(jì)水平。國家的職能已經(jīng)在總體上發(fā)生改變；國家已經(jīng)變成‘教育者’，等等。……這種情況是否說明對于‘國家’，不僅應(yīng)理解為政府機(jī)構(gòu)，而且應(yīng)理解為‘民間的’‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’機(jī)構(gòu)或市民社會”。[10](p205)國家既代表了傳統(tǒng)意義上的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)——政府，也代表了現(xiàn)代意義上的文化領(lǐng)導(dǎo)部門——市民社會，而市民社會通常被稱作“民間的”社會組織的集合體。由此推論，在資本主義國家，社會組織與政治國家是一元統(tǒng)一的關(guān)系。這是葛蘭西從國家職能的角度，對社會組織與政治國家的關(guān)系作出的分析。此外，葛蘭西還從社會權(quán)力的角度，對社會組織與政治國家的關(guān)系進(jìn)行了解讀。葛蘭西認(rèn)為社會權(quán)力分為統(tǒng)治權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一般而言，統(tǒng)治權(quán)掌握在國家和合法的政府手中，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則屬于民間的社會組織。事實(shí)是，任何統(tǒng)治集團(tuán)都十分重視文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們“可以而且甚至應(yīng)該在奪取國家政權(quán)之先就以領(lǐng)導(dǎo)者的身份出現(xiàn)（這就是奪取政權(quán)本身的最重要的條件之一）。爾后這個(gè)集團(tuán)取得政權(quán)，即使很鞏固地掌握著它，成了統(tǒng)治者，同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)‘領(lǐng)導(dǎo)的’集團(tuán)。”[11](p317)由此推論，最終掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)治權(quán)的其實(shí)是一個(gè)集團(tuán)，或者說是一個(gè)集體聯(lián)盟。社會組織對于政治國家而言，是維護(hù)其統(tǒng)治地位的重要盟友；而政治國家對于社會組織來說，則是支撐其文化霸權(quán)地位的重要伙伴；在這里，社會組織與政治國家實(shí)現(xiàn)了利益上的統(tǒng)一。因此，葛蘭西再次對社會組織與政治國家的關(guān)系作出了確認(rèn)，即二者關(guān)系呈現(xiàn)出一元統(tǒng)一的形態(tài)。

從文化批判的角度出發(fā)，哈貝馬斯對國家代表性問題進(jìn)行了新的解讀。哈貝馬斯認(rèn)為，國家代表現(xiàn)代意義上的公共權(quán)力，是以法律關(guān)系為核心的壟斷統(tǒng)治機(jī)器。而法律關(guān)系表現(xiàn)出一種非人格化傾向，要求每個(gè)社會單元包括個(gè)人和組織按照精確計(jì)算的程序和規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)。法律關(guān)系一方面確保了社會各個(gè)子系統(tǒng)的有序性運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面卻限制了社會各個(gè)子系統(tǒng)的自主性發(fā)揮。在這種情況下，國家成為了受批判的對象，個(gè)人通過“受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論”。[7](p32)值得注意的是，公共討論難免會涉及與國家活動(dòng)相關(guān)的問題，“我們稱之為政治的公共領(lǐng)域。國家的強(qiáng)制性權(quán)力恰好是政治的公共領(lǐng)域的對手，而不是它的一個(gè)部分?！盵12](p125)由于，公共領(lǐng)域客觀上“是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合”；因而，在實(shí)際操作層面，這種政治國家與公共領(lǐng)域之間的關(guān)系表現(xiàn)為國家政府與社會組織之間的對立。

綜上所述，馬克思主義社會組織存在方式的邏輯生成，源于馬克思等人對國家代表性問題的理性分析，一元性抑或二元性的命題結(jié)論，影響和決定社會組織的空間歸屬。事實(shí)上，在有階級存在的社會，國家代表“真實(shí)的共同利益”的契約論觀點(diǎn)，只是統(tǒng)治階級對于普通民眾的欺騙，政治只能保障統(tǒng)治階級的利益，而不能對其他階級的利益作出任何肯定性的承諾。因此，當(dāng)事實(shí)的真相逐漸浮出水面時(shí)，人們關(guān)于國家一元空間性的美夢被徹底擊碎；越來越多的人傾向于相信在國家之外存在其他空間形式，即所謂的二元空間或多元空間。馬克思及馬克思主義學(xué)者出于對資本主義社會階級特性的理性把握，大多堅(jiān)持“國家與社會相分離”的二元空間論觀點(diǎn)，認(rèn)為社會作為獨(dú)立性的空間存在，而社會組織則承載了該空間的特殊價(jià)值和歷史使命。

三、社會組織與市民社會關(guān)系：社會組織根本屬性的邏輯生成

從歷史觀的角度出發(fā)對社會組織的根本屬性問題進(jìn)行討論，這是建構(gòu)完整的馬克思主義社會組織思想體系的必要步驟，而該項(xiàng)工作總是與市民社會的討論纏繞在一起。在馬克思那里，社會組織作為與市民社會同構(gòu)的哲學(xué)話語，具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)；在葛蘭西那里，社會組織雖仍是市民社會的同質(zhì)性概念，但其根本屬性發(fā)生了變化，成為上層建筑的一部分；到了哈貝馬斯那里，社會組織的異質(zhì)性被發(fā)掘出來，成為界于市民社會與政治國家之間的公共領(lǐng)域?？梢?，社會組織與市民社會同構(gòu)性抑或異質(zhì)性的爭論影響社會組織根本屬性的判定，而這一爭論的關(guān)鍵在于對社會自主空間場域問題的理解。一般而言，社會自主空間的場域由兩部分組成，即作為“孤立個(gè)體”的私人場域以及作為“聯(lián)系個(gè)體”的公共場域。當(dāng)私域與公域融合時(shí)，社會組織表現(xiàn)出與市民社會相同的特質(zhì)；當(dāng)私域與公域分離時(shí)，社會組織則產(chǎn)生了與市民社會相異的特質(zhì)。

馬克思主張從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中解讀社會自主空間的場域問題。他認(rèn)為“越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體：最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到了18世紀(jì)，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個(gè)人說來，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性?！盵13](p684)由此推論，18世紀(jì)以前，個(gè)人由于無法擺脫基于血緣或者政治的從屬性關(guān)系，因而無法表現(xiàn)出作為個(gè)體的獨(dú)立性，由這樣的個(gè)體組成的社會，是與政治相融合的非自主領(lǐng)域。而只有到了18世紀(jì)，資本主義發(fā)展的歷史時(shí)期，伴隨著“真正的市民社會”的出現(xiàn)，社會才成為真實(shí)意義上的私人自主空間，在這里個(gè)體是單一的，社會聯(lián)系只是孤立個(gè)體為實(shí)現(xiàn)私人利益所采取的必要手段?？梢姡R克思所認(rèn)定的市民社會是一個(gè)純粹意義上的私域性空間。與此同時(shí)，馬克思特別指出，“市民社會這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織”。[1](p211)所以，作為與市民社會同構(gòu)的概念，社會組織屬于純粹的私域范疇。

葛蘭西改變的是整個(gè)社會自主空間的場域性質(zhì)，如果說在馬克思那里，市民社會表現(xiàn)為私域?qū)虻膯蜗蛉诤希敲丛诟鹛m西那里，市民社會呈現(xiàn)出來的就是公域?qū)λ接虻膯蜗蛭{。市民社會不再是由單個(gè)個(gè)體所組成的以經(jīng)濟(jì)目的為依托的自治性空間，而是由多個(gè)集團(tuán)所組成的以文化控制為目的的引導(dǎo)性空間。這些集團(tuán)指代各種民間組織，他們更多地表現(xiàn)為一種文化層面的集合體，試圖保護(hù)某種具有偏向性的社會文化；由他們所構(gòu)成的文化霸權(quán)體系，深深根植于市民社會中，引導(dǎo)民眾的精神生活和文化生活。社會組織通過文化引領(lǐng)，將以往市民社會中的孤立個(gè)體變?yōu)槁?lián)系個(gè)體；社會聯(lián)系的各種形式對于個(gè)人來說，表現(xiàn)為個(gè)人意志對公共意識的認(rèn)可與服從。此時(shí)的社會組織是思想的上層建筑，是為統(tǒng)治階級意識形態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公共文化部門，屬于公域范疇；而此時(shí)的市民社會則是不同于傳統(tǒng)市民社會的異化性存在。

哈貝馬斯對于場域問題的分析具有獨(dú)創(chuàng)性，在同一空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了私域和公域的分離。哈貝馬斯認(rèn)為，社會自主空間不單有孤立個(gè)體存在還應(yīng)有聯(lián)系個(gè)體存在。孤立個(gè)體組成市民社會，代表了傳統(tǒng)的私人場域，他們所從事的是完全從個(gè)人利益角度出發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所表現(xiàn)出來的社會聯(lián)系只是達(dá)到私人目的的手段；而聯(lián)系個(gè)體則組成社會組織，具有不同于傳統(tǒng)公共場域的特質(zhì)，他們所從事的是帶有個(gè)人利益傾向的集體文化批判活動(dòng)，所表現(xiàn)出來的社會聯(lián)系含有個(gè)人意志對公共意志進(jìn)行改造與重塑的意蘊(yùn)。孤立個(gè)體與聯(lián)系個(gè)體在同一時(shí)空內(nèi)同時(shí)活動(dòng)，二者呈現(xiàn)出對等分離關(guān)系。社會組織從事的是文化活動(dòng)，但其深層次的動(dòng)因仍是經(jīng)濟(jì)利益，只是這種經(jīng)濟(jì)利益不是純粹的個(gè)體利益而是協(xié)商后的群體利益，是個(gè)人與個(gè)人之間的利益契合點(diǎn)，具有公共特質(zhì)。這正是異于馬克思社會組織思想的精妙之處。此外，由于社會組織概念涵蓋有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，使其不同于葛蘭西的思想，成為超然于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的中間地帶。由此可見，哈貝馬斯所認(rèn)定的社會自主空間分為兩部分：作為私域的市民社會以及作為公域的社會組織。此時(shí)的社會組織作為市民社會的異質(zhì)性概念，既不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不是上層建筑，而是具有公共屬性的特殊存在。

綜上所述，馬克思主義社會組織根本屬性的邏輯生成，源于馬克思等人對社會自主空間場域性質(zhì)的理性分析。當(dāng)且僅當(dāng)社會自主空間表現(xiàn)出單一的場域性質(zhì)時(shí)，社會組織作為市民社會的同質(zhì)性概念，承襲了市民社會的一切特質(zhì)。但是，當(dāng)社會自主空間的單一性發(fā)生變化、呈現(xiàn)出雙重特性時(shí)，社會組織不同于市民社會的獨(dú)特氣質(zhì)就會顯現(xiàn)出來，成為異于市民社會的特殊存在。此處，哈貝馬斯關(guān)于傳統(tǒng)私人領(lǐng)域存在公共問題商談的理論發(fā)現(xiàn)具有歷史的進(jìn)步意義；他發(fā)現(xiàn)了人作為“社會人”所擁有的群體性思想自覺，即現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人具有關(guān)注社會公共問題的天然理性，個(gè)體的利益選擇中包含有公共性目標(biāo)；哈貝馬斯將其抽象出來，放在復(fù)合的空間中加以討論并驗(yàn)證。至此，社會組織的異質(zhì)性被徹底發(fā)現(xiàn)，西方社會組織理論研究也開始向當(dāng)代轉(zhuǎn)換。

總之，馬克思主義社會組織思想經(jīng)歷了歷史性的變化，在馬克思-葛蘭西-哈貝馬斯的理論推演中，社會組織不僅成為了具有獨(dú)立性意義的“生命體”，也成為了具有現(xiàn)代性價(jià)值的“行為體”。無論獨(dú)立性還是現(xiàn)代性，社會組織的變化始終反映人們最為現(xiàn)實(shí)的利益需求，其發(fā)展也始終受到人類社會現(xiàn)實(shí)關(guān)系的制約，這正是馬克思所堅(jiān)持的社會組織基本問題的分析理念。也正是在這一理念的指引下，馬克思等人在對資本主義社會不同時(shí)期的個(gè)人交往關(guān)系進(jìn)行深入剖析的基礎(chǔ)上，得出了有關(guān)社會組織基本概念、存在方式、根本屬性等問題的思考結(jié)論。從這點(diǎn)上理解，馬克思、葛蘭西、哈貝馬斯在有關(guān)社會組織問題上的觀點(diǎn)差異，并不是理論邏輯上的背離，而是研究理念上的統(tǒng)一?；跉v史變遷的不同背景，馬克思等人展開的多視角研究，不僅讓我們看到馬克思主義社會組織思想的邏輯生成過程，而且讓我們發(fā)現(xiàn)馬克思主義社會組織研究的理論生命所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]伍俊斌.公民社會基礎(chǔ)理論研究[M].北京：人民出版社，2010.

[3]薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi).一個(gè)未完成的政治思索：《葛蘭西獄中札記》[M].黃華光，徐力源，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4]葛蘭西.葛蘭西文選（1916-1935）[M].北京：人民出版社，1992.

[5]李佃來.公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會理論研究[M].北京：人民出版社，2008.

[6]哈貝馬斯.合法性危機(jī)[M].劉北城，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[7]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[8]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國家的商談理論[M].童世駿，譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[10]李鵬程.葛蘭西文選[M].北京：人民出版社，2008.

[11]葛蘭西.獄中札記[M].葆煦，譯.北京：人民出版社，1983.

[12]汪暉.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，2012.

責(zé)任編輯張曉予

·政治文明研究

基金項(xiàng)目：2014年度浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃“馬克思主義研究工程”專項(xiàng)基金項(xiàng)目（14MLZX06YB）。

作者簡介：段治文（1964—），男，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；陳姝婭（1982—），浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授。

中圖分類號：A81

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-8477（2016）03-0018-06