◎ 張躍 中山大學(xué)外國(guó)語學(xué)院

政治新聞?wù)Z篇的批評(píng)隱喻分析
——以各國(guó)媒體對(duì)伊拉克問題的報(bào)道為例*

◎ 張躍 中山大學(xué)外國(guó)語學(xué)院

批評(píng)隱喻分析綜合運(yùn)用批評(píng)話語分析、語料庫分析、語用學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)分析隱喻，旨在探索隱藏在隱喻背后的意識(shí)形態(tài)以及話語使用者的動(dòng)機(jī)。本研究搜集了中外三家主流媒體對(duì)伊拉克形勢(shì)的報(bào)道，以批評(píng)隱喻為分析框架，探討政治新聞?wù)Z篇中的隱喻的工作機(jī)制和特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)：1）由于其強(qiáng)大的說服功能，諸如旅途隱喻、疾病隱喻和戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻等概念隱喻會(huì)被運(yùn)用在政治新聞?wù)Z篇中；2）政治新聞?wù)Z篇中隱喻的使用具有激發(fā)讀者情感，引起公眾共鳴，使政治家的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力合法化的功能；3）隱喻和意識(shí)形態(tài)兩者存在辯證關(guān)系，即隱喻反映話語使用者的意識(shí)形態(tài)，同時(shí)意識(shí)形態(tài)也左右著隱喻的使用。

批評(píng)隱喻分析；概念隱喻；意識(shí)形態(tài)；政治新聞?wù)Z篇；伊拉克問題

1.引言

政治活動(dòng)是意識(shí)形態(tài)的集中體現(xiàn)，因此對(duì)政治話語的分析一直備受語言學(xué)家，尤其是批評(píng)語言學(xué)家的關(guān)注。隱喻使用的高頻性加之其表達(dá)的委婉性賦予了其強(qiáng)大的語篇功能。政治家們尤其擅長(zhǎng)使用隱喻解釋一些抽象的政治思想，使這些思想更加簡(jiǎn)明，并通過使用隱喻激發(fā)讀者情感、提供全新的視角以及合法化其意識(shí)形態(tài)，使其政治思想更容易為大眾所接受和理解（杜學(xué)鑫，2008）。語言學(xué)家Seth Thompson（Mio & Katz，1996：185-201）就將隱喻與政治之間的微妙關(guān)系比喻為魚與水的關(guān)系。

批評(píng)話語分析是作為一種以考察語言如何在社會(huì)、歷史語境下運(yùn)作為己任的全面、動(dòng)態(tài)的語言研究（丁建新、廖益清，2001：305-310），而Charteris-Black（2004）于2004年提出的批評(píng)隱喻分析方法則以社會(huì)政治人物的語言為語料，綜合應(yīng)用包括批評(píng)話語分析在內(nèi)的多種方法研究隱喻。相比較之下，批評(píng)隱喻分析更是側(cè)重于研究語言中普遍存在的隱喻現(xiàn)象，正如德里達(dá)（1982）曾指出過“哪里有文字，哪里就有隱喻”。批評(píng)隱喻分析對(duì)批評(píng)話語分析進(jìn)行了有力的補(bǔ)充，也受到國(guó)內(nèi)外越來越多學(xué)者的關(guān)注。

中東地區(qū)是當(dāng)今世界最為突出的熱點(diǎn)地區(qū)（詹世亮，2003：21-27），其具有重要的戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略資源，牽動(dòng)著許多國(guó)家的利益。其中，自兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)后重建，到2014年成立的極端恐怖組織“伊斯蘭國(guó)”發(fā)展至今，三十多年來伊拉克問題一直是地區(qū)矛盾和大國(guó)博弈的焦點(diǎn)（劉中明、范鵬，2015：93-116），同時(shí)也頻頻出現(xiàn)在各國(guó)新聞媒體的報(bào)道中。本文分別選取了中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的知名權(quán)威媒體報(bào)道的有關(guān)伊拉克問題的政治新聞?wù)Z篇作為文本，以批評(píng)隱喻分析的方法為研究框架，旨在探索三個(gè)國(guó)家的媒體隱藏在其政治語篇中的意識(shí)形態(tài)，挖掘隱喻在其政治新聞?wù)Z篇中的作用，以及揭示隱喻與意識(shí)形態(tài)之間的相互關(guān)系。

2.理論基礎(chǔ)

2.1 隱喻

一般來說，隱喻是人類行為中非常普遍的語言現(xiàn)象。作為一種修辭方式，隱喻用于比較兩個(gè)看似無關(guān)的事物，制造一個(gè)修辭的轉(zhuǎn)義。日常生活中，隱喻隨處可見，人們的談話、文章、新聞報(bào)道中常常會(huì)出現(xiàn)隱喻的影子。人們對(duì)隱喻的研究可以追溯到亞里士多德時(shí)期，其在傳統(tǒng)上被當(dāng)做修辭學(xué)中的一種修辭格。在當(dāng)時(shí)，亞里士多德（1954）也在《詩學(xué)》中提出兩個(gè)相互印證的觀點(diǎn)，“隱喻是天才的標(biāo)志”（也即是“隱喻天才論”）和“掌握隱喻是件最為了不起的事情”，即隱喻不是人人皆有的自然稟賦，一個(gè)人必須成為天才才能正確地使用隱喻。到了近現(xiàn)代，自20世紀(jì)80年代以來對(duì)隱喻的研究可謂是門派林立，在心理學(xué)、哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等領(lǐng)域都有關(guān)于隱喻的研究，而且人們開始從隱喻產(chǎn)生的源頭著手。隱喻背后常常蘊(yùn)含人們對(duì)事物的感知、體驗(yàn)、想象、理解以及談?wù)摯祟愂挛锏男睦硇袨?、語言行為和文化行為，其不僅是單純的修辭手段，更是一種普遍的思維和認(rèn)知方式（Lakoff & Johnson，1980）。因此，眾多學(xué)者對(duì)隱喻的研究重點(diǎn)也從它的修辭功能轉(zhuǎn)向認(rèn)知功能。也就是說，隱喻分析的關(guān)鍵在于要確定隱藏在隱喻認(rèn)知基礎(chǔ)下的命題，進(jìn)而揭示其使用者的意圖。

Lakoff和Johnson（1980）首先在《我們賴以生存的隱喻》一書中提出概念隱喻理論，指出隱喻實(shí)際上是從源域（source domain）到目的域（target domain）的映射（mapping），并列舉出人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常使用到的隱喻，諸如“爭(zhēng)論是戰(zhàn)爭(zhēng)”（ARGUMENT IS WAR）以及“時(shí)間是金錢”（TIME IS MONEY）。Lakoff等人（1980：3）還指出“隱喻滲透于日常生活，不但滲透在語言里，也滲透在思維和活動(dòng)中。我們借以思維和行動(dòng)的普通概念系統(tǒng)（conceptual system）在本質(zhì)上基本上是隱喻的”。Ungerer和Schmid（1996）也認(rèn)為隱喻其實(shí)是一種思考問題的方式。其不僅僅是一種語言現(xiàn)象，更是一種認(rèn)知行為，并在人們生活中普遍存在，不僅存在于人們的語言中，也存在于人們的思維和行動(dòng)中；沒有它，人類將無法進(jìn)行思考（Lakoff & Johnson，1980）。這一研究發(fā)現(xiàn)也恰恰推翻了亞里士多德的“隱喻天才論”，指出隱喻是人類基本的思維方式，這種原發(fā)的突破性的思維是人類認(rèn)識(shí)、生存和發(fā)展的方式之一（丁建新、廖益清，2003：1-3）。

Charteris-Black（2010：149-153）更多強(qiáng)調(diào)的是隱喻在語篇中的修辭效果和體現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的動(dòng)能，并指出，隱喻的理解必須要綜合考慮語義、語用和認(rèn)知三個(gè)維度。對(duì)于解讀隱喻，人類的喻化思維是基礎(chǔ)，語境是很重要的因素（丁建新、廖益清，2003：1-3）。而在特定語境中使用隱喻可以有效避免直接言及命題，在說話者使用隱喻時(shí)，同時(shí)也誘使著聽者參與闡釋行為，從根本上說隱喻的運(yùn)用是一種起著勸導(dǎo)作用的話語行為（Charteris-Black，2004：11-13）。同時(shí)，隱喻具有激起情感反應(yīng)的能力，也能影響觀點(diǎn)和情感的表達(dá)（紀(jì)玉華、陳燕，2007：42-48）。情感反應(yīng)也是聽者所做出的相應(yīng)話語闡釋的結(jié)果，促使聽者達(dá)到情感上的共鳴。

在政治生活中，不同的政治黨派、政治人物在發(fā)表自己的見解，或提出制定的方針、政策時(shí)都要使用到語言。而政治與隱喻的不可分性使得隱喻頻頻出現(xiàn)在政治語篇中。隱喻在政治語篇中展現(xiàn)出的強(qiáng)有力的說服功能也一直備受學(xué)者的關(guān)注。Wilson（1990）指出隱喻有助于解釋復(fù)雜的政治主張，引發(fā)聽眾內(nèi)心情感的共鳴，從而實(shí)現(xiàn)特定的交際目的。Lakoff（1991：25-32）也曾論證在軍事和國(guó)際關(guān)系策略中都會(huì)使用有益于自身利益的隱喻，并例證“隱喻可以用來殺人”（metaphor can kill），在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)政府正是通過使用神話情節(jié)（fairy tale scenario）的隱喻，使得美國(guó)民眾更易于接受政府發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)。Jack Lule（2004：179-190）的研究則是在Lakoff的基礎(chǔ)上進(jìn)一步肯定了隱喻在戰(zhàn)爭(zhēng)概念的形成和構(gòu)建中起到的推動(dòng)作用?，F(xiàn)今的隱喻研究也在不斷探索著不同的政治主題。在政治走向、社會(huì)判斷以及意識(shí)形態(tài)的塑造中，隱喻都占據(jù)著舉足輕重的作用。

2.2 批評(píng)話語分析和批評(píng)隱喻分析

批評(píng)話語分析（critical discourse analysis，簡(jiǎn)稱CDA）旨在研究語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)間的關(guān)系。該理論以Fairclough和Wodak為代表，運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，包括語言學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)，探索語言、意識(shí)形態(tài)與權(quán)力之間的關(guān)系，揭示社會(huì)中透過語言體現(xiàn)的社會(huì)權(quán)力傾斜、不公平和歧視等現(xiàn)象（Wodak & Meyer，2001）。批評(píng)話語分析主要從語言特點(diǎn)以及語篇生成環(huán)境揭示語言、意識(shí)形態(tài)與權(quán)力的辯證關(guān)系，即將權(quán)勢(shì)之人的意識(shí)思想根植到語言之中（田海龍，2009）。

作為批評(píng)話語分析的一個(gè)新的研究范式，批評(píng)隱喻分析由Charteris-Black在2004年提出，綜合使用批評(píng)話語分析、語料庫、認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)等研究方法分析隱喻，旨在探索權(quán)勢(shì)群體在其語言背后的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，并分析語言與意識(shí)形態(tài)和社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系。Charteris-Black（2004）的批評(píng)隱喻分析方法的研究也表明了對(duì)于有權(quán)有勢(shì)人物的話語進(jìn)行批評(píng)隱喻分析，能闡明他們?cè)捳Z中使用隱喻來表現(xiàn)道義邏輯，抒發(fā)感情以感染聽眾的手法（鳳群，2013：18-22）。可以說批評(píng)隱喻分析是一種研究思維、語言和社會(huì)之間關(guān)系的一種較新而且有效的方法（紀(jì)玉華、陳燕，2007：42-48）。把認(rèn)知理解、語言分析和社會(huì)知識(shí)聯(lián)系起來可以解釋特定語篇中人們隱喻的選擇傾向，對(duì)于隱喻的使用動(dòng)機(jī)也就有了更深層次的揭示和闡明。Cameron和Low（1999：88）指出隱喻分析有三個(gè)階段：首先是收集語篇中的語言隱喻（linguistic metaphor），其次是歸納這些隱喻所描述的對(duì)象，最后通過歸納的結(jié)果揭示和理解構(gòu)建或束縛人們信仰或行為的思維模式。參照Cameron和Low所提出的“三個(gè)階段”，Charteris-Black（2004：35）將批評(píng)隱喻分析精練地概括為三個(gè)步驟：隱喻識(shí)別、隱喻描述和隱喻闡釋。本文接下來的研究分析也將以這三個(gè)步驟為脈絡(luò)展開論證。

3.各國(guó)媒體對(duì)伊拉克形勢(shì)報(bào)道中的批評(píng)隱喻分析

本文搜集了 2014年以來中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)三個(gè)國(guó)家媒體報(bào)道的有關(guān)伊拉克問題的三篇節(jié)選政治新聞?wù)Z篇，分別源自中國(guó)的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》1（China Daily）、英國(guó)的《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》2（London Evening Standard）和美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》3（New York Times）。本文選擇的這三家媒體都是權(quán)威知名媒體，其中《中國(guó)日?qǐng)?bào)》是國(guó)內(nèi)外人士首選的中國(guó)英文媒體，作為中國(guó)了解世界、世界了解中國(guó)的重要媒體，也是國(guó)外的媒體轉(zhuǎn)載率最高的中國(guó)報(bào)紙；而《紐約時(shí)報(bào)》是在美國(guó)紐約出版的日?qǐng)?bào)并在全世界發(fā)行，作為高級(jí)報(bào)紙、嚴(yán)肅刊物的代表，長(zhǎng)期以來擁有相當(dāng)?shù)挠绊懥土己玫墓帕σ约皺?quán)威性；《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》則是一個(gè)成立于1827年的老牌報(bào)紙媒體，也是倫敦的主流晚報(bào)，覆蓋面全而且權(quán)威性高。本文將使用這三家媒體的新聞報(bào)道語篇為文本，基于概念隱喻的范疇，以批評(píng)隱喻分析為框架，通過識(shí)別、闡述和解釋語篇中出現(xiàn)的隱喻，分析政治語篇中隱喻的工作機(jī)制、特點(diǎn)以及作用。

3.1 《中國(guó)日?qǐng)?bào)》

In his speech, Xi, who is on a three-nation tour in the region, concluded that dialogues and development are the ultimate solution to the predicament.

Neither the West’s involvement in Iraq, nor…

——China Daily23/01/2016

上文節(jié)選自2016年01月23日《中國(guó)日?qǐng)?bào)》一則題為《中國(guó)為中東窘境提出解決之道》（“China offers alternative approach to Mideast predicament”）的報(bào)道。通過考察“對(duì)話”（“dialogues”）、“發(fā)展”（“development”）、“最終”（“ultimate”）以及“解決之道”（“solution”）這幾個(gè)關(guān)鍵詞語的使用，源域“最終的解決之道”被映射到“和平是終點(diǎn)”的目的域上，從而可以識(shí)別出本篇報(bào)道中使用了旅途隱喻（journey metaphors）。旅途隱喻可被劃分為概念隱喻理論下的結(jié)構(gòu)隱喻，最早由Lakoff和Johnson于1980年提出。結(jié)構(gòu)隱喻使我們超越指向性和所指，給我們根據(jù)另一概念構(gòu)建一個(gè)概念的可能性；其根植于我們的經(jīng)驗(yàn)，意味著一個(gè)概念是以另一個(gè)概念隱喻地構(gòu)建起來的（胡壯麟，2011：136）。例如，隱喻“爭(zhēng)論是戰(zhàn)爭(zhēng)”可以產(chǎn)生諸如“他向我爭(zhēng)論中的每個(gè)弱點(diǎn)發(fā)起進(jìn)攻”的表達(dá)。之后，他們又提出一個(gè)普遍概念隱喻“生命是旅程”（LIFE IS A JOURNEY），對(duì)蘊(yùn)含旅程式概念的隱喻做了概括和總結(jié)。旅途隱喻中常包含著起點(diǎn)、路線、地標(biāo)、終點(diǎn)等概念，描述事物發(fā)展的過程，如生活、愛情和國(guó)家發(fā)展等（胡家英、李海艷，2013：43-48）。本篇報(bào)道中“對(duì)話和發(fā)展是最終的解決之道”（“dialogues and development are the ultimate solution”）的表達(dá)就涵蓋了國(guó)家的發(fā)展是路線，對(duì)話磋商是向?qū)У貥?biāo)，隱含的最終伊拉克局勢(shì)的和平是旅程的終點(diǎn)。確保中東地區(qū)，尤其是伊拉克形勢(shì)穩(wěn)定，以及實(shí)現(xiàn)伊拉克的和平不僅是一個(gè)漫長(zhǎng)的旅程，同時(shí)也是中國(guó)政府的目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的“發(fā)展”，而且對(duì)于中國(guó)政府而言，“對(duì)話”才是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的“最終”途徑，以此體現(xiàn)出了“和平是旅程，是目的”的概念隱喻。同時(shí)作者使用“對(duì)話”這一關(guān)鍵詞的旅途隱喻向讀者傳達(dá)了中國(guó)政府的決心，并表明“西方的干預(yù)”（“West’s involvement”）并不是解決伊拉克問題的有效途徑。在這段旅途中只有各個(gè)國(guó)家與伊拉克共同采取“對(duì)話”磋商才是伊拉克問題的最終解決之道，才是實(shí)現(xiàn)伊拉克國(guó)家“發(fā)展”以及局勢(shì)和平之道，中國(guó)政府也將始終向著旅途的終點(diǎn)——和平這一目標(biāo)邁進(jìn)。《中國(guó)日?qǐng)?bào)》這一概念隱喻的使用基于中國(guó)和平外交的大國(guó)形象：維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)、促進(jìn)世界的和平與發(fā)展是中國(guó)外交政策的基本目標(biāo)；維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展是中國(guó)對(duì)外政策的宗旨。并且概念隱喻的使用潛移默化地將中國(guó)政府對(duì)待伊拉克問題的意識(shí)形態(tài)表露出來，旨在勸導(dǎo)并在情感上引導(dǎo)讀者相信中國(guó)政府為中東窘境提供的解決方法，也即是“對(duì)話”和“發(fā)展”。受到中國(guó)政府意識(shí)形態(tài)的影響，中國(guó)媒體在對(duì)中東局勢(shì)的政治新聞報(bào)道中也注重使用“和平是旅程，是目的”的概念旅途隱喻，以此傳達(dá)出中國(guó)政府和平外交的立場(chǎng)和決心。

3.2 《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》

The Prime Minister rejected sending British troops back to Iraq but said the government had to make “l(fā)ong-term, hard-headed, patient and intelligent” interventions to fight extremism around the world or it “will come back and hit us at home”.

——London Evening Standard18/06/2014

《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》的這則報(bào)道前半部分通過堆疊一系列的形容詞，將英國(guó)對(duì)伊拉克的干涉描述成一個(gè)“漫長(zhǎng)的”（“l(fā)ong-term”）、“堅(jiān)定的”（“hard-headed”）、“需要耐心的”（“patient”）和“智慧的”（“intelligent”）過程。源域“干預(yù)過程”被映射到目的域“實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全、和平”上，因此可以識(shí)別出這半部分中使用了旅途隱喻。旅途隱喻的運(yùn)用表明了英國(guó)政府的“干預(yù)”（“interventions”）是以實(shí)現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定、和平為目標(biāo)的，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)這里被概念隱喻化成為一個(gè)“漫長(zhǎng)的”旅程，但是英國(guó)政府的決心是“堅(jiān)定的”?！秱惗貥?biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》通過這一概念隱喻將英國(guó)對(duì)伊拉克內(nèi)政的干預(yù)描繪成英國(guó)為實(shí)現(xiàn)伊拉克地區(qū)的和平付出著不懈的努力，使其干預(yù)高尚化和合理化，也使得讀者更易于接受英國(guó)政府的“干預(yù)”政策。

這則報(bào)道的后半部分運(yùn)用了“打擊”（“fight”）和“襲擊”（“hit”）兩個(gè)詞匯，是屬于戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻（war metaphors）常用的關(guān)鍵詞，這里“打擊極端主義”（“fight extremism”）的表達(dá)中“打擊”隱喻了“極端主義”（“extremism”）是敵人，反極端主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)。該隱喻常常被政治家和演講者用來強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和世界和平發(fā)展的緊迫性，激勵(lì)民眾積極行動(dòng)起來，因此戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻一直以來都是政客們的鐘愛（胡家英、李海艷，2013：43-48）。與此同時(shí)，在報(bào)道中出現(xiàn)的“打擊”和“襲擊”這兩個(gè)關(guān)鍵詞表達(dá)出了“攻擊”的概念，也是屬于沖突源域內(nèi)的重要詞匯，因而可以被認(rèn)為運(yùn)用了概念沖突隱喻（conflict metaphors）。沖突概念域與戰(zhàn)爭(zhēng)概念域之間往往存在著共同屬性，報(bào)道中出現(xiàn)的表現(xiàn)沖突的隱喻話語都是由“沖突就是戰(zhàn)爭(zhēng)”這一概念隱喻形成的（韋忠生，2014：94-99）。在報(bào)道中出現(xiàn)的“打擊”與“極端主義”的連用表明了英國(guó)政府愿意承擔(dān)軍事打擊伊斯蘭極端主義分子的正義之舉；“襲擊”與“家園”的連用，闡明了伊斯蘭極端主義分子的兇殘和不擇手段，民眾的家園也將受到極端主義分子的襲擊威脅。沖突隱喻幫助英國(guó)政府成功地構(gòu)建了“受威脅”的情境，同時(shí)強(qiáng)調(diào)威脅時(shí)刻都會(huì)“卷土重來”（“come back”），并利用語言描繪的情感色彩，描繪出伊斯蘭極端主義分子“襲擊我們的家園”（“hit us at home”）的威脅者形象。對(duì)于民眾而言，面對(duì)隨時(shí)可能被襲擊的潛在威脅更激起其內(nèi)心情感的共鳴，同時(shí)引起他們內(nèi)心的恐懼和焦慮，營(yíng)造出英國(guó)政府“干預(yù)”的必要性和緊迫性?？傮w上，《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》的這則報(bào)道利用了旅途隱喻、戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻和沖突隱喻向民眾表明了英國(guó)政府對(duì)伊拉克干涉的合理化、合法化，而且選擇使用這些隱喻也是受政治家們的意識(shí)形態(tài)所決定的，他們最大化地利用了隱喻的情感引導(dǎo)功能，以尋求民眾的理解和支持。

3.3 《紐約時(shí)報(bào)》

Obama noted that the threat from the Islamic State of Iraq and the Levant, or ISIL, “is not solely or even primarily a military challenge,” though he called ISIL a “vicious organization”.

“This poses a danger to Iraq and its people, and given the nature of these terrorists it could pose a threat eventually to American interests, as well.” Obama said.

——New York Times13/06/2014

摘自《紐約時(shí)報(bào)》的這則報(bào)道是前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬針對(duì)伊拉克以及中東動(dòng)蕩形勢(shì)所發(fā)表的講話，講話中奧巴馬稱“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(guó)”（“ISIL”）是一個(gè)“邪惡的組織”（“vicious organization”），認(rèn)為他們的本質(zhì)是“恐怖主義”（“terrorist”），以此來宣稱美國(guó)的國(guó)家利益是遭到“威脅”（“threat”）的。語篇中使用的“vicious”本意常常用來指疾病的“嚴(yán)重”或“危險(xiǎn)”，用做隱喻可以用來描繪某種人或者物會(huì)給其他人生命帶來危險(xiǎn)，而且其性質(zhì)往往很邪惡和惡毒。因此，從“vicious”的使用可以識(shí)別本篇報(bào)道使用了疾病隱喻（illness metaphors）。由于人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常經(jīng)受各種不同程度的病痛，對(duì)于一些抽象的概念使用疾病隱喻，則會(huì)使其概念具體、形象和簡(jiǎn)單化，更易于讀者的理解和接受（吳丹萍、龐繼賢，2011：38-43）?！都~約時(shí)報(bào)》通過描繪 ISIL對(duì)于伊拉克及伊拉克民眾是個(gè)“危險(xiǎn)”（“danger”），以及對(duì)美國(guó)來說也是一個(gè)“威脅”（“threat”），進(jìn)一步點(diǎn)出ISIL“邪惡”（“vicious”）的本質(zhì)。通過疾病隱喻的運(yùn)用，和“危險(xiǎn)”“威脅”以及“恐怖分子”這些關(guān)鍵詞的使用，構(gòu)建了語篇參與者“受威脅”的情境。這也體現(xiàn)了隱喻的語篇表征功能，能夠傳達(dá)出話語者的態(tài)度和觀點(diǎn)，在幫助接受者認(rèn)知事物的同時(shí)限制并影響著他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受和理解（張蕾、苗興偉，2012：20-24）。同樣作為“語篇參與者”的民眾在感受到語言的使用會(huì)帶來威脅的時(shí)候，疾病隱喻所激發(fā)的緊張、不安的情緒，會(huì)進(jìn)而促使民眾急切地想知道“語篇發(fā)起者”美國(guó)政府會(huì)采取什么樣的策略或方案來消除恐怖主義組織“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(guó)”這一威脅，因而更加容易說服民眾接受美國(guó)政府在語篇中施加的觀點(diǎn)。

總之，《紐約時(shí)報(bào)》傳達(dá)出美國(guó)打擊恐怖主義“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國(guó)”的決心和政治策略，而這些政策和意識(shí)形態(tài)同時(shí)決定了政治家使用疾病隱喻的語言策略。疾病隱喻的使用激起了民眾的政治需求，進(jìn)而使得美國(guó)繼續(xù)干預(yù)伊拉克形勢(shì)的政治意識(shí)合理化和合法化。

3.4 結(jié)果與討論

以上分析表明，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道旨在向讀者傳達(dá)中國(guó)政府實(shí)行和平外交政策的立場(chǎng)和決心，通過使用概念旅途隱喻傳達(dá)出“和平是旅程，是目的”，但同時(shí)也達(dá)到贏得讀者支持和認(rèn)同的效果；而《倫敦標(biāo)準(zhǔn)晚報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》主要通過運(yùn)用概念沖突隱喻和疾病隱喻，建構(gòu)“受威脅”的情境，利用了隱喻的說服功能，同時(shí)通過隱喻的使用激起民眾情感的共鳴，贏得民眾的理解和支持，旨在使自己國(guó)家干預(yù)他國(guó)政治的意識(shí)形態(tài)合理化以及合法化。通過批評(píng)隱喻分析我們發(fā)現(xiàn)，隱喻能反映語言文字背后蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)。同時(shí)對(duì)于隱喻和意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的思考也可以發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)也決定著隱喻的使用。中國(guó)倡導(dǎo)和平的外交政策，從不侵犯別國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)，因此在對(duì)待伊拉克問題上通過使用旅途隱喻很清楚地表明了中國(guó)政府始終堅(jiān)持“對(duì)話磋商”實(shí)現(xiàn)“和平”的目標(biāo)；而以美國(guó)為首的西方國(guó)家向來奉行“霸權(quán)主義”和“強(qiáng)權(quán)政治”，在伊拉克問題上美國(guó)和英國(guó)多采取對(duì)伊拉克以及中東進(jìn)行“干預(yù)”的政治策略，因此多使用戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻、沖突隱喻和疾病隱喻等，隱藏政府“干預(yù)”的負(fù)面形象，使得政策的實(shí)施合理化和合法化，并且隱喻的使用可以引得民眾情感的共鳴，從而說服民眾對(duì)“干預(yù)”行動(dòng)政策的理解和支持?？偟膩碚f，隱喻和意識(shí)形態(tài)之間是相互影響的，隱喻能反映意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)也決定著隱喻的使用。

4.結(jié)語

通過以上分析有關(guān)伊拉克問題的政治語篇，本研究發(fā)現(xiàn)旅途隱喻、戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻、沖突隱喻以及疾病隱喻等概念隱喻被運(yùn)用在政治新聞?wù)Z篇中。同時(shí)，這些隱喻的使用主要是為領(lǐng)導(dǎo)人和政治家們的意識(shí)形態(tài)服務(wù)，表達(dá)其道義上的邏輯；而且隱喻強(qiáng)大的說服功能可以達(dá)到引起讀者情感上共鳴的效果，有利于其政策的實(shí)施和意識(shí)形態(tài)的傳達(dá)。最后，本研究也表明了意識(shí)形態(tài)和隱喻之間的關(guān)系，意識(shí)形態(tài)既決定著隱喻的使用，又靠隱喻來體現(xiàn)。

此外，本文對(duì)政治語篇的批評(píng)隱喻分析有利于進(jìn)一步探索批評(píng)隱喻分析方法的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，對(duì)于其梳理語言、思維和社會(huì)之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系以及理清認(rèn)知理解、語言分析和社會(huì)知識(shí)之間的邏輯的應(yīng)用，也有一定的促進(jìn)作用。

注釋：

① http://www.chinadaily.com.cn/world/2016xivisitmiddleeast/2016-01/23/content_2323 9692.htm

② http://www.standard.co.uk/news/world/david-cameron-iraq-fanatics-plan-to-attack-britain-9545707.html

③ http://newyork.cbslocal.com/2014/06/13/president-obama-to-speak-about-response-to -iraq-insurgency/

Aristotle.1954.Rhetoric and Poetics.New York: The Modern Library.

Cameron L.& Low G.1999.Researching and applying metaphor.Cambridge: Cambridge University Press.

Charteris-Black, J.2004.Corpus approaches to critical metaphor analysis.Hampshire: Palgrave MacMillan.

Charteris-Black, J.2010.Metaphor in Discourse by Elena Semino.Journal of Sociolinguistics, 14(1): 149-153.

Derrida, J.1982.Margins of philosophy.Chicago: University of Chicago Press.

Fairclough, N.2003.Critical discourse analysis: The critical study of language.London: Routledge.

Lakoff, G.& Johnson, M.1980.Metaphors we live by.Chicago: University of Chicago Press.

Lakoff, G.1991.Metaphor and war: The metaphor system used to justify war in the Gulf.Peace Research, 23(2/3): 25-32.

Lule, J.2004.War and its metaphors: news language and the prelude to war in Iraq.Journalism Studies, 5(2): 179-190.

Mio, J.S.& Katz, A.N.1996.Metaphor: Implications and applications.NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Ungerer, F.& Schmid, H.J.1996.An introduction to cognitive linguistics.London: Longman.

Wilson, J.1990.Politically speaking: the pragmatic analysis of political language.USA: B.Blackwell.

Wodak, R.& Meyer, M.2001.Methods of critical discourse analysis.London: SAGE.

丁建新、廖益清，2001，批評(píng)話語分析述評(píng)，《當(dāng)代語言學(xué)》，第4期，305-310頁。

丁建新、廖益清，2003，隱喻所指的符號(hào)學(xué)研究，《集美航海學(xué)院學(xué)報(bào)》，第 2期，1-3頁。

杜學(xué)鑫，2008，Analysis of Functions of Metaphors in Political Discourses，電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文。

鳳群，2013，隱喻和政治神話的實(shí)現(xiàn)：美國(guó)總統(tǒng)演講的批評(píng)隱喻分析——從里根到奧巴馬，《解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)》，第1期，18-22頁。

胡家英、李海艷，2013，從批評(píng)隱喻分析視角淺析政治演講中的概念隱喻——以奧巴馬校園演講為例，《東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第6期，43-48頁。

胡壯麟，2011，《語言學(xué)教程》（第四版），北京：北京大學(xué)出版社。

紀(jì)玉華、陳燕，2007，批評(píng)話語分析的新方法：批評(píng)隱喻分析，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第6期，42-48頁。

李鳳亮，2004，隱喻：修辭概念與詩性精神，《中國(guó)比較文學(xué)》，第3期，140-150頁。

劉中民、范鵬，2015，中國(guó)對(duì)伊拉克問題的外交政策，《中東問題研究》，第1期，93-116頁。

田海龍，2009，《語篇研究：范疇 視角 方法》，上海：上海外語教育出版社。

韋忠生，2014，英語新聞?wù)Z篇沖突隱喻的批評(píng)性解讀，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》，第11期，94-99頁。

吳丹萍、龐繼賢，2011，政治語篇中隱喻的說服功能與話語策略——一項(xiàng)基于語料庫的研究，《外語與外語教學(xué)》，第4期，38-43頁。

詹世亮，2003，中東問題的歷史與現(xiàn)狀，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》，第1期，21-27頁。

張蕾、苗興偉，2012，英漢新聞?wù)Z篇隱喻表征的比較研究——以奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)隱喻表征為例，《外語與外語教學(xué)》，第4期，20-24頁。

A Critical Metaphor Analysis of Political News Discourse: A Case Study of the News Report Concerning Iraqi Issue

Zhang Yue, Sun Yat-sen University

Critical Metaphor Analysis intends to unveil the ideology and the motivation behind the words with a mixed method of Critical Discourse Analysis, Corpus-based Study, Pragmatics and Cognitive Linguistics.This research has collected three pieces of news concerning Iraq’s current situation reported by different countries in order to give an analysis of the metaphors involved based on the framework of Critical Metaphor Analysis with the aim to find the working mechanism of metaphors in political news discourse.This research has found 1) owing to the persuasive function of metaphors, such conceptual metaphors as journey metaphors, illness metaphors and war metaphors are used in political news discourse; 2) this study yields three functions of metaphors used in political news discourse, namely evokingreaders’ emotions, drawing public consensus and legitimating politicians ideology; 3) ideology and metaphor are mutually related.Metaphor is decided by ideology and indicates ideology.

Critical Metaphor Analysis, conceptual metaphor, ideology, political news discourse, Iraq’s current situations

張躍，男，安徽省亳州市人，中山大學(xué)外國(guó)語學(xué)院研究生。研究方向：話語研究、批評(píng)話語分析。

*通訊作者：張躍

聯(lián)系地址：廣東省廣州市（510275）海珠區(qū)新港西路135號(hào)，中山大學(xué)外國(guó)語學(xué)院

電子郵件：fls_zhangyue@163.com