李 倩 文

(河北大學(xué) 宋史中心,河北 保定 071000)

?

南宋范應(yīng)鈴法律思想探析
——以《名公書判清明集》為中心

李 倩 文

(河北大學(xué) 宋史中心,河北 保定 071000)

摘要：范應(yīng)鈴是南宋一位深明法理又不失人情的判官。他長(zhǎng)期在地方任職，深知民間疾苦，同時(shí)他深受儒學(xué)思想的熏陶，儒家倫理綱常的觀念對(duì)他影響極深，故他在判案過程中特別注重法、理與情3者的結(jié)合。在《名公書判清明集》中，范應(yīng)鈴的判詞直觀反映了他重視法理、人情和同情弱者的法律思想。

關(guān)鍵詞：范應(yīng)鈴；《名公書判清明集》；法律思想；法理；人情

《名公書判清明集》是一部宋朝官府公文和訴訟判決文書的匯編。所謂“名公”即言書中名官皆是當(dāng)時(shí)頗有治績(jī)聲望之名官清吏。此書輯錄了南宋時(shí)期朱熹、真德秀、胡穎和范應(yīng)鈴等28人擔(dān)任官吏期間所作的一些判詞。全書共收錄了474個(gè)案件507篇判詞，其中121篇沒有署名，而此書收錄范應(yīng)鈴的判詞有41篇，將近占全書的1/20。范應(yīng)鈴的判詞中包含了政治、經(jīng)濟(jì)、生活和倫理等多個(gè)方面，折射出南宋社會(huì)千奇百態(tài)的狀況，是研究南宋社會(huì)的重要史料。范應(yīng)玲，字?jǐn)幺?，豐城人(今江西豐城)，生卒年均不詳。開禧元年中進(jìn)士，調(diào)永新尉，累知崇仁縣、吉州，皆有政集，后又召為金部郎官遷尚左郎官。歷直寶謨閣，湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼安撫司，最高擢大理寺少卿。卒，謚清敏，號(hào)西堂先生。著有《西堂雜著》10卷，《對(duì)越集》49卷。

范應(yīng)玲為官期間“冠裳聽訟，發(fā)擿如神，故事無不依期結(jié)正，雖負(fù)者亦無不心服”[1]12 345。并且“所至無留訟，無滯獄”[1]12 347，徐鹿卿對(duì)他有高度的評(píng)價(jià)：“應(yīng)鈴經(jīng)術(shù)似兒寬，決獄似雋不疑，治民似龔遂，風(fēng)采似范滂，理財(cái)似劉晏，而正大過之?！盵1]12 347

作為一個(gè)長(zhǎng)期在地方任職的普通官員，為何受到如此的愛戴并且“居家時(shí)，人有不善，相戒無使范公聞之。其為人敬憚如此”[1]12 347？他在判案中有何過人之處？下文將以范應(yīng)鈴的判詞為切入點(diǎn)，從中探析其法律思想。

一、重視法理依法判案

宋代是一個(gè)私有制高度發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)和階級(jí)矛盾異常激烈的朝代。法律具有其特有的強(qiáng)制性和時(shí)效性，能及時(shí)有效地調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，宋代歷朝皇帝都很重視法制建設(shè),建立了相當(dāng)完備的法律體系，使得官員判案時(shí)能夠有法可依。作為一個(gè)具有深厚法律素養(yǎng)的官員，范應(yīng)鈴在其判案過程中也特別注意遵循法理。

宋代賦役繁重，而官員及其子孫卻有相應(yīng)的減免政策，按照法律規(guī)定：

品官限田，合照原立限田條格減半，與免差役，其死亡之后，承蔭人許用生前曾任官品格與減半置田。如子孫分析，不以戶數(shù)多寡，通計(jì)不許過減半之?dāng)?shù)。謂如生前曾任一品官，許置田五十頃。死亡之后，子孫義居，合減半置田二十五頃。如諸子孫分析，不以戶數(shù)多寡，通計(jì)共不得過減半二十五頃之?dāng)?shù)，仍于分書并砧基簿內(nèi)，分明該說父祖官品并本戶合置限田數(shù)目，今來析作幾戶，每戶各合限田若干。日后諸孫分析，依前開說，曾玄孫準(zhǔn)此，并要開具田段畝步并坐落州縣鄉(xiāng)村去處。如遇差役，卽赍出照驗(yàn)免役，若分書并砧基簿內(nèi)不曾開說，并不在免役之限。緣品官之家，有于一州管下諸縣皆置田産，切慮重疊免役，合令連狀，自行指定就一縣用限阻免役，其余數(shù)目及別縣田産并同編戶，余官品依此[2]83-84。

但即使法律對(duì)“品官限田”有如此詳細(xì)的規(guī)定，在巨大利益的驅(qū)使以及沉重賦稅的逼迫下，很多百姓還是樂此不疲地妄圖偽造官戶來躲避賦役。范應(yīng)鈴是個(gè)重視法理并且心思縝密的官員。如在《須憑簿開析產(chǎn)分曉》[2]86這一判詞中，王巨為了證明自己是官員后代以減免賦役，拿出了慶遠(yuǎn)軍王承宣的告敕，這份告敕的真實(shí)性毋庸置疑，可是王承宣是紹興年間的人物，到現(xiàn)在為止他的后代有幾位已無從考證，并且王巨拿不出“分關(guān)薄書”，沒有更有說服力的證據(jù)?；谶@一點(diǎn)范應(yīng)鈴駁回了王巨的訴求，正如應(yīng)玲所說：“凡有告勅便作官戶照免，役法不可得而行，版籍不可得而正”，容易造成賦役混亂的局面。

宋代土地交易頻繁，隨著地權(quán)的分化，土地交易形式也日益多樣化。在田宅所有權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，圍繞著田宅的買賣契約及親鄰優(yōu)先權(quán)等問題引發(fā)了諸多糾紛和訴訟。田宅交易類的案件牽涉甚廣，并且有些案件年代久遠(yuǎn)，很多事實(shí)都無法還原，處理起來耗費(fèi)官力和財(cái)力，本著“息訟”的理念，宋代政府對(duì)此類案件的受理有嚴(yán)格的時(shí)間限制。如“應(yīng)交易田宅，過三年而論有利債負(fù)準(zhǔn)折，官司并不得受理”[2]104?！爸T理訴田宅，而契要不明，過二十年，錢主或業(yè)主死者，不得受理。”[2]106-107范應(yīng)鈴?fù)ǔ?huì)嚴(yán)格依法辦案，在《游成訟游洪父抵擋田產(chǎn)》[2]104-105案中，游朝早在嘉定十年就“將田一畝、住基五十九步出賣與游洪父”，如今游朝早已過逝，并且這筆交易已超過3年，其子游成的訴訟不在受理期限內(nèi)，最后判決“仰游洪父照契爲(wèi)業(yè)”。同樣，在審理王九訴王四占去田產(chǎn)一案[2]106-107中，由于“今業(yè)主已亡，而印契亦經(jīng)十五年，縱曰交易不明，亦不在受理之?dāng)?shù)”，最后只能“田照元契為業(yè)”。

宋代對(duì)田宅買賣中的親鄰優(yōu)先權(quán)也有著明確的規(guī)定：“應(yīng)典賣，倚當(dāng)物業(yè)，先問房親，房親不要，次問四鄰，四鄰不要，他人并得交易?！盵3]207在《呂文定訴呂賓占據(jù)田產(chǎn)》[2]106一案中，范應(yīng)鈴就靈活地運(yùn)用了這一法律條文。呂文定認(rèn)為，其堂叔呂賓占據(jù)其亡弟呂文先的田產(chǎn)屬于非法行為，雖然呂文先和呂賓的交易“契要分明，難以作占據(jù)昏賴”，但最后范應(yīng)鈴還是判呂文定可以收回其亡弟的田產(chǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)宋代的法律，在田宅典賣中，親鄰的優(yōu)先權(quán)是依血緣關(guān)系由親而疏遞減的，呂文定和呂文先是親兄弟自然比其堂叔呂賓更有優(yōu)先權(quán)，并且呂文定在呂文先和呂賓的交易過程中并沒有“著押”(放棄依法所享有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即親鄰批退)。所以，呂文定有收贖的權(quán)利。范應(yīng)鈴在判案的過程中，有理有據(jù)、條理清晰且具有極強(qiáng)的說服力。

宋代是一個(gè)大變革時(shí)期，隨著政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)生的巨大變化，整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)也發(fā)生了深刻的變化，人們的重利心理越來越嚴(yán)重，為了獲得利益的最大化不惜以身試法，甚至不顧親情的案例比比皆是。在因利益沖突引發(fā)的案件日益增多的背景下，范應(yīng)鈴嚴(yán)格依法判案確實(shí)是最直接也是最有效的方式。

二、同情弱者寬仁恤刑

范應(yīng)鈴是一位充滿愛心和宅心仁厚的官員。在他初任永新縣尉仕途剛剛起步的時(shí)候，就曾為能減免他所管轄的8鄉(xiāng)百姓的租稅歷時(shí)兩年與當(dāng)時(shí)的安撫使據(jù)理力爭(zhēng)，遭到拒絕仍然不屈不撓，最后終于滿足了百姓的心愿。他的這種冒著頂撞自己上司的風(fēng)險(xiǎn)仍然維護(hù)百姓利益的勇氣和精神難能可貴。在他的判詞中也經(jīng)常流露出對(duì)弱勢(shì)群體的同情和寬仁之心。

宋代的女子一直籠罩在“在家從父，出嫁從父，父死從子”的陰影下，而成為寡婦又喪子的婦女的命運(yùn)就更加悲慘，她們的利益很容易受到侵犯。在處理涉及寡婦的案件中，范應(yīng)鈴?fù)ǔ?huì)“官司從厚”。在熊邦兄弟與其弟媳阿甘互爭(zhēng)田產(chǎn)的案件[2]110中，阿甘丈夫早逝，唯一的女兒又不幸夭折，而其亡夫的兄弟又妄圖奪占她丈夫的田產(chǎn)。針對(duì)這種情況，范應(yīng)鈴一反常規(guī)，本應(yīng)分給阿甘1/4的田產(chǎn)，卻給了她1/3。又如，柳璟死前，由于其獨(dú)子還太年幼，為了防止家產(chǎn)被女婿所侵占，又“知諸姪非可任托孤之責(zé)”,無奈之下，只能立契用助錢來誘使其侄兒們保護(hù)其幼子。若干年后，璟子長(zhǎng)大成人，璟妻“乃渝元約”。雖然這屬于違背契約的行為，但經(jīng)過范應(yīng)鈴的深入了解，體會(huì)到柳璟的用心良苦，認(rèn)為是“諸姪不體厥叔之本意”[2]291-292欺負(fù)孤兒寡母，故判原契作廢。

另外，宋代女子是有繼承權(quán)的，特別是對(duì)命繼狀況下的戶絕之家，女兒與命繼子都有繼承權(quán)，并且繼承份額依女兒的身份而有差別：

有未嫁之女，女兒得家產(chǎn)的四分之三，命繼子得四分之一；如果只有出嫁女，則命繼子和出嫁女各得三分之一，余下三分之一沒入官府；如果既有在室女，又有歸宗女，在室女得五分之三，余下的五分之二由命繼子和歸宗女平分；如果只有歸宗女，則以五分之一給予歸宗女，五分之二歸命繼子，余下的五分之二沒入官府[2]266-267。

雖然關(guān)于女兒的繼承權(quán)有詳細(xì)的規(guī)定，但實(shí)際上這一群體的法定權(quán)利卻往往難以實(shí)現(xiàn)。范應(yīng)鈴在處理涉及女兒繼承權(quán)的案件中也同樣秉承著在依法判案的同時(shí)尊重立囑人遺念的準(zhǔn)則。如在《吳盟訴吳錫賣田》[2]100-101這一案例中，吳錫是吳革的繼子，另外吳革還有一個(gè)親生女兒。在吳革死后，吳錫就把他的遺產(chǎn)揮霍得所剩無幾，可是在這些遺產(chǎn)中有屬于吳革女兒應(yīng)繼承的份額，吳錫卻隨意典賣，完全忽視了吳革女兒的合法繼承權(quán)。在處理這個(gè)案件的時(shí)候，范應(yīng)鈴除了對(duì)涉及案件的吳錫、吳盟和吳肅予以嚴(yán)懲外，還特別申明“北源一項(xiàng)四百五十把，元系摽撥與吳革之女，吳錫不應(yīng)盜賣，吳肅不應(yīng)盜買”，保護(hù)了吳革女兒的合法繼承權(quán)。類似的案件還發(fā)生在撫州崇仁縣。作為養(yǎng)子的鄭孝先企圖不顧養(yǎng)父鄭應(yīng)辰的遺囑而獨(dú)占其產(chǎn)業(yè)，可是其養(yǎng)父有兩個(gè)親生女兒，并且遺囑上也有明確的遺產(chǎn)劃分方法。范應(yīng)鈴認(rèn)為，“二女乃其父之所自出，祖業(yè)悉不得以霑其潤(rùn)，而專以付之過房之人”這種完全剝奪其女繼承權(quán)的行為既違法也不合人情。對(duì)于鄭孝先如此貪婪而不顧其養(yǎng)父遺愿的卑鄙行為，范應(yīng)鈴“處于鄭孝先勘杖一百，釘錮”的嚴(yán)懲，并且“照元遺囑各撥田一百三十畝”[2]290-291給鄭應(yīng)辰的兩個(gè)女兒，既完成了鄭應(yīng)辰的遺愿也維護(hù)了其女兒們的合法權(quán)益。

對(duì)其他的弱勢(shì)群體范應(yīng)鈴?fù)瑯颖憩F(xiàn)了其宅心仁厚和同情弱者的胸懷。在處理《阿李蔡安仁互訴賣田》[2]114-115這一案中，單身男蔡安仁為了解決日后的養(yǎng)老問題，在分家之際“將所受分田與遜二兄，借以供養(yǎng)”，可是在其兄俱喪后，他的侄兒們卻妄圖把屬于蔡安仁的那份田產(chǎn)典賣，這于理于法都不合。充分考慮到“既賣此田，則安仁何所仰給”的問題，基于對(duì)蔡安仁的生活的考慮，范應(yīng)鈴最后要求其侄兒們不可典賣安仁的田產(chǎn)，得“候其身故，卻照元約為主”。

宋代是個(gè)各種矛盾頻發(fā)的朝代，而處于這個(gè)時(shí)代的百姓更是生活在水深火熱當(dāng)中。雖然范應(yīng)鈴的一己之力根本無法扭轉(zhuǎn)這個(gè)混亂的局面，但他所表現(xiàn)的愛民和同情弱者的情懷卻深得民心，令人贊賞。

三、重視倫理情法結(jié)合

范應(yīng)鈴是通過科舉入仕的官員，他的思維方式和價(jià)值觀念深受儒家思想的熏陶。儒家注重維護(hù)人與人之間的和諧關(guān)系，并且強(qiáng)調(diào)仁義道德。所以，范應(yīng)鈴在處理案件時(shí)非常重視協(xié)調(diào)好倫理、人情和法律的關(guān)系。

在受理私生子李五欲繼承其生父饒操財(cái)產(chǎn)的案件中[2]293，按理說作為饒操的親生兒子自然可以繼承其遺產(chǎn)，但在倫理觀念很強(qiáng)的宋代，這并不是那么理所當(dāng)然的事，私生子在當(dāng)時(shí)的身份是很低微的，并且通常都是不被承認(rèn)的。《宋刑統(tǒng)》引唐玄宗天寶六年(747)五月二十四日的敕令中明文規(guī)定：“其百官、百姓身亡之后，稱是在外別生男女及妻妾，先不入戶籍，一切禁止?！狈腔樯优跊]有得到其父生前承認(rèn)并且認(rèn)祖歸宗的，是沒有繼承權(quán)的。范應(yīng)鈴也認(rèn)為：“夫父子，天性也，不可以強(qiáng)合，縱是其己之所出，而父不認(rèn)，亦無可強(qiáng)之理?！苯窭钗迳葛埐僖堰^世，死無對(duì)證，就更無繼承財(cái)產(chǎn)一說。從此案中可以看出，雖然在宋代三妻四妾的現(xiàn)象很普遍，但在儒家傳統(tǒng)思想中，有私生子仍然是一件令人蒙羞的事情，并且不被人們所接受，這也間接導(dǎo)致了私生子的悲慘命運(yùn)。范應(yīng)鈴在處理案件時(shí)非常重視教化，故在堅(jiān)持依法審理案件的同時(shí)，也很重視人情的作用，注重情法結(jié)合。在《處分孤遺田產(chǎn)》[2]287-289案中，解汝霖的孫女秀娘本來被擄多年，幸運(yùn)的是她后來被“襄陽(yáng)將官王璋收拾歸家，撫養(yǎng)如己子，更歷八年”并且“秀娘元在王氏之家，系存留為次子?jì)D”。如今秀娘已經(jīng)回到本家，并且繼承了她爺爺1/3的田產(chǎn)，但范應(yīng)鈴認(rèn)為“昔王璋欲為兒婦，初非圖其厚資，今秀娘既承女分，正宜因以報(bào)德”，深受儒家情義觀熏陶的范應(yīng)鈴本著“知恩圖報(bào)”的理念，責(zé)令秀娘照原約嫁與王家為兒媳。

在重審寺僧秒成與阿朱通奸案[2]448-449中，范應(yīng)鈴?fù)品丝h尉所做的“黃漸、陶岑與寺妙成各杖六十，其妻阿朱免斷，押下軍寨射射”的判決，認(rèn)為該判決于法無據(jù)，與理不合。范應(yīng)鈴是一位深明法理的官員，他認(rèn)為國(guó)家立法必須順乎情理，否則法律便達(dá)不到“息訟”的目的，可能會(huì)引起更多的糾紛。通奸確實(shí)是有傷風(fēng)化且為人不齒的行為，但“若事之曖昧，奸不因夫告而坐罪，不由夫愿而從離”，勢(shì)必會(huì)造成“成羅織之獄”的局面。因此，范應(yīng)鈴認(rèn)為對(duì)于通奸罪的處理，必須遵守“捕必從夫”的理念，這樣才能避免通奸罪被濫用。

在宋代除了法律外，倫理和人情同樣也是區(qū)分是非和判定曲直的標(biāo)準(zhǔn)，有的時(shí)候甚至優(yōu)先于法律。范應(yīng)鈴就曾經(jīng)提出：“倘拂乎情，違乎理，不可以為法于后世?！盵2]448所以，在他的判詞中人們可以發(fā)現(xiàn)許多舍法意用人情的例子，具有很深的注重倫理道德的烙印，反映了范應(yīng)鈴作為一位儒學(xué)化的判官追求情法結(jié)合和提倡遵守封建綱常的思想。

四、視惡如仇懲貪治吏

宋代商品經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，這為各類官員的貪污腐敗活動(dòng)提供了更大的可能和廣闊的空間。范應(yīng)鈴為人“開明磊落，守正不阿”[1]12 347，除了嚴(yán)于律己之外，對(duì)于徇私枉法和欺壓百姓的行為更是深惡痛絕。

如在審理李俊明借補(bǔ)權(quán)監(jiān)稅受贓一案中[2]49，李俊明按規(guī)定已不是郡吏，自然就應(yīng)像普通編戶一樣入役，可他不僅沒有承擔(dān)相應(yīng)的差役還“恃借補(bǔ)為承信，攝監(jiān)稅于暴家岥，起居出入，一視官府，蒙以車蓋，翼以徒隸，而趨走其左右，尊嚴(yán)若神，人望而畏之”，儼然把自己當(dāng)作朝廷命官來對(duì)待。更可恨的是他仗著自己的權(quán)勢(shì)隨意荼毒百姓，可謂“怨聲載道”、“被害良多”。面對(duì)這種情況“而郡不知，內(nèi)外相倚，勢(shì)如駏蛩，有欲陳訴，無異登天”，李俊明的惡行就更加肆無忌憚。最后這件事被范應(yīng)鈴得知，他“見義必為”，并沒有像其他官員一樣官官相護(hù)，而是給予李俊明嚴(yán)厲的懲罰，判其“合決脊杖十二，刺配一千里，監(jiān)贓押發(fā)，仍索上文帖毀抹，免行抄籍”。

宋代受賄之風(fēng)盛行，從朝廷擴(kuò)散到州縣再到鄉(xiāng)里，盛行不衰。所以，在宋代為了一己私利收受賄賂和貪贓枉法的官吏大有人在。對(duì)于官員的瀆職行為，范應(yīng)鈴更是毫不手軟。在處理張政法、鄧汝賢和張茂兄弟的差役案件中[2]75，“本里保正只差一人，今乃三名并追”，范應(yīng)鈴認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)司和役案“顯是賣弄”，故責(zé)令他們“合從杖六十”。同樣，在審理趙八郡主的差役案中[2]76-77，趙氏既已嫁給鄭讜，就理應(yīng)從夫，由其夫承擔(dān)相應(yīng)的差役?？墒青嵶晠s借口居住地與田產(chǎn)所在地在兩個(gè)不同的地方，難于正常應(yīng)役。根據(jù)法律規(guī)定“役隨田充”，鄭讜并沒有免役的權(quán)力，而鄉(xiāng)司和役案卻為了從中獲利而歪曲事實(shí)，助鄭讜逃役。范應(yīng)鈴查明案情后，對(duì)沒有恪盡職守且貪贓枉法的“鄉(xiāng)司、役案各從杖一百”，以此來告誡其他官員要盡忠職守，不可中飽私囊。

在宋代司法混亂的大背景下，范應(yīng)鈴卻能保持剛正不阿及視惡如仇的本性，對(duì)違法犯罪和魚肉百姓的官吏嚴(yán)懲不貸，這突出地反映了他對(duì)吏治清明的向往。

范應(yīng)鈴作為一位頗有治績(jī)的“名公”，在他判案的過程中既有南宋判官的共性，如秉承“息訟”的理念和強(qiáng)調(diào)儒家的倫理綱常，也具有自身的個(gè)性，如注重情法結(jié)合和同情弱者。在判案的過程中他特別重視具體問題具體分析，靈活運(yùn)用相關(guān)的法律條文和人情世故來酌情量刑，這使得他在案件的處理上更具有科學(xué)性和合理性。這也是他在無數(shù)官員中脫穎而出成為一代“名公”，在宋代司法界擁有一席之地的關(guān)鍵所在。宋代雖然歷經(jīng)滄桑，但卻孕育了一大批人才，范應(yīng)鈴雖然鮮為人知，但他務(wù)實(shí)又貼近生活的法律思想?yún)s在宋代法律史上留下了深刻的一筆，值得人們借鑒發(fā)揚(yáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]脫脫.宋史·范應(yīng)鈴傳[M].北京：中華書局，1985.

[2]名公書判清明集[M].北京：中華書局，2002.

[3]竇儀.宋刑統(tǒng)·典賣指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)[M].北京：中華書局，1984.

(責(zé)任編輯治丹丹)

On the Legal Thought of Fan Yingling in Southern Song Dynasty —Centering onMingGongShuPanQingMingJi

LI Qian-wen

(Song Dynasty Research Center,Hebei University,Baoding,Hebei 071000,China)

Abstract:Fan Yingling was a judge in Southern Song Dynasty with a deep understanding of law and human kindness.He served in the local area and clearly known the people’s suffering.At the same time,the Confucian ethics have a profound effect on him.He paid special attention to the combination of law,respect and kindness in the process of deciding a case.In Ming Gong Shu Pan Qing Ming Ji,the court verdicts of Fan Yingling reflect his legal thought of attaching importance to legal principles,human kindness and sympathy for the weak.

Key words:Fan Yingling;Ming Gong Shu Pan Qing Ming Ji;legal thought;legal principle;human kindness

中圖分類號(hào)：K 245

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-462X(2016)01-0031-04

作者簡(jiǎn)介：李倩文(1992-)，女，江西上饒人，河北大學(xué)宋史中心中國(guó)古代史專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)樗未墒贰?/p>

收稿日期：20150817

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160106.1532.044.html

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-01-06 15:32