權(quán)宗田

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

政治話語的意識形態(tài)邏輯*

權(quán)宗田

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070)

政治話語與意識形態(tài)有著密切的邏輯關(guān)聯(lián)，政治話語是構(gòu)成意識形態(tài)的關(guān)鍵要素和基本內(nèi)容，意識形態(tài)則是蘊含著政治意義的結(jié)構(gòu)化的政治話語，深入分析政治話語的意識形態(tài)屬性，認清政治話語權(quán)競爭的實質(zhì)，不斷創(chuàng)新政治話語體系，探尋維護意識形態(tài)安全的科學(xué)路徑，有利于贏得意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的主動權(quán)。

政治話語；意識形態(tài)；權(quán)力；利益；意識形態(tài)安全

語言與意識具有天然邏輯關(guān)聯(lián)，馬克思恩格斯在分析語言和意識產(chǎn)生的歷史和實踐本質(zhì)之后得出結(jié)論：“語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識。語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。”[1]161政治話語與意識形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)由語言與意識之關(guān)系延伸而來，但與普遍意義的語言相比，話語與人類的社會生產(chǎn)生活之關(guān)聯(lián)度更為緊密，話語在反映社會現(xiàn)實的同時具有自身的意義構(gòu)建功能，這使政治話語與意識形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)既具有一般社會交往意義，也具有特定政治哲學(xué)意蘊。從政治哲學(xué)角度分析，政治話語是構(gòu)成意識形態(tài)的關(guān)鍵要素和基本內(nèi)容，意識形態(tài)則是體現(xiàn)政治主體的意愿、反映政治活動本質(zhì)、蘊含著復(fù)雜而深刻的政治意義的結(jié)構(gòu)化邏輯化政治話語。政治話語與意識形態(tài)這種邏輯關(guān)聯(lián)，使意識形態(tài)領(lǐng)域的研究者與決策者們對政治話語的意識形態(tài)屬性予以了重點關(guān)注，同時將政治話語創(chuàng)新作為意識形態(tài)競爭的重要內(nèi)容。探討政治話語與意識形態(tài)之邏輯關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新中國特色的政治話語體系，維護意識形態(tài)安全，是實現(xiàn)中國夢必須解決的重大課題。

一、政治話語：意識形態(tài)的基本內(nèi)容

意識形態(tài)有廣義與狹義之分，但不管是廣義還是狹義，政治意識形態(tài)無疑都是其中最重要的內(nèi)容，它統(tǒng)攝或者決定著社會意識形態(tài)的主要方面，體現(xiàn)著社會意識形態(tài)的本質(zhì)特點，這既使意識形態(tài)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動的聯(lián)結(jié)成為可能與必要，也使意識形態(tài)與政治話語的邏輯關(guān)聯(lián)成為可能。

意識形態(tài)之所以有價值和意義并引起巨大關(guān)注，不僅在于它是社會現(xiàn)實的客觀反映，也在于它對社會現(xiàn)實具有能動反作用，是影響社會發(fā)展的巨大思想力量。巴赫金指出：“在話語里實現(xiàn)著浸透了社會交際的所有方面的無數(shù)意識形態(tài)的聯(lián)系?！捳Z能夠記錄下社會變化的一切轉(zhuǎn)折的最微妙和短暫的階段。”[2]這里強調(diào)和揭示的是話語與意識形態(tài)的復(fù)雜關(guān)系。政治話語與意識形態(tài)之間同樣存在這種關(guān)系，政治話語與政治主體、政治權(quán)力、政治活動密切關(guān)聯(lián)，是政治主體的意志表達，是政治權(quán)力的話語體現(xiàn)，對政治實踐起著重要作用。意識形態(tài)與政治主體、政治權(quán)力、政治活動相關(guān)聯(lián)，但要借助合適的話語形式體現(xiàn)出來。而語言是實踐的產(chǎn)物，是社會交往的中介，又是意識的表現(xiàn)形態(tài)，因而在意識形態(tài)建構(gòu)中起著舉足輕重的作用。政治話語是意識形態(tài)的符號起點，由政治活動的主體提出，體現(xiàn)政治權(quán)力實質(zhì)，圍繞政治實踐展開，構(gòu)成了意識形態(tài)的最基本內(nèi)容。

強調(diào)政治話語是意識形態(tài)的基本內(nèi)容，并不是要否定意識形態(tài)的其他內(nèi)容，而主要是基于政治話語的政治實踐本質(zhì)。政治話語的內(nèi)涵及其意蘊必須準確理解，不能簡單地把政治話語作為意識形態(tài)建構(gòu)或宣傳的中介甚至簡單化為手段，而要把政治話語放在意識形態(tài)構(gòu)建或斗爭的框架下理解，放到不同政治主體之間權(quán)力斗爭的框架下理解。只有堅持正確立場，才能理解不同政治話語背后的意識形態(tài)動機，才能理解“告別革命論”者不遺余力地對“革命”話語進行解構(gòu)的背后動因，才能理解將“革命”話語與“建設(shè)”話語對立、人為挑起革命史觀與現(xiàn)代化史觀的對立的深層錯誤政治根源。

意識形態(tài)是對社會現(xiàn)實尤其是對社會政治現(xiàn)實的反映，但政黨、政府的政治活動要贏得社會民眾的政治認同，必須有非常鮮明的政治話語作支撐，失去政治話語支撐的空洞的政治口號無法激起人們的思想共鳴，也就無助于意識形態(tài)認同的實現(xiàn)。恩格斯指出：“真正導(dǎo)致解放的措施，只有在經(jīng)濟變革促使廣大工人群眾意識到自身的地位，從而為他們?nèi)〉谜谓y(tǒng)治開辟了道路的時候，才有可能?！盵3]要使意識形態(tài)發(fā)揮對政治實踐或政治活動的影響作用，必須掌握社會民眾，必須使社會民眾接受政黨或政府的政治話語。在政治傳媒化時代，必須構(gòu)建并傳播科學(xué)的政治話語體系，使黨和國家的意識形態(tài)借助政治傳播轉(zhuǎn)換為國際社會和國內(nèi)人民普遍接受的政治話語。在這個意義上，現(xiàn)代政治話語是一種與現(xiàn)代傳播機制相關(guān)聯(lián)的新形態(tài)的政治話語，既構(gòu)成了意識形態(tài)的最基本內(nèi)容，也是意識形態(tài)經(jīng)過現(xiàn)代媒介的制作、傳播、改造的實踐過程。

二、政治話語的意識形態(tài)屬性分析

國家、階級、民主、革命、法治，這些政治話語所具有的意義功能表明它超越了一般語言作為人際交往中介和紐帶的功能，政治話語與一般的政治信息的差異在于政治話語具有鮮明的傾向性，雖然有的看似價值中立。

探討政治話語的意識形態(tài)屬性，是彰顯馬克思主義意識形態(tài)價值的需要，正如恩格斯所強調(diào)的：“國家作為第一個人支配人的意識形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前?！?，國家一旦成了對社會來說是獨立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識形態(tài)?！盵4]259-260政治話語同時必須反映社會要求，不與社會民眾利益和愿望掛鉤的政治話語不可能成為有效的政治話語。對于追求理想的先進政黨和政府而言，政治話語的制造與傳播既要契合社會要求，又要堅持政黨與政府一貫堅持的政治原則，隨波逐流無法真正說服追隨者，不利于政治話語的生命力和價值彰顯。

“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵1]178從人類發(fā)展的歷史和政治實踐來看，只要存在著階級對立，價值中立就不可能存在，任何思想都會打上階級斗爭的烙印。之所以有人會被價值中立的言論迷惑，這主要是掌握政治話語權(quán)的統(tǒng)治階級在策略運用上，為了確保實現(xiàn)其政治目標和社會理想，會竭力淡化政治話語的意識形態(tài)色彩，竭力淡化政治權(quán)力斗爭，將代表統(tǒng)治階級利益的政治話語以代表社會所有成員意愿的形式展現(xiàn)。這凸顯的是意識形態(tài)的話語技巧運用，但其在政治實踐中的作用顯而易見，正如道格拉斯·C·諾斯所言：“意識形態(tài)是種節(jié)約機制，通過它，人們認識了他們所處環(huán)境，并被一種‘世界觀’導(dǎo)引，從而使決策過程簡單明了?！盵5]

政治話語既是崇高性與功能性的統(tǒng)一，也是政治性與社會性的統(tǒng)一，它既要體現(xiàn)價值追求和遠景目標，體現(xiàn)政治主體的政治理想，又要關(guān)照社會現(xiàn)實和促進社會當(dāng)前任務(wù)的完成，在思想上引領(lǐng)社會創(chuàng)新，消解消極的社會思潮的負面影響。在和平建設(shè)年代，不再需要革命戰(zhàn)爭年代政治話語的整齊劃一，但尋求政治共識仍至關(guān)重要，無原則的話語爭論會導(dǎo)致人心渙散甚至社會崩解，善于傾聽民意并努力凝聚社會共識是任何期待有所作為的政治力量進行政治話語建構(gòu)時必須思考的重要方面。

政治話語差異背后是政治價值的差異，從而影響意識形態(tài)。政治話語的意識形態(tài)屬性，非常鮮明地體現(xiàn)在對政治話語的解讀上面，如中國共產(chǎn)黨非常強調(diào)的共同富裕，社會各界對其解讀各異，有人認為它是社會主義本質(zhì)要求，是社會主義優(yōu)越性的根本制度體現(xiàn)，也有人認為它是一種不可能實現(xiàn)的烏托邦，甚至有人將其視為亡黨亡國之語。之所以出現(xiàn)這種差異，根源正在于背后的意識形態(tài)分歧。再如主權(quán)在民，有的解讀為主權(quán)的根源在于人民，有的解讀為人民擁有主權(quán)，看似是應(yīng)然和實然的哲學(xué)之爭，實質(zhì)體現(xiàn)的仍是不同制度國家之間的意識形態(tài)斗爭。

值得一提的是，一些原本與政治關(guān)系不大，如生態(tài)、消費、生命等概念，日漸政治話語化，被西方世界工具化。正如有論者所總結(jié)的：“以世界人民關(guān)注的全球性問題制造話語工具，搶奪話語權(quán)，借機植入資本主義意識形態(tài)，是當(dāng)今西方國家進行意識形態(tài)滲透的基本手段?！盵6]如將生態(tài)上升到文明的高度，將之作為彰顯西方文明的優(yōu)越性，遏制發(fā)展中國家發(fā)展的政治工具；從消費主義到生活政治表面反映的是一種消費理念，實質(zhì)反映的是西方國家瓦解其他國家人民奮斗意志的一種新手段；生命主義、生命政治表面宣傳的是生命自由和生命的價值，實質(zhì)是對馬克思主義革命、國家、階級等話語的批判與解構(gòu)。

三、權(quán)力和利益背后的政治話語權(quán)斗爭

話語是一種在實踐中展示地位表達觀點的能力，話語是否有力，固然與表達技巧相關(guān)聯(lián)，但最根本的還是與話語的表達者所擁有的權(quán)力、所處地位密切相關(guān)。布迪厄曾在論述話語背后的權(quán)力關(guān)系時舉例：“如果我是一個老派的英國貴族，坐在安樂椅上，百無聊賴地讀著一份周末版的報紙，對于我來說，也許只要對仆人說句‘約翰，你不覺得天氣有點冷了嗎？’他就會去關(guān)上窗戶?！盵7]195這只是一種形象表述，其揭示的實質(zhì)是權(quán)力、利益與話語之間的深刻關(guān)聯(lián)，“符號權(quán)力通過陳述某個被給予之物來構(gòu)成它，通過影響世界的表象來影響世界?！盵7]196

政治話語之爭既是意識形態(tài)之爭，也是權(quán)力和利益之爭。在政治斗爭或博弈實踐中，同一話語之所以會有不同解釋，既淵源于話語本身的復(fù)雜性，也由不同人所持有的不同政治立場所決定。如對民主的解讀形形色色，沒有被普遍接受的民主概念，這并不是學(xué)術(shù)研究者的能力所限，也不是技術(shù)問題，而是在這一政治話語背后隱藏著深刻的權(quán)力和利益較量，否則人們就很難理解自詡民主典范的美國與一些實行世襲制乃至專制國家的關(guān)系友好，而對于一些符合美國所謂的民主標準但與美國有利益沖突的國家則是相反。

馬克思、恩格斯指出，資本與資本主義生產(chǎn)方式的全球擴張深刻影響著世界格局：“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者?！盵1]404這種全球擴張也包括政治話語和意識形態(tài)的擴張，只不過被冠以了文明演進之名。福柯雖然懷疑馬克思的意識形態(tài)理論，但他也清醒地看到，真理不過是權(quán)力制造的話語，而且明確將其與西方對東方的殖民話語體系相關(guān)聯(lián)，“在西方理性的普遍性中，有這樣一個分割，那就是東方：東方，被當(dāng)作起源，被想象成駭人的一點，由此衍生出鄉(xiāng)愁和回憶的允諾。東方，呈現(xiàn)在西方殖民理性面前，卻又永遠無法接近，因為它總是限度：是西方形成和標劃分割線時的最初的黑夜。盡管西方要到東方去尋找自己的原初真理，但東方總是一切其所不是的東西?！盵8]只不過在現(xiàn)實國際政治實踐中，圍繞權(quán)力和利益的斗爭并不總是直接以暴力形式顯現(xiàn)，權(quán)力、利益與政治話語的關(guān)聯(lián)常以非常隱逸化的方式潛移默化地發(fā)生著作用。

弗雷德里克·詹姆遜在《政治無意識》一書中有這樣的描述：“任何社會都沒有像我們自己的社會這樣在如此眾多的方面被神秘化，像它這樣滲透著情報和信息，這些都是神秘化的工具。如果一切都是顯而易見的，那么，任何意識形態(tài)都是不可能的了，任何統(tǒng)治也是不可能的了：這顯然不是我們所處的境遇?！盵9]正是這種相對的隱蔽性，不僅使得不明真相的群眾經(jīng)常被西方詞藻華麗的政治話語所迷惑，也使部分學(xué)者在自覺不自覺中充當(dāng)了消解馬克思主義主流意識形態(tài)的幫手乃至引導(dǎo)者的角色，甚至有人以融入世界文明潮流為名從事著瓦解中國主流政治話語的工作。

“話語體系的背后，實質(zhì)上是執(zhí)政姿態(tài)與執(zhí)政理念的反映?！盵10]政治話語體系的這一特征不僅反映在國際交往中，同樣深刻反映在一個國家內(nèi)部的政策博弈過程中。不同的政治話語代表著不同的意識形態(tài)，不同的意識形態(tài)直接影響著政策的制定，這些政策反過來又影響到政治話語權(quán)的強弱。政治話語權(quán)的強弱深刻影響著社會變革進程，影響著不同主體的利益實現(xiàn)。如消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推動城鎮(zhèn)化，以及與之關(guān)聯(lián)的農(nóng)村土地問題，不同學(xué)者從各自政治價值觀念出發(fā)，提出自己的話語，或者聚焦于公有制以平等促進效益，或者聚焦于私有化以自由激發(fā)人的潛能，貌似都有合理性，但將導(dǎo)致不同的方向，最終結(jié)果將出現(xiàn)巨大差異，或者是少數(shù)人的富裕及兩極分化，或者是大多數(shù)人緩慢地走向共同富裕。這也就不難理解，為何平等和自由是人類最尊崇的兩大價值，但時至今日人們?nèi)晕凑业绞苟咄綄崿F(xiàn)并被普遍認同的現(xiàn)實道路。

四、意識形態(tài)終結(jié)論與政治話語創(chuàng)新

丹尼爾·貝爾在《意識形態(tài)的終結(jié)》中明確提出了意識形態(tài)在西方的終結(jié)的論斷，認為“曾經(jīng)是行動指南的意識形態(tài)現(xiàn)在已經(jīng)逐漸走到了死亡的終點”[11]378：“在西方世界里，在今天的知識分子中間，對如下政治問題形成了一個籠統(tǒng)的共識：接受福利國家、希望分權(quán)、混合經(jīng)濟體系和多元政治體系。從這個意義上講，意識形態(tài)的時代也已經(jīng)走向了終結(jié)。”[11]387但在實質(zhì)上，丹尼爾·貝爾主張的意識形態(tài)終結(jié)論并不是要終結(jié)一般意義的意識形態(tài)，而是試圖用資本主義的政治話語和意識形態(tài)壟斷一切。丹尼爾·貝爾看到了新的地區(qū)性意識形態(tài)正在興起的現(xiàn)實，“正在崛起的亞非國家卻正在形成一些新的意識形態(tài)以滿足本國人民的不同需要”[11]387，但其局限是顯而易見的，他所主張的是要消除不符合資產(chǎn)階級利益愿望的“激進”的意識形態(tài)，“對于激進的知識分子來說，舊的意識形態(tài)已經(jīng)喪失了它們的‘真理性’，喪失了它們的說服力?！盵11]386-387

1989年，福山在意識形態(tài)終結(jié)論基礎(chǔ)上進一步提出了歷史終結(jié)論，其核心觀點就是：自由民主有可能成為人類意識形態(tài)的終點，從而將構(gòu)成歷史的終結(jié)。這一觀點看似不無新意并有著廣泛影響，但其實質(zhì)是馬克斯·韋伯有關(guān)資本主義精神、資本主義意識形態(tài)優(yōu)越論的翻版。馬克斯·韋伯在探尋資本主義擴張的動力時，有意撇開資本的邏輯及資本背后的階級對立，“近代資本主義擴張的動力首先并不是用于資本主義活動的資本額的來源問題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問題。不管在什么地方，只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來，它就會創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來作為達到自身目的的手段，相反的情況則是違背事實的。”[12]這一話語論調(diào)實質(zhì)是對資本的邏輯及其背后的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的頌揚，是對無產(chǎn)階級和勞動人民意識形態(tài)的對抗。

意識形態(tài)終結(jié)論及歷史終結(jié)論，都是主張用資產(chǎn)階級的自由民主、分權(quán)、多元政治等政治話語來消解階級、革命、國家等無產(chǎn)階級政治話語，其著力點在于用階級調(diào)和論取代階級斗爭論。這既由資產(chǎn)階級的階級局限所規(guī)定，也肇因其對馬克思主義階級觀缺乏準確的認知。意識形態(tài)的終結(jié)本身就是一種意識形態(tài)，其實質(zhì)就是要終結(jié)共產(chǎn)主義意識形態(tài)，但2008年發(fā)生在美國的“占領(lǐng)華爾街”運動，不僅進一步揭露了資本主義社會兩極分化的深層次矛盾，也在事實上宣告了意識形態(tài)終結(jié)論和歷史終結(jié)論的破產(chǎn)。馬克思主義經(jīng)典作家之所以強調(diào)階級斗爭的歷史作用，不是要人為地強化階級對立和暴力革命，而是要人們正視資本主義社會中嚴重存在的階級剝削和階級對立，試圖通過階級斗爭實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政并最終進入人人平等的無階級社會，對此馬克思有過十分明確的說明：“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家也已經(jīng)對各個階級作過經(jīng)濟上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點：(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”[4]425-426。

習(xí)近平強調(diào)，意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作。意識形態(tài)終結(jié)論雖已破產(chǎn)，但其對中國意識形態(tài)安全的威脅并未消除。特別是伴隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，西方意識形態(tài)以所謂“普世價值”的形式迷惑了中國一大批人，去政治化更是甚囂塵上，以西方所謂的“普世價值”取代馬克思主義主流意識形態(tài)在思想理論界仍廣有市場。

羅伯特·A·達爾十分推崇意識形態(tài)在維護合法性中的作用：“領(lǐng)袖們弘揚一種意識形態(tài)的一個原因是顯而易見的：賦予他們的領(lǐng)導(dǎo)以合法性，即把他們的政治影響力轉(zhuǎn)換成權(quán)威。與用強制手段相比，用權(quán)威手段進行統(tǒng)治要經(jīng)濟得多?！盵13]有效的意識形態(tài)工作的本質(zhì)在于認同的獲致與維系，要贏得意識形態(tài)話語權(quán)，必須不斷創(chuàng)新政治話語。在維護黨和政府的政治權(quán)威的過程中，必須重視政治話語的力量，對西方國家在價值中立幌子下進行的意識形態(tài)滲透保持高度警惕并采取得力措施以有效應(yīng)對。除了上述生態(tài)、消費、生命等隱性政治話語的滲透，諾貝爾文學(xué)獎、奧斯卡、NBA的政治化等雖然不是新趨勢，但其影響力不容小覷。

馬克思、恩格斯深刻指出：“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！盵1]152政治話語的建構(gòu)和傳播既要關(guān)照政治實踐，堅持歷史唯物主義和實踐唯物主義，又要關(guān)照人的精神世界，體現(xiàn)人文關(guān)懷和意義底蘊，力戒公式化、概念化、說教式的生硬政治話語。

“經(jīng)濟上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴”[4]612，要維護意識形態(tài)安全，贏得意識形態(tài)斗爭的勝利，必須具有高度的政治話語自信，要堅信中國作為發(fā)展中國家雖然與西方發(fā)達國家在綜合國力方面仍有較大差距，但中國能夠再次引領(lǐng)人類文明發(fā)展的走向。在建構(gòu)中國特色的政治話語體系過程中，必須自覺克服近代以來形成的、改革開放后被強化的不敢講自己、自己講的自卑感，昂首挺胸地去傳承、推介、創(chuàng)新中華文明，并在此過程中贏得世界尊重。

五、政治話語視角下的意識形態(tài)安全建設(shè)

厘清政治話語的意識形態(tài)形態(tài)邏輯，最根本的是要在政治話語創(chuàng)新過程中不斷促進當(dāng)代中國的意識形態(tài)安全建設(shè)。

首先，要堅持歷史視角，推動文明創(chuàng)新。

馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵1]669意識形態(tài)發(fā)展有其自身的歷史與邏輯，在中國這樣一個有著幾千年歷史文化傳承的國家進行意識形態(tài)安全建設(shè)，不能無視傳統(tǒng)文化的存在，更不能曲解丑化傳統(tǒng)文化，甚至將傳統(tǒng)文化與愚昧、落后劃上等號，一種沒有任何優(yōu)越性的文明不可能指導(dǎo)一個國家屹立幾千年。

民族性是意識形態(tài)也是政治話語的重要屬性，源遠流長的文明傳承將為中國特色的政治話語建設(shè)注入源頭活水。在政治話語建設(shè)過程中，堅守民族主體性，以我為主，才能有底氣堅持文化自信。發(fā)掘中國古代政治文明中的積極有益要素，取其精華，以中國夢的實現(xiàn)為敘事背景，對傳統(tǒng)政治話語進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，這是傳統(tǒng)政治話語重?zé)ㄉ鷻C的歷史機遇，也是當(dāng)代中國政治話語建設(shè)的重要方法論。

絲綢之路精神是一種強調(diào)合作共贏共享的新文明觀，是對資本主義弱肉強食文明觀的超越，也是中國道路區(qū)別于西方道路的重要分野。站在文明競爭的視角，實現(xiàn)政治話語向文化話語的轉(zhuǎn)變，或者借鑒文化話語的創(chuàng)新路徑，將絲綢之路精神上升到文明創(chuàng)新的高度，對政治話語創(chuàng)新以及馬克思主義主流意識形態(tài)生命力的增強都具有重要價值。

其次，要堅持正確導(dǎo)向，厘清話語正誤。

中國共產(chǎn)黨最根本的成功之道，就是始終代表人民利益，始終與人民群眾血肉相連，自覺融入民族與國家、與民族和國家命運相關(guān)聯(lián)。反映在政治話語方面，就是黨性與人民性相統(tǒng)一。

創(chuàng)新政治話語體系，必須堅持正確的歷史意識，既反對復(fù)古主義，又反對虛無主義。盛行一時并仍有廣泛影響的“告別革命論”的錯誤在于，它忽視了近代中國半殖民地半封建社會的基本國情，忽視了歷史發(fā)展的必然規(guī)律和邏輯，并試圖以對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政歷史合法性的解構(gòu)實現(xiàn)對現(xiàn)實合法性的解構(gòu)。

有人為改革開放政策喝彩，但這種喝彩不是基于對改革開放對人民利益的觀照和歷史規(guī)律的把握，而是認為改革開放過程是“認同普世價值、融入西方文明”的過程，是文明的回歸過程，這種錯誤觀點必須抵制。

也有論者提出，要淡化政治，取消國家、階級、政黨、政治等，不要提意識形態(tài)，不要進行思想政治教育，這樣才利于推進改革開放、發(fā)展市場經(jīng)濟，這種觀點同樣是錯誤的，它沒有看到社會主義國家與人民根本利益一致的政治本質(zhì)。

科學(xué)有效的政治話語才有其價值和意義，強調(diào)政治話語的意識形態(tài)性質(zhì)，警惕用西方所謂的“普世價值”否定和取代客觀真理，但同時也不能忽略政治話語內(nèi)容所反映的社會客觀性，政治話語必須貼近現(xiàn)實、貼近民眾才能形成有效影響。

再次，要堅持比較視角，反對話語移植。

社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展導(dǎo)致利益格局的深刻變遷，全球化以及跨國資本、NGO的大行其道，對民族國家的社會發(fā)展乃至政治發(fā)展產(chǎn)生著影響，這些影響必然會傳導(dǎo)到政治話語和意識形態(tài)領(lǐng)域。

單一政治話語一統(tǒng)天下，無法反映多樣化的社會現(xiàn)實和多元利益訴求，不利于共識生成，這不是維護意識形態(tài)安全所需要的。要堅持與世界文明對話，但任何拿來主義都行不通，具有鮮明價值取向和民族特色的意識形態(tài)建設(shè)更是如此。對西方的政治話語，不能簡單移植或借用，必須重視“換場”研究，要加強理論研究和政治建設(shè)，通過學(xué)理說服人，讓人民群眾了解意識形態(tài)的不同場域特征，學(xué)會切實區(qū)分不同性質(zhì)的政治話語。

最后，要堅持共同富裕，促進理性共識。

在新階層涌現(xiàn)、貧富差距拉大、利益整合困難的時代背景下，社會共識的構(gòu)建日顯重要但亦愈益困難。由于平等的話語環(huán)境和暢通的話語表達渠道的不足，頻頻出現(xiàn)諸如跳樓、自殘、傳謠等非正常乃至非常極端的“發(fā)聲”，凸顯著互聯(lián)網(wǎng)時代、新媒體條件下普通民眾尤其是社會弱勢群體依然面臨著話語不平等乃至話語失聲的現(xiàn)實，也說明共同富裕這一政治話語的認同度有待提升。

實現(xiàn)中國夢需要凝聚共識，而只有建立在平等基礎(chǔ)上的共識才是有效共識。作為中國特色民主政治重要創(chuàng)造的協(xié)商政治，既是政治話語創(chuàng)新的重要突破，也有利于于維護意識形態(tài)安全。但在政治傳媒化時代，協(xié)商主體的平等，尤其是政治話語權(quán)的平等尤為重要。在公共政治話語構(gòu)建的過程中，既要盡可能形成共識，又要避免公共政治話語的同質(zhì)化，這需要構(gòu)建一種新的共識——理性共識。這種共識承認利益差別的存在，但尊重利益主體的平等權(quán)利，其方向是共同富裕。而只有基于平等基礎(chǔ)上的多重話語得以充分展示，理性共識才可能形成。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]巴赫金.巴赫金全集：第2卷[M].曉河，譯.石家莊：河北教育出版社，1998: 359-360.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1972:59.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)和變遷[M].陳郁，羅華平，譯.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:53.

[6]李艷艷.警惕西方意識形態(tài)滲透的新型話語工具[J].紅旗文稿，2014(13)：28-29.

[7]布迪厄，華康德.實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[8]?？录痆M].杜小真，編選.上海：遠東出版社，2003:4.

[9]詹姆遜.政治無意識[M].王逢振，陳永國，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999:49.

[10]李強.轉(zhuǎn)型中國尤需四大共識：對話中央黨校副校長陳寶生[N].人民日報，2012-11-12(5).

[11]貝爾.意識形態(tài)的終結(jié)[M].張國清，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[12]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，譯.北京：三聯(lián)書店，1987:49.

[13]達爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧，陳峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987:78.

(責(zé)任編輯文格)

Study on the Ideological Logic of Political Discourse

QUAN Zong-tian

(School of Marxism，WUT，Wuhan 430070， Hubei, China)

Political discourse and ideology have a close logical relationship. On the one hand, political discourse is the key element and basic content of ideology; And on the other hand, ideology is a political discourse with political meaning. It’s important for us to analyze the ideological nature of political discourse in depth, to recognize the essence of political discourse in competition, to innovate continuously political discourse system and to explore the scientific way of ideological security maintenance, which will help us win the initiative in the struggle in the ideological field.

political discourse; ideology; power; interest; ideological security

2016-05-10

權(quán)宗田(1978-),男，湖北省鄖西縣人，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事馬克思主義理論、執(zhí)政黨建設(shè)及中國史研究。

教育部人文社科專項項目(13JDSZK0031)

D64

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.05.0004