羅楠楠

摘要：在當(dāng)今法治社會(huì)，司法活動(dòng)中最注重的便是證據(jù)，往往一個(gè)證據(jù)能夠關(guān)系到一個(gè)具體案件應(yīng)該如何定性的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中我們經(jīng)常會(huì)遇到各種司法鑒定，這里的鑒定結(jié)論也構(gòu)成了呈堂證供之一，例如司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論就是其中一種，由于這個(gè)鑒定結(jié)論只是專業(yè)人員依據(jù)其專業(yè)知識(shí)做出的結(jié)論建議，因此在是否能夠成為主要的指控證據(jù)時(shí)，就需要進(jìn)行合理的審查。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論 審查

一、引言

在司法活動(dòng)中我們往往遇到很多無(wú)法由自己確定造成的影響大小的情形，在這時(shí)就需要有專業(yè)人員進(jìn)行相關(guān)的鑒定，給出相關(guān)的鑒定結(jié)論，例如對(duì)于刑事案件中，被害人的尸體的法醫(yī)鑒定結(jié)論；對(duì)于交通肇事案件中，對(duì)于事故責(zé)任的鑒定責(zé)任書；在常用的鑒定結(jié)論中還有一種常用的就是對(duì)于在涉及金錢的案件中，對(duì)于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的審查鑒定，本文主要以司法鑒定中的司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論審查為視角，討論司法會(huì)計(jì)審查的必要性，以及探討如何對(duì)會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查才能更好的服務(wù)于司法活動(dòng)。

二、司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的內(nèi)涵

司法會(huì)計(jì)鑒定，顧名思義，這個(gè)詞匯最早來(lái)源于我國(guó)學(xué)者對(duì)于蘇聯(lián)的《會(huì)計(jì)核算與司法會(huì)計(jì)鑒定》，“司法”和“會(huì)計(jì)”是兩個(gè)完全不同的詞匯，它們結(jié)合在一起更多的是指的是在司法活動(dòng)中，也就是訴訟活動(dòng)中，已經(jīng)取得司法會(huì)計(jì)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定的個(gè)人，因?yàn)檎麄€(gè)訴訟活動(dòng)的需要，受到相關(guān)的司法機(jī)關(guān)或者需要進(jìn)行鑒定的當(dāng)事人的委托，運(yùn)用鑒定人所具有的的相關(guān)的會(huì)計(jì)學(xué)的專業(yè)知識(shí)，對(duì)需要進(jìn)行核查和檢驗(yàn)的材料，經(jīng)過(guò)一定的專業(yè)的計(jì)算和核查的技術(shù)方法，從而得出的相關(guān)的鑒定結(jié)論，并對(duì)結(jié)論進(jìn)行具有專業(yè)素養(yǎng)的相關(guān)判斷。

在現(xiàn)實(shí)的司法會(huì)計(jì)鑒定中，所需要鑒定的相關(guān)材料包括在訴訟活動(dòng)中涉及到的相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，例如一些財(cái)務(wù)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)憑證等，以及一些在訴訟中已經(jīng)固定為相關(guān)證據(jù)的一些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等。

三、司法鑒定結(jié)論審查的必要性

（一）鑒定結(jié)論的格式不夠嚴(yán)謹(jǐn)

司法鑒定結(jié)論的出現(xiàn)在某些案件中是居于一個(gè)對(duì)于案件是否能夠定性的關(guān)鍵性存在，然而在司法實(shí)踐中，一些司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定報(bào)告文書并不是那么的嚴(yán)謹(jǐn)有力，我們知道正常情況下，一份合格鑒定結(jié)論是按照序言、檢驗(yàn)過(guò)程內(nèi)容、進(jìn)行的相關(guān)論證、以及鑒定人做出的結(jié)論這四個(gè)部分構(gòu)成。但是在司法實(shí)踐中，我們往往會(huì)遇到這樣一個(gè)現(xiàn)象，在將相關(guān)的鑒定結(jié)論作為證據(jù)時(shí)，一些鑒定結(jié)論很明顯的將檢驗(yàn)和論證，或者將檢驗(yàn)部分與論證和結(jié)論部分混為一談，造成以論證說(shuō)論證，而不是以現(xiàn)有的證據(jù)論證，最后才得到的結(jié)果，有幾分“強(qiáng)說(shuō)理”的意味在其中，這樣造成的差別，細(xì)微處可能很難分析，但在實(shí)際司法實(shí)踐中可能對(duì)案件的定性會(huì)造成極大的區(qū)別，可能會(huì)因此造成不公正的判決。

（二）鑒定結(jié)論不能夠滿足司法實(shí)踐的鑒定要求

實(shí)踐中，由于司法會(huì)計(jì)鑒定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，一般的司法機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人在進(jìn)行鑒定之前，只知道將相關(guān)的材料送給鑒定機(jī)關(guān)，就萬(wàn)事大吉了，卻不知道，在鑒定過(guò)程中由于鑒定的材料不完整，而鑒定人有時(shí)為了“省時(shí)省事”，沒(méi)有及時(shí)要求將相關(guān)的材料完善，造成的鑒定結(jié)論不完整，這個(gè)是首要原因。

其次，在實(shí)踐中由于會(huì)計(jì)鑒定人員時(shí)不參與案件的直接審理等相關(guān)活動(dòng)的，在進(jìn)行相關(guān)的鑒定活動(dòng)時(shí)，鑒定人員給出的鑒定結(jié)論可能和在訴訟活動(dòng)中所要求的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，司法會(huì)計(jì)鑒定人員無(wú)法根據(jù)所送檢的材料來(lái)歸納總結(jié)出這樣一份材料的具體明確鑒定要求，造成司法會(huì)計(jì)審查的盲點(diǎn)，最后雖然做了相關(guān)的司法會(huì)計(jì)鑒定，但實(shí)際的鑒定結(jié)論卻對(duì)案件并沒(méi)有多大的幫助作用。

另一方面，在我國(guó)的司法訴訟活動(dòng)中主要是以證據(jù)為案件的主要定罪依據(jù)，但在一些司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論中，偶爾會(huì)發(fā)現(xiàn)，鑒定人基于自己主觀的意愿去解讀送檢材料，這樣不僅造成鑒定結(jié)論的無(wú)效，也浪費(fèi)了司法機(jī)關(guān)和相關(guān)當(dāng)事人的時(shí)間和金錢。

四、如何審查司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論

盡管司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論存在著一些問(wèn)題，但毋庸置疑的是，一份合格有效論據(jù)充分的司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論對(duì)于案件具有極大的幫助作用，所以，怎樣對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，對(duì)于司法活動(dòng)來(lái)說(shuō)具有極為重要的意義。

（一）對(duì)鑒定主體的資格審查

是否是一個(gè)合格的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人，首要的是對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)是否具有一定的鑒定資質(zhì)和鑒定能力進(jìn)行初步的審查核實(shí)，檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的相關(guān)鑒定證書是否真實(shí)有效，這些在相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)中可以直接查到。

其次要審查該鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)是否是中立性，是否需要回避，不具有中立性，應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的鑒定結(jié)論，顯然是不能夠作為證據(jù)使用的。

（二）對(duì)于送檢的鑒定材料的審查

首先在鑒定開(kāi)始時(shí)，對(duì)于送檢材料是否真實(shí)有效進(jìn)行審查，是否能夠作為證據(jù)進(jìn)行鑒定，與本案是否具有關(guān)聯(lián)性的一些常規(guī)的審查。其次是在鑒定過(guò)程中，鑒定人員如果發(fā)現(xiàn)送檢的材料不足，不能夠私下找相關(guān)機(jī)關(guān)補(bǔ)充，或者自行進(jìn)行補(bǔ)充或者在已有的送檢材料上“偷工減料”自行補(bǔ)充出一份鑒定報(bào)告，而是應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)相關(guān)的委托機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充材料的要求，由該機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查和收集，否則鑒定人做出的鑒定結(jié)論應(yīng)該是無(wú)效的。

（三）對(duì)鑒定結(jié)論文書進(jìn)行審查

鑒定結(jié)論文書中出現(xiàn)以論證來(lái)論證的事例已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，作為案件的證據(jù)之一，要對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行相關(guān)的核實(shí)審查，審查鑒定過(guò)程是否是符合相關(guān)的法律法規(guī)的操作標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的結(jié)論文書是否按照規(guī)定的格式書寫，是否參雜鑒定人的個(gè)人意見(jiàn)，最后要審查鑒定材料和得出的鑒定結(jié)論是否具有嚴(yán)格的邏輯性，是否符合司法會(huì)計(jì)鑒定行業(yè)內(nèi)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)等。

五、結(jié)束語(yǔ)

人們總說(shuō)遲來(lái)的正義是非正義，而比非正義更可怕的是，做出的一次錯(cuò)誤的審判結(jié)論，司法審判活動(dòng)作為國(guó)家公權(quán)力干預(yù)人民人身財(cái)產(chǎn)自由的一項(xiàng)活動(dòng)，不僅僅只是一個(gè)權(quán)力的象征，或者是對(duì)違法犯罪活動(dòng)的一種懲罰，更多的應(yīng)該是人們對(duì)于司法公正的一種理念的信仰，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論是否嚴(yán)謹(jǐn)影響著審判活動(dòng)是否公正，進(jìn)行合理必要的審查則是我們力所能及的防止錯(cuò)誤判決的有效手段，如是而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈紅，陸勇偉.司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)與訴訟證據(jù)的關(guān)系及運(yùn)用[J].中國(guó)司法鑒定，2003年01期

[2]王素芳.論司法鑒定結(jié)論的審查[J].社科縱橫（新理論版），2011年01期