梁昌勇　秦俊　徐樅巍　朱龍

【摘 要】 自“郭美美”事件發(fā)生之后，一系列慈善丑聞相繼曝光，我國(guó)基金會(huì)的發(fā)展面臨著前所未有的困境?；饡?huì)的特殊屬性決定其必須得到社會(huì)的信任以獲取更多的捐贈(zèng)資源。良好的財(cái)務(wù)透明度是獲得公眾支持和資金來(lái)源的重要保證。文章選取了中基透明指數(shù)（FTI）靠前的324家基金會(huì)2015年1月14日的靜態(tài)數(shù)據(jù)，選擇財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，運(yùn)用因子分析方法研究基金會(huì)財(cái)務(wù)透明度的影響因素，實(shí)證結(jié)果顯示，影響基金會(huì)財(cái)務(wù)透明度的主要因素有運(yùn)營(yíng)能力、籌資能力、資金運(yùn)作和收入配比，這四個(gè)因素的影響程度相差不大。唯有均衡發(fā)展該四項(xiàng)指標(biāo)，才能從整體和根本上提高基金會(huì)的財(cái)務(wù)透明度。

【關(guān)鍵詞】 非營(yíng)利組織； 基金會(huì)； 財(cái)務(wù)透明度； 因子分析

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）04-0006-05

一、引言

基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的的非營(yíng)利性法人，具有非營(yíng)利性、公益性和非政府性等特點(diǎn)。這些特征決定基金會(huì)必須獲得社會(huì)公眾的信任以獲取更多的捐贈(zèng)，而良好的財(cái)務(wù)透明度是獲得公眾支持和資金來(lái)源的重要保證。因此，提高財(cái)務(wù)透明度是基金會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之路。2011年6月20日曝光的“郭美美”事件，震驚了整個(gè)社會(huì)，讓一向被視為慈善界權(quán)威的紅十字基金會(huì)陷入空前的信任危機(jī)。隨后，一系列慈善丑聞相繼曝光，更使得整個(gè)慈善行業(yè)面臨著嚴(yán)重的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。由于基金會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)及財(cái)務(wù)運(yùn)作不透明，導(dǎo)致基金會(huì)內(nèi)部腐敗叢生，組織公信力下降。同時(shí)說(shuō)明，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，基金會(huì)中心網(wǎng)等網(wǎng)站的逐步完善，人們對(duì)慈善組織的認(rèn)識(shí)和監(jiān)督渠道變寬了，這就要求有一套完整的體系來(lái)評(píng)價(jià)慈善組織的財(cái)務(wù)透明度，使利益相關(guān)者能夠更好地了解和監(jiān)督基金會(huì)。因此，本文擬結(jié)合《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《中國(guó)非公募基金會(huì)信息披露指南》，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下分析幾項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)說(shuō)明影響基金會(huì)財(cái)務(wù)透明度的主要因素，并根據(jù)結(jié)論提出幾點(diǎn)建議。

二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，非營(yíng)利組織在各個(gè)國(guó)家得到了迅速發(fā)展。早在1980年，布雷斯（Brace）等人指出，評(píng)價(jià)一個(gè)非營(yíng)利組織主要看其是否努力完成了自己本身的服務(wù)，是否規(guī)范出具了完成情況的報(bào)告，即財(cái)務(wù)報(bào)告；西蒙和王卡順（Simon S.M.HO & Kar Shun Wong，2001）提出：透明度一般是依賴信息的披露來(lái)實(shí)現(xiàn)的，非營(yíng)利性組織主要依賴于自愿披露，這一披露方式制約著基金會(huì)透明度的發(fā)展；弗里曼（Freeman，2003）指出，精確的預(yù)算、適當(dāng)?shù)暮怂?、?zhǔn)確及時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告和嚴(yán)格的審計(jì)對(duì)實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織全面發(fā)展至關(guān)重要。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的非營(yíng)利組織研究起步較晚，理論基礎(chǔ)也相對(duì)薄弱。1998年清華大學(xué)成立的非政府管理（Non-Government Organization，NGO）研究所是我國(guó)較早開(kāi)始研究非營(yíng)利組織的機(jī)構(gòu)，該研究所主要通過(guò)實(shí)證研究和比較研究等方法來(lái)分析民間非營(yíng)利組織發(fā)展的理論、政策和管理等問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者重在探討非營(yíng)利組織信息應(yīng)該透明、應(yīng)披露的具體信息、信息披露的渠道等問(wèn)題。陸建橋（2004）指出，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告必須首先滿足信息使用者的需求，同時(shí)還要滿足內(nèi)部管理和社會(huì)監(jiān)督的需要；張彪、向晶晶（2008）認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度的提升需要依賴一定的技術(shù)支持，應(yīng)當(dāng)先制定一套完整的財(cái)務(wù)透明度評(píng)價(jià)體系，設(shè)計(jì)適用于非營(yíng)利組織的審計(jì)制度，完善相關(guān)法律法規(guī)；劉明飛（2011）根據(jù)對(duì)現(xiàn)有非營(yíng)利組織透明度的評(píng)價(jià)體系及其執(zhí)行情況的研究，從專業(yè)視角設(shè)計(jì)出一個(gè)提升非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度、改善非營(yíng)利組織公眾信任的機(jī)制；劉丹輝（2014）分析了非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度不高是由非營(yíng)利組織對(duì)財(cái)務(wù)信息披露重視程度不夠、財(cái)務(wù)披露方式單一、內(nèi)部控制不完善導(dǎo)致的。

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)非營(yíng)利組織的透明度進(jìn)行了一系列的研究，但主要集中在非營(yíng)利組織的信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)告方面，其重點(diǎn)是說(shuō)明非營(yíng)利組織應(yīng)該披露的財(cái)務(wù)信息。然而，財(cái)務(wù)透明度不應(yīng)只包含信息的披露，還應(yīng)該包含信息質(zhì)量、資金運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展?jié)摿Φ葍?nèi)容。因此，對(duì)非營(yíng)利組織尤其是基金會(huì)的財(cái)務(wù)透明度研究仍然需要取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)截至2015年1月14日中基透明度指數(shù)排名前40名的400家基金會(huì)。在篩選數(shù)據(jù)的過(guò)程中剔除以下不符合本文選取要求的數(shù)據(jù)：（1）2012、2013年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的；（2）指標(biāo)存在分母為零的數(shù)據(jù)；（3）2012年成立的基金會(huì)。最終選取的基金會(huì)有324家，其中非公募基金會(huì)有153家，公募基金會(huì)有171家。

（二）影響因素指標(biāo)選擇

本文依據(jù)《中國(guó)非公募基金會(huì)信息披露指南》，選取11個(gè)指標(biāo)（見(jiàn)表1）構(gòu)建基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露指標(biāo)體系，這些指標(biāo)都是對(duì)每家基金會(huì)公布原始數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單比率運(yùn)算獲得的。

（三）因子分析

根據(jù)搜集的數(shù)據(jù)和以上選定的指標(biāo)，運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)這11個(gè)變量進(jìn)行因子分析，分析如下：

1.根據(jù)KMO和Bartlett的檢驗(yàn)結(jié)果要求，KMO值越接近1表示越適合做因子分析，表2中KMO的值為0.620，表示比較適合做因子分析。Sig值為0.000，小于顯著水平0.05，表明變量之間存在相關(guān)關(guān)系，可以做因子分析。

2.如表3所示，只有前四個(gè)因子的特征值大于1，并且前四個(gè)因子的特征值之和占總特征值的63.872%，因此，提取前四個(gè)因子作為主因子。

3.表4給出的是已經(jīng)經(jīng)過(guò)旋轉(zhuǎn)的因子成分矩陣。從表4可以看出，因子1與X2、X4、X9顯著相關(guān)，這些變量反映的是基金會(huì)的資金支出情況和收入盈余的情況，因此將因子1定義為“運(yùn)營(yíng)能力”。因子2與X1、X3顯著相關(guān)，這兩個(gè)變量反映的是總收入和捐贈(zèng)收入的增長(zhǎng)速度，因此將因子2定義為基金會(huì)的“籌資能力”。因子3與X5、X8顯著相關(guān)，反映基金會(huì)對(duì)資金的增長(zhǎng)情況和使用情況，因此這些變量集中反映了基金會(huì)的資本運(yùn)作情況，反映的因子含義為“資本運(yùn)作”。因子4與X7、X11顯著相關(guān)，說(shuō)明的是基金會(huì)對(duì)不同收入的依賴程度，定義為“收入配比”。