尹建文　王旭　馬昕

?

Jones骨折治療進(jìn)展

尹建文王旭馬昕

Jones骨折為發(fā)生于第五跖骨近端干骺交界處，累及第四、五跖骨間關(guān)節(jié)面的第五跖骨基底骨折。由于該處特殊的解剖結(jié)構(gòu)及血供特點(diǎn)，Jones骨折延遲愈合、不愈合及再骨折發(fā)生率均較高。研究認(rèn)為，與保守治療相比，手術(shù)治療Jones骨折可早期恢復(fù)運(yùn)動(dòng)，降低骨折延遲愈合、不愈合及再骨折發(fā)生率。目前學(xué)者們?cè)贘ones骨折手術(shù)方法上更傾向于髓內(nèi)固定。該文就Jones骨折治療進(jìn)展作一綜述。

Jones骨折；治療；進(jìn)展

Jones于1902年首先報(bào)道了第五跖骨近端骨折，并將其定義為“第五跖骨近端骨折，骨折線位于第五跖骨粗隆尖遠(yuǎn)側(cè)1.9 cm”。流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)顯示，Jones骨折占第五跖骨骨折的4%，占足部骨折的0.8%～1.9%[1]，其多見于青壯年男性和老年女性[2]。

第五跖骨近端骨折主要分型系統(tǒng)有3種。Steward根據(jù)骨折線部位將第五跖骨近端骨折分為5型，其中Jones骨折是Steward分型Ⅰ型。Lawrence等[3]將第五跖骨近端骨折分為3型，并命名Jones骨折為Ⅱ型，在此分型體系中Jones骨折被定義為特定區(qū)域內(nèi)的骨折，只要骨折線位于第四與第五跖骨關(guān)節(jié)面之間，均稱為Jones骨折。Torg分型[4]建立在Steward分型基礎(chǔ)之上，將Steward分型Ⅰ型骨折(即Jones骨折)根據(jù)X線表現(xiàn)再次細(xì)化分為3型：Ⅰ型為急性損傷，骨折線清晰且不伴有髓腔硬化；Ⅱ型為延遲愈合，骨折線增寬并伴有髓腔內(nèi)骨質(zhì)硬化；Ⅲ型為骨折不愈合，髓腔硬化閉合。

1　第五跖骨基底部血供特點(diǎn)及Jones骨折力學(xué)機(jī)制

一般認(rèn)為Jones骨折是由于足跖屈且內(nèi)翻、腓骨短肌腱牽拉造成，但有學(xué)者認(rèn)為是由于足跖屈固定時(shí)側(cè)方應(yīng)力作用于第五跖骨近端外側(cè)所致，很難判定腓骨短肌腱是否起作用。Richli等[5]利用CT影像研究第五跖骨近端結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)第四、五跖骨基底部由跖骨背側(cè)韌帶、跖骨跖側(cè)、跖骨間韌帶相連。小趾短屈肌起于第五跖骨近端跖側(cè)，跖腱膜外側(cè)束附著于第五跖骨粗隆尖最近端背側(cè)，腓骨短肌腱止于第五跖骨粗隆尖跖外側(cè)面，第三腓骨肌腱止于腓骨短肌腱遠(yuǎn)側(cè)且略偏前內(nèi)側(cè)。在足內(nèi)翻、跖屈時(shí)第五跖骨基底相對(duì)固定，而第三腓骨肌對(duì)第五跖骨干產(chǎn)生提拉作用，在第五跖骨基底部干骺交界處產(chǎn)生剪切力，因此第三腓骨肌腱是造成Jones骨折的主要病理結(jié)構(gòu)。

第五跖骨近端特殊的血供特點(diǎn)是Jones骨折不易愈合的前置因素。該部位血供來源于滋養(yǎng)動(dòng)脈、干骺端動(dòng)脈穿支和骨膜動(dòng)脈分支。第五跖骨基底部有腓骨短肌腱、跖腱膜與第三腓骨肌腱附著，血供相對(duì)豐富。而第五跖骨滋養(yǎng)動(dòng)脈位于第五跖骨粗隆尖遠(yuǎn)端約26.8 mm處，起源于第四跖骨跖側(cè)動(dòng)脈，于第五跖骨跖內(nèi)側(cè)進(jìn)入第五跖骨并向遠(yuǎn)側(cè)與近側(cè)分支。因此，干骺端與骨干結(jié)合部形成相對(duì)缺血區(qū)，這也是Jones骨折后不易愈合的原因[6-7]。

2　保守治療與手術(shù)治療比較

Clapper等[8]報(bào)道，Jones骨折經(jīng)保守治療平均愈合時(shí)間為21周。Holmes等[9]應(yīng)用低頻脈沖電磁場(chǎng)治療9例延遲愈合或不愈合的Jones骨折，結(jié)果患者平均愈合時(shí)間為4個(gè)月。Kavanaugh等[10]報(bào)道了23例經(jīng)保守治療的Jones骨折，其中12例(66.7%)發(fā)生延遲愈合；首次提出可對(duì)運(yùn)動(dòng)量較大、延遲愈合者進(jìn)行髓內(nèi)固定。Zelko等[11]報(bào)道了20例Jones骨折病例(均為運(yùn)動(dòng)員，其中8例籃球運(yùn)動(dòng)員)，分別采用行走支具(15例)和彈力繃帶(5例)進(jìn)行保守治療，結(jié)果1例失訪，8例出現(xiàn)無癥狀延遲愈合，2例完全愈合，9例由于骨折不愈合而行植骨術(shù)，植骨術(shù)后仍有8例不愈合。

DeLee等[12]采用經(jīng)皮螺釘聯(lián)合Ⅰ期植骨術(shù)治療10例Jones骨折，結(jié)果平均骨性愈合時(shí)間為7.5周，術(shù)后平均8.5周患者重返賽場(chǎng)，但有7例出現(xiàn)釘尾刺激癥狀。Josefsson等[13]對(duì)66例經(jīng)保守治療和手術(shù)治療的Jones骨折患者進(jìn)行5年隨訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)約1/4保守治療患者因延遲愈合或再骨折而需行手術(shù)治療，手術(shù)治療患者取出螺釘后再骨折發(fā)生率高，建議螺釘保留至患者不再參加體育運(yùn)動(dòng)為止。Glasgow等[14]對(duì)11例Jones骨折進(jìn)行保守治療，結(jié)果延遲愈合3例，再骨折7例，骨折不愈合1例；將所有患者分為兩組，其中髓內(nèi)釘固定6例，髓內(nèi)釘固定聯(lián)合皮質(zhì)骨、松質(zhì)骨混合植骨5例，結(jié)果顯示兩組效果無顯著性差異，因此認(rèn)為僅采用4.5 mm螺釘行髓內(nèi)固定即可提供良好固定效果。Quill等[15]強(qiáng)調(diào)，1/3經(jīng)保守治療的Jones骨折患者會(huì)發(fā)生再骨折，建議進(jìn)行髓內(nèi)釘固定。Mologne等[16]進(jìn)行急性Jones骨折隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共37例急性Jones骨折，其中18例先進(jìn)行非負(fù)重短腿石膏固定8周，然后佩戴行走支具或穿硬底鞋直至臨床愈合，19例進(jìn)行髓內(nèi)釘固定，術(shù)后非負(fù)重石膏固定2周，穿硬底鞋直至臨床愈合，結(jié)果發(fā)現(xiàn)髓內(nèi)釘固定組在臨床愈合時(shí)間、重返運(yùn)動(dòng)時(shí)間上具有明顯優(yōu)勢(shì)，其平均骨折愈合時(shí)間和重返運(yùn)動(dòng)時(shí)間分別為7.5周和8.0周，保守治療組兩者分別為14.5周和15.0周，隨訪至26周時(shí)，髓內(nèi)釘固定組失敗率為5%，而保守治療組失敗率為44%，但髓內(nèi)釘固定組有6例出現(xiàn)釘尾刺激癥狀，其中3例需取出螺釘。Habbu等[17]采用髓內(nèi)釘固定治療14例經(jīng)保守治療骨折仍不愈合的Jones骨折患者，其中12例采用4.5mm髓內(nèi)釘，2例采用6.5 mm髓內(nèi)釘，術(shù)后使用非負(fù)重支具固定2～4周，術(shù)后6～8周鼓勵(lì)患者逐漸恢復(fù)完全負(fù)重與活動(dòng)，結(jié)果患者平均恢復(fù)負(fù)重時(shí)間為10.2周，疼痛視覺模擬評(píng)分(VAS)由術(shù)前5.4分下降至術(shù)后1分。Yates等[18]在一項(xiàng)薈萃分析中納入6項(xiàng)研究237例Jones骨折，結(jié)果顯示保守治療患者骨折愈合時(shí)間及恢復(fù)運(yùn)動(dòng)時(shí)間均較手術(shù)治療患者長(zhǎng)。

Smith等[19]的第五跖骨近端骨折薈萃分析中納入 6篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)文獻(xiàn)，其中2篇關(guān)于Jones骨折，共計(jì)40例手術(shù)治療患者與62例保守治療患者，對(duì)手術(shù)治療組進(jìn)行髓內(nèi)釘固定并行非負(fù)重石膏固定2周以上，對(duì)保守治療組進(jìn)行非石膏固定平均11.0周，發(fā)現(xiàn)兩組在并發(fā)癥方面無顯著性差異。Josefsson等[20]對(duì)44例Jones骨折患者進(jìn)行彈力繃帶固定，其中10例因再骨折或延遲愈合而需行手術(shù)治療，手術(shù)治療患者未出現(xiàn)骨折不愈合，但有3例發(fā)生再骨折。Mologne等[16]對(duì)Jones骨折患者分別進(jìn)行保守治療和髓內(nèi)釘治療，結(jié)果保守治療組骨折不愈合發(fā)生率較高，有5例發(fā)生骨折不愈合，1例發(fā)生延遲愈合，而手術(shù)治療組僅1例發(fā)生骨折不愈合，但有6例因螺釘尾部刺激而出現(xiàn)不適，其中4例需取出內(nèi)固定物，保守治療組平均臨床愈合時(shí)間為14.5周，手術(shù)治療組平均臨床愈合時(shí)間為6.9周。Mallee等[21]對(duì)8項(xiàng)研究中246例Jones骨折進(jìn)行薈萃分析，結(jié)果顯示手術(shù)治療組平均重返運(yùn)動(dòng)時(shí)間為15.2周，保守治療組為26.3周，12.5%的保守治療患者因骨折不愈合而需接受手術(shù)治療。

Roche等[22]回顧性分析Jones骨折患者經(jīng)治療恢復(fù)運(yùn)動(dòng)能力的文獻(xiàn)，共計(jì)630例患者，其中358例進(jìn)行手術(shù)治療，272例進(jìn)行保守治療，平均隨訪時(shí)間2.5年，結(jié)果手術(shù)治療組發(fā)生感染6例(1.7%)，腓腸神經(jīng)損傷3例(0.8%)，再骨折行骨移植術(shù)后形成神經(jīng)瘤1例(0.3%)，術(shù)中骨折5例(1.4%)；認(rèn)為對(duì)于Jones骨折，保守治療失敗率較髓內(nèi)釘固定高，且髓內(nèi)釘固定效果較好，有利于患者早期恢復(fù)運(yùn)動(dòng)能力。

綜上所述，對(duì)于Jones骨折，保守治療一般為應(yīng)用非負(fù)重石膏或支具固定，但平均愈合時(shí)間較長(zhǎng)，發(fā)生骨折不愈合可能性較高，而手術(shù)治療適用于骨折延遲愈合與不愈合、活動(dòng)量較大、希望早期活動(dòng)者[13-17, 21-23]。

3　內(nèi)固定方式選擇

Jones骨折治療有多種內(nèi)固定方式，目前較為常見的是克氏針、張力帶、髓內(nèi)釘及鋼板等固定。Sarimo等[24]報(bào)道的張力帶鋼絲固定及Carpenter等[25]、Choi等[26]報(bào)道的改良鉤鋼板固定均取得了良好療效。DeLee等[12]于1983年首次應(yīng)用4.5 mm螺釘行第五跖骨髓內(nèi)固定，獲得良好療效。隨后有關(guān)Jones骨折髓內(nèi)釘固定的研究逐漸增多，并帶動(dòng)該技術(shù)快速發(fā)展。Kavanaugh等[10]報(bào)道13例使用髓內(nèi)釘固定的Jones骨折患者均獲得良好骨性愈合。Wright等[27]、Habbu等[17]分別對(duì)6例及14例Jones骨折進(jìn)行髓內(nèi)釘固定，結(jié)果顯示均獲得100%骨性愈合。Huh等[28]研究顯示，Jones骨折髓內(nèi)釘固定在對(duì)抗折彎暴力和早期扭轉(zhuǎn)暴力上均優(yōu)于鉤鋼板。Metzl等[29]分別采用普通螺釘和專門為Jones骨折設(shè)計(jì)的Charlotte Carolina Jones系統(tǒng)治療47例Jones骨折，26例采用Charlotte Carolina Jones系統(tǒng)，21例采用普通螺釘，結(jié)果所有不良反應(yīng)均出現(xiàn)于普通螺釘組(骨折不愈合導(dǎo)致螺釘斷裂2例，術(shù)中骨折1例，出現(xiàn)內(nèi)固定物刺激癥狀1例)。Lareau等[30]報(bào)道，使用Charlotte Carolina Jones系統(tǒng)治療25例Jones骨折患者(足球運(yùn)動(dòng)員)，結(jié)果有4例發(fā)生再骨折。Murawski等[31]報(bào)道采用Charlotte Carolina Jones系統(tǒng)治療26例Jones骨折，效果優(yōu)良。

4　 髓內(nèi)釘直徑選擇

Scott等[32]的解剖學(xué)研究顯示，第五跖骨髓腔最窄處由背側(cè)向跖側(cè)所測(cè)得的直徑為(6.475±1.54)mm，由內(nèi)側(cè)向外側(cè)所測(cè)得的橫向直徑為(4.6±0.85)mm。Ochenjele等[33]的影像學(xué)研究顯示，第五跖骨基底部垂直方向上直徑為(7.0±1.1) mm，水平方向上直徑為(5.1±0.8) mm；第五跖骨背側(cè)最高點(diǎn)處垂直方向上直徑為(6.7±1.0) mm，水平方向上直徑為(5.0±0.9) mm；該數(shù)據(jù)存在性別差異，男性大于女性。Reese等[34]的生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)顯示，螺釘直徑在3.0 mm以下時(shí)，不能承載第五跖骨應(yīng)力，導(dǎo)致內(nèi)固定迅速失效；螺釘直徑在5.0 mm以上時(shí)，以 250 N的應(yīng)力加載200 000次未見內(nèi)固定失效；4.0 mm空心鈦螺釘可以抵抗(4 308±2 197)次加載，4.0 mm空心不銹鋼螺釘可以抵抗(22 012±8 416)次加載，4.0 mm實(shí)心松質(zhì)骨螺釘可以抵抗(44 523±4 286)次加載；因此建議，對(duì)于Jones骨折不要使用4.0 mm以下的螺釘，在選用螺釘時(shí)直徑應(yīng)盡可能大。Shah等[35]的生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)，直徑4.5 mm與5.5 mm的半螺紋空心鈦合金螺釘硬度無顯著性差異，但5.5 mm螺釘髓腔填充更佳。Kelly等[36]比較6.5 mm短螺紋不銹鋼螺釘與5.5 mm短螺紋鈦合金螺釘，發(fā)現(xiàn)6.5 mm短螺紋不銹鋼螺釘?shù)挚估鰬?yīng)力能力更強(qiáng)，但螺釘直徑增加并不能增加抗彎強(qiáng)度，反而會(huì)增加醫(yī)源性骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。Tan等[37]提出，使用點(diǎn)狀復(fù)位鉗可減少由螺釘尺寸過大導(dǎo)致的骨折塊移位和骨折不良愈合。而Glasgow等[14]推薦采用直徑4.5 mm的螺釘。Iselin等[38]研究認(rèn)為，髓內(nèi)釘?shù)淖罴阎睆绞?.5 mm，但并未給出進(jìn)一步解釋。

5　 植骨及使用骨生長(zhǎng)刺激物

Jones骨折手術(shù)治療時(shí)是否需Ⅰ期植骨或使用骨生長(zhǎng)刺激物，一直存在爭(zhēng)議。Torg等[4]采用自體骨移植治療19例Jones骨折不愈合患者，結(jié)果術(shù)后平均愈合時(shí)間為12.3周。Murawski等[31]對(duì)26例Jones骨折患者使用骨髓抽出物，結(jié)果平均骨折愈合時(shí)間為5周，未恢復(fù)至術(shù)前運(yùn)動(dòng)水平2例，骨折延遲愈合1例，發(fā)生再骨折1例。Hens等[39]建議，應(yīng)用異體骨移植治療延遲愈合或不愈合的Jones骨折病例。

6　 手術(shù)并發(fā)癥

Jones骨折手術(shù)并發(fā)癥包括神經(jīng)損傷、感染、再骨折、骨折不愈合及螺釘尾部刺激等。Donley等[40]的解剖學(xué)研究表明，10例新鮮尸體標(biāo)本中50%腓腸神經(jīng)于第五跖骨粗隆近側(cè)2 mm之內(nèi)分出背外側(cè)，它是術(shù)中最易受損的神經(jīng)分支，而螺釘準(zhǔn)確進(jìn)釘可防止神經(jīng)損傷。Delee等[17]報(bào)道，10例Jones骨折患者中有5例髓內(nèi)釘固定后出現(xiàn)釘尾刺激癥狀。

[1]Arangio GA. Proximal diaphyseal fractures of the fifth metatarsal (Jones’ fracture): two cases treated by cross-pinning with review of 106 cases[J]. Foot Ankle, 1983, 3(5):293-296.

[2]Kane JM, Sandrowski K, Saffel H, et al. The epidemiology of fifth metatarsal fracture[J]. Foot Ankle Spec, 2015, 8(5):354-359.

[3]Lawrence SJ, Botte MJ. Jones’ fractures and related fractures of the proximal fifth metatarsal[J]. Foot Ankle, 1993, 14(6):358-365.

[4]Torg JS, Balduini FC, Zelko RR, et al. Fractures of the base of the fifth metatarsal distal to the tuberosity. Classification and guidelines for non-surgical and surgical management[J]. J Bone Joint Surg Am, 1984, 66(2):209-214.

[5]Richli WR, Rosenthal DI. Avulsion fracture of the fifth metatarsal: experimental study of pathomechanics[J]. Am J Roentgenol, 1984, 143(4):889-891.

[6]McKeon KE, Johnson JE, McCormick JJ, et al. The intraosseous and extraosseous vascular supply of the fifth metatarsal: implications for fifth metatarsal osteotomy[J]. Foot Ankle Int, 2013, 34(1):117-123.

[7]Shereff MJ, Yang QM, Kummer FJ, et al. Vascular anatomy of the fifth metatarsal[J]. Foot Ankle, 1991, 11(6):350-353.

[8]Clapper MF, O’Brien TJ, Lyons PM. Fractures of the fifth metatarsal. Analysis of a fracture registry[J]. Clin Orthop Relat Res, 1995, 315:238-241.

[9]Holmes GB Jr. Treatment of delayed unions and nonunions of the proximal fifth metatarsal with pulsed electromagnetic fields[J]. Foot Ankle Int, 1994, 15(10):552-556.

[10]Kavanaugh JH, Brower TD, Mann RV. The Jones fracture revisited[J]. J Bone Joint Surg Am, 1978, 60(6):776-782.

[11]Zelko RR, Torg JS, Rachun A. Proximal diaphyseal fractures of the fifth metatarsal: treatment of the fractures and their complications in athletes[J]. Am J Sports Med, 1979, 7(2):95-101.

[12]DeLee JC, Evans JP, Julian J. Stress fracture of the fifth metatarsal[J]. Am J Sports Med, 1983, 1(5):349-353.

[13]Josefsson PO, Karlsson M, Redlund-Johnell I, et al. Jones fracture. Surgical versus nonsurgical treatment[J]. Clin Orthop Relat Res, 1994, 299:252-255.

[14]Glasgow MT, Naranja RJ Jr, Glasgow SG, et al. Analysis of failed surgical management of fractures of the base of the fifth metatarsal distal to the tuberosity: the Jones fracture[J]. Foot Ankle Int, 1996, 17(8):449-457.

[15]Quill GE Jr. Fractures of the proximal fifth metatarsal[J]. Orthop Clin North Am, 1995, 26(2):353-361.

[16]Mologne TS, Lundeen JM, Clapper MF, et al. Early screw fixation versus casting in the treatment of acute Jones fractures[J]. Am J Sports Med, 2005, 33(7):970-975.

[17]Habbu RA, Marsh RS, Anderson JG, et al. Closed intramedullary screw fixation for nonunion of fifth metatarsal Jones fracture[J]. Foot Ankle Int, 2011, 32(6):603-608.

[18]Yates J, Feeley I, Sasikumar S, et al. Jones fracture of the fifth metatarsal: is operative intervention justified？ A systematic review of the literature and meta-analysis of results[J]. Foot (Edinb), 2015, 25(4):251-257.

[19]Smith TO, Clark A, Hing CB. Interventions for treating proximal fifth metatarsal fractures in adults: a meta-analysis of the current evidence-base[J]. Foot Ankle Surg, 2011, 17(4):300-307.

[20]Josefsson PO, Karlsson M, Redlund-Johnell I, et al. Closed treatment of Jones fracture. Good results in 40 cases after 11-26 years[J]. Acta Orthop Scand, 1994, 65(5):545-547.

[21]Mallee WH, Weel H, van Dijk CN, et al. Surgical versus conservative treatment for high-risk stress fractures of the lower leg (anterior tibial cortex, navicular and fifth metatarsal base): a systematic review[J]. Br J Sports Med, 2015, 49(6):370-376.

[22]Roche AJ, Calder JD. Treatment and return to sport following a Jones fracture of the fifth metatarsal: a systematic review[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2013, 21(6):1307-1315.

[23]Hunt KJ, Anderson RB. Treatment of Jones fracture nonunions and refractures in the elite athlete: outcomes of intramedullary screw fixation with bone grafting[J]. Am J Sports Med, 2011, 39(9):1948-1954.

[24]Sarimo J, Rantanen J, Orava S, et al. Tension-band wiring for fractures of the fifth metatarsal located in the junction of the proximal metaphysis and diaphysis[J]. Am J Sports Med, 2006, 34(3):476-480.

[25]Carpenter B, Garrett A. Using a hook plate as alternate fixation for fifth metatarsal base fracture[J]. J Foot Ankle Surg, 2003, 42(5):315-316.

[26]Choi JH, Lee KT, Lee YK, et al. Surgical results of zones Ⅰ and Ⅱ fifth metatarsal base fractures using hook plates[J]. Orthopedics, 2013, 36(1):e71-e74.

[27]Wright RW, Fischer DA, Shively RA, et al. Refracture of proximal fifth metatarsal (Jones) fracture after intramedullary screw fixation in athletes[J]. Am J Sports Med, 2000, 28(5):732-736.

[28]Huh J, Glisson RR, Matsumoto T, et al. Biomechanical comparison of intramedullary screw versus low-profile plate fixation of a jones fracture[J]. Foot Ankle Int, 2016, 37(4):411-418.

[29]Metzl J, Olson K, Davis WH, et al. A clinical and radiographic comparison of two hardware systems used to treat jones fracture of the fifth metatarsal[J]. Foot Ankle Int, 2013, 34(7):956-961.

[30]Lareau CR, Hsu AR, Anderson RB. Return to play in national football league players after operative jones fracture treatment[J]. Foot Ankle Int, 2016, 37(1):8-16.

[31]Murawski CD, Kennedy JG. Percutaneous internal fixation of proximal fifth metatarsal jones fractures (Zones Ⅱ and Ⅲ) with Charlotte Carolina screw and bone marrow aspirate concentrate: an outcome study in athletes[J]. Am J Sports Med, 2011, 39(6):1295-1301.

[32]Scott RT, Hyer CF, DeMill SL. Screw fixation diameter for fifth metatarsal jones fracture: a cadaveric study[J]. J Foot Ankle Surg, 2015, 54(2):227-229.

[33]Ochenjele G, Ho B, Switaj PJ, et al. Radiographic study of the fifth metatarsal for optimal intramedullary screw fixation of Jones fracture[J]. Foot Ankle Int, 2015, 36(3):293-301.

[34]Reese K, Litsky A, Kaeding C, et al. Cannulated screw fixation of Jones fractures: a clinical and biomechanical study[J]. Am J Sports Med, 2004, 32(7):1736-1742.

[35]Shah SN, Knoblich GO, Lindsey DP, et al. Intramedullary screw fixation of proximal fifth metatarsal fractures: a biomechanical study[J]. Foot Ankle Int, 2001, 22(7):581-584.

[36]Kelly IP, Glisson RR, Fink C, et al. Intramedullary screw fixation of Jones fractures[J]. Foot Ankle Int, 2001, 22(7):585-589.

[37]Tan EW, Cata E, Schon LC. Use of a percutaneous pointed reduction clamp before screw fixation to prevent gapping of a fifth metatarsal base fracture: a technique tip[J]. J Foot Ankle Surg, 2016, 55(1):151-156.

[38]Iselin LD, Ramawat S, Hanratty B, et al. When planning screw fracture fixation why the 5.5 mm screw is the goldilocks screw. An observational computer tomographic study of fifth metatarsal bone anatomy in a sample of patients[J]. Medicine (Baltimore), 2015, 94(18):e756.

[39]Hens J, Martens M. Surgical treatment of Jones fractures[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 1990, 109(5):277-279.

[40]Donley BG, McCollum MJ, Murphy GA, et al. Risk of sural nerve injury with intramedullary screw fixation of fifth metatarsal fractures: a cadaver study[J]. Foot Ankle Int, 1999, 20(3):182-184.

(收稿：2015-09-25; 修回：2016-03-19)

(本文編輯：盧千語)

國(guó)家自然科學(xué)基金(81572176)、上海市科委科研計(jì)劃項(xiàng)目(152R1405500)

200040上海，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院骨科

10.3969/j.issn.1673-7083.2016.03.004