尤嬌嬌

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

法律史之命運(yùn)：如何讓歷史融入法學(xué)課堂
——以對(duì)滬上高校中國(guó)法制史課程狀況的調(diào)研為切入點(diǎn)*

尤嬌嬌

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

中國(guó)法制史可謂是法學(xué)課堂上的一道“歷史難題”。近年來，學(xué)生厭斯學(xué)，同行輕斯學(xué)，中國(guó)法制史課程甚至都曾落到朝不保夕的地步。就目前大陸法學(xué)院校中國(guó)法制史課程的教學(xué)狀況而言，毫無史學(xué)基礎(chǔ)的法科學(xué)生剛步入大學(xué)就要學(xué)習(xí)連歷史系學(xué)生都望而生畏的周鼎漢簡(jiǎn)、唐律宋敕、明誥清典無異于飲鴆止渴，將學(xué)生拒之于法史殿堂之門外。中國(guó)法制史課程對(duì)于培養(yǎng)法科學(xué)生人文素養(yǎng)的重要性毋庸置疑，但是現(xiàn)有中國(guó)法制史課程教學(xué)之困窘也是有憑有據(jù)。有鑒于此，欲復(fù)興法律史學(xué)，必須緊抓中國(guó)法制史課堂，對(duì)現(xiàn)有的教學(xué)模式做出較大改革。比如，重新編纂高質(zhì)量的教材、增設(shè)歷史類公共課程、增強(qiáng)中國(guó)法制史師資、改革授課方式、改革考核方式等等。中國(guó)法制史課堂是中國(guó)法律史學(xué)科生存與發(fā)展之本，唯有讓廣大學(xué)生真正喜愛上這門課程，才能讓中國(guó)法律史在法學(xué)大家庭中站穩(wěn)腳跟。

法律史；中國(guó)法制史教學(xué) ；歷史與法律；法學(xué)教育

改革開放三十多年來，中國(guó)的法學(xué)建設(shè)飛速前進(jìn)，刑法、民法、訴訟法、國(guó)際法等學(xué)科重新建立起來并蓬勃發(fā)展，而中國(guó)法制史學(xué)科則在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的短暫輝煌后逐漸走向衰落。這一衰落不僅反映在學(xué)術(shù)研究上，還體現(xiàn)在中國(guó)法制史課程的教學(xué)中。中國(guó)法制史是一門難學(xué)更難教的課程。它兼跨法學(xué)和史學(xué)兩大學(xué)科，涉及四千多年浩如煙海的文獻(xiàn)資料且缺乏足夠的公認(rèn)權(quán)威成果。近年來的法學(xué)院校擴(kuò)招，不少學(xué)校缺乏專業(yè)的中國(guó)法制史專業(yè)出身的教師，只得采用其他專業(yè)的師資順帶進(jìn)行中國(guó)法制史的教學(xué)。[1]國(guó)家司法考試制度確立以后，許多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生將精力集中于司法考試之中。中國(guó)法制史在司法考試中所占分值不過10分，加之其學(xué)習(xí)難度大，現(xiàn)有教學(xué)模式過于枯燥乏味，不少學(xué)生對(duì)中國(guó)法制史這門課程十分厭惡，只是“求過”而已。盡管困難重重，對(duì)法律史學(xué)科而言，絕對(duì)不可以失去大學(xué)課堂這一塊主陣地。本文以滬上高校中國(guó)法制史學(xué)科教學(xué)狀況的調(diào)研為切入點(diǎn)，探尋一些中國(guó)法制史教學(xué)的新路徑，力圖讓歷史真正融入到法學(xué)課堂之中，從法學(xué)學(xué)生的視角為法律史學(xué)科之前途與命運(yùn)作一些探索。

一、前途之憂與生存之本

從傳統(tǒng)上來講，中國(guó)法制史同經(jīng)濟(jì)史、教育史等學(xué)科一樣，是中國(guó)史學(xué)科的一個(gè)分支。然而在中國(guó)大陸地區(qū)，中國(guó)法制史卻長(zhǎng)期是一門依托于法學(xué)一級(jí)學(xué)科下而成長(zhǎng)的課程。①目前，中國(guó)法制史是中國(guó)大陸高校法學(xué)專業(yè)16門必修

課程之一。“全國(guó)所有的法律專業(yè)，如果沒有或不能開設(shè)中國(guó)法制史課程，就要取消其辦學(xué)資格?！盵2]盡管如此，中國(guó)法制史在法學(xué)大家庭內(nèi)的發(fā)展卻顯現(xiàn)出日漸衰落的趨勢(shì)。中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)認(rèn)定的16種核心期刊是近年來法學(xué)學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)之一，各學(xué)科論文在這16種期刊上發(fā)表的數(shù)量多少很大程度上能夠反映這一學(xué)科近年來的發(fā)展態(tài)勢(shì)。根據(jù)中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，“2012-2014年間，16種CLSCI期刊發(fā)表論文總數(shù)增加了1.26%，但法律史學(xué)科發(fā)表的論文數(shù)卻下降了1.35個(gè)百分點(diǎn)，排名也跌至末位。近三年來，法律史學(xué)科在CLSCI期刊的年均發(fā)文數(shù)為71.7篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2009-2011年間年均90篇的發(fā)文數(shù)量。尤其是2014年，法律史學(xué)科在CLSCI期刊的發(fā)文數(shù)僅有63篇，占全年CLSCI期刊發(fā)文總數(shù)1553篇的4.05%，絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)比例都創(chuàng)了歷年新低……從近年來的總體情況看，法律史學(xué)科的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與法學(xué)其他學(xué)科已經(jīng)沒有可比性了。”[3]這些數(shù)據(jù)和論斷令法史學(xué)人無比擔(dān)憂，2012年出現(xiàn)的中國(guó)法制史課程退出法學(xué)必修課程的風(fēng)波更是讓本已式微的中國(guó)法制史學(xué)科蒙上了一層陰影。[4]

其實(shí)，中國(guó)法制史學(xué)人從未間斷對(duì)自身的審視與反思。以“中國(guó)法制史研究”為篇名關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)上進(jìn)行檢索，相關(guān)論文竟多達(dá)千余篇，其余探索法律史研究方法的論文更不可勝數(shù)。不難看出，在眾多法學(xué)二級(jí)學(xué)科中，法律史恐怕是對(duì)自己研究方法、發(fā)展前景研究與反思最多的學(xué)科。2015年，對(duì)法律史惜墨如金的CLSCI期刊竟刊登了2篇關(guān)于法律史研究方法的論文，即《法律史研究進(jìn)路的法學(xué)化：重申與再構(gòu)——兼與胡永恒先生商榷》[5]與《我們?yōu)槭裁囱辛?xí)法律史？——從法學(xué)視角的探討》[6]。這兩篇論文都用較大篇幅對(duì)目前的法律史研究方法提出自己的質(zhì)疑與反思，并且文章的主旨都在于探究如何讓中國(guó)法制史研究在法學(xué)大家庭里茁壯成長(zhǎng)。當(dāng)代中國(guó)法史學(xué)人對(duì)自己學(xué)科命運(yùn)的擔(dān)憂與期望由此可見一斑。

縱覽這些年對(duì)于中國(guó)法制史研究之反思的成果，大家似乎都將注意力集中到了法律史研究方法論上來。簡(jiǎn)而言之，也就是集中探討法律史研究方法的法學(xué)化和史學(xué)化之爭(zhēng)。在許多比較重要的刊物發(fā)表的、抑或是比較著名的法史學(xué)人發(fā)表的相關(guān)文章中，很少有人關(guān)注到中國(guó)法制史教學(xué)的問題，更少有人去了解學(xué)生對(duì)于中國(guó)法制史課程的看法。其實(shí)，中國(guó)法制史課程是中國(guó)法律史學(xué)科賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是法律史學(xué)科的命脈所在。正是有了這樣一門課程，才拉起了一支中國(guó)法制史研究的隊(duì)伍，使之薪火相傳。幾十年來，不知有多少學(xué)術(shù)靈感來自于課堂師生的教學(xué)過程中。學(xué)習(xí)中國(guó)法制史課程的學(xué)生，正是這一學(xué)科發(fā)展的潛力所在。

然而近年來，大學(xué)生就業(yè)問題日漸嚴(yán)峻，法學(xué)專業(yè)更是高居難就業(yè)專業(yè)榜的前列。[6]為了更好地就業(yè)，法學(xué)學(xué)生自然對(duì)于經(jīng)濟(jì)法、金融法、民商法等課程更感興趣。再加上這些課程所涉及的內(nèi)容往往與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系，沒有距離感，學(xué)習(xí)它們可以在未來找到高收入工作，年輕學(xué)生自然對(duì)此趨之若鶩。中國(guó)法制史則不然，它是一門理論性學(xué)科，學(xué)生學(xué)了這門課程所傳授的知識(shí)很難直接獲得高收入。即便是許多人功成名就，在生活與工作中潛移默化地用學(xué)到的法律史知識(shí)成功解決了問題，也不會(huì)認(rèn)識(shí)到這是學(xué)習(xí)法制史的功勞。另外，中國(guó)法制史屬于歷史學(xué)中的專門史，又是專門史中最難學(xué)的課程之一。即使是歷史系的學(xué)生，也要在掌握通史的基礎(chǔ)上才能步入專門史的學(xué)習(xí)。而讓毫無歷史學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)法律職業(yè)充滿無限向往的法科學(xué)生面對(duì)連歷史系學(xué)生看到都要頭痛不已的周鼎漢簡(jiǎn)、唐律宋敕、明誥清典等浩如煙海的歷史資料，他們焉能不厭？

法律史學(xué)人別無選擇。不像其他部門法擁有那么多先天優(yōu)勢(shì)，中國(guó)法制史課堂是這門學(xué)科吸引學(xué)生的唯一途徑，也就是為自己儲(chǔ)備人才的唯一途徑。這門課的成與敗，直接關(guān)乎這個(gè)學(xué)科的興與衰。已有學(xué)者指出，如果法律史學(xué)科緊靠著學(xué)界前輩的影響力和國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的指令才得以生存和發(fā)展，其安又何以久存？[7]如果學(xué)習(xí)中國(guó)法制史的學(xué)生全部都厭倦這門課程，法律史學(xué)科也就真的到了危急存亡之秋了。從這個(gè)意義上講，中國(guó)法制史課程就是法律史學(xué)科生存與發(fā)展之本。盡管許多人都認(rèn)為學(xué)習(xí)中國(guó)法制史有助于陶冶法科學(xué)生的人文情懷與品格修養(yǎng)，但是如何讓歷史學(xué)融入法學(xué)課堂依然是一個(gè)世紀(jì)難題。

二、課堂上的尷尬

筆者通過調(diào)查問卷的方式調(diào)研了華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院、上海師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等部分滬上高校法學(xué)院的在校本科生，從問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，大約52%的受訪學(xué)生對(duì)于中國(guó)法制史課程的學(xué)習(xí)感到十分困難，約有38%左右的受訪學(xué)生表示中國(guó)法制史課程的學(xué)習(xí)感到比較吃力，只有不到10%的受訪學(xué)生對(duì)于中國(guó)法制史課程的學(xué)習(xí)感到滿意。筆者在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷時(shí)，特別注明如果選擇“滿意”，請(qǐng)回答是否有繼續(xù)攻讀中國(guó)法制史專業(yè)碩士研究生、甚至是博士研究生的打算？如果否，請(qǐng)說明理由。結(jié)果在這10%的學(xué)生之中又只有不到8%的學(xué)生選擇會(huì)繼續(xù)攻讀中國(guó)法制史專業(yè)的研究生。不打算繼續(xù)深入學(xué)習(xí)此專業(yè)的理由大致也只有兩個(gè)：一是中國(guó)法制史的知識(shí)對(duì)于未來從事法律工作，特別是實(shí)務(wù)工作并沒有太大的作用，它只是起到了輔助增加自己學(xué)識(shí)的功用；二是中國(guó)法制史比較難學(xué)，學(xué)生不認(rèn)為自己具備繼續(xù)深入研究這一學(xué)科的能力，現(xiàn)有的喜歡只不過出于對(duì)授課老師的喜愛或者是自身有比較濃厚的文史興趣。

這一調(diào)查數(shù)據(jù)可以比較直觀地反映當(dāng)下中國(guó)法制史課程所面臨的尷尬。作為法科學(xué)生，對(duì)于帶有強(qiáng)烈歷史學(xué)風(fēng)格的中國(guó)法制史課程感到學(xué)習(xí)吃力本無可厚非，但是如此眾多比例的學(xué)生對(duì)于這門課程感到厭煩則應(yīng)該讓我們對(duì)于現(xiàn)有中國(guó)法制史的教學(xué)進(jìn)行反思。學(xué)生為什么會(huì)對(duì)這一門課如此反感？通過對(duì)上述高校學(xué)生問卷調(diào)研反饋回的情況來看，筆者認(rèn)為至少有以下幾點(diǎn)原因。

首先，教材編纂陳舊。根據(jù)我們的調(diào)研情況，滬上高校法科學(xué)生對(duì)于使用的中國(guó)法制史教材普遍不滿，這個(gè)比例高達(dá)60%以上。就目前而言，中國(guó)法制史課程，特別是本科生的中國(guó)法制史課程依然帶有十分強(qiáng)烈的史學(xué)色彩?，F(xiàn)在各個(gè)高校法學(xué)院所用的中國(guó)法制史教材雖然種類很多，但基本上大同小異。從教材編纂體例上說，它基本是中學(xué)生歷史課本的一個(gè)翻版，按照時(shí)間順序根據(jù)歷史朝代進(jìn)行編排，只不過教材的內(nèi)容局限于中國(guó)法制史的框架范圍內(nèi)。這種教材顯得非常死板，幾乎全是固定概念，毫無生機(jī)可言，可讀性非常低。絕大多數(shù)教材甚至連插圖都沒有，只是干巴巴的文字，甚至是將史料堆砌而已。學(xué)生面對(duì)這樣的中國(guó)法制史教材，很難提起興趣。即便是有些同學(xué)想要自己了解一下中國(guó)法制史的知識(shí)，這種沉悶、死板的教材也解決不了他們的困惑。②就教材的容量來講，現(xiàn)在的中國(guó)法制史教材字?jǐn)?shù)太多，幾乎都在40萬字以上，作為中國(guó)法制史專業(yè)的研究生，都很少去看中國(guó)法制史的教材，更何況那些剛接觸法學(xué)的大學(xué)新生。但是從教學(xué)實(shí)踐上看，許多老師授課時(shí)也不使用教材，教材多半時(shí)間成了擺設(shè)?！艾F(xiàn)行教材存在的問題，很大程度上與當(dāng)前‘名家牽頭’、‘集體創(chuàng)作’的編著慣例有關(guān)。”[8]坦率地說，學(xué)生一接觸這樣的教材，便會(huì)對(duì)這門課失去興趣。

其次，學(xué)生史學(xué)功底薄弱。根據(jù)筆者調(diào)研，滬上高校法科大學(xué)生基本是在大一時(shí)開始學(xué)習(xí)中國(guó)法制史課程，有少量如復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院選擇在二年級(jí)上學(xué)期開設(shè)此課程?？傮w而言，學(xué)生基本是在剛步入大學(xué)時(shí)接觸這門課程。而目前我國(guó)歷史學(xué)在中學(xué)教學(xué)中處于副科地位，不受學(xué)校重視。[9]而中國(guó)法制史作為一門難度較大的專門史，它的深入學(xué)習(xí)，往往需要建立在比較好的歷史知識(shí)基礎(chǔ)之上。而從目前高校法科院校招生情況來看，有相當(dāng)部分的新生是理科生，他們的歷史學(xué)功底更薄弱。中國(guó)法制史課程畢竟不是中國(guó)通史的課程，即便是中國(guó)法制史的教材，也只能用比較少的篇幅來介紹歷史背景。但問題在于，如果學(xué)生不掌握某一時(shí)期的歷史背景，又怎么能夠去深刻理解這一歷史時(shí)期的法律制度。大陸地區(qū)法科院校中國(guó)法制史課程的學(xué)分基本都在3分左右，課時(shí)量十分有限，授課老師不能把歷史背景講得很詳細(xì)，畢竟還是需要著重于法制的內(nèi)容。正因?yàn)閷W(xué)生的歷史功底太薄弱，很難理解中國(guó)法制史、中國(guó)歷史上的許多事件、制度，也就在客觀上加大了這門課的學(xué)習(xí)難度。

再次，師資實(shí)力有限。目前中國(guó)高校的中國(guó)法制史師資力量十分有限，這個(gè)原因使得教材陳舊、學(xué)生歷史功底薄弱的客觀條件無法在主觀方面得到補(bǔ)充。中國(guó)法制史雖然是法學(xué)一級(jí)學(xué)科下屬的二級(jí)學(xué)科，但是并不是所有擁有法學(xué)一級(jí)博士點(diǎn)、一級(jí)碩士點(diǎn)授予權(quán)的單位都

擁有相應(yīng)的法律史學(xué)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)。從畢業(yè)生的數(shù)量上講，法律史專業(yè)碩士生、博士生的人才儲(chǔ)備就遠(yuǎn)少于其他部門法專業(yè)。相當(dāng)一部分學(xué)校都存在其他專業(yè)博士生、碩士生兼任中國(guó)法制史課程教師的情況。然而，各高校在招聘師資時(shí)，往往不重視法律史學(xué)科的建設(shè)，給予法律史專業(yè)的名額少之又少。一方面是中國(guó)法制史專業(yè)畢業(yè)生教職難求，另一方面卻是許多高校法律史教學(xué)人員嚴(yán)重不足，這個(gè)矛盾是現(xiàn)在中國(guó)法制史課程難以為繼的重要原因。③

最后，實(shí)用性差。中國(guó)法制史是一門理論性很強(qiáng)的課程，但又不同于法理學(xué)，它的研究對(duì)象主要是歷史上的法律制度。這就導(dǎo)致這門課程的實(shí)用性很差，學(xué)生很難從中學(xué)到能夠在實(shí)際當(dāng)中運(yùn)用的知識(shí)。換句話說，中國(guó)法制史的知識(shí)很難直接用于創(chuàng)造財(cái)富。這并不是一個(gè)無關(guān)緊要的問題，而是一個(gè)十分有意義且非常現(xiàn)實(shí)的問題。四年的大學(xué)生活非常短暫，學(xué)生讀大學(xué)的目的依然在于日后能夠找到比較滿意的工作。有志于并且適合于繼續(xù)從事中國(guó)法制史專業(yè)研究的學(xué)生畢竟是少數(shù)。這樣一來，對(duì)于絕大多數(shù)學(xué)生來說，中國(guó)法制史的知識(shí)并不是他們亟需的，他們自身對(duì)這門課程的渴求就沒有刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、商法學(xué)等課程那么強(qiáng)烈。一旦這門課程給他們帶來較大的學(xué)業(yè)壓力，那么他們對(duì)這門課程的反感程度就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他課程。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致目前法科院校中國(guó)法制史課程教學(xué)困境的原因有很多，既有客觀現(xiàn)實(shí)難題，也有中國(guó)法制史課程自身的問題。這些困難雖然一時(shí)難以克服，但并不是一道無解的題目。當(dāng)代法史學(xué)人必須時(shí)刻居安思危，對(duì)目前的現(xiàn)狀謀求改變，才能讓法律史學(xué)科繼續(xù)在法學(xué)的土壤下茁壯成長(zhǎng)。

三、歷史融入法學(xué)之途徑

當(dāng)代大學(xué)生的人文素養(yǎng)需要提高已經(jīng)是教育界的共識(shí)。法科畢業(yè)生走向社會(huì)后，相當(dāng)一部分的學(xué)生是從事律師、法官、檢察官、企業(yè)法務(wù)等工作。這些工作崗位都需要比較高的人文素養(yǎng)。中國(guó)法制史歸根到底是一門歷史課程，而歷史學(xué)素養(yǎng)又是人文素養(yǎng)的重要組成部分。與其加重高校和學(xué)生的負(fù)擔(dān)另開設(shè)人文素養(yǎng)的課程，不如好好利用現(xiàn)有的中國(guó)法制史課程，將其作為傳播法律史知識(shí)和培養(yǎng)法科學(xué)生人文素養(yǎng)的雙重平臺(tái)。要做到這一點(diǎn)，必須在以下幾方面做出努力。

首先，要重新編纂高質(zhì)量的教材。高質(zhì)量的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是短小精悍、可讀性強(qiáng)、趣味性大，既能夠吸引學(xué)生，又能夠?qū)W(xué)生起到幫助。中國(guó)法制史課程不同于其他部門法課程，它在教學(xué)中地位十分重要，在編寫方面必須做出重大變革。在內(nèi)容選擇上，應(yīng)當(dāng)選擇“中國(guó)傳統(tǒng)法律中最有特色、對(duì)于今天中國(guó)社會(huì)仍有相當(dāng)影響、對(duì)于當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家能提供一定借鑒的方面。”[10]在編寫方式上，應(yīng)當(dāng)更加注重可讀性。雖然教材不是通俗歷史讀物，但是教材更不應(yīng)當(dāng)成為枯燥乏味的擺設(shè)。特別是中國(guó)法制史教材，一旦編寫的枯燥乏味，只是死板的史實(shí)、定義，將會(huì)降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在版面設(shè)置上，今后的中國(guó)法制史教材可以采用圖文并茂的方式。目前市面上絕大部分中國(guó)法制史教材都是只有文字，沒有地圖、圖片。其實(shí)，中國(guó)法制史上的許多內(nèi)容都可以采用圖片的方式生動(dòng)地體現(xiàn)出來。在背景介紹方面，中國(guó)法制史教材可以著墨多一些，適當(dāng)刪除一些非重點(diǎn)的法制史內(nèi)容。畢竟本科生接觸中國(guó)法制史只是一個(gè)初步的了解，并不要求有多么深入的掌握。

在教材的容量上，許多中國(guó)法制史教材容量太大，例如華東政法大學(xué)所編纂的《中國(guó)法制史》[11]教材字?jǐn)?shù)達(dá)到70萬字，內(nèi)容很多。從學(xué)生反饋情況看，感覺非常吃力。已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)目前主流的中國(guó)法制史教材的字?jǐn)?shù)過多提出質(zhì)疑，精簡(jiǎn)中國(guó)法制史教材的字?jǐn)?shù)是大勢(shì)所趨。例如華東政法大學(xué)丁凌華教授就認(rèn)為“中法史以30萬字為宜，近代法內(nèi)容應(yīng)當(dāng)增加變化”[12]。這一點(diǎn)，已經(jīng)在一些本科教材和研究生教材方面得到很好地體現(xiàn)。比如，華東政法大學(xué)法律史學(xué)科編纂的《中國(guó)法制史案例與圖表》[13]便將艱澀復(fù)雜的法制史知識(shí)點(diǎn)通過數(shù)百幅圖表進(jìn)行展示，便于學(xué)生理解和記憶?！吨袊?guó)法制史原理與案例教程》[14]、《中國(guó)古代法制史專題研究》[15]等為代表的研究生教材則通過案例、專題的形式對(duì)中國(guó)法制史的許多內(nèi)容作了深入解析和橫向拓展，有助于學(xué)生理解所

學(xué)內(nèi)容。

當(dāng)然，也要考慮到部分學(xué)生可能對(duì)這一門課程產(chǎn)生興趣，為滿足他們了解更多有關(guān)中國(guó)法制史知識(shí)的渴求，另外編寫一些拓展讀物。華東政法大學(xué)所編纂的《中國(guó)法制史參考資料》[16]就是如此，它由法制史資料選編、參考書目和習(xí)題集三部分組成，便于學(xué)生課后拓展。此外，在編寫教材的同時(shí)，編者可以運(yùn)用多媒體技術(shù)多搜集一些視頻、圖片等資料或制作PPT。這部分內(nèi)容可以放到網(wǎng)絡(luò)空間或者刻錄成光盤隨書一起發(fā)到同學(xué)手上，便于學(xué)生課后學(xué)習(xí)。總之，應(yīng)當(dāng)將教材的容量壓縮下來，更多地用通俗性、可讀性強(qiáng)的語言描述，多增加案例、圖表、圖片的比重。

第二，增設(shè)歷史類公共課程。目前的大學(xué)生教育以專業(yè)教育為主，公共通識(shí)類的課程所占比重非常低。在僅有的公共課時(shí)當(dāng)中，英語的學(xué)習(xí)又占據(jù)了學(xué)生大量的學(xué)習(xí)時(shí)間和學(xué)習(xí)精力，學(xué)生接觸歷史知識(shí)的機(jī)會(huì)非常少。在部分政法類院校和理工科院校，由于學(xué)校的文史學(xué)科比較薄弱，開設(shè)課程不多，學(xué)生甚至沒有機(jī)會(huì)去旁聽本校的文史類課程。其實(shí)，歷史知識(shí)對(duì)于培養(yǎng)大學(xué)生的人文素養(yǎng)非常重要。在這一點(diǎn)，韓國(guó)已經(jīng)走在中國(guó)的前列。韓國(guó)學(xué)生求職之時(shí)，人文素養(yǎng)是招聘單位重點(diǎn)考核的部分，無論文科生、理科生都是如此，甚至更重視理科生的人文素養(yǎng)考查，這些考查之中就包括中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)容。正因?yàn)榇?，韓國(guó)大學(xué)生也注重對(duì)于歷史知識(shí)的學(xué)習(xí)，特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)[17]。

早在民國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的許多法學(xué)院校就十分重視培養(yǎng)學(xué)生的人文素養(yǎng)，開設(shè)了大量的文史類課程。比如東吳法學(xué)院，“在4年中共開設(shè)法學(xué)課程40門，其中史論性的就有15門，占了總課程的37%”。上海法學(xué)院法律系也有自己的特色，它在一年級(jí)上下學(xué)期為法學(xué)學(xué)生開設(shè)“中國(guó)通史”的課程，二年級(jí)上下學(xué)期為學(xué)生開設(shè)“世界通史”的課程。這兩門課程分別為6學(xué)分，是學(xué)分最高的課程之一。學(xué)生通過對(duì)“國(guó)文”、“中國(guó)通史”和“世界通史”的學(xué)習(xí)后，繼續(xù)修讀“中國(guó)法制史”、“羅馬法”等課程。這些課程全部是必修課程。[18]

“積累學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)學(xué)科的體系化認(rèn)識(shí),鍛煉其跨學(xué)科的綜合能力，同時(shí)陶冶情操，讓學(xué)生擁有更高的職業(yè)倫理道德素質(zhì)和更加高遠(yuǎn)的價(jià)值觀。”[19]有鑒于此，中國(guó)的法學(xué)院校在安排課程時(shí)應(yīng)當(dāng)注重開設(shè)通史類的必修課程，以拓展學(xué)生的人文視野。學(xué)生文史功底薄，看似不影響未來從事法律工作，而實(shí)際上這是將來制約人才發(fā)展的重要瓶頸?，F(xiàn)在中學(xué)歷史所學(xué)的知識(shí)顯得有些淺薄，甚至中學(xué)教材上的許多內(nèi)容和歷史學(xué)界最新研究成果相距甚遠(yuǎn)，有些觀點(diǎn)甚至是截然相反，中學(xué)歷史中所學(xué)到的中國(guó)法制史上的知識(shí)就是如此。因此，未來在法學(xué)院校所開設(shè)的“中國(guó)通史”、“世界通史”等課程應(yīng)當(dāng)采用全新的人文視野與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來教育學(xué)生，通過一年的學(xué)習(xí)，給他們打下堅(jiān)實(shí)的文史基礎(chǔ)。有了一定的基礎(chǔ)，學(xué)生在學(xué)習(xí)中國(guó)法制史課程時(shí)，其狀況自然會(huì)好轉(zhuǎn)許多。

第三，增強(qiáng)中國(guó)法制史師資。具體而言，中國(guó)法制史師資力量的增強(qiáng)需要考慮內(nèi)外兩重因素。從外在原因上講，法學(xué)院校本身要重視這門課的師資力量調(diào)配。從師資配備上說，教授中國(guó)法制史課程的任課教師必須應(yīng)當(dāng)具備法律史學(xué)專業(yè)碩士或博士的學(xué)歷。沒有接受過法律史學(xué)研究生教育或者沒有從事法律史學(xué)研究的教師不能主講這門課程。只有保證授課教師的專業(yè)性，才能讓這門課的授課質(zhì)量有最低限度的保證。從師資質(zhì)量上來說，對(duì)于中國(guó)法制史課程的主講教師也應(yīng)當(dāng)提出更高水平的要求?，F(xiàn)在，全國(guó)眾多高校的中國(guó)法制史碩士、博士招生規(guī)模很大，但并不意味著這些學(xué)生都符合能夠教授中國(guó)法制史課程的要求。講好課不但要對(duì)該學(xué)科有著深厚的學(xué)術(shù)造詣，還要有非常高的講授技巧?！爸灰袔滋谜n枯燥無味，昏昏沉沉，學(xué)生對(duì)這門課的興趣和教師的印象就要大打折扣?！盵20]因此，“如果此時(shí)教師僅是個(gè) PPT 的‘放映員’，那么學(xué)生最多也只能是勤奮的‘記錄員’”[21]。法科院校在配備中國(guó)法制史課程的師資時(shí)，應(yīng)當(dāng)格外注重選用講授能力突出的教師。

第四，授課方式改革。目前的中國(guó)法制史課程授課方式還十分古板，相對(duì)于其他部門法學(xué)已經(jīng)在采用法律診所、模擬法庭等活潑、生動(dòng)的上課方式，中國(guó)法制史課程還是在“滿堂

灌”。法學(xué)院校畢竟是中國(guó)法律史學(xué)科生存和發(fā)展的土壤，其核心應(yīng)當(dāng)是圍繞法學(xué)而運(yùn)行。盡管我們也可以從史學(xué)的角度對(duì)中國(guó)法制史加以深入研究和探析，但是對(duì)于剛步入法學(xué)院校的大學(xué)生來說，他們平時(shí)接觸的多是法學(xué)課程，其思維方式也逐漸向法學(xué)的理性思維過渡。從這個(gè)意義上講，中國(guó)法制史課程的教學(xué)不應(yīng)當(dāng)脫離于法學(xué)教學(xué)方式的主流。

比如，案例教學(xué)法就是一個(gè)很好的教授中國(guó)法制史課程的方法。中國(guó)法制史上有許多刑事、民事案例，也有許多立法活動(dòng)，這些知識(shí)的講授完全可以案例化、故事化。根據(jù)筆者的調(diào)研，有40%左右的學(xué)生希望通過案例教學(xué)法來學(xué)習(xí)中國(guó)法制史的課程。甚至可以讓學(xué)生進(jìn)行“角色扮演”，讓他們變成歷史上的人物，運(yùn)用古代和現(xiàn)代不同的思維方式對(duì)古代案例加以學(xué)習(xí)。這樣可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。不少高校所在城市都有著濃厚的法制史氣息。比如北京、上海、西安、南京、杭州等。老師在教授知識(shí)的同時(shí)，完全可以組織學(xué)生去參觀這些人文景觀，讓學(xué)生近距離觸摸中國(guó)法制史。此外，老師在講授中國(guó)法制史內(nèi)容的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)更加注意和現(xiàn)實(shí)法治問題緊密結(jié)合起來。比方說，講到中國(guó)古代的某一個(gè)機(jī)構(gòu)，完全可以用今天類似的機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)其源流、演變進(jìn)行闡釋，讓學(xué)生更加明白。許多學(xué)生學(xué)了好幾年法律，甚至連許多法律職能部門的具體構(gòu)成都不清楚，而部門法老師又往往輕視對(duì)這些內(nèi)容的講授，中國(guó)法制史課程的講授，完全可以負(fù)擔(dān)起這方面答疑解惑的責(zé)任。值得注意的是，有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)法制史教學(xué)應(yīng)當(dāng)以司法考試為導(dǎo)向[22]，筆者認(rèn)為切不可行。目前的司法考試中，法制史的比重幾乎可以忽略。如果以不足十分的法制史考題為授課指南，法制史課堂將更加受到輕視。因此，法學(xué)化的授課方式絕不應(yīng)當(dāng)是司法考試化。

第五，考核方式改革。中國(guó)法制史課程之所以引起許多學(xué)生的厭學(xué)情緒，很大程度上是由其難度較大的考核方式所決定的。根據(jù)筆者的調(diào)研，高達(dá)80%的受訪學(xué)生認(rèn)為目前的中國(guó)法制史期末考試十分困難。其實(shí)不難理解。這門課程所傳授的知識(shí)本身就距離學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活非常遙遠(yuǎn)，現(xiàn)在各高校中國(guó)法制史的期末考試仍然是“死記硬背”的考核方式，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)已經(jīng)對(duì)這門課十分反感，再加上難度巨大的考核方式，便更加失去對(duì)中國(guó)法制史的興趣。其實(shí)，讓學(xué)生死記硬背一些中國(guó)法制史的知識(shí)點(diǎn)對(duì)于學(xué)生來說毫無用處。作為大學(xué)生，最重要的是培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、獨(dú)立學(xué)習(xí)的綜合素質(zhì)，而非讓他們變成應(yīng)試機(jī)器。今后對(duì)于大學(xué)生中國(guó)法制史課程的考核方式完全不必要進(jìn)行閉卷考試?？梢赃x擇口試、答辯、小論文、設(shè)計(jì)、調(diào)查報(bào)告、文獻(xiàn)綜述等形式。[23]為了與法學(xué)教育相結(jié)合，也可以采用主題演講、古代案例分析與重現(xiàn)等活躍的形式進(jìn)行，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中感到快樂。同理，開設(shè)的“中國(guó)通史”、“世界通史”等公共類課程也沒必要進(jìn)行閉卷考試。這些課程的學(xué)習(xí)是為了培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增加他們的視野，不必要為此去增加學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。

結(jié)語

中國(guó)法律史學(xué)人應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持居安思危的清醒意識(shí)，不斷對(duì)自身的研究進(jìn)行反思與總結(jié)。作為一門純理論性的學(xué)科，中國(guó)法制史要想在法學(xué)這樣一門實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科中求得一席生存之地，必須要讓其他同仁和學(xué)生看到學(xué)習(xí)中國(guó)法制史的收獲。應(yīng)當(dāng)指出，在研究方法上，法律史究竟應(yīng)當(dāng)是法學(xué)化還是史學(xué)化還尚存爭(zhēng)議。但是在課堂教學(xué)上，中國(guó)法制史教學(xué)所面臨的課題是讓歷史融入法學(xué)課堂。畢竟，這門課目前最大的受眾是中國(guó)高校的法科學(xué)子而非歷史系學(xué)生。這并不是學(xué)術(shù)功利主義，而是一份實(shí)實(shí)在在的擔(dān)憂。只有先讓中國(guó)法制史在法學(xué)大家庭中生存下來，讓法科學(xué)子能夠真正愛上這門學(xué)科，才能夠繼續(xù)談中國(guó)法律史學(xué)科的未來與發(fā)展。2012年中國(guó)法制史課程退出法學(xué)核心課程事件余波音猶在耳，從廣大法史學(xué)人當(dāng)時(shí)焦急的吶喊中可以真切地聽到中國(guó)法史學(xué)人更愿意接受法律人的稱號(hào)。廣大法科學(xué)生不是排斥中國(guó)法制史，而是渴望學(xué)習(xí)到有趣、親切、沒有死記硬背壓力的中國(guó)法制史。因此，唯有順應(yīng)法學(xué)的發(fā)展，對(duì)自身做出改革，才能真正破解法學(xué)課堂上的“歷史難題”。

注釋：

① 其實(shí)這種學(xué)科布局并非只是出現(xiàn)在法學(xué)，如今各一級(jí)學(xué)科基本都下轄該學(xué)科“史”的二級(jí)學(xué)科，歷史學(xué)大類下轄的考古學(xué)、中國(guó)史、世界史三個(gè)一級(jí)學(xué)科只是各下轄一個(gè)“專門史”的二級(jí)學(xué)科。相對(duì)于其他專業(yè)二級(jí)學(xué)科史，其研究的自由度非常廣，并且可以專心用傳統(tǒng)歷史學(xué)的研究方法研究。不像依附于其他學(xué)科下生長(zhǎng)的二級(jí)學(xué)科史那樣深受本一級(jí)學(xué)科研究方法、研究氛圍的影響。這一點(diǎn)，法律史學(xué)科尤其明顯。

②在對(duì)滬上高校法學(xué)院校學(xué)生進(jìn)行調(diào)研的過程中，筆者也選擇了部分法律史專業(yè)的研究生進(jìn)行調(diào)查。這些就讀法律史專業(yè)的研究生中有許多是由非法學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)?？既肷虾８咝＞妥x法律史研究生。他們指出在一些非法學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)校，由于缺乏好的中國(guó)法制史師資，自己在求學(xué)、升學(xué)過程中的困境很難得到滿意的答復(fù)。而自己所學(xué)的中國(guó)法制史教材又顯得太過于陳舊，完全不能滿足自己的需求。筆者認(rèn)為，今后由法律史專業(yè)突出的高校主編中國(guó)法制史教材的同時(shí)，可否建立一些通訊平臺(tái)，來滿足這些異地學(xué)子求學(xué)的渴望。而這些高校也可以通過這一平臺(tái)來選擇有志于研習(xí)法律史的人才。

③中國(guó)法制史課程受到輕視由來已久，早在民國(guó)時(shí)期即是如此。陳顧遠(yuǎn)先生就曾提到：“其由文法科共開此課者，則注重“史”的研究，使法科生隨習(xí)之；其由法科獨(dú)開此課者，則又列入選修門，使法科生選習(xí)之……辦學(xué)者既輕其事，教學(xué)者益懈其責(zé)，修學(xué)者至于虛應(yīng)故事，而心不在焉?！标愵欉h(yuǎn)：《中國(guó)法制史概要》，商務(wù)印書館2011年版，第5頁。

[1][20]丁凌華.艱難與希望：中國(guó)法律制度史講課實(shí)錄[M].北京：人民出版社，2008:500.

[2]曾憲義.中國(guó)法制史[M]北京：北京大學(xué)出版社，2002:12.

[3]法律史學(xué)2012-2014年CLSCI論文數(shù)據(jù)分析[EB/OL].http://lawinnovation.com/html/fxpd/14144.shtml.

[4]堅(jiān)決支持教育部及時(shí)更正“編輯疏漏”,中國(guó)法制史作為法學(xué)本科必修課程不容改變 [EB/OL].http://news.foundationcenter.org.cn/html/2013-3/62688.html.

[5]魏建國(guó).法律史研究進(jìn)路的法學(xué)化：重申與再構(gòu)——兼與胡永恒先生商榷[J].法學(xué)評(píng)論，2015(6)：171-178.

[6]陳雪麗.法學(xué)院系數(shù)量30年增長(zhǎng)100多倍法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率最低[N].北京晚報(bào)，2009-3-7.

[7]王志強(qiáng).我們?yōu)槭裁囱辛?xí)法律史？——從法學(xué)視角的探討[J].清華法學(xué)，2015(6)：30-44.

[8]王志林.中國(guó)法制史教學(xué)中的“守”與“變”[J].高等財(cái)經(jīng)教育研究，2013(3)：12-17.

[9]張松祥.我國(guó)中小學(xué)“副科”悖論的誤導(dǎo)及其弊治[J].教育理論與實(shí)踐，2013（11）：3-6.

[10]葉孝信.中國(guó)法制史（第二版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：5.

[11]王立民.中國(guó)法制史[M].上海：上海人民出版社，2007.

[12]者麗瓊.法律史學(xué)科建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[EB/OL].http://fashi.ecupl.edu.cn/article_show_full.asp?ArticleId=367.

[13]高珣.中國(guó)法制史案例與圖表[M].北京：法律出版社，2012.

[14]趙曉耕.中國(guó)法制史原理與案例教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[15]趙曉耕.中國(guó)古代法制史專題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[16]王立民.中國(guó)法制史參考資料[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[17]宋偉哲.韓國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)文化[N].上海法治報(bào)，2015-1-12.

[18]王立民.上海法制史[M].上海：上海人民出版社，1998：370.

[19]毛克盾、陶慧.論卓越法律人才培養(yǎng)的人文素養(yǎng)——法學(xué)專業(yè)的歷史教育探索[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2013(5)：117-122.

[21]徐祖瀾.定位與創(chuàng)新：中國(guó)法制史教學(xué)改革芻議[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）：108-112.

[22]方勇.中國(guó)法制史教學(xué)改革探究[J].黑龍江省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：232-235.

[23]徐雙榮、盛亞男.從國(guó)外大學(xué)考試談我國(guó)高校課程考試改革方向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009（19）：20-22.

G642；D929

A

1672-0385（2016）05-0041-07

華東政法大學(xué)2016年度校級(jí)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“你想要什么樣的法律史——基于長(zhǎng)三角高校法律史教學(xué)狀況調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2016-4-104）。

2016-06-30

尤嬌嬌，女，在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉墒贰?/p>