王 海 鴻

?

對“充分競爭條件下不可能有剩余價(jià)值”觀點(diǎn)的質(zhì)疑
——兼論不完全競爭條件下的剩余價(jià)值與超額利潤

王 海 鴻

【摘要】目前學(xué)術(shù)界蔓延著一股否定剩余價(jià)值理論的思潮。某些照搬西方經(jīng)濟(jì)原理的攻擊性言論，具有很大的迷惑性和負(fù)面影響。針對“充分競爭條件下不可能有剩余價(jià)值”的觀點(diǎn)，可從理論—依據(jù)—推論三個(gè)層面進(jìn)行剖析。這一論調(diào)是早已被馬克思批駁的“斯圖亞特爵士觀點(diǎn)”的翻版，其理論依據(jù)不能成立，推論錯(cuò)誤。對“不完全競爭條件下的剩余價(jià)值與超額利潤的來源及關(guān)系”的研究發(fā)現(xiàn)，將超額利潤解釋為超額剩余價(jià)值，是導(dǎo)致理論與現(xiàn)實(shí)之困惑的根源，這一論述需重新探討。超額利潤不是由超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來，而是來自消費(fèi)者剩余，這對現(xiàn)實(shí)有更強(qiáng)的解釋力。

【關(guān)鍵詞】剩余價(jià)值超額利潤超額剩余價(jià)值消費(fèi)者剩余充分競爭

一、引言

“剩余價(jià)值理論過時(shí)了”是西方長期流行的一句口號，龐·巴維克、洛亞里、鮑特基維茨、熊彼特、薩繆爾森和伯恩斯坦等，是否定和責(zé)難剩余價(jià)值理論的代表性人物。如薩繆爾森曾說過：“馬克思的洞察力的精髓是在于赤裸裸地暴露利潤的性質(zhì)?！?[美]保羅·A.薩繆爾森、[美]威廉·D.諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第12版)，第1291,1294頁，高鴻業(yè)等譯，中國發(fā)展出版社1992年版。但他又說：“剝削只是字典中的一個(gè)詞，在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在與之相適應(yīng)的現(xiàn)象?！?吳易風(fēng)：《剩余價(jià)值理論的創(chuàng)立及其偉大意義——為紀(jì)念馬克思逝世120周年而作》，載《馬克思主義研究》2003年第3期。他甚至用馬克思的話來斷言馬克思主義的失敗:“所有這一切都將成為過去，這就是卡爾·馬克思的最終論點(diǎn)。”*[美]保羅·A.薩繆爾森、[美]威廉·D.諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第12版)，第1291,1294頁，高鴻業(yè)等譯，中國發(fā)展出版社1992年版。目前，中國理論界逐漸彌漫一種“淡化甚至淡出馬克思主義”和“削弱主流意識(shí)形態(tài)”的否定思潮，一些學(xué)者對剩余價(jià)值理論的指責(zé)與批判，有過之而無不及。如：“對于恩格斯來說，剩余價(jià)值學(xué)說是使社會(huì)主義從空想到科學(xué)；對于我們……來說，剩余價(jià)值學(xué)說則是使社會(huì)主義從空想到迷誤。”*蔡永飛：《論什么是社會(huì)主義——基于非剩余價(jià)值學(xué)說視角》，載《中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。某權(quán)威專家甚至斷言：“剩余價(jià)值和剝削理論是社會(huì)動(dòng)亂之源，剩余價(jià)值理論是完全錯(cuò)誤的?！逼淅碚撘罁?jù)是：充分競爭條件下企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤為零，資方不可能有剩余，也就是沒有剝削的余地。這一論調(diào)散布快速，影響甚廣。應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)主義中國，這些出自學(xué)者專家的“權(quán)威性”言論會(huì)造成很大負(fù)面影響，也極具蠱惑性。令人擔(dān)憂的是，這種否定思潮大有市場且有壯大之勢。剩余價(jià)值理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想核心，否定論者充分認(rèn)識(shí)到，要淡化和淡出馬克思主義，必然要推翻剩余價(jià)值理論。他們應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)原理，對剩余價(jià)值理論進(jìn)行歪曲和攻擊的言論具有很大迷惑性。如果不能從剩余價(jià)值理論出發(fā)，對這種否定言論進(jìn)行正面回應(yīng)，其勢必不斷蔓延。這種“充分競爭條件下企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤為零，資方不可能有剩余，也就是沒有剝削余地”的論調(diào)，顯然是不承認(rèn)剩余價(jià)值，其實(shí)質(zhì)是“充分競爭條件下不存在剩余價(jià)值”(以下簡稱“充分競爭論調(diào)”)。本文從剩余價(jià)值思想起源開始，從理論—依據(jù)—推論三個(gè)層面入手，剖析“充分競爭論調(diào)”的理論基礎(chǔ)、理論依據(jù)和推導(dǎo)結(jié)論的正確性、邏輯性及成立性，并針對剩余價(jià)值理論與利潤來源現(xiàn)實(shí)的困惑，分析不完全競爭條件下的剩余價(jià)值與超額利潤的來源及二者的關(guān)系，重點(diǎn)是解析超額剩余價(jià)值概念，及其與超額利潤的關(guān)系。

二、馬克思對“充分競爭條件下不存在剩余價(jià)值”觀點(diǎn)的批駁正是剩余價(jià)值思想的起源

“充分競爭條件下不存在剩余價(jià)值”的觀點(diǎn)早已有之，不是當(dāng)今某些學(xué)者才發(fā)現(xiàn)的，而且，剩余價(jià)值理論正是建立在對這種觀點(diǎn)的批駁基礎(chǔ)上的?！妒Ｓ鄡r(jià)值理論》開篇，即第一冊第一章《詹姆斯·斯圖亞特爵士》第一句話：“在重農(nóng)學(xué)派以前，剩余價(jià)值——即利潤，利潤形式的剩余價(jià)值——完全是用交換，用商品高于它的價(jià)值出賣來解釋的。詹姆斯·斯圖亞特爵士，總的說來，并沒有超出這種狹隘看法?！?《剩余價(jià)值理論》，見《資本論》，第四卷，第11,13,29頁，人民出版社1997年版。這段開篇之言，深刻體現(xiàn)出剩余價(jià)值思想的起源。剩余價(jià)值即利潤究竟從何而來？重農(nóng)學(xué)派以前，包括詹姆斯·斯圖亞特爵士的觀點(diǎn)是“利潤完全是通過交換，即商品高于它的價(jià)值出賣而獲得的”，或者“如果一切商品都按它的價(jià)值出賣，那就不會(huì)有任何利潤了”*《剩余價(jià)值理論》，見《資本論》，第四卷，第11,13,29頁，人民出版社1997年版。。馬克思說：“剩余價(jià)值究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？它不是從流通中產(chǎn)生的，但是它在流通中實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)品是按自己的價(jià)值出賣的，不是高于自己的價(jià)值出賣的。這里沒有價(jià)格超過價(jià)值的余額。但是，因?yàn)楫a(chǎn)品按它的價(jià)值出賣，賣者就實(shí)現(xiàn)了剩余價(jià)值?！?《剩余價(jià)值理論》，見《資本論》，第四卷，第11,13,29頁，人民出版社1997年版。顯然，剩余價(jià)值理論正是基于批駁兩種傳統(tǒng)觀點(diǎn)：一是商品按其價(jià)值出賣就不會(huì)有任何利潤；二是利潤是因價(jià)格高于價(jià)值而獲得的。馬克思強(qiáng)調(diào)：不能被價(jià)格高于價(jià)值的利潤假象所迷惑，商品價(jià)值決定價(jià)格，而即使商品按其價(jià)值出售，也能產(chǎn)生利潤，這個(gè)利潤就是剩余價(jià)值。

一個(gè)問題自然產(chǎn)生：為什么馬克思特別強(qiáng)調(diào)“商品按其價(jià)值出售”，它與“充分競爭”是什么關(guān)系？先引《資本論》中關(guān)于“商品按其價(jià)值出售”的幾段表述：

(1)我們先假定，不同生產(chǎn)部門的一切商品都按照它們的實(shí)際價(jià)值出售。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第476,478,487,44,477,441,52頁，人民出版社2012年版。

(2)不同生產(chǎn)部門的商品按照它們的價(jià)值來出售這個(gè)假定，當(dāng)然只是意味著：它們的價(jià)值是它們的價(jià)格圍繞著運(yùn)動(dòng)的重心，而且價(jià)格的不斷漲落也是圍繞著這個(gè)重心來拉平的。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第476,478,487,44,477,441,52頁，人民出版社2012年版。

(3)商品按照它們的價(jià)值來交換或出售是理所當(dāng)然的，是商品平衡的自然規(guī)律。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第476,478,487,44,477,441,52頁，人民出版社2012年版。

(4)一切種類的商品，平均說來總是按它們各自的價(jià)值或自然價(jià)格出售的。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第476,478,487,44,477,441,52頁，人民出版社2012年版。

可見，“商品按其價(jià)值出售”實(shí)際上是一個(gè)假定條件，而且本文認(rèn)為，這是《資本論》中的一個(gè)核心假定*《資本論》中有很多假定條件(或隱含假定)，除商品按其價(jià)值出售，還有假定供求一致、假定不存在壟斷(或出現(xiàn)偶然壟斷，且不考慮人為壟斷和自然壟斷)、假定自由競爭、假定同質(zhì)商品(“質(zhì)”既指種類，也指質(zhì)量)、假定社會(huì)需求固定，等等。其中“商品按其價(jià)值出售”為核心假定，可以說以上其他假定都是為支撐它的。。那么，此假定是否為真實(shí)假定？從兩個(gè)方面說明，一是勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)明確商品價(jià)值決定價(jià)格；二是價(jià)值規(guī)律。馬克思指出：“不同商品的價(jià)格不管最初用什么方式來互相確定或調(diào)解，它們的變動(dòng)總是受價(jià)值規(guī)律的支配?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷，第476，478， 487，44，477，441，52 頁，人民出版社2012 年版。即，商品價(jià)格(或生產(chǎn)價(jià)格)最初不一定按價(jià)值確定，但價(jià)格波動(dòng)一定受價(jià)值規(guī)律支配，從而才有按商品價(jià)值出售是商品平衡的自然規(guī)律。

那么，“按商品價(jià)值出售”有何寓意？《詹姆斯·斯圖亞特爵士》中那段話實(shí)已清晰表明，再引兩段表述：(1)“因此，如果商品是按照它的價(jià)值出售的，那么，利潤就會(huì)被實(shí)現(xiàn)，這個(gè)利潤等于商品價(jià)值超過商品成本價(jià)格的余額，也就是等于商品價(jià)值中包含的全部剩余價(jià)值。”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第476,478,487,44,477,441,52頁，人民出版社2012年版。(2)《工資、價(jià)格和利潤》的第十部分以“利潤是按照商品的價(jià)值出賣商品獲得的”為標(biāo)題，其中一句話為：“我再說一遍，正常的、平均的利潤，不是由于超過而是由于按照商品的實(shí)際價(jià)值出賣商品獲得的*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第476,478,487,44,477,441,52頁，人民出版社2012年版。。因此，馬克思就是要撇開價(jià)格高于價(jià)值的“利潤假象”，探究價(jià)格等于價(jià)值時(shí)的利潤來源問題，即不存在超額利潤時(shí)的利潤來源，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值。

關(guān)于“商品按其價(jià)值出售”與“充分競爭”的關(guān)系，馬克思說：

(1)競爭首先在一個(gè)部門內(nèi)實(shí)現(xiàn)，是使商品的不同的個(gè)別價(jià)值形成一個(gè)相同的市場價(jià)值和市場價(jià)格……

要使生產(chǎn)部門相同、種類相同、質(zhì)量也接近相同的商品按照它們的價(jià)值出售……不同的個(gè)別價(jià)值，必須平均化為一個(gè)社會(huì)價(jià)值，即上述市場價(jià)值。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第479—480,480,477—478,494,480頁，人民出版社2012年版。

(2)如果賣者之間的競爭壓力沒有大到足以迫使他們把這個(gè)商品量帶到市場上來，商品就必然會(huì)高于它們的市場價(jià)值出售。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第479—480,480,477—478,494,480頁，人民出版社2012年版。

(3)競爭，同供求比例的變動(dòng)相適應(yīng)的市場價(jià)格的波動(dòng)，總是力圖把耗費(fèi)在每一種商品上的勞動(dòng)的總量歸結(jié)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上來。*“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”在《資本論》中的原文是：“要使一個(gè)商品按照它的市場價(jià)值來出售，也就是說，按照它包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)來出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會(huì)勞動(dòng)的總量，就必須同這種商品的社會(huì)需要的量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會(huì)需要的量相適應(yīng)?！眳⒁姟恶R克思恩格斯選集》，第二卷,第491頁。

這清晰說明了“競爭”與“按商品價(jià)值出售”的高度統(tǒng)一關(guān)系：正是因?yàn)橘u者之間足夠壓力的競爭即充分競爭，價(jià)值規(guī)律充分發(fā)揮作用，才能使市場價(jià)格最終歸于市場價(jià)值這一標(biāo)準(zhǔn)，才使得商品按其“市場價(jià)值”*這里，有必要梳理一下原文中出現(xiàn)的若干關(guān)于價(jià)值的表述，如商品價(jià)值、實(shí)際價(jià)值和市場價(jià)值。商品價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的含義相同，均指個(gè)人商品的個(gè)別價(jià)值。市場價(jià)值指不同的個(gè)別價(jià)值平均化的一個(gè)社會(huì)價(jià)值。個(gè)別價(jià)值與市場價(jià)值有區(qū)別，市場價(jià)值取決于部門內(nèi)生產(chǎn)的最好條件、中等條件、最差條件的“市場競爭”，正是因?yàn)椤笆袌龈偁帯笔沟脗€(gè)別價(jià)值趨向市場價(jià)值。出售。充分競爭符合當(dāng)時(shí)資本主義高度自由化競爭的歷史背景。不充分競爭即市場壟斷，商品價(jià)格偏離其價(jià)值，就出現(xiàn)兩種“利潤假象”：一是利潤像是因流通環(huán)節(jié)的壟斷高價(jià)格引發(fā)的假象；二是價(jià)格低于價(jià)值引來“資本家并未獲得高利潤，因而好像沒有剝削”的假象?？傊?，價(jià)值規(guī)律將“按商品價(jià)值出售”與“充分競爭”聯(lián)系起來，排除壟斷因素干擾，即排除了價(jià)格偏離價(jià)值對剩余價(jià)值和利潤來源的真相的掩飾。

或許問：《資本論》有大量關(guān)于壟斷的論述，為何說排除壟斷干擾？馬克思說:

(1)就出售來說，沒有任何自然的或人為的壟斷能使立約雙方的一方高于價(jià)值出售，或迫使一方低于價(jià)值拋售。至于偶然的壟斷，我們是指那種由偶然的供求狀況所造成的對買者或賣者的壟斷。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第479—480,480,477—478,494,480頁，人民出版社2012年版。

(2)這里我們不說那種普通意義上的壟斷——人為壟斷或自然壟斷——所產(chǎn)生的超額利潤。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第479—480,480,477—478,494,480頁，人民出版社2012年版。

(3)第一個(gè)條件*資本有更大活動(dòng)性——本文注。的前提是：社會(huì)內(nèi)部已有完全的貿(mào)易自由，消除了自然壟斷以外的一切壟斷，即消除了資本主義生產(chǎn)方式本身造成的壟斷。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第479—480,480,477—478,494,480頁，人民出版社2012年版。

這些論述說明無論是何種壟斷，如偶然壟斷、人為壟斷或自然壟斷，或因?yàn)楦偁幎罱K消除(偶然壟斷)，或先不考慮(人為或自然壟斷)。“先不考慮”的原因是：充分競爭占據(jù)市場主導(dǎo)地位，而不是各種壟斷，充分競爭時(shí)價(jià)值規(guī)律將使得價(jià)格拉平到價(jià)值。總之，就是要將討論的主題歸結(jié)到“按商品價(jià)值出售”這一標(biāo)準(zhǔn)。

至此，可清晰地看出，“充分競爭時(shí)不存在剩余價(jià)值”觀點(diǎn)，與“商品按其價(jià)值出賣就不會(huì)有任何利潤”的觀點(diǎn)何其相似，甚至完全是一回事?！俺浞指偁幷撜{(diào)”早在重農(nóng)學(xué)派之前就已產(chǎn)生，了無新意。而且，馬克思正是對這種論調(diào)深入剖析和批駁后，發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值這把鑰匙，從而揭示了對雇傭勞動(dòng)的剝削秘密，打開了資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系中潛藏的內(nèi)在規(guī)律這扇大門?！俺浞指偁幷撜{(diào)”不過是“斯圖亞特觀點(diǎn)”的翻版，令人驚訝的是，這種已經(jīng)被馬克思批駁得體無完膚(并在批駁中發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值)的論點(diǎn)，現(xiàn)如今反而成為攻擊剩余價(jià)值理論的工具?！俺浞指偁幷撜{(diào)”太過于關(guān)注剩余價(jià)值理論的結(jié)論，而根本不去理會(huì)剩余價(jià)值思想的起源和論證過程。

三、對“充分競爭條件下不存在剩余價(jià)值”理論依據(jù)的剖析

“充分競爭論調(diào)”的理論依據(jù)是：充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零，并推導(dǎo)出“資方不可能有剩余，也就是沒有剝削余地”?！俺浞指偁帟r(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”是自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，被西方主流學(xué)者普遍接受的，并經(jīng)過嚴(yán)格數(shù)理證明和寫入教科書的原理。本文認(rèn)為，即使基于剩余價(jià)值理論，充分競爭時(shí)的經(jīng)濟(jì)利潤也為零。因而，用這一原理來攻擊剩余價(jià)值理論，具有很大迷惑性，看起來好像是非常有力的一擊，似乎據(jù)其就可完全推翻剩余價(jià)值理論。然而，從理論依據(jù)到形成結(jié)論至少有三個(gè)問題：一是理論是否成立，即理論的正確性；二是理論能否作為判別依據(jù)，即依據(jù)的正確性；三是推導(dǎo)結(jié)論是否成立，即推論的正確性。這三個(gè)正確性是分析主線。因此，從“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”到“資方不可能有剩余，也就是沒有剝削余地”產(chǎn)生了“理論—依據(jù)—推論”三個(gè)層面的四個(gè)問題：一是理論層面，“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”這一原理是否成立；二是依據(jù)層面，經(jīng)濟(jì)利潤為零能否作為剩余價(jià)值存在與否以及資方剩余存在與否的判別依據(jù)；三是推論層面，從“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”能否推導(dǎo)出“資方不可能有剩余，也就是沒有剝削的余地”的結(jié)論。涉及“資方剩余”的兩個(gè)問題放在后文闡述，先分析前兩個(gè)問題：這一原理是否成立，以及它能否作為“剩余價(jià)值存在與否”的判別依據(jù)。

第一，“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”如何得出？這要從經(jīng)濟(jì)利潤說起。經(jīng)濟(jì)利潤是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有明確界定的一個(gè)普通概念，這里強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)利潤實(shí)質(zhì)為超額利潤，是超過“正常利潤”的利潤；二是自馬歇爾首次引入正常利潤概念后，西方理論將正常利潤視為與工資、利息、地租等具有同等性質(zhì)的一種要素報(bào)酬——“組織”即企業(yè)家才能的報(bào)酬，是隱性成本。充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零，這是西方傳統(tǒng)利潤理論——摩擦利潤理論的觀點(diǎn)。該理論將經(jīng)濟(jì)利潤解釋為因長期競爭均衡的擾動(dòng)而產(chǎn)生的，長期時(shí)完全競爭均衡意味著沒有經(jīng)濟(jì)利潤(超額利潤)，企業(yè)只能獲得正常利潤。對這一原理的數(shù)理證明產(chǎn)生了歐拉定理，也稱產(chǎn)量分配凈盡定理，指在完全競爭條件下，假定長期中規(guī)模報(bào)酬不變，則全部產(chǎn)量正好足夠分配給各個(gè)要素，即全部產(chǎn)量剛好按工資、地租、利息、正常利潤等要素報(bào)酬分配凈盡，此時(shí)有正常利潤而沒有超額利潤。

第二，馬克思就是要撇開超額利潤不為零的“利潤假象”，即，剩余價(jià)值理論也認(rèn)為充分競爭時(shí)超額利潤為零，但此時(shí)有剩余價(jià)值(利潤)而沒有超額利潤。對比一下，“充分競爭論調(diào)”的“有正常利潤而沒有超額利潤”，與剩余價(jià)值理論的“有剩余價(jià)值(利潤)而沒有超額利潤”很相似，但兩者的本質(zhì)完全不同?！俺浞指偁幷撜{(diào)”只承認(rèn)按市場等價(jià)交換原則發(fā)生的成本價(jià)格，不承認(rèn)商品價(jià)值。充分競爭時(shí)，只要有超額利潤，就會(huì)吸引廠商進(jìn)入，長期均衡時(shí)商品價(jià)格等于生產(chǎn)成本，即按成本價(jià)格出售(而不是按商品價(jià)值出售)，這只能補(bǔ)償各種要素報(bào)酬，自然就沒有超額利潤?！俺浞指偁幷撜{(diào)”照搬的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種看似嚴(yán)密且合理的邏輯，其實(shí)早就被馬克思及之前的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擊碎。馬克思說：“李嘉圖的偉大功績就在于他在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，徹底粉碎了‘工資決定價(jià)格’這個(gè)流行已久的陳腐不堪的謬論，這個(gè)謬論已被亞當(dāng)·斯密和他的法國前輩們在自己著作的真正科學(xué)的部分中駁斥了?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第36,47,245,51頁。可見，“充分競爭論調(diào)”的“要素報(bào)酬決定商品價(jià)格”，不過是被徹底粉碎的“工資決定價(jià)格”的衍生觀點(diǎn)。商品的價(jià)格不是由工資，進(jìn)一步地，也不是由要素價(jià)格(要素報(bào)酬)決定的，它是由商品的價(jià)值，即商品中凝結(jié)的勞動(dòng)總量來決定的。“充分競爭論調(diào)”的根本錯(cuò)誤就在于將勞動(dòng)力價(jià)值即工資，當(dāng)做市場等價(jià)交換法則下的公平報(bào)酬。馬克思說：“在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或甚至是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣。你們認(rèn)為公道和公平的東西，與問題毫無關(guān)系?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第36,47,245,51頁。勞動(dòng)力被購買和勞動(dòng)為資方所有后，榨取剩余價(jià)值再自然不過。試問：資方會(huì)甘心工人創(chuàng)造的價(jià)值只是等于發(fā)給他的工資？或者，會(huì)依據(jù)勞動(dòng)力創(chuàng)造的全部價(jià)值來支付工資？正如馬克思指出的：“勞動(dòng)力價(jià)值必定總是小于勞動(dòng)的價(jià)值產(chǎn)品。”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第36,47,245,51頁。表面公平的勞務(wù)合同的背后是愈來愈隱蔽的剝削事實(shí)，“勞動(dòng)的有償部分和無償部分是不可分割地混在一起的，整個(gè)交易的實(shí)質(zhì)完全被合同的存在和周末付酬所掩飾了”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第36,47,245,51頁?！，F(xiàn)實(shí)中，資方有壓低工資，乃至壓低所有要素價(jià)格的主觀動(dòng)機(jī)，以及隱蔽剝削手段(如工資歧視等)。盡管百年來資本主義勞資矛盾得以緩解，但對雇傭勞動(dòng)的剝削只有程度之分，沒有性質(zhì)之別。那么，按照市場等價(jià)原則支付要素報(bào)酬，即產(chǎn)量分配凈盡后的剩余價(jià)值在哪里？剩余價(jià)值在生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生，在流通環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)，資本家占有的剩余價(jià)值，在流通環(huán)節(jié)能否轉(zhuǎn)化為資方利潤(分割利潤之和不變，產(chǎn)業(yè)資本家即資方獲得的實(shí)際利潤可變)，以及轉(zhuǎn)化為多少資方利潤，都不能改變剩余價(jià)值存在這一事實(shí)。本文也借鑒“充分競爭論調(diào)”的做法，照搬一個(gè)西方經(jīng)濟(jì)原理——邊際生產(chǎn)力理論來進(jìn)一步說明。該理論認(rèn)為，完全競爭時(shí)要素使用量原則為VMP=P·MPL=W，即邊際產(chǎn)品收益=產(chǎn)品價(jià)格×勞動(dòng)邊際產(chǎn)出=勞動(dòng)力價(jià)格(貨幣工資)，意為使用勞動(dòng)力的邊際收益(VMP)等于其邊際成本(W)，P和W都不變，由于邊際報(bào)酬遞增遞減規(guī)律(生產(chǎn)控制在第二階段)，MPL是遞減的。這說明，當(dāng)資方在P·MPL=W時(shí)停止增加可變要素投入。由于P和W都不變，而MPL遞減，說明按W支付給所有勞動(dòng)力的工資水平，僅僅是按照最后一單位L的邊際產(chǎn)出MPL來確定的，那之前較高的MPL就只能對應(yīng)于由市場等價(jià)交換原則確立的較低的W，即只有對最后一個(gè)單位的L是等價(jià)原則，而之前的創(chuàng)造較高M(jìn)PL的勞動(dòng)力均不是等價(jià)原則，都貢獻(xiàn)了剩余價(jià)值?？傊词拱凑铡俺浞指偁幷撜{(diào)”，按市場等價(jià)原則支付工資，產(chǎn)量分配凈盡，只能說明占有的剩余價(jià)值沒有轉(zhuǎn)化為資方利潤(或“充分競爭論調(diào)”講的超額利潤)，而是將剩余價(jià)值讓渡于其他資本家或消費(fèi)者，而自身并沒有從占有的剩余價(jià)值中獲利。因此，“充分競爭論調(diào)”依據(jù)的“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”這一西方原理，由于它否認(rèn)剩余價(jià)值，從而與剩余價(jià)值理論講的“充分競爭時(shí)超額利潤為零”，僅是字面表述上一致，但含義有本質(zhì)區(qū)別。

第三，“充分競爭時(shí)超額利潤為零”不能作為剩余價(jià)值的判別依據(jù)。這是因?yàn)?，“剩余價(jià)值存在與否”與超額利潤，甚至與資方利潤都沒有任何關(guān)系！注意，這段話如果反過來理解就得慎重。剩余價(jià)值與超額利潤無關(guān)，而且超額利潤也與剩余價(jià)值無關(guān)(引入不完全競爭后再分析)。但是，剩余價(jià)值與資方利潤無關(guān)，不意味著資方利潤與剩余價(jià)值無關(guān)。以上概念關(guān)系在引入不完全競爭后還有詳細(xì)說明。這里先引馬克思的兩段表述：

(1)把剩余價(jià)值看做只是剩余勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是對象化的剩余勞動(dòng)。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第187,445,618,478頁。

(2)如果一個(gè)商品高于或低于它的價(jià)值出售，這時(shí)發(fā)生的只是剩余價(jià)值的另一種分配；這種不同的分配，即在不同個(gè)人之間分割剩余價(jià)值的比率的變更，既絲毫不會(huì)改變剩余價(jià)值的大小，也絲毫不會(huì)改變剩余價(jià)值的性質(zhì)。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第187,445,618,478頁。

顯然，只要剩余勞動(dòng)時(shí)間*剩余勞動(dòng)時(shí)間—剩余勞動(dòng)—剩余產(chǎn)品—剩余價(jià)值是同一關(guān)系概念。馬克思：“我把工作日的這部分(工人超出必要?jiǎng)趧?dòng)的界限做工的時(shí)間)稱為剩余勞動(dòng)時(shí)間，把這段時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動(dòng)稱為剩余勞動(dòng)”；“把剩余價(jià)值看做只是剩余勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)”；“把代表剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品稱為剩余產(chǎn)品”。不變，無論商品價(jià)格是高于、低于還是等于商品價(jià)值，根本不會(huì)影響剩余價(jià)值的性質(zhì)和大小，改變的只是剩余價(jià)值在不同資本家之間的分割比率。生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，與流通環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的資方利潤以及超額利潤沒有任何關(guān)系。在流通環(huán)節(jié)，如果商品價(jià)格等于其價(jià)值，則剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(即資方利潤)；如果價(jià)格高于價(jià)值，除利潤外還出現(xiàn)超額利潤；如果價(jià)格低于價(jià)值，則剩余價(jià)值只能部分實(shí)現(xiàn)為資方利潤(其他剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為其他資本家的利潤)，例如，剩余價(jià)值分割后，產(chǎn)業(yè)資本家只能獲得部分利潤，商業(yè)資本家獲得其他剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤?？傊Ｓ鄡r(jià)值不會(huì)因商品價(jià)格的變動(dòng)而變動(dòng)。商品價(jià)格的變動(dòng)，改變的只是流通環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的資方利潤的大小，不會(huì)影響已經(jīng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成的剩余價(jià)值，只能影響剩余價(jià)值在流通環(huán)節(jié)能否實(shí)現(xiàn)資方利潤以及實(shí)現(xiàn)多少。至此，可清晰看出，“充分競爭論調(diào)”憑借的這一原理，只是馬克思為便于闡明剩余價(jià)值思想而排除的干擾因素，而無論這個(gè)干擾因素是否出現(xiàn)，即超額利潤究竟是為零、為正還是為負(fù)，都不會(huì)影響剩余價(jià)值的性質(zhì)與大小。因此，“充分競爭論調(diào)”應(yīng)用的這一原理，根本不能作為“剩余價(jià)值存在與否”的判別依據(jù)。

第四，或有人問：《資本論》中有大量關(guān)于超額利潤的闡述，如果剩余價(jià)值與超額利潤沒有任何關(guān)系，那么超額利潤的研究有何意義呢？《資本論》中對超額利潤的來源主要有四種解釋，可歸為兩種原因。第一種原因與成本有關(guān)。其一是降低生產(chǎn)成本，如：“由于采用更好的工作方法、新的發(fā)明、改良的機(jī)器、化學(xué)的制造秘方等等，一句話，由于采用新的、改良的、超過平均水平的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)方法。成本價(jià)格的減少以及由此而來的超額利潤”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第187,445,618,478頁。。這種超額利潤能否消失？由于資本的競爭，資本的量的差別或使用方式的差別會(huì)越來越趨于平衡，不同生產(chǎn)部門之間利潤率的偏差會(huì)不斷地平均化為平均利潤率。其二是由個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值引起，如(1)“那么，其個(gè)別價(jià)值低于市場價(jià)值的商品，就會(huì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)額外剩余價(jià)值或超額利潤?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第187,445,618,478頁。(2)“市場價(jià)值……包含著每個(gè)特殊生產(chǎn)部門中在最好條件下生產(chǎn)的人所獲得的超額利潤?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第494,636，222，636，494頁。這種超額利潤能否消失？馬克思說：“我們假定，例如，在商品的價(jià)值高于其生產(chǎn)價(jià)格或所生產(chǎn)的剩余價(jià)值超過平均利潤的某一生產(chǎn)部門中，沒有任何限制，或者只有偶然的暫時(shí)的限制，會(huì)妨礙資本的競爭把價(jià)值化為生產(chǎn)價(jià)格，從而把這個(gè)生產(chǎn)部門的超額剩余價(jià)值成比例地分配于資本所開發(fā)的一切部門?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第494,636，222，636，494頁。假定沒有任何限制或偶然限制，資本競爭會(huì)把每一種商品上的勞動(dòng)量歸結(jié)到市場價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，超額利潤終究會(huì)消失?？梢姡陨蟽煞N超額利潤的解釋，是個(gè)別商品的生產(chǎn)成本降低，或者低于同一部門的平均成本而引發(fā)的(值得特別注意的是，馬克思將超額利潤解釋為超額剩余價(jià)值，這引發(fā)了懸念和很多爭議，后文再詳述)。第二種原因與壟斷有關(guān)。其一是由偶然壟斷引起，如：“因此，在機(jī)器生產(chǎn)還處于壟斷狀況的這個(gè)過渡時(shí)期，利潤特別高，而資本家也就企圖盡量延長工作日來徹底利用這個(gè)‘初戀時(shí)期’。高額的利潤激起對更多利潤的貪欲?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第494,636，222，636，494頁?！斑^渡時(shí)期”和“初戀時(shí)期”說明超額利潤只是短暫現(xiàn)象。其二是由人為壟斷或自然壟斷引發(fā)，(按上文)如果有外力如土地所有權(quán)，妨礙了資本競爭，“那么很明顯，在這種生產(chǎn)部門中，由于商品的價(jià)值超過其生產(chǎn)價(jià)格，就會(huì)產(chǎn)生超額利潤，這個(gè)超額利潤將會(huì)轉(zhuǎn)化為地租”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第494,636，222，636，494頁。。這個(gè)超額利潤是由于土地所有權(quán)壟斷妨礙了資本向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移，即使農(nóng)業(yè)部門資本有機(jī)構(gòu)成提高，絕對地租也可轉(zhuǎn)化為壟斷地租。從《資本論》四種論述和本文總結(jié)的兩種主要原因，得出三個(gè)結(jié)論：(1)超額利潤的形成原因雖然不同，但其實(shí)現(xiàn)方式都可以歸為商品價(jià)格高于價(jià)值；(2)從前三種論述看，資本的充分競爭終會(huì)使超額利潤消失；(3)從第四種論述看，人為壟斷或自然壟斷導(dǎo)致的資本競爭不足所形成的超額利潤難以消失，因此才有“這里我們不說那種普通意義上的壟斷——人為壟斷或自然壟斷——所產(chǎn)生的超額利潤?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第494,636，222，636，494頁?？梢?，在不考慮人為或自然壟斷情況下，即使出現(xiàn)偶然壟斷和勞動(dòng)生產(chǎn)力提高等情況，資本的充分競爭最終會(huì)將商品價(jià)格拉平到商品價(jià)值，超額利潤終會(huì)消失。因此，《資本論》對超額利潤的深入研究，目的還是為剖析剩余價(jià)值，即為排除超額利潤對剩余價(jià)值分析的干擾。無論是何種原因?qū)е碌某~利潤，或者它終將消失，或者先不考慮，在超額利潤為零的情況下，剩余價(jià)值全部轉(zhuǎn)化為利潤。如果商品價(jià)格偏離其價(jià)值，會(huì)發(fā)生利潤偏離剩余價(jià)值的假象，也會(huì)造成剩余價(jià)值與利潤同增同減的假象(而實(shí)際上剩余價(jià)值，以及由剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤均是不變的)。因此，商品價(jià)格等于商品價(jià)值，超額利潤為零，利潤形式的剩余價(jià)值才會(huì)顯露出它的真實(shí)面目。

總之，“充分競爭論調(diào)”強(qiáng)調(diào)的理論依據(jù)，即“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”，也正是馬克思在剖析剩余價(jià)值時(shí)為排除超額利潤帶來的干擾，和深入研究超額利潤形成的各種原因以后得到的結(jié)論，它不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)的原理(雖然表述一致)。而且，由于“剩余價(jià)值的性質(zhì)與大小”與超額利潤乃至資方利潤都沒有關(guān)系，因此，這一原理根本不能用做判別“剩余價(jià)值存在與否”的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。不過，僅分析“充分競爭論調(diào)”的理論依據(jù)問題，說服力是不足的，因?yàn)槠浣Y(jié)論，即“資方不可能有剩余”以及“沒有剝削余地”更為重要。而且，“理論—依據(jù)—推論”三個(gè)層面的四個(gè)問題中，還有兩個(gè)問題待解決：一是該原理能否作為“資方剩余”的判別依據(jù)；二是能否從這一原理推導(dǎo)出“資方不可能有剩余，也就是沒有剝削的余地”的結(jié)論。

四、對資方剩余及其判別依據(jù)、推論的剖析

首先，“充分競爭論調(diào)”中資方剩余是一個(gè)自我矛盾的概念，也是一個(gè)混淆的概念和偷換的概念。從其表述入手分析，由前一句，即“充分競爭條件下企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤為零，資方不可能有剩余”，可見資方剩余是經(jīng)濟(jì)利潤大于零時(shí)才出現(xiàn)的，這種資方剩余其實(shí)就是超額利潤。再由后一句，即“資方不可能有剩余，也就是沒有剝削的余地”，可見沒有資方剩余就沒有剝削，這又將資方剩余視為剩余價(jià)值。然而超額利潤與剩余價(jià)值是兩個(gè)完全不同的概念。因此，“充分競爭論調(diào)”中資方剩余是自我矛盾的概念，且將超額利潤與剩余價(jià)值混為一談，不僅混淆了這兩個(gè)概念，還將超額利潤等同于剩余價(jià)值，這完全是對剩余價(jià)值概念的偷換。從混亂的資方剩余概念，可見其邏輯性也是混亂的。引發(fā)這種混亂的根本原因是：“充分競爭論調(diào)”完全沉迷于照搬西方原理用以試圖推翻剩余價(jià)值理論，已經(jīng)徹底摒棄了剩余價(jià)值理論，既不研究剩余價(jià)值理論，也未理清剩余價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)涵，否則怎會(huì)出現(xiàn)將剩余價(jià)值混淆為超額利潤這種簡單概念錯(cuò)誤？

其次，什么才是真正的資方剩余？“充分競爭論調(diào)”混合了超額利潤與剩余價(jià)值兩種解釋，那么它對資方剩余的理解，本意究竟是傾向于哪一個(gè)？而哪個(gè)才是真正的資方剩余？從邏輯關(guān)系上，“充分競爭論調(diào)”是從經(jīng)濟(jì)利潤為零推導(dǎo)出資方不可能有剩余，進(jìn)一步得出沒有剝削余地。明顯地，它強(qiáng)調(diào)的資方剩余應(yīng)是超額利潤，而不是剩余價(jià)值。那么，它是如何將超額利潤解釋為資方剩余的呢？應(yīng)結(jié)合它強(qiáng)調(diào)的歐拉定理進(jìn)一步分析。按歐拉定理，“充分競爭論調(diào)”的資方剩余是產(chǎn)量分配后，即支付所有生產(chǎn)要素報(bào)酬后的剩余。如果產(chǎn)量沒有分配凈盡就產(chǎn)生了剩余產(chǎn)量——資方剩余。這個(gè)資方剩余的“剩余產(chǎn)量”與剩余價(jià)值理論中的剩余產(chǎn)品何其相似，但兩者有本質(zhì)不同。前者，即“充分競爭論調(diào)”將剩余產(chǎn)量視為支付要素報(bào)酬后的資方應(yīng)得的剩余(冠以“資方”二字明顯強(qiáng)調(diào)了資方才有權(quán)力和資格擁有)，并解釋為超額利潤；后者，即剩余價(jià)值理論把代表剩余價(jià)值的那部分產(chǎn)品稱為剩余產(chǎn)品，是利潤而不是超額利潤，它是資方無償占有的而不是應(yīng)得剩余。超額利潤形態(tài)的剩余，與剩余價(jià)值是完全不同的，無論是否存在超額利潤形態(tài)的資方剩余，都不會(huì)影響到剩余價(jià)值的存在，剩余價(jià)值根本不會(huì)因?yàn)槭欠癖还戏?，以及如何瓜分而改變。而且，超額利潤形態(tài)的資方剩余正是建立在對剩余價(jià)值瓜分基礎(chǔ)上的，馬克思說：“地租、利息和產(chǎn)業(yè)利潤不過是商品的剩余價(jià)值或商品中所包含的無償勞動(dòng)各個(gè)部分的不同名稱，它們都是同樣從這個(gè)泉源并且只是從這個(gè)泉源產(chǎn)生的。它們不是從土地本身也不是從資本本身產(chǎn)生的，但是土地和資本使擁有土地和資本的人能從經(jīng)營資本家壓榨工人所得來的剩余價(jià)值中各分得一份?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第53頁?？梢?，利潤形態(tài)的剩余價(jià)值是被不同資本家，如土地所有者、放債資本家、經(jīng)營資本家(產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家)瓜分了，而超額利潤形態(tài)的資方剩余就是瓜分剩余價(jià)值之后的剩余。那么，剩余價(jià)值已被瓜分完畢，剩下的剩余即資方剩余究竟是什么？按“充分競爭論調(diào)”，這無非是流通環(huán)節(jié)是否有超過總成本(含正常利潤)的超額利潤，如果有則有資方剩余，如果沒有則沒有資方剩余。他們試圖用流通環(huán)節(jié)或大或小、或有或無的超額利潤形態(tài)的資方剩余，來替代既成事實(shí)的不變的剩余價(jià)值，用超額利潤為零抹殺剩余價(jià)值。重申一遍，即使按“充分競爭論調(diào)”，其超額利潤為零只表示沒有將已經(jīng)占有的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(或它講的超額利潤)，而這決不能否認(rèn)剩余價(jià)值的存在。因此，真正的資方剩余，是馬克思已經(jīng)明確界定的剩余價(jià)值，而不是超額利潤形態(tài)的資方剩余。

最后，關(guān)于資方剩余依據(jù)以及推論的問題，即“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”能否作為資方剩余的判別依據(jù)，以及能否得出“沒有剝削余地”的推論。通過對資方剩余概念的剖析，這兩個(gè)問題應(yīng)是清楚的。真正的資方剩余是剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值與超額利潤無關(guān)，無論有沒有超額利潤，都不會(huì)影響剩余價(jià)值?！俺浞指偁幷撜{(diào)”簡單地將超額利潤等同于剩余價(jià)值，剩余價(jià)值在流通環(huán)節(jié)是全部還是部分轉(zhuǎn)化為自身利潤(分割利潤之和不變)，或?qū)崿F(xiàn)超額利潤，都不能否認(rèn)剩余價(jià)值被無償占有。因此，“充分競爭論調(diào)”應(yīng)用的西方原理，不能作為判別“真正的資方剩余”存在與否的依據(jù)，只能作為判別超額利潤存在與否的依據(jù)，也即“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”，只能說明沒有超額利潤，不能說明沒有資方剩余。而判別資方剩余的依據(jù)，只能是剩余價(jià)值。因而，“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”既不能作為判別剩余價(jià)值以及真正的資方剩余的依據(jù)，也不能推導(dǎo)出“沒有剝削余地”的結(jié)論?？傊俺浞指偁幷撜{(diào)”試圖通過資方剩余，將超額利潤與剩余價(jià)值等同起來，用超額利潤為零說明沒有資方剩余，進(jìn)而不存在剩余價(jià)值，將剩余價(jià)值概念偷換為超額利潤，完全混淆了這些概念。從“充分競爭論調(diào)”的理論—依據(jù)—推論三個(gè)層面看，理論存有疑義，依據(jù)不能成立，推論自然也是錯(cuò)誤的。同樣是“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”，剩余價(jià)值理論認(rèn)為有基于剩余價(jià)值的真正的資方剩余，從而那種認(rèn)為“沒有剝削余地”的結(jié)論不能成立。

五、不完全競爭條件下剩余價(jià)值與超額利潤的關(guān)系

“充分競爭論調(diào)”之所以搬出“充分競爭時(shí)經(jīng)濟(jì)利潤為零”這一原理，其隱含的難題是：如果不完全競爭時(shí)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利潤，按其邏輯，它就是資方剩余，因而就有剝削余地。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將充分競爭(完全競爭)視做市場結(jié)構(gòu)極端情形，現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在?！俺浞指偁幷撜{(diào)”之所以避而不談不完全競爭的情形，是對“經(jīng)濟(jì)利潤大于零”與“資方剩余”，以及出現(xiàn)“剝削余地”無法做到自圓其說，于是拋出充分競爭這種極端情形，似乎借此就能推翻剩余價(jià)值理論。然而剩余價(jià)值理論就是建立在充分競爭基礎(chǔ)上的，因此，“充分競爭論調(diào)”無法否定剩余價(jià)值理論。

目前還出現(xiàn)了一大批否定和責(zé)難剩余價(jià)值理論的觀點(diǎn)，有的看起來很有道理。例如：現(xiàn)實(shí)中的利潤難道都是靠剝削剩余價(jià)值獲得的嗎？企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)(虧損甚至倒閉)，經(jīng)營管理企業(yè)的難度很大，資方獲得剩余正當(dāng)合理。能使得價(jià)值增值的資方怎么就沒有創(chuàng)造勞動(dòng)剩余？勞動(dòng)者說是他們的勞動(dòng)創(chuàng)造了一切，這不是很霸道嗎？沒有資本家對市場需求的發(fā)現(xiàn)，所有的勞動(dòng)都是徒勞的，等等。如果不能從剩余價(jià)值理論出發(fā)，對以上問題進(jìn)行合理解釋，這種對剩余價(jià)值理論的質(zhì)疑難以避免，現(xiàn)實(shí)與理論相矛盾的困惑難以消除。本文認(rèn)為，上述質(zhì)疑幾乎都可歸結(jié)為一個(gè)問題：不完全競爭條件下剩余價(jià)值與超額利潤的來源以及二者的關(guān)系。

為何特別強(qiáng)調(diào)不完全競爭？按前文，充分競爭時(shí)超額利潤為零，這不僅是西方原理，馬克思研究剩余價(jià)值時(shí)早已提出，且馬克思正是撇開存在超額利潤的情況，揭示出剩余價(jià)值的。到這里，回答以上質(zhì)疑的線索已經(jīng)出現(xiàn)。由于現(xiàn)實(shí)中不完全競爭的常態(tài)化，是否意味著有不同于剩余價(jià)值的利潤形態(tài)？充分競爭即按商品價(jià)值出售時(shí)，全部剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤，沒有超額利潤，利潤被不同資本家分割，這是剩余價(jià)值理論的核心思想。但是，如果是不完全競爭(壟斷)，商品壟斷價(jià)格高于價(jià)值而產(chǎn)生超額利潤，那么，此時(shí)的超額利潤與剩余價(jià)值是什么關(guān)系？首先要說明的是，前文已述，“剩余價(jià)值的性質(zhì)與大小”以及“剩余價(jià)值存在與否”與超額利潤，乃至自身利潤都沒有任何關(guān)系。而且，前文還提到超額利潤也與剩余價(jià)值沒有關(guān)系。那么，這里為何還要提出“超額利潤與剩余價(jià)值是什么關(guān)系”的問題。這是因?yàn)?，第一，按前文，價(jià)格高于價(jià)值時(shí)，除剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤后，還有可變的超額利潤，顯然，“現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利潤”并不總是等于剩余價(jià)值；第二，如果說現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利潤(包括超額利潤)全部來自剩余價(jià)值，是相等關(guān)系，而從剝削雇傭工人的剩余價(jià)值，必然得出利潤全部得自剝削的結(jié)論，那么上述質(zhì)疑難以回答。

為何說是“現(xiàn)實(shí)”中的實(shí)際利潤？這是因?yàn)?，充分競爭是極端情形，不完全競爭是現(xiàn)實(shí)常態(tài)，壟斷使商品價(jià)格高于價(jià)值，出現(xiàn)超額利潤——壟斷利潤，“現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利潤”實(shí)際上往往是包含了超額利潤的利潤。本文認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利潤”的內(nèi)涵，與剩余價(jià)值對利潤和超額利潤的界定，兩者之間存在區(qū)別，這正是引發(fā)理論與現(xiàn)實(shí)困惑，以及對剩余價(jià)值理論責(zé)難的主要原因?！艾F(xiàn)實(shí)中的實(shí)際利潤”來源是多元的，主要是三個(gè)方面：一是正常利潤，西方將其視為隱性成本，但現(xiàn)實(shí)中常被納入會(huì)計(jì)利潤，馬克思將正常利潤視做剩余價(jià)值的分割；二是剩余價(jià)值以及其他要素租金，它是通過盡可能壓低工資，以及壓低其他要素報(bào)酬，降低生產(chǎn)成本而獲得的；三是消費(fèi)者剩余，它是通過壟斷高價(jià)格，即商品價(jià)格偏離其價(jià)值(西方理論講壟斷價(jià)格偏離市場均衡價(jià)格)，攫取消費(fèi)者剩余而獲得的壟斷超額利潤。其實(shí)，這三個(gè)實(shí)際利潤來源，與現(xiàn)實(shí)結(jié)合是很容易得出的認(rèn)識(shí)。然而問題是，實(shí)際利潤來源如何與剩余價(jià)值理論結(jié)合，《資本論》不是講利潤都是剩余價(jià)值嗎？怎么又會(huì)出現(xiàn)其他的利潤來源呢？本文認(rèn)為，出現(xiàn)這些困惑的根源，是將剩余價(jià)值、利潤、超額利潤以及實(shí)際利潤等概念混淆造成的。

剩余價(jià)值理論對利潤和超額利潤有明確界定，將利潤界定為剩余價(jià)值，將超額利潤界定為超額剩余價(jià)值。馬克思說“剩余價(jià)值，或商品全部價(jià)值中體現(xiàn)工人的剩余勞動(dòng)或無償勞動(dòng)的那一部分，我稱之為利潤?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第52頁。可見，利潤與剩余價(jià)值是一回事(馬克思語)。而按前文，就剩余價(jià)值而言，不會(huì)因?yàn)樯唐犯哂诨虻陀谒膬r(jià)值出售而改變剩余價(jià)值的大小和性質(zhì)，也即剩余價(jià)值不會(huì)因價(jià)格變動(dòng)而變動(dòng)，那么，通過剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤也是不會(huì)變動(dòng)的，可變的只是利潤在不同資本家之間的分割比率。因此，無論是否有超額利潤，無論商品價(jià)格是否偏離其價(jià)值，利潤總是等于剩余價(jià)值?？梢哉f，剩余價(jià)值理論的這一核心結(jié)論，具有極為重要和深遠(yuǎn)的影響，直至當(dāng)前，它還深刻地決定了“利潤本質(zhì)即剩余價(jià)值”這一深信不疑的認(rèn)識(shí)，形成了只要是利潤就是剝削的剩余價(jià)值的刻板印象，這又引發(fā)了太多困惑和質(zhì)疑。

本文認(rèn)為，剩余價(jià)值理論的這一核心結(jié)論，應(yīng)該是正確無疑的，這是因?yàn)轳R克思已經(jīng)將利潤界定為剩余價(jià)值。然而，利潤概念的界定引發(fā)了百年來無休止的責(zé)難。那么，馬克思為什么要將利潤界定為剩余價(jià)值，本文認(rèn)為主要有三個(gè)原因：一是充分競爭時(shí)價(jià)值規(guī)律使商品按其價(jià)值出售，此時(shí)剩余價(jià)值全部轉(zhuǎn)化為利潤，這是商品平衡的自然規(guī)律和占據(jù)主體地位的現(xiàn)象；二是即使價(jià)格低于價(jià)值，剩余價(jià)值和利潤無非被資本家瓜分，利潤還是等于剩余價(jià)值；第三，價(jià)格高于價(jià)值，剩余價(jià)值及其轉(zhuǎn)化的利潤還是不變，可變的只是超額利潤，而壟斷的超額利潤，或因充分競爭而消失，或因壟斷不占據(jù)市場主導(dǎo)地位而先不考慮。

現(xiàn)在關(guān)鍵點(diǎn)集中于超額利潤，原因是：即使不完全競爭，剩余價(jià)值以及由剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤是不變的，無論商品價(jià)格高于、等于還是低于商品價(jià)值，均是如此，而可變的是超額利潤，正是它對應(yīng)于現(xiàn)實(shí)中利潤頻繁變動(dòng)的情況。解釋超額利潤的來源才能解開理論與現(xiàn)實(shí)困惑。按前文，馬克思對壟斷引起的超額利潤作了簡化處理。然而，還有一種非壟斷因素引起的超額利潤，即一種由個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值引起的超額利潤，馬克思將其稱為“超額剩余價(jià)值”或“額外剩余價(jià)值”。本文認(rèn)為，解開理論與現(xiàn)實(shí)困惑的關(guān)鍵就在于“超額剩余價(jià)值”。這是因?yàn)?，如果已?jīng)將利潤界定為剩余價(jià)值，又將超額利潤界定為超額剩余價(jià)值，那么，看起來無論如何利潤都來自剩余價(jià)值，這就是現(xiàn)實(shí)中對所有利潤都解釋為剩余價(jià)值，進(jìn)而產(chǎn)生困惑的根源。

有一個(gè)關(guān)鍵問題在《資本論》中沒有解決。由于馬克思并沒有將壟斷引起的超額利潤解釋為超額剩余價(jià)值，也就是說，《資本論》中的超額利潤可歸為兩種形態(tài)：一種是由個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值引起的由超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的超額利潤(由成本價(jià)格的減少而來的超額利潤與之含義相同)；另一種是由壟斷時(shí)價(jià)格高于價(jià)值引起的超額利潤。這兩種超額利潤究竟是何種關(guān)系，《資本論》并沒有給出解答。本文認(rèn)為，雖然這兩種超額利潤的產(chǎn)生原因不同，但是其實(shí)現(xiàn)形式是相同的，也就是說，它們終究以商品價(jià)格高于價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)超額利潤。問題關(guān)鍵在于：由超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的超額利潤，為什么也是價(jià)格高于價(jià)值？社會(huì)價(jià)值是通過競爭使不同的個(gè)別價(jià)值平均化的市場價(jià)值，對個(gè)別商品而言，這個(gè)社會(huì)價(jià)值就是市場價(jià)格。社會(huì)價(jià)值高于個(gè)別價(jià)值，就是市場價(jià)格高于其商品價(jià)值(個(gè)別價(jià)值)，這已經(jīng)不是按個(gè)別價(jià)值出售，而是按市場價(jià)值出售，對個(gè)別商品來說，實(shí)際上就是按高于個(gè)別價(jià)值的市場價(jià)格出售。即，個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值所產(chǎn)生的超額利潤，與壟斷時(shí)價(jià)格高于價(jià)值所產(chǎn)生的超額利潤，在實(shí)現(xiàn)方式是沒有區(qū)別的。

兩種不同原因形成的超額利潤的實(shí)現(xiàn)方式統(tǒng)一了，意義在于，如果得出壟斷超額利潤的來源，那么就可以用之來說明個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值的超額利潤。壟斷導(dǎo)致的超額利潤如何而來？先看一下西方理論解釋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋超額利潤來源的理論很多，除前文已述的摩擦利潤理論，還有壟斷收益理論、創(chuàng)新利潤理論、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)利潤理論、管理效率利潤理論等。本文認(rèn)為，雖然這些西方利潤理論闡述的超額利潤形成原因存在差異，但是超額利潤的實(shí)現(xiàn)方式卻是相同的(除摩擦理論)，即主要是通過壟斷價(jià)格以攫取消費(fèi)者剩余(技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、差異化產(chǎn)品、管理效率差異等也是出現(xiàn)壟斷市場結(jié)構(gòu)的原因)。然而，西方理論對超額利潤的解釋，采用術(shù)語并未統(tǒng)一，如壟斷租金、經(jīng)濟(jì)租金、經(jīng)濟(jì)剩余、消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余等，與超額利潤經(jīng)常結(jié)合使用。一般地，經(jīng)濟(jì)租金與經(jīng)濟(jì)剩余可相互指代，但仍有不同認(rèn)識(shí)，如經(jīng)濟(jì)租金是“生產(chǎn)者剩余”*[美]哈爾·R.范里安：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)》，第338頁，費(fèi)方域等譯,格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2009年版。；經(jīng)濟(jì)租金是“壟斷租金”(張伯倫)；經(jīng)濟(jì)剩余包括生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余*王生升：《破除新古典經(jīng)濟(jì)效率的迷思——“經(jīng)濟(jì)剩余”范型的方法論批判》，載《教學(xué)與研究》2013年第10期。。限于篇幅和研究側(cè)重點(diǎn)，本文不再詳細(xì)梳理這些概念及其關(guān)系，只給出本文的認(rèn)識(shí)，即西方經(jīng)濟(jì)租金的最初解釋，起源于租金概念，它特指要素租金(狹義經(jīng)濟(jì)租金)；而現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)租金理論已將經(jīng)濟(jì)租金概念大為拓展，出現(xiàn)了廣義經(jīng)濟(jì)租金——壟斷租金，指壟斷廠商獲得的超過平均收益的超額利潤，并將其來源解釋為生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余?，F(xiàn)在的問題是：馬克思將超額利潤解釋為超額剩余價(jià)值，西方經(jīng)濟(jì)租金理論將超額利潤解釋為生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余，它們之間是何種關(guān)系？

首先看生產(chǎn)者剩余。本文認(rèn)為，生產(chǎn)者剩余的本質(zhì)是剩余價(jià)值。生產(chǎn)者剩余指生產(chǎn)者實(shí)際接受的支付與愿意接受的最小支付的差額，它看起來是來自產(chǎn)品市場，即產(chǎn)品的市場均衡價(jià)格高于產(chǎn)品的平均成本。但其來源實(shí)際上是在要素市場完成的，正如西方學(xué)者將生產(chǎn)者剩余等同于要素的經(jīng)濟(jì)租金。這里再列舉兩本西方教科書的定義：(1)經(jīng)濟(jì)租金指支付給生產(chǎn)要素的報(bào)酬超出為獲得該要素而必須支付的最低報(bào)酬的部分*[美]哈爾·R.范里安：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)》，第337頁。；(2)經(jīng)濟(jì)租金是為生產(chǎn)要素所支付的金額與為得到使用該要素所必須支付的最小金額之間的差額*[美]羅伯特·平狄克、[美]丹尼爾·魯賓費(fèi)爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第四版)》，第456頁，張軍等譯，中國人民大學(xué)出版社2000年版。。這種解釋看似要素拿走了經(jīng)濟(jì)租金，其實(shí)經(jīng)濟(jì)租金還可留給資方，為什么呢？從另一角度看，經(jīng)濟(jì)租金還可解釋為保持要素供給不至于減少，而必須支付的最低報(bào)酬外的超額收益。至此可以看出，生產(chǎn)者剩余(超額利潤中的一部分)就是對要素報(bào)酬壓低至不影響要素供給(勞動(dòng)力不退出)時(shí)，而攫取的原本屬于要素所有的報(bào)酬的一部分。本文認(rèn)為，雖然生產(chǎn)要素有多種類型，但由于普通勞動(dòng)力難以具備其他生產(chǎn)要素的諸如稀缺性、非競爭性、所有權(quán)壟斷等特征，廠商攫取勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)租金要容易得多。因而，要素的經(jīng)濟(jì)租金，即生產(chǎn)者剩余主要是勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金，其本質(zhì)為剩余價(jià)值。

其次，在將生產(chǎn)者剩余還原為剩余價(jià)值后，接著就是消費(fèi)者剩余。本文認(rèn)為，消費(fèi)者剩余不能再用剩余價(jià)值來解釋，也就是說，西方經(jīng)濟(jì)租金理論中來自于消費(fèi)者剩余的超額利潤，不能解釋為剩余價(jià)值。為更深入說清楚這一問題，還得回到剩余價(jià)值理論中去。馬克思為什么將超額利潤解釋為超額剩余價(jià)值？按前文引用，無論商品價(jià)格高于還是低于其價(jià)值出售，都不能改變剩余價(jià)值的性質(zhì)和大小，既然如此，那么即使是個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值，對個(gè)別商品而言，即使按社會(huì)價(jià)值出售，也不會(huì)改變個(gè)別商品的剩余價(jià)值的性質(zhì)和大小，又怎么會(huì)出現(xiàn)超額剩余價(jià)值呢？如果有超額剩余價(jià)值，那么是否意味著剩余價(jià)值可以隨著商品價(jià)格的變動(dòng)而變動(dòng)呢？后一種情況，即剩余價(jià)值隨價(jià)格變動(dòng)而變動(dòng)是不可能出現(xiàn)的，那么，只能是說超額剩余價(jià)值的這種提法存在疑義！筆者理解，馬克思之所以提出超額剩余價(jià)值，最主要原因是，個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值而產(chǎn)生的超額利潤，其來源還是剩余價(jià)值(或者解釋為剩余產(chǎn)品更易理解)。既然超額利潤終究還是來自剩余產(chǎn)品，將其解釋為超額剩余價(jià)值似乎沒有什么不妥，但問題正出現(xiàn)于此處。本文認(rèn)為，超額剩余價(jià)值不僅不來自剩余價(jià)值，它也不是剩余價(jià)值，它來自消費(fèi)者剩余。為便于說明，這里引用《資本論》中的一個(gè)簡例。

假定生產(chǎn)某一商品耗費(fèi)500鎊資本：其中勞動(dòng)資料的損耗20鎊，生產(chǎn)材料380鎊，勞動(dòng)力100鎊；假定剩余價(jià)值率為100%，這樣，產(chǎn)品價(jià)值就等于400c+100v+100m=600鎊。*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第437頁。

這里，主要討論價(jià)格高于價(jià)值的情況(價(jià)格等于和低于價(jià)值的結(jié)論易于得出)，為結(jié)合超額剩余價(jià)值，再假定該商品的市場價(jià)格或社會(huì)價(jià)值為700鎊(用社會(huì)價(jià)值只是為便于與原文比較，其實(shí)在商品價(jià)值600鎊已定時(shí)，由于不完全競爭，壟斷者制定的市場價(jià)格可根據(jù)市場需求而任意地偏離商品價(jià)值)。該商品按市場價(jià)格700鎊出售時(shí)，總利潤為200鎊，其中剩余價(jià)值100鎊，而另100鎊為超額利潤。由于利潤被界定為剩余價(jià)值，則由剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤為100鎊。而超額利潤被界定為超額剩余價(jià)值，則超額剩余價(jià)值為100鎊。問題是，如果市場價(jià)格為800鎊、900鎊或1000鎊，則超額剩余價(jià)值就為200鎊、300鎊或400鎊。顯然，超額剩余價(jià)值就是一個(gè)可以隨著市場價(jià)格變動(dòng)而變動(dòng)的值，這與剩余價(jià)值內(nèi)涵，即剩余勞動(dòng)時(shí)間或物化的剩余勞動(dòng)，本質(zhì)上完全是不同的。本文認(rèn)為，高于商品價(jià)值(600鎊)而獲得的超額利潤，它雖然來自于這個(gè)商品，但不取決于這個(gè)商品，即在流通環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的超額利潤的大小，取決于市場價(jià)格偏離價(jià)值的程度，取決于消費(fèi)者(或商業(yè)資本家)實(shí)際支付的價(jià)格。如果將商品價(jià)值600鎊作為充分競爭時(shí)的市場均衡價(jià)格，它就是消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格，而不完全競爭時(shí)，消費(fèi)者實(shí)際支付與愿意支付就出現(xiàn)的差值，這就是消費(fèi)者剩余，它轉(zhuǎn)化為超額利潤。顯然，超額利潤是在流通環(huán)節(jié)通過價(jià)格高于價(jià)值而攫取的消費(fèi)者剩余而實(shí)現(xiàn)的。正如生產(chǎn)環(huán)節(jié)的剩余價(jià)值與流通環(huán)節(jié)的超額利潤沒有任何關(guān)系一樣，流通環(huán)節(jié)的超額利潤也不是由生產(chǎn)環(huán)節(jié)的剩余價(jià)值決定的，它也與剩余價(jià)值沒有任何關(guān)系！它只與消費(fèi)者剩余有關(guān)。

為更清晰地闡明超額利潤是消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化的，不是超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的,再將上例中“某一商品”作簡單放大。假定資本家生產(chǎn)了120件商品，生產(chǎn)條件均不變，則商品價(jià)值還是600鎊/件，而勞動(dòng)力價(jià)值1.2萬鎊，剩余價(jià)值1.2萬鎊。先得出剩余產(chǎn)品=剩余價(jià)值/商品價(jià)值=20件，剩余產(chǎn)品的價(jià)值即為剩余價(jià)值，即20件×600鎊/件=1.2萬鎊。現(xiàn)假定不完全競爭，市場價(jià)格可以任意高于商品價(jià)值。按700鎊/件出售，總利潤為(700-500)×120=2.4萬鎊，它包括超額利潤(700-600)×120=1.2萬鎊，以及剩余價(jià)值或由剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤1.2萬鎊(剩余價(jià)值不變)。問題是：超額利潤1.2萬鎊是否可以解釋為超額剩余價(jià)值？如果將超額利潤視為剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化來的，那么剩余產(chǎn)品20件只能轉(zhuǎn)化(700-600)×20=0.2萬鎊超額利潤。顯然，由剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的超額利潤(0.2萬鎊)低于總超額利潤(1.2萬鎊)，那么還有1萬鎊的超額利潤從哪里來？它來自于除剩余產(chǎn)品外的其他100件產(chǎn)品按高于價(jià)值的價(jià)格出售轉(zhuǎn)化而來，而這100件不是剩余產(chǎn)品，那由不是剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的超額利潤又是什么呢？顯然，解釋為由超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來是牽強(qiáng)的。本文認(rèn)為，總利潤2.4萬鎊包含了在生產(chǎn)環(huán)節(jié)由剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的1.2萬鎊利潤，還有在流通環(huán)節(jié)由消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化的1.2萬鎊超額利潤，即總利潤包含了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的利潤和消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化的超額利潤。

然而，上例中還有0.2萬鎊的超額利潤是由剩余產(chǎn)品20件轉(zhuǎn)化而來的，現(xiàn)在再作一假定：假定將20件剩余產(chǎn)品全部支付給工人，即剩余價(jià)值1.2萬鎊都作為工資，即此時(shí)剩余價(jià)值為零。沒有剩余價(jià)值是否就沒有超額利潤？現(xiàn)在按700鎊/件出售，超額利潤仍然為(700-600)×120=1.2萬鎊，1.2萬鎊超額利潤從哪里來？在剩余價(jià)值為零時(shí)，仍然獲得超額利潤，這個(gè)超額利潤就不是由超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化的，不可能是剩余價(jià)值，只能來自價(jià)格高于價(jià)值(西方理論的市場均衡價(jià)格)的消費(fèi)者剩余。也就是說，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際利潤，應(yīng)來自兩個(gè)方面，即生產(chǎn)環(huán)節(jié)的剩余價(jià)值和流通環(huán)節(jié)的消費(fèi)者剩余(至于西方理論講的納入會(huì)計(jì)利潤的隱性成本即正常利潤，在剩余價(jià)值理論看來無非是分割的剩余價(jià)值)。

總之，“充分競爭論調(diào)”得出的“充分競爭條件下不可能有剩余價(jià)值”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。在充分競爭條件下，不僅有剩余價(jià)值，而且剩余價(jià)值全部轉(zhuǎn)化為利潤。如果商品價(jià)格低于商品價(jià)值，剩余價(jià)值部分轉(zhuǎn)化為自身利潤，盡管如此，資本家也是能夠獲利的。馬克思說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迄今沒有理解的關(guān)于資本主義競爭的基本規(guī)律，即調(diào)節(jié)一般利潤率和由它決定的所謂生產(chǎn)價(jià)格的規(guī)律，就是建立在商品價(jià)值和商品成本價(jià)格之間的這種差別之上的，建立在由此引起的商品低于價(jià)值出售也能獲得利潤這樣一種可能性之上的?！?《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第442,877,2,85頁。簡言之，資本主義競爭的基本規(guī)律，就是建立在剩余價(jià)值之上的。而從充分競爭向壟斷競爭轉(zhuǎn)變，資本主義競爭的基本規(guī)律發(fā)生了深刻的變化，利潤也從來自全部或部分的剩余價(jià)值，向來自剩余價(jià)值與消費(fèi)者剩余的利潤復(fù)合形態(tài)演變，這可以解釋現(xiàn)實(shí)中對剩余價(jià)值的諸多質(zhì)疑。但是，正如馬克思所說：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來之前，是決不會(huì)滅亡的”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第442,877,2,85頁。，這種利潤形態(tài)的演變一定程度上緩解了勞資雙方的矛盾，但它根本不能否定剩余價(jià)值的存在，而且現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了越來越隱蔽的剝削手段。而那些過度美化資方剩余的正當(dāng)合理，完全抹殺剩余價(jià)值的客觀事實(shí)，妄加歪曲、試圖推翻和完全摒棄剩余價(jià)值理論的言論，已經(jīng)走向了極端認(rèn)識(shí)。馬克思主義是不怕批判的，它正是在同各種批判思潮的斗爭中發(fā)展起來的。*周新城：《“非剩余價(jià)值學(xué)說視角”的社會(huì)主義是什么東西？——與蔡永飛先生商榷》，載《馬克思主義研究》2011年第3期。這里引用《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》和《<資本論>第一卷1867年第一版序言》中的兩句話：“我以往的研究還不容許我對法蘭西思潮的內(nèi)容本身妄加評判”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第442,877,2,85頁。；“任何的科學(xué)批評的意見我都是歡迎的”*《馬克思恩格斯選集》，第二卷,第442,877,2,85頁。。這充分體現(xiàn)出馬克思坦率、謹(jǐn)慎、嚴(yán)謹(jǐn)、謙虛和包容的科學(xué)研究態(tài)度。在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的處于重大歷史轉(zhuǎn)型期的社會(huì)主義中國，迫切需要的是將正本溯源和客觀實(shí)際相結(jié)合，在繼承馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尊重客觀事實(shí)，辯證地升華和科學(xué)地發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

【責(zé)任編輯：于尚艷】

(作者簡介:王海鴻，甘肅天水人，蘭州大學(xué)管理學(xué)院教授。)

【中圖分類號】F091.9;F016

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號】1000-5455(2016)02-0106-11

【收稿日期】2015-12-07