胡易容, 張　克

?

從“數(shù)字化生存”到“符號的棲居”
——論數(shù)字人文學的符號學界面

胡易容, 張克

【摘要】數(shù)字人文學發(fā)端于圖書等文獻資料數(shù)字化存儲，近年來迅速發(fā)展成為數(shù)字技術與人文科學的交叉研究領域。該領域是人類文化的數(shù)字媒介鏡像的呈現(xiàn)和科學技術對文化形態(tài)的反向影響。經(jīng)過硬件材料的數(shù)字化和軟件數(shù)字化兩個階段后，數(shù)字人文學目前正在從技術手段問題向數(shù)字人文學的交互命題轉(zhuǎn)化。其中“數(shù)字化”傳播的“意義”問題構成該領域與當代符號學的可能交界面?；诿}的范疇及交界面的涉及領域來判斷，“數(shù)字人文符號學”與“生物符號學”“認知符號學”共同構成當代符號學與自然科學前沿發(fā)展交叉的新鋒面。

【關鍵詞】數(shù)字人文學符號學科技革命新媒體交叉學科

一、數(shù)字人文研究的學科演繹

人文學并不是一門學問或固定的領域，其寬泛性也不適合以某種對學科領域的描述方式來予以界定。在古漢語詞匯中，人文是與天文相對的概念?！吨芤住べS彖》：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下?！奔刺煳氖鞘澜缛f物的自然現(xiàn)象，而人文乃是人類社會的運行衍生規(guī)律和倫理，還包括個體的精神產(chǎn)品。唐孔穎達《周易正義·賁》疏：“言圣人觀察人文，則詩、書、禮、樂之謂，當法此教而化成天下也?！闭J為人文指詩書禮樂，尤其指其中的秩序，其謂之人倫。*林同華主編:《中華美學大詞典》,第138—139頁,安徽教育出版社2000年版。程頤《易傳》亦解：“人文，人倫之倫序;觀人文以教化天下，天下成其禮俗。”又《后漢書·公孫瓚傳論》：“舍諸天運，征乎人文。”*馮天瑜主編:《中華文化辭典》,第29頁,武漢大學出版社2001年版。在漢語詞匯中，人文通常并不與學或科學連用，以構成特定學科或領域的稱謂。

今天我們常見到的人文學科、人文科學(或簡稱人文學)來自西語。其源于拉丁文humanitas，意為人性、教養(yǎng)，又與paideia通用，有開化、教化之意，源于古羅馬哲學家西賽羅(公元前106 —前43年)的教育思想。其旨在通過教養(yǎng)脫離于人類自身原始生命的蠻性而有別于獸性，成為文明的人；具體是指古羅馬時代成長為公民的必修科目，如哲學、語言修辭、歷史、數(shù)學等。文藝復興時期，人文學的對照面是神學。當時人們通過反對神本而發(fā)展出的思潮即稱人文主義(humanism),又譯為人本主義或人道主義。相關的學科泛指與神學相對立的研究世俗文化的學問，如研究語法、修辭、詩學、歷史與道德；其狹義則指希臘語言、拉丁語言研究與古典文學的研究。19世紀以來，人文學的對應領域轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀豢茖W，其學也作為獨立的知識領域與自然科學相區(qū)別，泛指對一般社會現(xiàn)象和文化藝術的研究。*金炳華主編:《馬克思主義哲學大辭典》，第357頁，上海辭書出版社2003年版。人文科學與自然科學以及社會科學構成了現(xiàn)代學科體系的三大類。其中，社會科學與人文科學有一定交叉性。目前西方學界從方法論角度區(qū)分社會科學和人文科學。人文學科通常被界定為一種評價性(批評性)和思辨性研究，并具有顯著的歷史要素。根據(jù)此標準，建立在定量化和經(jīng)驗性基礎上的研究即是社會科學研究。

數(shù)字化是一種技術手段，或記錄代碼的特定方式。廣義而言，任何將無邊界世界所涵蓋的連續(xù)對象轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢远攘康臄?shù)字代碼的過程都可稱為數(shù)字化。古老的結繩記事就是數(shù)字化的編碼。周易的卦象也是一種“類數(shù)字”的編碼方式。不過，現(xiàn)代意義上的數(shù)字化有其特定所指：不僅是數(shù)字化的記錄，而且以之為基礎建立起適當?shù)臄?shù)字化模型，把它們轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗卸M制代碼，引入計算機內(nèi)部統(tǒng)一處理。也即，現(xiàn)代數(shù)字化的基礎背景是與計算機科學同步發(fā)展起來的編碼方式和記錄模式。當這種模式廣泛存在于人們?nèi)粘Ｉ畈θ藗兩罘绞綐嫵芍卮笥绊憰r，我們就進入了所謂的數(shù)字化時代。數(shù)字化的較早中文翻譯見于《數(shù)字化生存》(Digital Being)一書。胡泳將digital 譯為“數(shù)字化”。在《數(shù)字化生存》中，尼葛洛龐帝提供了一個從原子世界向數(shù)字世界發(fā)展的圖景，同時也談到數(shù)字化生存的陰暗面：“未來10年中，我們將會看到知識產(chǎn)權被濫用，隱私權也受到侵犯。我們會親身體驗到數(shù)字化生存造成的文化破壞，以及軟件盜版和數(shù)據(jù)竊取等現(xiàn)象。最糟糕的是，我們將目睹全自動化系統(tǒng)剝奪許多人的工作機會……就業(yè)市場的本質(zhì)將發(fā)生巨變。這一變革發(fā)生的時間，恰好與印度和中國的20多億勞動大軍開始上網(wǎng)的時間同步。”*[美]尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,第2，236頁,胡泳譯，海南出版社1997年版。尼葛洛龐帝的預言正在成為現(xiàn)實，且他對于數(shù)字世界的闡述正如書名——構成了現(xiàn)代社會人類的基本生存問題。不過，他也談到數(shù)字化的局限：“比特不能吃，在這個意義上比特無法解除饑餓。電腦沒有道德觀念，因此也解決不了像生存和死亡的權利這類錯綜復雜的問題?！?[美]尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》,第2，236頁,胡泳譯，海南出版社1997年版。今天看來，比特不能吃卻能滿足人們的欲望，而這些數(shù)字比特的倫理問題則需要數(shù)字時代的人文學。

當數(shù)字化成為一個被過度使用的術語時，“數(shù)字化+人文學”組合而成的新名詞正在成為一門新興學科領域席卷全球。兩者的本意都未改變，但這種組合方式導致的結構性改變涌現(xiàn)了諸多新的知識思維。這些新思維的涌現(xiàn)即來源于系統(tǒng)復雜性。事實上，數(shù)字化和計算機所帶來的問題已經(jīng)遠遠超越了生存的意義，道德以及諸多人文學問題正在成為當前的數(shù)字化全新時期的焦點。前不久，馬云與日本軟銀宣稱其發(fā)布的機器人具有情感能力。中山大學翟振明教授對“情感能力說”予以否定，并認為馬云說的“有情感的機器人”不可能是真的有情感，只不過是其反應方式看起來似乎有情感而已。此類問題的涌現(xiàn)恰恰是數(shù)字與人文攜手的根本需求。

二、作為文化鏡像的數(shù)字符號

數(shù)字化乃是一種人類自我照見的符號形式。學者們常將柏拉圖的洞穴之喻與舉鏡說相提并論。如果說柏拉圖的洞穴之喻形象地說明了人類關照自身及周遭世界必須經(jīng)由媒介投射的現(xiàn)實，《理想國·卷十》所載“鏡子說”就為洞穴中的囚徒提供了觀照世界一切事物的途徑。*[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖文藝對話集》，第69頁,朱光潛譯,人民文學出版社1963年版。洞穴之喻還折射了任何意義呈現(xiàn)必為符號的事實。由于無法擺脫某種視角的限制，其所得的線索必為作為真實世界理式的“某種”呈現(xiàn)，亦即非其自身符號化過程。無論是蘇格拉底的鏡子、語言文字還是新時代的計算機數(shù)字，它們所呈現(xiàn)的符號世界必然不同于客觀世界的對象。由于事物的觀相與細節(jié)是無窮的，因而符號化的衍義也是無窮的。不過，這無窮的符號背后，都折射出人的影子。因此，洞穴囚徒之喻與鏡子說還共同提供了一個啟示——符號世界所折射的既不是截然的客觀世界，亦非純?nèi)坏淖晕遥鞘澜缃?jīng)由自我的一個投射符號。這符號既照見世界，也觀照自我，乃是人類自我意識的放大和演繹。

人類歷史上任何符號行為及其媒介載體都構成現(xiàn)實世界的再現(xiàn)，而數(shù)字化是這一框架的新的符號系統(tǒng)樣式。每一種新穎的樣式都形成一種獨立的系統(tǒng)分節(jié)。系統(tǒng)性規(guī)則決定了在其分節(jié)范式內(nèi)的任何對象都必須獲得相應的映射(mapping)，以實現(xiàn)其系統(tǒng)的完備性。因而演繹一旦開頭，就會仿佛獲得了神奇的召喚力一般基于系統(tǒng)規(guī)則衍生無限多個符號。正如結繩記事，有了數(shù)字“1”后，自然數(shù)系統(tǒng)必隨之召喚描述任何對象數(shù)量的數(shù)字。同理，最初的語言或文字一旦出現(xiàn)，必出現(xiàn)描述人類世界中一切對象的語言。因此，倉頡造字而天雨粟、鬼夜哭,乃是因人類開啟了一道窺見天機的符號之門。這道門開啟之后，人必以之為工具觀照萬事萬物。實際上，人類掌握任何一種新符號系統(tǒng)，必以之為系統(tǒng)觀照其范疇內(nèi)所有對象。正如文字語言對世界的描述和圖像對世界的再現(xiàn)，計算機的數(shù)字化也是如此。一旦數(shù)字化對于平面線性文本實現(xiàn)在線，則對所有對象物都具有鏡像映射的待在需求。從最初的數(shù)字信息、數(shù)字圖書館到數(shù)字虛擬現(xiàn)實的整個生活，以至于數(shù)字成為人們生存的基礎設施。這個階段的要點是，基于數(shù)字手段的文獻記錄存儲和保護，是技術作用于人文的外在形式——技術“物”對“物”理載體。此一階段的工作拓展，主要是各種形式的數(shù)字化保護，從圖書資料的膠卷記錄到圖像數(shù)字的記錄。最初，該領域是以人文計算(humanities computing)的名義存在的。這個名字更清晰地呈現(xiàn)了兩者的技術性關系。在人文計算的領域中，人們“關注的是數(shù)字計算在被寬松地定義為‘人文學科’(the humanities)，或在英式英語里被稱為‘藝術學科’(the arts)中的應用(如計算程序的研究及教學)。在人文計算的發(fā)展過程中，有關文字資源的應用程序已經(jīng)占據(jù)了核心地位”。*[英]蘇珊·霍基:《人文計算的歷史》，載《文化研究》2014年第2期，葛劍鋼譯。較早的案例如意大利耶穌會修士羅伯特·布薩(RobertoBusa)神父于1949年開始為圣托馬斯·阿奎那及相關作者的著作制作一份約1 100 萬中世紀拉丁詞語的索引(index verborum)。后來，布薩神父及其團隊借助IBM穿孔卡計算機完成了此項工作；1974年出版了印刷卷冊，后于1992年出版了光盤版。*R.Busa. The Annals of Humanities Computing: The Index Thomisticus. Computers and the Humanities. 1980,14: 83—90.此后，數(shù)字化的編目、存儲工作與計算機技術一起發(fā)生了飛速進步。歐美學界涌現(xiàn)出許多古籍數(shù)字化、文獻數(shù)據(jù)庫建設等數(shù)字人文領域的新項目。該工作當前在全世界仍然有巨大的實際應用價值。

如果說古籍、文本的數(shù)字化只是一個平面維度的保存而文物保存和再現(xiàn)則進入立體化的保存階段，其數(shù)據(jù)量的擴大與平面文本不可同日而語。對于不可再生的文物資源、數(shù)字化的保存，是最直接和忠實的數(shù)字媒介鏡像。2015年，北京張昕宇和梁紅夫婦及其團隊，通過數(shù)字建模和建筑投影技術對被塔利班毀壞的巴米揚大佛進行了光影還原，感動了當?shù)孛癖?。?shù)字建模計算、3D打印和虛擬現(xiàn)實技術是完整的保護再現(xiàn)過程，可通過數(shù)字化記錄形成一套數(shù)據(jù)庫。其中，虛擬現(xiàn)實的感知方式是數(shù)字場景的符號直接感知，而3D打印是通過還原成實體物，產(chǎn)生現(xiàn)實觸感。從保存還原的本質(zhì)來說，兩者是相同的。第一階段是圖文信息的二維掃描存儲，其特點是數(shù)字化存儲量小，信息維度單一。其較為復雜的形態(tài)是數(shù)字對文物等不規(guī)則形態(tài)的還原，如摩崖石刻、文物的3D掃描，其數(shù)據(jù)量會大得多。數(shù)字化也不僅僅發(fā)生在視覺符號領域，它是全面性的，存在于音樂、電視、電影以及一切可能的媒介領域。在音樂領域，不斷提升的數(shù)字編碼技術影響的不僅是聽覺的終端效果，而是整個音樂行業(yè)生產(chǎn)模式的變革。數(shù)字化造成的交匯趨勢給流行音樂的生產(chǎn)和傳送帶來了新的前景，也重新界定了流行音樂系統(tǒng)中主要參與者的角色。*[意]詹尼·西比拉：《“當新媒體是個大事兒”:互聯(lián)網(wǎng)與流行音樂語言的再思考》，載《符號與傳媒》2010年第1期，陸正蘭譯。

初看上去，數(shù)字化只是將文本通過精確而經(jīng)濟的手段轉(zhuǎn)存，但其實不限于此。這一階段體現(xiàn)出人類以“數(shù)字”這種技術手段為鏡像媒介自我照見一個文化的自我。但問題在于，鏡像作為一種符號投射方式，并非原物的無差別再現(xiàn)。鏡像介質(zhì)的改變所帶來的符號感知體驗是截然不同的。正如一面鏡子所再現(xiàn)的是“冰冷而無法觸碰的視覺”部分，其符號化過程在于抽掉了實體性的感知。同樣，數(shù)字人文的再現(xiàn)方式通過精確的空間點陣或矢量的方式對圖文再現(xiàn)，抽去了原有媒介物的那種質(zhì)地因素——紙質(zhì)書籍的觸感、文物的材質(zhì)部分以及任何與文物有關的那種伴隨文本符號的系統(tǒng)。這導致在面對更復雜的數(shù)字再現(xiàn)對象時，這種抽象遇到了困難。從對象復雜性來看，對人腦的數(shù)字化再現(xiàn)或模擬抽去了其生物系統(tǒng)編碼因素、人的具身性要素和語境因素。數(shù)字鏡像的模擬再現(xiàn)就成為一套完全不同的系統(tǒng)，此時鏡像符號的異質(zhì)性被表達得充分無疑。由此，一旦到這個階段，就超越了數(shù)字人文在該階段的理論閾限范疇，進入了更高級的數(shù)字人文階段。迄今為止無法實現(xiàn)對人腦的模擬，即是根源于這種再現(xiàn)方式的異質(zhì)性。在機器進化新策略——深度學習(deep learning)的開發(fā)中，機器對人腦的模擬至少從靜態(tài)的結構性模擬增加了縱向的歷時性過程模擬。其基本假設承認，人腦具有一個深度的結構，其認知過程是逐層進行的，相應的機器模擬也即是“逐步抽象”的。這實際上增加了對原本被抽離的過程性要素的模擬。不過，基于生物基礎與電子基礎的差異，可以預見兩者的異質(zhì)性會在人工智能科學進一步發(fā)展的過程中得到展現(xiàn)。

三、數(shù)字符號的人文向度與爭鳴

嚴格來說，第一個階段的數(shù)字化并非一種理論的討論而是一種媒介演進的技術實踐。此階段所謂的人文僅僅是數(shù)字技術實現(xiàn)的對象要素。第二個階段開始了可稱為理論性研究的階段。數(shù)字化手段的人文研究，是技術手段對文本內(nèi)容。這一階段是技術“物”對“文本內(nèi)容”。通過第一個階段的數(shù)字化技術處理，可得到巨量的數(shù)據(jù)。于是，不同文本之間形成了數(shù)字通路。這不僅包括不同文字文本之間，也包括不同形態(tài)的多媒體文本之間。這個階段的數(shù)字人文研究的理解，正如凱瑟琳·菲茨帕特里克提出的，它是“各領域中的一種關系，在這些領域中學者們使用計算機技術來探究傳統(tǒng)的人文問題”*[美]凱瑟琳·菲茨帕特里克: 《人文學科,數(shù)字化》，載《文化研究》2014年第2期，朱艷譯。。

這個過程是一個編碼統(tǒng)一化的過程。統(tǒng)一化的文本編碼為萬維網(wǎng)的信息聯(lián)通提供了基礎，實際上也令整個世界的文字信息可以通過同一標準進行操作，這構成了當前數(shù)字人文研究的主要形式之一“文本挖掘”(text mining)*李晏鋒:《國外數(shù)字人文研究的啟示》,見《中國醫(yī)學人文評論》(2013)，第96—100頁，北京大學醫(yī)學出版社2013年版。的前提——無論是網(wǎng)絡上瞬息萬變的信息還是全球圖書館的巨大知識庫，均可以由通用數(shù)字語言實現(xiàn)文本互通。因此，此前的一個個單獨文本在數(shù)字通路的作用下，成為一個巨大的“宏文本”(macro-text)。也就是說，全世界的信息成為一個單文本——互聯(lián)網(wǎng)。這導致了整個人類知識獲取方式和演進方式的巨大變化。具體來說，此前進行某領域研究的學者，需要在腦海中掌握大量的原始知識出處，他無法通過任何一個文本全知其他文本信息。那個時代的學者要無遺漏地了解他人最新進展是有困難的，在政治生活和學術生活中都需要一個空間上的公共領域來實現(xiàn)信息交流。今天，無論多么淵博的學者，也不可能靠原始紙質(zhì)圖書單個文本閱讀的方式獲得如此巨量的基礎信息，更不要說窮盡文獻了。知識方式轉(zhuǎn)變?yōu)椋恍枰莆毡绢I域的基本規(guī)則和范疇框架，在進行研究工作時，可以通過檢索的方式來完成比前人更完整的文獻收集。由此，地球村不僅是麥克盧漢所說的視聽交通和空間意義上的，更重要的是人類知識領域和認知結構上的——只要數(shù)字化和檢索足夠開放，則地球上只有一本書。

基于上述原理的典型應用研究，是詞頻挖掘技術，包括詞頻分析、圖像識別與分析等，這也是人工智能當前及近期主要攻堅的任務。西方學界率先成立了數(shù)字人文研究機構，如國際數(shù)字人文組織聯(lián)盟(The Alliance of Digital Humanities Organizations)、數(shù)字人文學會(The Society for Digital Humanities)。許多大學還設立了自己的數(shù)字人文研究中心，如美國斯坦福人文實驗室、倫敦國王學院人文計算研究中心等。計算機與網(wǎng)絡技術的應用逐漸深入到人文研究的各個領域。亞太地區(qū)的數(shù)字人文中心網(wǎng)絡(Asia-Pacific DH centerNet)由日本立命館大學、中國武漢大學、澳大利亞昆士蘭大學、韓國首爾國立大學以及中國臺灣的臺灣大學組成。倫敦大學學院數(shù)字人文中心主任梅麗莎·M.特拉絲(Melissa M. Terras)認為：“未來，數(shù)字人文必將成為人文學科研究的主流之一?！?楊敏：《數(shù)字人文：人文學科范式轉(zhuǎn)變新思路》,載《中國社會科學報》，2013-06-24。

經(jīng)過上述階段之后，所有被數(shù)字化處理的對象的異質(zhì)性都在數(shù)字語言的基礎上被抹平，為0,1構成了同一性。這種同一性是構成會話的基本前提。正如在牛頓力學范疇的宇宙中，事物之間以“力”“量”為會話基礎；在數(shù)字化世界中，所有的事物乃至人的感知都被數(shù)字化編碼。通過感官和神經(jīng)信號模擬，能夠得到相應的數(shù)位計算值。也即，這個階段的高級應用通過文本分析和整合化抓取后，需要與同樣被數(shù)字化抽象的“人”匹配。在商業(yè)應用上，呈現(xiàn)為個性化推送、個性化定制與個性化表達。例如，“紙牌屋”“今日頭條”“微信廣告”都是通過用戶數(shù)據(jù)的分析，通過數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)篩選之后進行的定制化傳播。由此，數(shù)字化開辟了不同文本之間的通路，同樣也打通了此前異質(zhì)文本的關隘。圖文識別與圖文轉(zhuǎn)化成為數(shù)字人文學的一個重要研究內(nèi)容。情報機構的電話或網(wǎng)絡語音監(jiān)測系統(tǒng)是將語音(通過訊飛語音等軟件)轉(zhuǎn)變?yōu)槲淖中畔⑦M行關鍵詞抓取。也即，不僅全球的文字信息成為同一本書，所有異質(zhì)的信息都在數(shù)字化的技術背景下成為無縫連接的巨大“宏文本”。

然而，無論哪種文本數(shù)據(jù)抓取結果，與受眾之間所匹配的只是被抽取的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間的關系，在文化的變異、心理的潛在需求、創(chuàng)造性的引領方面的表現(xiàn)仍然不盡人意。作為復雜系統(tǒng)的人類思維心理被抽取為數(shù)字維度之后，其失真的部分仍然是非常多的。潛意識和周邊語境的不可見性成為數(shù)據(jù)對接難以完成的任務。實驗心理提供的數(shù)據(jù)也無法還原符號意義所涌現(xiàn)的現(xiàn)場的全部語境信息。也正是由于這個原因，一些人文學者對這種形式的數(shù)字化人文學研究持反對意見。斯坦利·費什教授提出，“數(shù)字人文”是否為人文學科提供了真正的學術價值還值得懷疑。他指出，宗教和數(shù)字構想都提供(假如可以實現(xiàn)的話)了一種穩(wěn)定但動態(tài)的狀態(tài)，有運動和變化，但沒有中心，也沒有開始和結束，只有過程。*[美]斯坦利·費什：《數(shù)字人文及其不朽》，載《文化研究》2014年第2期，王斌譯。

如上所述，以數(shù)字化手段實現(xiàn)對人文對象乃至人本身的鏡像再現(xiàn)、處理、對接，其結果是實現(xiàn)了會話維度的大一統(tǒng)。這種數(shù)字化的基本實現(xiàn)條件——標準化的基礎構架導致了一些其他副作用。其一是上文所涉的數(shù)字人文學研究都展現(xiàn)出一種“單度”特質(zhì)。無論是通過數(shù)字手段實現(xiàn)文本諸形式保存，還是通過數(shù)據(jù)手段對人文對象進行“宏文本”化后的整理、檢索、研究、挖掘，人文都僅處于“對象物”或“對象內(nèi)容”的角色，并未注重相反的過程。這種單向度的維度正如照鏡者的情形，他不可能真正走進鏡像中——兩者相隔著異質(zhì)的宇宙。

此外，這種數(shù)字化的基本實現(xiàn)條件——標準化的基礎構架導致了“數(shù)字主義”一些其他的副作用。例如，較長一段時間內(nèi)的數(shù)據(jù)論將無法遏制地成為全世界共同的進步動力，同時也是一場數(shù)字追逐的噩夢。GDP主義仍然盛行，而無法評價的道德價值尺度、環(huán)境代價和社會效應則被擱置。在這個數(shù)字化生存的世界中，只有技術邏輯而沒有道德考量。人文被形而下地保存的同時，其精神尊貴性卻被技術邏輯消解于無形。一切以技術為導向，一切以現(xiàn)實結果為目標。GDP主義、指數(shù)主義的問題都是這種數(shù)字化標準的結果。手工作坊式的生產(chǎn)被認為是低效率的工作方式。好在人文精神并未完全袖手旁觀，大多數(shù)經(jīng)歷過發(fā)展中階段的國家都認識到唯數(shù)據(jù)論的弊端。此時，人文學對數(shù)字化反哺的重要價值則開始凸顯。

四、數(shù)字人文學發(fā)展趨勢及其符號學界面

當前，人文學方法研究數(shù)字對象的學者也存在固有缺陷，他們將數(shù)字對象置于一個“制作性領域”，缺乏對“數(shù)字技術”背后的思維方式和知識結構方式的深刻洞察。他們通常將此種強調(diào)媒介技術變革的本質(zhì)影響的思維稱之為“技術決定論”。他們過于強調(diào)人文本身的純粹精神性，而對數(shù)字化采取一種抗拒性策略。其論調(diào)往往是“數(shù)字化生存導致的現(xiàn)實世界失聯(lián)”，或如加拿大作家、學者斯蒂芬·馬爾什所說，“將文學數(shù)字化處理會失去其豐富的意蘊，文學應當與數(shù)字截然對立”。*Marche Stephen. Literature Is not Data: Against Digital Humanities. https://lareviewofbooks.org/essay/literature-is-not-data-against-digital-humanities.連同文學在內(nèi)的所有人文學科與數(shù)字化的對立是意涵解釋方面的。作為媒介形式的數(shù)字化不僅構成了經(jīng)典文化的基本再現(xiàn)方式，數(shù)字化本身也參與了新的文化形式構成，并導致新的意義涌現(xiàn)。就此而言，麥克盧漢所說的“媒介即訊息”則是有堅實基礎的命題。一種面向現(xiàn)代的意義數(shù)字文化不僅不應當被人文學所拒斥，反而應當直面。肩負意義闡釋之責的人文學應當從宏觀和微觀諸層面參與數(shù)字文化的建構與解釋?？茖W技術哲學承擔了宏觀層面的解讀，而中觀層面的意義形式科學——符號學理應對數(shù)字文化的形式規(guī)律負有闡釋之責。我們看到，許多學者已經(jīng)在從事相應工作，探討數(shù)字化生存下的社會文化意義轉(zhuǎn)型問題，并形成了蔚為大觀的研究基礎。不過數(shù)字人文這個籠統(tǒng)的稱謂無法概括這些討論，且由于數(shù)字人文前兩個階段是以數(shù)字手段介入人文研究的，導致形成了刻板成見。有必要從概念范疇上將數(shù)字介質(zhì)、數(shù)字傳播的意義闡釋問題納入符號學這門意義形式之學。一方面，數(shù)字人文相對于傳統(tǒng)人文的特質(zhì)是載體的轉(zhuǎn)型進而導致的意義變遷，這正是符號作為形式論的重點關注問題；另一方面，符號學自身的人文屬性與對科學的開放面向使得符號學在承擔該領域問題時，有獨特優(yōu)勢。

如果說數(shù)字人文的前兩個階段解決的是數(shù)字化生存的問題，即：以數(shù)字化手段讓人類或人類思想文本轉(zhuǎn)變成為巨大的數(shù)字庫，則當前第三個階段是數(shù)字人文的深度交互尤其與符號學的交界面，是人文學對數(shù)字對象的反哺。此一階段既非以狹隘的人文學反對數(shù)字技術，也并非以數(shù)字技術對人文學施以無所不能的魔法，而是讓數(shù)字化具有人性的考量維度。業(yè)界在這方面非常敏感。美國高德納咨詢公司(Gartner)在其發(fā)起的Itxpo研討會上提出，數(shù)字業(yè)務的出現(xiàn)需要IT領導者移向數(shù)字人文主義的平衡，并提出了基于該公司理念創(chuàng)建的數(shù)字人文主義宣言。該宣言包括三個主題：“以人為中心”“擁抱不可預測性”“保護個人空間”。*IT Value:IT革新不能忽視的“數(shù)字人文主義”,http://www.haokoo.com/internet/1032708.html.當電子數(shù)碼產(chǎn)品作為時尚產(chǎn)品和大眾消費物，將冰冷的科技產(chǎn)品點化成有意境的、人格化的、富有特征之物，同樣的電路，卻是不一樣的產(chǎn)品。*徐亞力:《消費數(shù)碼:一種寫作和傳誦》,載《符號與傳媒》2011年第1期。這正是消費社會與數(shù)字時代在人文意義上的合流。此種人性化，并不限于“情感化機器人”一類形而下的具象的問題，而是以人文化技術與技術的人性化考量的相互融合，乃是讓基本存在條件的數(shù)字化生存走向以數(shù)字化為基礎的詩意棲居。這就成為一個審美和意義實現(xiàn)的問題——一個符號學問題。也只到達這個階段，數(shù)字社會才進入其成熟階段。

就總體學科架構而言，數(shù)字人文與符號學的交界面并非一個自足的學科，而是交叉的領域。為了區(qū)別于數(shù)學所稱的數(shù)字，且為了凸顯數(shù)字作為一種介質(zhì)或傳播手段的屬性，該領域可稱為“數(shù)字人文符號學”。其研究范疇是諸種數(shù)字技術后對基于數(shù)字化諸現(xiàn)實的符號表意形式研究。它的上層論域是“自然科學的文化符號學”。當代自然科學與符號學的交界面，已經(jīng)構成了符號學發(fā)展的一系列前沿領域。除了數(shù)字人文的交界，該領域還應該包括與生命科學交叉的生物符號學，與腦科學、神經(jīng)學、心理學交叉的認知符號學。從知識演化譜系來說，生命和生物是區(qū)別于非生命物的存在形態(tài)；數(shù)字是信息組織形式的高級形態(tài)，其對立范疇是熵或無序；而認知符號學是基于人腦和心靈的范疇，其相對于人類社會以外的生物世界。此三者與符號學的關聯(lián)都是人文學的具體關聯(lián)形式——生態(tài)符號、數(shù)字符號、認知符號構成的自然科學的文化符號學，各自層面上形成不同觀照維度。需要說明的是，符號學自身的人文向度乃是符號學與上述自然科學領域能夠發(fā)生對話或融合的條件所在。對于符號學而言，這種交叉性研究并非為了實現(xiàn)一種更高效率或科學化的意義測定，反而是讓科學世界通過符號化實現(xiàn)意義之棲居。如果放棄了這一基本立足點，讓符號學朝向腦神經(jīng)科學或任何一種自然科學靠攏，就會失去符號學的人文本色。*趙毅衡：《關于認知符號學的思考:人文還是科學?》,載《符號與傳媒》2015年第2期。

【責任編輯：趙小華】

(作者簡介:胡易容，廣西桂林人，新聞學與傳播學博士，四川大學文學與新聞學院/符號學—傳媒學研究所教授；張克，江蘇溧陽人，桂林電子科技大學藝術與設計學院碩士研究生。)

【中圖分類號】G05

【文獻標識碼】A

【文章編號】1000-5455(2016)02-0031-06

【收稿日期】2015-11-01

【基金項目】國家社會科學基金重大招標項目“當今中國文化現(xiàn)狀與發(fā)展的符號學研究”(13&ZD123)