王 英 杰

(北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875)

美國(guó)；德國(guó)；日本；英國(guó)；俄羅斯；世界一流大學(xué)

以美國(guó)為例談世界一流大學(xué)建設(shè)中的幾個(gè)問(wèn)題

王 英 杰

(北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875)

擁有世界一流大學(xué)是許多國(guó)家的夢(mèng)想，特別是那些努力走上強(qiáng)國(guó)之路的發(fā)展中國(guó)家的夢(mèng)想。它們把民族創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)，科技的新發(fā)現(xiàn)，以及民族文化傳統(tǒng)的高揚(yáng)，都寄希望于世界一流大學(xué)的建設(shè)。它們把建設(shè)世界一流大學(xué)作為國(guó)家總體發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)，撥出巨款建設(shè)世界一流大學(xué)。因此我們必須認(rèn)真研究世界一流大學(xué)有哪些共同特征，建設(shè)世界一流大學(xué)有哪些共同規(guī)律可循，以及發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)一流大學(xué)與世界一流大學(xué)主要有哪些差距，這是我們制定建設(shè)世界一流大學(xué)戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)。

一、美國(guó)一流大學(xué)的幾個(gè)特點(diǎn)

美國(guó)一流大學(xué)歷經(jīng)幾百年的建設(shè)，形成了各自鮮明的特色，它們大都有獨(dú)特的辦學(xué)理念和發(fā)展戰(zhàn)略，有特定的服務(wù)人群。但是，如果對(duì)它們進(jìn)行橫向的比較，仍然可以提煉出一些共同特征。我們似乎也可以把這些特征視作當(dāng)代世界一流大學(xué)的本質(zhì)性特征，這也正是我們?cè)诮ㄔO(shè)世界一流大學(xué)過(guò)程中要特別予以關(guān)注和思考的。

國(guó)際性。現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生的基本動(dòng)力是滿足探索真理和發(fā)現(xiàn)知識(shí)的需要。探索真理和發(fā)現(xiàn)知識(shí)是一項(xiàng)沒(méi)有國(guó)界的事業(yè)，只有在不斷地相互學(xué)習(xí)與借鑒當(dāng)中才能取得進(jìn)步。當(dāng)今，世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)不斷延展，國(guó)際性成為美國(guó)一流大學(xué)的顯性特征。美國(guó)一流大學(xué)處于國(guó)際知識(shí)系統(tǒng)的中心。它們跨越國(guó)界聘用一流教師，吸引優(yōu)秀學(xué)生；它們跨越國(guó)界組織大規(guī)模的研究，研究影響人類生存的全球性問(wèn)題；同時(shí)，它們著力培養(yǎng)具有世界意識(shí)的人才。這對(duì)于急切建設(shè)世界一流大學(xué)的發(fā)展中國(guó)家無(wú)疑是一個(gè)重大挑戰(zhàn)，使得這些國(guó)家的一流大學(xué)處于兩難的境地。它們要建成世界一流大學(xué)，就只能按照美國(guó)等西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高辦學(xué)質(zhì)量，但是在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)，它們?cè)娇拷鞣絿?guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量越高，所培養(yǎng)的學(xué)生離開(kāi)自己的國(guó)家到西方留學(xué)或就業(yè)的比例就越高。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這是不公平的國(guó)際高等教育交流關(guān)系的延續(xù)和擴(kuò)展。當(dāng)然，我們不能因噎廢食而拒絕國(guó)際交流，對(duì)這一問(wèn)題我們只能以戰(zhàn)略眼光來(lái)思考，從大學(xué)的基本理念出發(fā)，加強(qiáng)我們一流大學(xué)的國(guó)際性。國(guó)際性是大學(xué)的重要特征，缺乏國(guó)際性的大學(xué)是不可能成為世界一流大學(xué)的。

公開(kāi)性。大學(xué)不同于企業(yè)，不追逐利潤(rùn)，因此不會(huì)因?yàn)楸Ｊ厣虡I(yè)秘密而關(guān)緊大門。大學(xué)不同于政府機(jī)關(guān)，不會(huì)因?yàn)閲?guó)家安全而關(guān)緊大門。大學(xué)主要是通過(guò)基礎(chǔ)的研究，創(chuàng)造知識(shí)，從戰(zhàn)略上為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全服務(wù)。例如，斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)都從政府那里獲得大量科研經(jīng)費(fèi)，前者所獲政府科研經(jīng)費(fèi)占全?？蒲薪?jīng)費(fèi)的90%以上，后者占70%以上。它們也都與企業(yè)簽訂了大量科研合同，但是它們都遵守一條共同的原則，即科研成果要公開(kāi)發(fā)表。因?yàn)樗鼈兿嘈?，只有在教師能夠自由地與同事討論和交流的情況下，才能發(fā)揮大學(xué)的優(yōu)勢(shì)，更好地履行大學(xué)的科研職能。公開(kāi)性還體現(xiàn)在一流大學(xué)所營(yíng)造的一種無(wú)拘無(wú)束和開(kāi)放的環(huán)境中，在那里，人們可以感受到比在任何其他社會(huì)機(jī)構(gòu)中更多的平等、民主與自由，學(xué)生與教師、青年教師與資深教授、管理者和教師可以平等交流，自由地闡發(fā)個(gè)人的奇思妙想。當(dāng)然，公開(kāi)性還體現(xiàn)在大學(xué)的管理和決策過(guò)程的公開(kāi)和透明上，上至校長(zhǎng)的選聘，下至教師的聘用、晉升和福利待遇無(wú)不公開(kāi)。公開(kāi)性對(duì)于自由地探索和傳播知識(shí)而言顯然是舉足輕重的。目前發(fā)展中國(guó)家大學(xué)的公開(kāi)性應(yīng)該說(shuō)與世界一流大學(xué)還有較大的差距，它們更多地受政府政策和決定的影響，由于經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺也更易受利益的驅(qū)動(dòng)，同時(shí)在學(xué)校管理中長(zhǎng)官意志常常占主導(dǎo)地位?？梢?jiàn)，發(fā)展中國(guó)家建設(shè)世界一流大學(xué)的一個(gè)努力方向應(yīng)該是逐步建立一種公開(kāi)和開(kāi)放的文化。

批判性。大學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講是批判性的，因?yàn)閯?chuàng)新孕育于批判之中。在人們用批判的眼光審視已有的知識(shí)時(shí)，在人們開(kāi)始挑戰(zhàn)權(quán)威的觀點(diǎn)或約定俗成的傳統(tǒng)時(shí)，實(shí)際上已開(kāi)始了創(chuàng)造新知識(shí)的過(guò)程。與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)相比，只有大學(xué)能給求異思維——批判所必需的寬松環(huán)境，大學(xué)內(nèi)在的制度環(huán)境保證了這種寬松環(huán)境。我們可以說(shuō)，世界一流大學(xué)是在批判中成長(zhǎng)、成熟的，批判性已根植在世界一流大學(xué)中。發(fā)展中國(guó)家獨(dú)立的歷史較短，國(guó)家需要穩(wěn)定，新的制度對(duì)批判的承受力還很有限。同時(shí)，在觀念上，發(fā)展中國(guó)家往往把“批判”作為一種否定和消極的力量，而不是把它與創(chuàng)造和進(jìn)步聯(lián)系起來(lái)，因此在價(jià)值取向上更重視權(quán)威和傳統(tǒng)。這樣，發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)與世界一流大學(xué)相比，其批判性較差。但是，批判性畢竟是大學(xué)的重要本質(zhì)特征之一，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該隨著社會(huì)的進(jìn)步，對(duì)于大學(xué)的批判性給予更多的寬容和鼓勵(lì)。

包容性。與其他任何社會(huì)機(jī)構(gòu)相比，大學(xué)具有更大的包容性。首先，它所包容的學(xué)科之多是無(wú)與倫比的，它不僅包容了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)學(xué)科，還包容了不斷產(chǎn)生的跨學(xué)科、邊緣學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科，甚至還為那些可能已經(jīng)失去了應(yīng)用價(jià)值的、“過(guò)時(shí)”的和已很少有人問(wèn)津的學(xué)科(例如古典語(yǔ)言)以及尚未獲得廣泛承認(rèn)的“學(xué)科”與“知識(shí)”領(lǐng)域留有一席之地。其次，它不問(wèn)政治信仰、宗教信仰、種族、性別和年齡，包容各種各樣的學(xué)者和學(xué)生。它還為個(gè)別行為、個(gè)性和思想方法奇特的學(xué)者創(chuàng)造寬松的環(huán)境，使他們能夠留在大學(xué)里，以他們自己習(xí)慣的方式從事追求真理的活動(dòng)。在各種社會(huì)機(jī)構(gòu)中惟有大學(xué)能夠使被學(xué)科異化的掌握支離破碎知識(shí)的專家們坐到一起。它還能包容個(gè)別在某一學(xué)科或知識(shí)領(lǐng)域非常早熟，而在其他學(xué)科成績(jī)很差的學(xué)生，為他們創(chuàng)造發(fā)展的空間。當(dāng)然，這種包容性具有相對(duì)性，即使美國(guó)一流大學(xué)也不能不受時(shí)代和經(jīng)費(fèi)的局限。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，它們畢竟經(jīng)費(fèi)更充裕，同時(shí)由于歷史更悠久，它們對(duì)于包容性對(duì)大學(xué)的重要性有更深刻的認(rèn)識(shí)，并且在這個(gè)問(wèn)題上也能得到更多的社會(huì)支持和認(rèn)同，因此其包容性更大。而發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)，恰恰相反，由于經(jīng)費(fèi)、觀念以及社會(huì)環(huán)境的因素，其包容性要小得多。因此，發(fā)展中國(guó)家要不斷創(chuàng)造條件，使大學(xué)具有更大的包容性。

以上我們僅列舉了幾個(gè)比較典型的大學(xué)所應(yīng)共同尊崇的價(jià)值，我們可以從以上的闡述中看出，貫穿這幾個(gè)價(jià)值的核心是學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由。

二、關(guān)于學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自治是大學(xué)獨(dú)享的特權(quán)。它源于西歐中世紀(jì)大學(xué)，歷經(jīng)幾百年，仍被認(rèn)為是處理大學(xué)與政府和社會(huì)關(guān)系應(yīng)遵循的一個(gè)重要準(zhǔn)則。一般來(lái)說(shuō)，在美國(guó)，大學(xué)的質(zhì)量與大學(xué)所享受的學(xué)術(shù)自治程度呈正相關(guān)，也就是說(shuō)一流大學(xué)比其他高等教育機(jī)構(gòu)享有更多的自治。這是因?yàn)榇髮W(xué)是追求真理和傳授高深學(xué)問(wèn)的地方，只有學(xué)者才能真正理解如何最好地獲取和傳授這些學(xué)問(wèn)，真正理解這些學(xué)問(wèn)的內(nèi)容及復(fù)雜性?！皩W(xué)習(xí)和研究的錯(cuò)綜復(fù)雜性和不可預(yù)見(jiàn)性要求高度的自由，不受外界的干預(yù)與控制，高校才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)?！?Altbach,1998)因此，大學(xué)與政府和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)達(dá)成諒解，以維護(hù)自身的學(xué)術(shù)自治地位。

美國(guó)為了確保大學(xué)的自治地位，在大學(xué)與政府之間建立了一些中介機(jī)構(gòu)，作為大學(xué)與政府之間的減壓閥和潤(rùn)滑劑。例如，美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)(AAU)由美國(guó)幾十所一流大學(xué)組成，會(huì)員們研究自己面對(duì)的共同問(wèn)題，維護(hù)一流大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，捍衛(wèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)自治?？梢哉f(shuō)，這類組織既具有中介組織的性質(zhì)，又是大學(xué)的自律組織。此外還有一些大學(xué)或?qū)W科的質(zhì)量評(píng)估和認(rèn)證組織，由這些中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展評(píng)價(jià)或認(rèn)證，既可以作到公平、公正和公開(kāi)，又可以保證大學(xué)自治地位不受傷害，同時(shí)還可使政府更超脫和免受壓力。也許還可以把美國(guó)大學(xué)的董事會(huì)或管理理事會(huì)看作具有中介性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。董事會(huì)在法律上擁有大學(xué)，對(duì)外代表大學(xué)的利益，同時(shí)由于其成員中有相當(dāng)數(shù)量來(lái)自學(xué)術(shù)界以外，對(duì)于大學(xué)來(lái)講它又代表了外部世界，這樣就可以從組織上避免外部世界對(duì)于大學(xué)的直接干預(yù)。

世界一流大學(xué)有學(xué)術(shù)自治的悠久傳統(tǒng)，得到它們所在社會(huì)的認(rèn)同，有法律的保障，有中介組織的支持。而發(fā)展中國(guó)家的大學(xué)由于歷史的原因，缺少學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，政府又急功近利僅把大學(xué)作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的工具，因此這一觀念得不到廣泛的理解，法律也不完備，亦缺少組織保障。發(fā)展中國(guó)家的政府須要給大學(xué)以自己管理和做出內(nèi)部決策的自治權(quán)，與此相關(guān)的是給教師以極高程度的學(xué)術(shù)自由。

學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由是兩個(gè)密切相關(guān)但又包含不同內(nèi)涵的概念，社會(huì)和政府保護(hù)、尊重大學(xué)的自治，肯定可以為教師創(chuàng)造比較自由的空間，但是并不能使教師自動(dòng)享有學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由是“‘學(xué)者不受雇傭他們的院校的控制與限制，進(jìn)行科研、教學(xué)和出版的權(quán)利’。沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，大學(xué)就不能履行其主要職能之一：成為新思想(包括那些可能不受歡迎的新思想)的催化劑和庇護(hù)所?！?學(xué)術(shù)自由承認(rèn)學(xué)者確定自己的探究領(lǐng)域和以自己的方式追求真理的權(quán)利。學(xué)術(shù)自由可以為提高高校質(zhì)量以及整個(gè)高等教育制度的質(zhì)量做出重大貢獻(xiàn)，但是它既需要在高校內(nèi)部得到理解和尊重，也需要高校的上級(jí)部門的理解與尊重?！?The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 2000)美國(guó)斯坦福大學(xué)前校長(zhǎng)卡斯帕爾把斯坦福大學(xué)成為世界一流大學(xué)的一個(gè)公開(kāi)的秘訣歸于大學(xué)始終把學(xué)術(shù)自由作為“不可或缺的靈魂”。

美國(guó)基于對(duì)學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識(shí)，建立了“終身聘用制”和教師投訴聽(tīng)證制等制度，從制度上保證了教師享有學(xué)術(shù)自由。而在發(fā)展中國(guó)家，尚缺乏對(duì)“學(xué)術(shù)自由”這一概念的必要理解與尊重，更缺少制度的保障。當(dāng)然，我們還必須指出，不存在絕對(duì)的學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由。大學(xué)必須為社會(huì)服務(wù)，滿足社會(huì)通過(guò)政府所表達(dá)出的要求。大學(xué)“保持自我管理的最佳道路是出色的成績(jī)——自治的代價(jià)就是永恒的自律”。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由有可能造成高等教育的無(wú)序狀況，但是從一定意義上說(shuō)，“高等教育的力量和優(yōu)勢(shì)植根于無(wú)序”(Altbach, 1994)。

三、關(guān)于民主管理

大學(xué)從其基本性質(zhì)上來(lái)講，是社會(huì)中最民主的機(jī)構(gòu)。從組織結(jié)構(gòu)來(lái)看，大學(xué)是由代表不同學(xué)科的系所或?qū)W院松散地連接在一起構(gòu)成的。雖然在現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)學(xué)科之間聯(lián)系日益緊密，但是畢竟不同的學(xué)科有自己的語(yǔ)言、自己思考問(wèn)題的角度和方式、自己的文化及價(jià)值。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)依民主的方式和相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，協(xié)調(diào)各院系的目標(biāo)和利益，把它們有機(jī)地聯(lián)系在一起。從大學(xué)的構(gòu)成特點(diǎn)來(lái)看，決策基點(diǎn)越低，決策的理性越高，有效性越大；決策過(guò)程越民主，越可能為各院系所接受，越可能化為全校的行動(dòng)。

其次，從大學(xué)工作的特點(diǎn)來(lái)看，教師不把自己看作是必須向大學(xué)校長(zhǎng)或其他各級(jí)行政人員報(bào)告的雇員。作為特別的知識(shí)工作者，他們的基本責(zé)任在學(xué)生和真理。半個(gè)世紀(jì)以前，加州大學(xué)著名學(xué)者坎特羅維茲教授對(duì)這一觀點(diǎn)做了出色的辯護(hù)，他認(rèn)為，“有三種職業(yè)有資格穿袍子：法官、牧師和學(xué)者。袍子代表其穿著者頭腦的成熟，他們判斷的獨(dú)立性，他們對(duì)其良知和上帝的直接責(zé)任”，“它意味著這三種相互關(guān)聯(lián)的職業(yè)的內(nèi)在主權(quán)：他們不應(yīng)允許自己在脅迫和壓力下行動(dòng)， ……法官即法庭，牧師與信眾即教會(huì)，教師加學(xué)生即大學(xué)，…… 他們本身即機(jī)構(gòu)，因此他們對(duì)他們的機(jī)構(gòu)和在機(jī)構(gòu)內(nèi)享有特權(quán)。”(Jean Lipman-Blueman,1998)因此,大學(xué)的決策過(guò)程必須更加民主，一切有關(guān)學(xué)術(shù)的決策都要通過(guò)教師。有關(guān)學(xué)生的決策要與學(xué)生或其代表機(jī)構(gòu)討論，因?yàn)樵诖髮W(xué)中學(xué)生也是主體構(gòu)成部分，他們與教師和行政人員亦不構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

“教師加學(xué)生即大學(xué)”的觀點(diǎn)并不被廣泛認(rèn)同或理解，甚至在大學(xué)內(nèi)部亦常常被忽視和遺忘。特別是近些年來(lái)，大學(xué)的急劇擴(kuò)張使大學(xué)成為更復(fù)雜和更官僚的機(jī)構(gòu)，非學(xué)術(shù)人員的數(shù)量急劇增加，管理人員的權(quán)力不斷膨脹，特別是高級(jí)行政人員在學(xué)術(shù)事務(wù)上行使了相當(dāng)大的權(quán)力，傳統(tǒng)的教授權(quán)力被不斷加強(qiáng)的科層管理模式大大削弱了。由于片面強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，引入企業(yè)的短期聘任制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，把教授分為三六九等，這樣就極大地?cái)U(kuò)大了中高級(jí)行政人員的權(quán)力，把教師降到了實(shí)際上的雇員地位，從而使大學(xué)決策日趨官僚化?？梢哉f(shuō)大學(xué)的質(zhì)量與大學(xué)民主管理的程度呈正相關(guān)，與教師參與決策的程度呈正相關(guān)。因此，建設(shè)世界一流大學(xué)的一個(gè)重要舉措就是從制度上保證民主管理。要制定大學(xué)章程，明確規(guī)定大學(xué)決策的民主過(guò)程，要有“教師手冊(cè)”和“學(xué)生手冊(cè)”明確規(guī)定他們的權(quán)利和義務(wù)。

以上所談的三方面問(wèn)題主要涉及的還是建設(shè)世界一流大學(xué)的一些觀念和制度層面的問(wèn)題，我這里無(wú)意貶低大規(guī)模資金投入的重要性。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們僅有大量的資金投入還不能建成世界一流大學(xué)。這起碼說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題，其一是建設(shè)世界一流大學(xué)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，不能急功近利，不能拔苗助長(zhǎng)，不能靠新聞炒作；其二是僅有大量的經(jīng)費(fèi)還不足以建成世界一流大學(xué)，大師云集、人才輩出和科研創(chuàng)新不是僅靠經(jīng)費(fèi)就能實(shí)現(xiàn)的，而很大程度上是一種制度文明的產(chǎn)物。建設(shè)世界一流大學(xué)的國(guó)家，在保證必要的資金投入的同時(shí)，主要應(yīng)該研究和學(xué)習(xí)的是制度的改造和觀念的更新，大學(xué)需要學(xué)習(xí)，政府和公眾也需要學(xué)習(xí)。

Altbach, P.G.(1998).ComparativeHigherEducation:Knowledge,theUniversityandDevelopment, Comparative Education Research Center, University of Hong Kong, 1998.

Altbach, P. G., et. al. (1994).HigherEducationinAmericanSociety(thirdedition), Prometheus Books, 1994.

Lipman-Blueman, J. (2012).Connective Leadership: Managing in a Changing World, Oxford University.

The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, The Task Force on Higher Education and Society.(2000).HigherEducationinDevelopingCountries:PerilandPromise, 2000.

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.03.001

世界一流大學(xué)建設(shè)五人談

王英杰 陳洪捷 胡建華 張紅霞 肖 甦

按 語(yǔ)：2015年10月24日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。方案提出，要“推動(dòng)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列，加快高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提高高等學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新水平”。教育部也將“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”作為2016年工作要點(diǎn)之一。在我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的過(guò)程中，世界各國(guó)尤其是那些比較有代表性的國(guó)家在這方面有哪些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)？為此，我們特別邀請(qǐng)了五位學(xué)者分別就美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、俄羅斯等國(guó)的世界一流大學(xué)建設(shè)情況展開(kāi)筆談。