祁占勇 陳 鵬

(陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，西安 710062)

中國教育法學(xué)研究熱點(diǎn)的共詞可視化分析*

祁占勇 陳 鵬

(陜西師范大學(xué)教育學(xué)院，西安 710062)

研究以中國知網(wǎng)作為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源，利用Bicomb軟件及SPSS軟件繪制了我國1985-2015年教育法學(xué)研究的1409篇文獻(xiàn)的熱點(diǎn)知識圖譜。研究表明：我國教育法學(xué)研究熱點(diǎn)主要圍繞兩大主線和六個領(lǐng)域展開。兩大主線為：權(quán)利與權(quán)力的研究和教育活動法與教育組織法的研究；六大領(lǐng)域包括：公立高等學(xué)校法律地位與法律關(guān)系及其法律救濟(jì)研究、依法治校視域下高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)研究、依法治教與教育法體系研究、法治視野下大學(xué)生的法制教育及其法律意識培養(yǎng)研究、學(xué)生傷害事故及其教育法律責(zé)任研究、義務(wù)教育階段公民的受教育權(quán)研究。但與此同時，我國教育法學(xué)研究還需要在程序法研究、教育法理學(xué)研究、教育法案學(xué)研究、學(xué)科視域下的教育法學(xué)研究、教育法治研究、學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)研究等方面不斷拓展，以期豐富教育法學(xué)研究領(lǐng)域，彰顯教育法學(xué)相對獨(dú)立的學(xué)科地位。

教育法學(xué)；研究熱點(diǎn)；共詞可視化；知識圖譜

教育法是國家制定的用來調(diào)整與規(guī)范社會關(guān)系中教育活動的行為規(guī)則，國家教育事業(yè)的發(fā)展需要教育法保駕護(hù)航，教育法既具有社會作用也具有規(guī)范作用。改革開放30多年來，我國縱橫交錯的教育法體系已初具規(guī)模并不斷完善，具有中國特色的社會主義教育法律體系基本形成。同時，國家通過普法活動、國家憲法日、法制宣傳日、法治進(jìn)校園等方式來宣傳教育法律法規(guī)，教育主體學(xué)法、知法、守法、用法、護(hù)法的法治行為不斷生成，極大地增加了公民的法律意識，依法治教與依法治校、法治學(xué)校的良好氛圍也初步趨于成型。與之相隨的是以教育法為基本研究對象的教育法學(xué)學(xué)科在教育法發(fā)展過程中受到重視，教育法學(xué)在教育學(xué)與法學(xué)中的“顯學(xué)”地位日益突出。

30多年來，我國教育法學(xué)從起步走向繁榮，教育法學(xué)研究取得了較為可觀的成就。借此，有學(xué)者對我國教育法學(xué)的發(fā)展歷史采用純文字性描述或者在簡單形式數(shù)量統(tǒng)計基礎(chǔ)上進(jìn)行過梳理、回顧和總結(jié)性的質(zhì)化分析。譚曉玉(1995)對我國教育法學(xué)研究狀況進(jìn)行了回顧與總結(jié)。王勇(2001)對2000年之前的教育法學(xué)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了評析。張瑞芳(2002)對我國教育法學(xué)研究的二十年(1980-2000)進(jìn)行了總結(jié)與回顧。周彬(2008)對法學(xué)研究中自然法研究、比較法研究與案例法研究作了介紹與評析，力圖在教育法學(xué)研究路徑的選擇上來建構(gòu)以案例法研究為主導(dǎo)、輔以自然法研究與比較法研究的教育法學(xué)研究體系。余雅風(fēng)、勞凱聲(2009)對改革開放30年我國教育法學(xué)研究的發(fā)展歷程進(jìn)行了總結(jié)，歸納了教育法學(xué)研究的主要特點(diǎn)，審視了教育法學(xué)研究存在的主要問題，提出了今后教育法學(xué)研究的主要課題。王燕華、閔令香(2009)對近10年我國教育法學(xué)研究關(guān)注的問題、主要研究內(nèi)容、研究者身份背景和教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)等方面的現(xiàn)狀與問題進(jìn)行了評析。黃欣(2012)對新世紀(jì)以來我國教育法研究關(guān)注的主要課題進(jìn)行了梳理，探究了我國教育法研究面臨的困境和挑戰(zhàn)，展望了教育法研究的未來走向。劉東東等(2015)對教育法學(xué)研究中的重點(diǎn)問題教育權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了文獻(xiàn)計量分析，研究表明，我國教育權(quán)利與義務(wù)的研究范圍集中于義務(wù)教育、高等教育、教育均衡等領(lǐng)域，同時研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，包括“教師權(quán)利與義務(wù)、教育均衡發(fā)展和美國經(jīng)驗(yàn)”是漸強(qiáng)型研究前沿，“教育法律法規(guī)、教育法律關(guān)系、依法治教和受教育權(quán)”是穩(wěn)健型研究前沿，“教育法律救濟(jì)、弱勢群體的受教育權(quán)利保護(hù)和擇?！笔亲钚卵芯壳把?。但總體來講，我國教育法學(xué)研究還缺乏系統(tǒng)的定量分析，單純地文字性描述易受研究者個人主觀經(jīng)驗(yàn)的影響，會產(chǎn)生不當(dāng)?shù)臍w類和總結(jié)，難以挖掘出我國教育法學(xué)發(fā)展過程中研究主題間的動態(tài)變化關(guān)系，不能有效地對我國教育法學(xué)發(fā)展的新動向進(jìn)行客觀描述。

與傳統(tǒng)內(nèi)容分析方式相比，基于文獻(xiàn)計量的科學(xué)知識圖譜分析法可通過定量數(shù)據(jù)較為直觀而形象地反映某學(xué)科或領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及研究趨勢。知識圖譜(Mapping Knowledge Domains)是以科學(xué)知識為對象，通過空間表征法，綜合運(yùn)用科學(xué)計量學(xué)、信息可視化技術(shù)、應(yīng)用數(shù)學(xué)、圖形學(xué)等學(xué)科的理論和方法來揭示科學(xué)文獻(xiàn)和引文路徑的復(fù)雜交織所反映出的科學(xué)交流及發(fā)展趨勢(劉則淵、陳悅、侯海燕，2008)。本研究試圖在共詞分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用知識圖譜法，對近30年來我國教育法學(xué)的研究熱點(diǎn)進(jìn)行可視化研究，以此來挖掘教育法學(xué)研究熱點(diǎn)間的深次關(guān)系。

一、研究方法

(一)資料來源

(二)研究工具

研究使用的研究工具包括中國醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)信息系崔雷教授和沈陽市弘盛計算機(jī)技術(shù)有限公司開發(fā)的Bicomb共詞分析軟件以及SPSS17.0統(tǒng)計軟件。Bicomb基本操作步驟為(崔雷，2011)：首先，選取研究資料；其次，收集和整理資料，將收集到的 CNKI 格式數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為Bicomb能夠識別的ANSI編碼文本文件；第三，運(yùn)用Bicomb軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞統(tǒng)計；第四，提取統(tǒng)計結(jié)果；第五，進(jìn)行關(guān)鍵詞共詞矩陣分析，導(dǎo)出共詞矩陣。

(三)研究進(jìn)程

第一，在Bicomb共詞分析軟件中建立一個新項(xiàng)目，自行編制項(xiàng)目編號，新項(xiàng)目格式類型選擇“CNKI.中文.”；第二，選擇1409篇有效文獻(xiàn)在本地文件夾輸入到“選擇目錄”中，進(jìn)行提取操作；第三，進(jìn)行關(guān)鍵詞的統(tǒng)計，結(jié)果顯示總共有3498個，基于研究需要，抽取詞頻≧17的98個關(guān)鍵詞作為高頻關(guān)鍵詞；第四，建立高頻關(guān)鍵詞的共詞矩陣；第五，進(jìn)行聚類分析，將關(guān)鍵詞共詞矩陣導(dǎo)入SPSS17.0中，采用系統(tǒng)聚類，得到關(guān)鍵詞的聚類樹圖；第六，對共詞矩陣進(jìn)行多維尺度分析；第七，結(jié)合第五步和第六步的分析結(jié)果，繪制出教育法學(xué)研究熱點(diǎn)知識圖譜并對其進(jìn)行解釋和分析。

二、研究結(jié)果與分析

(一)高頻關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計與分析

關(guān)鍵詞是體現(xiàn)文獻(xiàn)研究內(nèi)容和研究方法的最為直觀的形式，是從文獻(xiàn)中研究總結(jié)提煉得到的。利用關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計方法，將文獻(xiàn)信息轉(zhuǎn)化成可量化的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，可以充分說明該學(xué)科對其關(guān)注度的大小。高頻關(guān)鍵詞通常被用來確定研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。

通過對我國教育法學(xué)研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計，共得到3498個關(guān)鍵詞。依據(jù)齊普夫界定公式，結(jié)合我國學(xué)者孫清蘭提出的高頻詞與低頻詞的臨界值計算公式以及各數(shù)量同頻詞的詞頻估算法，最終確定高頻低頻詞閾值為17，統(tǒng)一同義詞后，得到98個高頻關(guān)鍵詞，其排序結(jié)果見表1。

表1 98個高頻關(guān)鍵詞排序

從表1可以看出，98個高頻關(guān)鍵詞總呈現(xiàn)頻次為3910次，占關(guān)鍵詞出現(xiàn)總頻次的42.64%，通過前98位的關(guān)鍵詞排序，初步地了解到近三十年來我國教育法學(xué)研究領(lǐng)域的集中熱點(diǎn)和趨勢。其中，前10位關(guān)鍵詞頻次均大于80，依次為教育法(243次)、受教育權(quán)(220次)、高等學(xué)校(170次)、教育法律關(guān)系(155次)、依法治教(117次)、教育法律責(zé)任(100次)、法律建構(gòu)(94次)、教育權(quán)(81次)、依法治校(81次)、法律保障(81次)，其余88個關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次均大于或等于17。這一結(jié)果初步說明，教育法學(xué)研究多圍繞受教育權(quán)與教育權(quán)、依法治教與依法治校、教育法律保障與法律建構(gòu)、教育法律責(zé)任以及教育法律關(guān)系等方面的主題。但是，僅對高頻關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計分析，還很難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系，這就需要我們通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)技術(shù)來挖掘高頻關(guān)鍵詞間隱藏的重要信息。

(二)高頻關(guān)鍵詞的相異矩陣及分析

高頻關(guān)鍵詞的Ochiia系數(shù)相異分析的基本原理是，相異矩陣中的數(shù)字表明數(shù)據(jù)間的相異性，其數(shù)值越接近1，表明相應(yīng)的兩個關(guān)鍵詞之間的距離越遠(yuǎn)、相似度越?。环粗?，數(shù)值越接近0，則表明關(guān)鍵詞之間的距離越小、相似度越大。我們利用Bicomb共詞分析軟件，將上述98個高頻關(guān)鍵詞匯進(jìn)行共詞分析，生成詞篇矩陣后，再將矩陣導(dǎo)入SPSS17.0，選取Ochiai系數(shù)并其轉(zhuǎn)化為一個98*98的共詞相似矩陣，結(jié)果如表2所示。在進(jìn)行多維尺度分析時，將此相似矩陣采用(1-相似矩陣)轉(zhuǎn)化為相異矩陣。

表2 高頻關(guān)鍵詞Ochiai系數(shù)相異矩陣(部分)

從表2可以看出，各關(guān)鍵詞分別與教育法距離由遠(yuǎn)及近的順序依次為:高等學(xué)校(0.984)、依法治校(0.977)、法律保障(0.909)、受教育權(quán)(0.902)、教育權(quán)(0.893)、法律建構(gòu)(0.837)、教育法律關(guān)系(0.825)、教育法律責(zé)任(0.825)、依法治教(0.747)。這個結(jié)果說明，人們談?wù)摻逃〞r，將“教育法”與“依法治教”、“教育法律責(zé)任”、“教育法律關(guān)系”結(jié)合起來論述的成果較多。同時，通過對表中的系數(shù)大小進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“受教育權(quán)”與“教育權(quán)”、“法律保障”經(jīng)常呈現(xiàn)在一起；“高等學(xué)?！迸c“教育法律關(guān)系”、“依法治?！陛^多地呈現(xiàn)在一起。這初步說明，關(guān)于教育法的研究成果中，學(xué)術(shù)界會經(jīng)常研究到教育法與依法治教、受教育權(quán)與教育權(quán)及其法律保障、高等學(xué)校法律關(guān)系及其依法治校等問題。

(三)高頻關(guān)鍵詞聚類圖及其分析

聚類結(jié)果能夠反映關(guān)鍵詞之間的親疏，可以進(jìn)一步呈現(xiàn)教育法的研究熱點(diǎn)。關(guān)鍵詞聚類分析的原理是以它們成對在同一篇文章中出現(xiàn)的頻率(共詞)為分析對象，利用聚類的統(tǒng)計學(xué)方法，把關(guān)聯(lián)密切的關(guān)鍵詞聚集在一起形成類團(tuán)。關(guān)鍵詞聚類分析時，先以最有影響的關(guān)鍵詞(種子關(guān)鍵詞)生成聚類；再次，由聚類中的種子關(guān)鍵詞及相鄰的關(guān)鍵詞再組成一個新的聚類。關(guān)鍵詞越相似它們的距離越近，反之，則較遠(yuǎn)。

將表2的高頻關(guān)鍵詞相異系數(shù)矩陣導(dǎo)入SPSS17.0進(jìn)行聚類分析，得到的聚類結(jié)果見圖1。根據(jù)聚類分析結(jié)果顯示的聚團(tuán)連線距離遠(yuǎn)近，可以直觀地看出教育法學(xué)研究高頻關(guān)鍵詞可分為六類，分別為“公立高等學(xué)校法律地位與法律關(guān)系及其法律救濟(jì)研究”(種類1)、“依法治校視域下高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)研究”(種類2)、“依法治教與教育法體系研究”(種類3)、“法治視野下大學(xué)生的法制教育及其法律意識培養(yǎng)研究”(種類4)、“學(xué)生傷害事故及其教育法律責(zé)任研究”(種類5)、“義務(wù)教育階段公民的受教育權(quán)研究”(種類6)。具體分布見表3。

種類1為公立高等學(xué)校法律地位與法律關(guān)系及其法律救濟(jì)研究，包括學(xué)校法律地位、公務(wù)法人、法人、教育法律關(guān)系、特別權(quán)力關(guān)系、教育行政法律關(guān)系、法律救濟(jì)、申訴制度、行政復(fù)議等關(guān)鍵詞。我國學(xué)者關(guān)注公立高校法律地位主要源于“劉燕文案”、“田永案”、“西北政法大學(xué)申博案”等幾起典型的教育法律案件。所謂高等學(xué)校的法律地位是指高等學(xué)校在社會關(guān)系系統(tǒng)中的縱向位階和橫向類別，通常都是由法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)而確立的(勞凱聲，2007)，大學(xué)法人的法律性質(zhì)由社會角色、制度環(huán)境和組織技術(shù)、利益安排和學(xué)院政治等原因決定，我們不應(yīng)只著眼于一種大學(xué)法人的既有制度，而應(yīng)嘗試多元化的大學(xué)法人定性與法人治理方式(湛中樂、蘇宇，2011)。那么公立高校到底具有何種法律地位呢？主要形成了事業(yè)單位法人、公務(wù)法人、公法人的特別法人、法律法規(guī)授權(quán)組織、第三部門、行政相對人、公立高等學(xué)校法人等不同觀點(diǎn)(祁占勇，2009)。同時，有學(xué)者對英美國家高等學(xué)校的法律地位(申素平，2002)、德國公立學(xué)校的法律地位(胡勁松、周麗華，2002)等也進(jìn)行了深入研究，為探討我國高校法律地位提供了充足的域外經(jīng)驗(yàn)。基于高校的不同法律地位，高校與政府、教師、學(xué)生、社會、中介組織等會形成教育民事法律關(guān)系、教育行政法律關(guān)系、教育憲政法律關(guān)系、教育刑事法律關(guān)系等不同法律關(guān)系，尤其是在傳統(tǒng)意義上更多地是從特別權(quán)力關(guān)系的角度來理解高校與教師、高校與學(xué)生的法律關(guān)系。當(dāng)然，不同的教育法律關(guān)系會對應(yīng)不同的法律救濟(jì)渠道。特別是隨著我國教育法制建設(shè)的深入，教育法律關(guān)系主體的維權(quán)意識在不斷地增強(qiáng)，學(xué)者從法律層面對不斷完善包括申訴制度、行政復(fù)議、行政訴訟、司法介入、國家賠償?shù)冉逃删葷?jì)途徑都進(jìn)行了較為深入細(xì)致地探索，從而為教育權(quán)的彰顯和受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了充足的法理基礎(chǔ)。

表3 高頻關(guān)鍵詞聚類結(jié)果

種類2為依法治校視域下高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)研究，包括法治、依法治校、辦學(xué)自主權(quán)、自主辦學(xué)、高校管理、正當(dāng)程序、校紀(jì)校規(guī)等關(guān)鍵詞。高校的自主權(quán)是高等學(xué)校在法律上享有的、為實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)宗旨、獨(dú)立自主地進(jìn)行教育教學(xué)管理、實(shí)施教育教學(xué)活動的能力和資格(陳鵬，2004)。在依法治國、依法行政等法治思維與法治方式的指導(dǎo)下，高校依法自主辦學(xué)既是依法治國的具體實(shí)現(xiàn)，也是現(xiàn)代大學(xué)制度實(shí)現(xiàn)法治化的必由之路,更是高校管理體現(xiàn)法治精神、踐行法治方式的關(guān)鍵之舉。法治作為一種制度性文化，包含著“公平”“分享”“關(guān)懷”等公正原則(秦惠民，2004)。在高校依法管理中，不僅涉及到現(xiàn)代大學(xué)法律制度建設(shè)、大學(xué)章程的法律定位、學(xué)術(shù)委員會的法律定位等問題，而且最關(guān)鍵也是最為核心的就是要在行使招生權(quán)、學(xué)位授予權(quán)、職稱評定權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)、懲戒權(quán)、處分權(quán)、制定校紀(jì)校規(guī)權(quán)等時，應(yīng)從最大限度地保護(hù)相對人權(quán)利的角度出發(fā)，時刻高舉正當(dāng)程序原則，確定司法介入高校學(xué)生管理糾紛的主要具體事項(xiàng)范圍(程雁雷，2005)，公平、公正、公開、透明、正當(dāng)?shù)匦惺箤W(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。比如，在懲戒權(quán)方面，應(yīng)通過實(shí)體性、程序性立法，明確規(guī)定懲戒權(quán)的內(nèi)容、行使的程序以及違法行使懲戒權(quán)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時規(guī)定學(xué)生必要的救濟(jì)途徑，在保障達(dá)成公共教育目標(biāo)的同時,不侵害學(xué)生的合法權(quán)益(余雅風(fēng)、蔡海龍，2009)。在高校制定校紀(jì)校規(guī)方面，一般的日常管理事項(xiàng)由于屬于大學(xué)自治的范圍，法院應(yīng)尊重高等學(xué)校的規(guī)定；涉及到教師與學(xué)生重大權(quán)益的事項(xiàng)屬于法律保留的范圍，法院應(yīng)審查高校內(nèi)部規(guī)則的合法性(周光禮，2005)。在高校學(xué)生紀(jì)律處分方面，涉及處分標(biāo)準(zhǔn)、處分程序、救濟(jì)途徑等重要方面(馬煥靈、張維平，2007)。當(dāng)然，高校在依法自主辦學(xué)過程中，也要注意到高校管理法治化的限度，如果對“法治”進(jìn)行全能式的理解，以至于形成“法治情結(jié)”和“法治崇拜”將是有害的，因?yàn)椤胺芍辽稀钡睦砟顣豢杀苊獾貎?nèi)生著法律獨(dú)斷化的可能性(楊挺，2010)。

種類3為依法治教與教育法體系研究，包括教育法、依法治教、立法、教育立法、教師法、民辦教育、終身教育、成人教育、法律建構(gòu)、法律保障等關(guān)鍵詞。依法治教是當(dāng)今世界各國發(fā)展教育事業(yè)的基本經(jīng)驗(yàn)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下管理教育的重要手段。但是依法治教的消極態(tài)度和行為依然普遍存在，主要表現(xiàn)為：消極依法教育行政行為屢禁不止，消極依法治校問題嚴(yán)重，消極守法、護(hù)法現(xiàn)象普遍，教育立法倦怠現(xiàn)象突出以及司法介入教育事業(yè)困難多(張維平，2012)。因此，在依法治國的大背景下，我們必須抓住依法治教的“牛鼻子”，一是建立完備的教育法律體系，重視教育立法工作，既包括對現(xiàn)有教育法律的修訂，比如《學(xué)位條例》《教師法》《職業(yè)教育法》等的修訂工作迫在眉睫、時不我待，也包括要盡快出臺《學(xué)校法》《學(xué)生法》《考試法》《教育行政法》《教育投入法》《終身教育法》等相關(guān)法律，對學(xué)校、學(xué)生、教育管理者的權(quán)利、義務(wù)、規(guī)范以及教育管理、考試招生、教育投入等各項(xiàng)教育相關(guān)事務(wù)進(jìn)行規(guī)定(石連海，2014)。比如，制訂《學(xué)校教育法》是現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的基本要求，是促進(jìn)學(xué)校權(quán)責(zé)分明機(jī)制建立的必要保證，是明確學(xué)校法律地位的內(nèi)在需要，也是處理學(xué)校安全事故的權(quán)威依據(jù)，(黃欣，2012)應(yīng)從我國的教育實(shí)際和特殊國情出發(fā)，在借鑒外來立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確《學(xué)校法》的立法目的、指導(dǎo)思想、體系和內(nèi)容等(陳恩倫，2008)。二是深化教育法基本理論問題研究，主要包括教育法的地位、教育法的價值、教育法律規(guī)范、教育法的效力等。比如，在教育法的地位方面，形成了獨(dú)立部門法說、行政法隸屬說、文教科技法說、行業(yè)法說、綜合性的法律部門說等不同觀點(diǎn)(李曉燕、巫志剛，2014)。在教育法的價值方面，存在著教育法的社會價值與個體價值、教育法的內(nèi)在價值與外在價值、教育法的終極價值(目的價值)、核心價值(功能價值)與一般價值(工具價值)等不同分類(袁偉，2009)，教育法的價值目標(biāo)即教育法的理想，包括教育效能、教育自由、教育公平、教育效率、教育秩序(褚宏啟，2013)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中教育法的價值沖突隨處可見，具體表現(xiàn)為國家教育權(quán)與受教育權(quán)、國家教育權(quán)與辦學(xué)自主權(quán)、國家教育權(quán)與學(xué)術(shù)自由權(quán)之間的沖突，在整合教育法的價值沖突時必須堅持中立原則、人權(quán)優(yōu)位原則、合教育性原則和程序正義原則(陶琳、陳鵬，2014)。

種類4為法治視野下大學(xué)生的法制教育及其法律意識培養(yǎng)研究，包括大學(xué)生、法制教育、法律意識等關(guān)鍵詞。法治社會背景下人的法律認(rèn)知、法律意識和法律信仰等是衡量一個國家法律現(xiàn)代化的基本指標(biāo)。大學(xué)生群體是社會群體的重要組成部分，具有文化程度高、接受能力強(qiáng)、反應(yīng)速度快等特點(diǎn)。因此，在我國法治社會建設(shè)中，對大學(xué)生開展法制教育是學(xué)校教育內(nèi)容的重要組成部分，培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識具有重大意義，尤其是馬加爵事件、藥家鑫事件、林森浩事件等一系列在社會中造成巨大反響的案件在高校中的發(fā)生，引起了人們對大學(xué)生法律素質(zhì)問題的極大關(guān)注。法制教育是高校思想政治教育的重要內(nèi)容，是培育大學(xué)生良好的法律品質(zhì)，提高他們的社會主義法律意識，增強(qiáng)法制觀念的重要途徑(蔡衛(wèi)忠，2013)。當(dāng)前，大學(xué)生法制教育存在著注重具體識記知識的傳授而忽略對基本法律原則的傳授、法律意識培養(yǎng)不夠且多途徑多樣化教學(xué)手段不多、缺乏“社會主義法治理念”與“守法意識”的培養(yǎng)等問題(曾朝夕、王卓宇，2012)，這就需要構(gòu)建新型的大學(xué)生法制教育模式，要以培養(yǎng)大學(xué)生法律意識為根本途徑，既要重點(diǎn)把握以課堂教學(xué)為主要形式的顯性法制教育，也要重視開展以課外社會實(shí)踐為主要形式的隱性法制教育，大力整合教育資源，以學(xué)校、家庭、社區(qū)為基本點(diǎn)，構(gòu)建以人為本，顯隱結(jié)合，全程、全面、全員參與的一體化法制教育網(wǎng)絡(luò)(彭美，2013),從而使大學(xué)生成為學(xué)法、知法、懂法、遵法、用法、守法的公民。

種類5為學(xué)生傷害事故及其教育法律責(zé)任研究，包括學(xué)生傷害事故、教育法律責(zé)任、校園傷害事故、學(xué)校體育等關(guān)鍵詞。學(xué)生傷害事故、校園傷害事故尤其是學(xué)生人身傷害事故在學(xué)校教育教學(xué)和教育管理活動中普遍存在、不可避免。事故發(fā)生后如何認(rèn)定事實(shí)？如何歸結(jié)責(zé)任？如何通過法律途徑處理？如何有效預(yù)防事故的發(fā)生？如何降低事故的發(fā)生率？等問題一直都困擾著教育行政部門、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長等多方利益主體。為了降低或避免學(xué)生傷害事故演變?yōu)橛萦业摹靶ｔ[”，《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院有關(guān)傷害事故的司法解釋等相繼頒布并實(shí)施，有關(guān)學(xué)生傷害事故方面的法律困境也逐漸得以解決，學(xué)術(shù)界對學(xué)生傷害事故中涉及到的法律適用、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任、歸責(zé)原則、預(yù)防處置、過失侵權(quán)、注意義務(wù)國家賠償、保險賠償、精神損害賠償、校園安全以及社會保險機(jī)制、應(yīng)急處理機(jī)制、風(fēng)險保障機(jī)制、風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制等相關(guān)制度設(shè)計都進(jìn)行了深入研究。事實(shí)上，處理好學(xué)生傷害事故的前提是如何界定學(xué)校及其教師與學(xué)生或其家長之間的法律關(guān)系，形成了監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說、部分監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說、委托監(jiān)護(hù)關(guān)系說、特別權(quán)力關(guān)系說、契約關(guān)系說、教育法律關(guān)系說等不同觀點(diǎn)(勞凱聲，2004)，基于此，學(xué)生傷害事故是一種典型的有限責(zé)任論，歸責(zé)原則包括過錯責(zé)任原則、過錯推定原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則等方面(方益權(quán)，2004)，具體到過錯認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則方面，依據(jù)我國法院對過錯的認(rèn)定，大多數(shù)判決采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，通常采用兩步認(rèn)定規(guī)則：先判斷行為人是否有注意義務(wù)以及注意的程度，再判斷行為人是否實(shí)際履行了該注意義務(wù)。采用主觀標(biāo)準(zhǔn)的判決，過錯認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則，是行為人對致害行為或者損害結(jié)果有無預(yù)見或是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見以及所持的態(tài)度(楊秀朝，2011)。同時，為了有效解決學(xué)生事故中既要保護(hù)學(xué)生權(quán)利又要給學(xué)校教育教學(xué)與管理松綁的兩難問題，使學(xué)校事故的賠償責(zé)任社會化是解決當(dāng)前學(xué)校事故問題可供借鑒的思路，這就要求從出臺《學(xué)生保險條例》、成立專門的學(xué)生保險管理機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新學(xué)生保險理賠模式、加強(qiáng)對學(xué)生傷害事故保險賠案與學(xué)生保險運(yùn)營案例的研究以及整合學(xué)平險、少兒住院基金、城鎮(zhèn)學(xué)生基本醫(yī)療保險等學(xué)生保險險種等方面來推動學(xué)生傷害事故保險的完善，為學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人、學(xué)校提供風(fēng)險經(jīng)濟(jì)保障(高順偉、吳志宏，2008)。

種類6為義務(wù)教育階段受教育權(quán)研究，包括義務(wù)教育、受教育權(quán)、平等、進(jìn)城務(wù)工人員子女教育、教育權(quán)、未成年學(xué)生、人權(quán)等關(guān)鍵詞。教育權(quán)與受教育權(quán)是教育法學(xué)的基本問題，甚至于長期以來，“受教育權(quán)”作為教育法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，并以之作為核心概念來建構(gòu)教育法學(xué)的理論體系，已經(jīng)取得了豐碩的的研究成果。圍繞受教育權(quán)的理論研究有：受教育權(quán)的概念、受教育權(quán)與教育權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)的關(guān)系、受教育權(quán)的憲法含義、實(shí)現(xiàn)方式、法律救濟(jì)途徑以及各個教育階段受教育權(quán)的具體表現(xiàn)等等(劉東東、李一杉、劉子陽、周芳，2015)。比如，在受教育權(quán)性質(zhì)方面，形成了受教育權(quán)是自由權(quán)還是社會權(quán)、憲法權(quán)利還是一般權(quán)利、絕對權(quán)利還是相對權(quán)利、專屬權(quán)還是可轉(zhuǎn)移權(quán)、行動權(quán)還是接受權(quán)等不同認(rèn)識。在受教育本質(zhì)方面，形成了公民權(quán)說或政治權(quán)說、生存權(quán)說或經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)說、發(fā)展權(quán)說、學(xué)習(xí)權(quán)說等不同觀點(diǎn)。當(dāng)然，也有學(xué)者從人權(quán)的視角來論述“受教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)”的基本內(nèi)涵和保護(hù)的原則與對策(蘇林琴，2004)。在此基礎(chǔ)上，關(guān)于未成年學(xué)生、少數(shù)民族、殘疾人、女童、兒童、特殊群體、處境不利人群、進(jìn)城務(wù)工人員子女等主體的受教育權(quán)問題，從教育公平、教育平等權(quán)、分配正義、國民同等待遇、公共資源配置、維權(quán)等方面進(jìn)行了大量實(shí)證研究，產(chǎn)生了較為豐碩的學(xué)術(shù)成果。而關(guān)于教育權(quán)的研究，主要涉及父母教育權(quán)(尹力，2012)、國家教育權(quán)與社會教育權(quán)(覃壯才，2002)的基本形態(tài)、歷史發(fā)展、特征、邊界和內(nèi)容等(秦惠民，1998)。

(四)教育法學(xué)研究熱點(diǎn)知識圖譜及分析

為了進(jìn)一步探尋關(guān)鍵詞之間隱藏的內(nèi)涵，利用SPSS17.0對98個關(guān)鍵詞構(gòu)成的相異矩陣進(jìn)行多維尺度分析，并聚類分析圖，繪制出教育法學(xué)研究熱點(diǎn)知識圖譜(見圖2)。在此戰(zhàn)略坐標(biāo)圖中，各個關(guān)鍵詞所處的位置用小圓圈表示，關(guān)鍵詞關(guān)系越緊密，它們所代表的圓圈間的距離越近；反之，則相反。多維尺度坐標(biāo)軸劃分的四個象限中，第一象限的研究主題間聯(lián)系緊密且位于研究網(wǎng)絡(luò)的中央；第二象限的研究主題間結(jié)構(gòu)松散且有進(jìn)一步發(fā)展的空間；第三象限的研究主題間聯(lián)系緊密、明確，代表有研究機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行正規(guī)的研究；第四象限的主題領(lǐng)域在整體工作研究中處于邊緣地位，重要性較小(崔雷、鄭華川，2003)。

從我國近三十年教育法學(xué)研究熱點(diǎn)的分布可以看出：熱點(diǎn)一大部分處于第二象限及少部分處于第四象限，說明其還有進(jìn)一步發(fā)展的空間，仍舊需要學(xué)界進(jìn)行深入探索；熱點(diǎn)二、熱點(diǎn)四處于第三象限，這代表著關(guān)于高校辦學(xué)自主權(quán)、大學(xué)生法制教育及其法律意識培養(yǎng)的相關(guān)研究結(jié)構(gòu)清晰，且比較正規(guī)和成熟；熱點(diǎn)三處于第一象限和第四象限，這說明我國教育法體系研究還處于整個教育法學(xué)研究的邊緣地帶，有待深入挖掘；熱點(diǎn)五處于第二象限，這表明學(xué)生傷害事故的相關(guān)研究還有待深化研究；熱點(diǎn)六主要處于第一象限及有少部分處于第二象限，這不僅表明受教育權(quán)尤其是義務(wù)教育階段公民的受教育權(quán)研究處于整個研究網(wǎng)絡(luò)的核心，但同時與受教育權(quán)相關(guān)的社會教育權(quán)、家庭教育權(quán)需要深入研究。

根據(jù)戰(zhàn)略坐標(biāo)圖的解讀原則(曹志杰、冷伏海，2009)，圖2的結(jié)果以更直觀的形式，不僅向我們再次展示了圖1分析的6個具體研究領(lǐng)域結(jié)果的可靠性，而且還進(jìn)一步向我們展示了教育法學(xué)研究主要圍繞2大主線展開，它們分別為：教育組織法與教育活動法研究(左右分)、權(quán)利與權(quán)力研究(上下分)。具體來看，教育組織法研究(左邊部分)包括公立高等學(xué)校、高等學(xué)校、民辦學(xué)校、學(xué)生、大學(xué)生等熱點(diǎn)；教育活動法研究(右邊部分)包括依法治教、民辦教育、職業(yè)教育、終身教育、教育改革、教育事業(yè)、教育法等熱點(diǎn)；權(quán)利研究(上邊部分)包括受教育權(quán)、學(xué)生權(quán)利、法律救濟(jì)、正當(dāng)程序、法律保護(hù)、平等、公平等；權(quán)力研究(下邊部分)包括學(xué)術(shù)權(quán)力、教育行政權(quán)、高校招生自主權(quán)、辦學(xué)自主權(quán)、學(xué)校管理、校紀(jì)校規(guī)等。

三、結(jié)論與展望

依據(jù)共詞分析的理論和方法，研究表明教育法學(xué)研究熱點(diǎn)主要集中在“公立高等學(xué)校法律地位與法律關(guān)系及其法律救濟(jì)研究”、“依法治校視域下高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)研究”、“依法治教與教育法體系研究”、“法治視野下大學(xué)生的法制教育及其法律意識培養(yǎng)研究”、“學(xué)生傷害事故及其教育法律責(zé)任研究”、“義務(wù)教育階段公民的受教育權(quán)研究”等方面，這些研究既推動了教育法學(xué)研究的繁榮與發(fā)展，為促進(jìn)教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)與教育法學(xué)人才培養(yǎng)提供了智力支撐，也對教育法律體系的完善提供了指導(dǎo)，為確保中國特色社會主義教育法律體系基本建成提供了知識給養(yǎng)。

但與此同時，通過對多維尺度圖和聚類分析圖的進(jìn)一步歸納分析，可以歸納出我國近30年教育法學(xué)研究的總趨勢是十多和十少：定性研究多，方法創(chuàng)新少；實(shí)體法研究多，程序法研究少；教育法務(wù)學(xué)研究多，教育法理學(xué)研究少；成文法研究多，法案學(xué)研究少；泛化性研究多，學(xué)科視角研究少；單一學(xué)科的研究多，交叉學(xué)科的研究少；法制研究多，法治研究少；法律文本闡述研究多，法律創(chuàng)生研究少；宏觀研究多，微觀研究少；行政管理研究多，法人內(nèi)部治理研究少?；诖?，我國教育法學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)在保持“多”的方面?zhèn)鞒信c創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，還應(yīng)在上述“少”的方面多做努力和探索。

第一，加大教育法學(xué)研究方法的創(chuàng)新。德國法學(xué)家卡爾·拉倫茨(2004)指出，“每一種學(xué)問都必須采用一定的方法,或者遵循特定的方式來回答其提出的問題；每一種學(xué)科的方法論都是這個學(xué)科對本身進(jìn)行的情況、思考方式、所利用的認(rèn)識手段所做的反省”，研究方法也被看做學(xué)科是否成熟或獨(dú)立的基本標(biāo)志之一。教育法學(xué)研究能否以自己獨(dú)特的研究視角和研究方法形成自己獨(dú)特的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)體系，其關(guān)鍵點(diǎn)之一就在于研究方法的獨(dú)特性?？v觀我們已有教育法研究成果，研究方法運(yùn)用比較單一甚至基本上都是千篇一律的定性研究，這不僅不利于學(xué)科研究方法的創(chuàng)新，而且會形成思維定勢禁錮學(xué)術(shù)界在方法上的創(chuàng)新。因此，探索具有教育法學(xué)特色的研究方法勢在必行。

第二，強(qiáng)化程序法研究。一般而言，根據(jù)法律規(guī)定內(nèi)容的不同可以將法分為實(shí)體法和程序法。實(shí)體法是規(guī)定和確認(rèn)以權(quán)利和義務(wù)以及職權(quán)和責(zé)任為主要內(nèi)容的法律，程序法是規(guī)定以保證權(quán)利和職權(quán)得以實(shí)現(xiàn)或行使以及義務(wù)和責(zé)任得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的法律。受法律傳統(tǒng)的影響，我國法律制度建設(shè)歷來重視實(shí)體法的主導(dǎo)地位，而將程序法認(rèn)為是具有手段和工具性質(zhì)的助法，普遍存在著重實(shí)體法輕程序法的觀念。這種認(rèn)識也潛移默化地對教育法研究造成了掣肘，涉及到程序法方面的救濟(jì)、維權(quán)、司法、證據(jù)、正當(dāng)程序等問題的研究還不夠豐富，未能起到有效指導(dǎo)教育法實(shí)踐的強(qiáng)大功能，程序法研究的乏力也使教育法的地位在法律活動和教育活動的實(shí)踐和理論方面陷入雙重困境，程序法研究在教育法學(xué)領(lǐng)域仍舊任重而道遠(yuǎn)。

第三，注重教育法理學(xué)研究。教育法理學(xué)研究主要包括“教育法學(xué)導(dǎo)論(包括教育法概論、教育法理學(xué)概論、馬克思主義教育法學(xué)產(chǎn)生發(fā)展等)、教育法本體論(包括教育法的概念、教育法的淵源、分類和效力、教育法律要素、教育法律體系、教育法的權(quán)力與義務(wù)、教育法律關(guān)系、教育法律責(zé)任、教育法律程序等)、教育法的起源和發(fā)展論、教育法的運(yùn)行與價值論”(孫綿濤，2015)等內(nèi)容。基于上述研究熱點(diǎn)透視，除教育法律關(guān)系、教育法律責(zé)任外，其他教育法理學(xué)內(nèi)容還沒有完全進(jìn)入研究者視野，顯得支離破碎、七零八落、不成體系、隨意而為。但事實(shí)上，既使是一門應(yīng)用性學(xué)科，其必然也有強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)作為支撐和后盾，缺乏理論基礎(chǔ)的學(xué)科是沒有后勁的，必將成為學(xué)科看客或過客。因此，教育法理學(xué)研究在教育法學(xué)研究中的地位要得到足夠多的重視，教育法理學(xué)在教育法學(xué)研究中還方興未艾，是未知領(lǐng)域，需要深入探索，以體現(xiàn)教育法存在的價值和意義。

第四，增強(qiáng)教育法案學(xué)研究。案例是“微縮的法治”，法治就是一個個案例構(gòu)成的整體。案例中蘊(yùn)藏著豐富而生動的法律精神和法學(xué)理念，甚至幾乎所有與法有關(guān)的信息?！把芯堪咐粌H提供了對法律規(guī)則和修辭的初步了解，而且還提供了一種替代的生活經(jīng)驗(yàn)，……融會貫通地透徹了解案例是法律教育和法律實(shí)務(wù)的特點(diǎn)”。因此，美國學(xué)者德沃金(1996)認(rèn)為，“在法理學(xué)與判案或法律實(shí)踐的任何其他方面之間，不能劃出一條固定不變的界限”。2014年底最高人民法院制定了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，明確規(guī)定由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)布具有指導(dǎo)性的案例，作為各級人民法院審判類似案件的參照。這項(xiàng)規(guī)定的出臺，標(biāo)志著中國特色案例指導(dǎo)制度的正式確立。因此，教育法學(xué)研究中增強(qiáng)教育法案學(xué)的研究就刻不容緩，一方面，教育法案學(xué)的研究可以推動教育成文法的修訂，為成文法的完善提供鮮活的法案指導(dǎo)；另一方面，教育法案學(xué)的研究可以繁榮教育法學(xué)的研究領(lǐng)域，從而提高教育法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)教育問題的能力；同時，教育法案學(xué)也可以改變受教育者的學(xué)習(xí)方式，有助于提高學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)和知曉教育法的能力。

第五，重視學(xué)科視域下的教育法學(xué)研究。教育法學(xué)是在學(xué)科的不斷分化、交叉與融合的背景下產(chǎn)生的一門學(xué)科，教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)要遵循學(xué)科范式邏輯來發(fā)展和構(gòu)建。然而，比較遺憾的是我國教育法學(xué)研究缺乏必要的學(xué)科意識，學(xué)科的研究方法缺乏獨(dú)特性、學(xué)科研究對象的邊界仍舊不清晰、教育法學(xué)史沒有系統(tǒng)研究，抑或是事實(shí)上存在著是一門學(xué)科還是研究領(lǐng)域的爭論，研究的泛化性比較突出，強(qiáng)有力的研究團(tuán)隊(duì)或者“學(xué)派”還沒有形成，研究的應(yīng)景性現(xiàn)象或者散兵游勇的傾向比較突出，這些問題的存在非常不利于教育法學(xué)的發(fā)展，會影響教育法學(xué)在教育學(xué)、法學(xué)中的地位和話語權(quán)，也會影響“教育法學(xué)人”的理論自信、研究自信和存在自信。這就要求教育法學(xué)的研究必須從學(xué)科意識出發(fā)，以建構(gòu)具有中國特色的教育法學(xué)為使命，促使中國教育法學(xué)研究的繁榮昌盛。

第六，深化教育法學(xué)的多學(xué)科研究。從原初狀態(tài)來講，教育學(xué)、法學(xué)是教育法學(xué)的母體學(xué)科，雖然存在著教育法學(xué)到底是法學(xué)的分支學(xué)科還是教育學(xué)的分支學(xué)科之爭，從法學(xué)的視角來看，教育法學(xué)研究的是法律現(xiàn)象中的教育法律問題，或者是從法律角度研究教育問題；從教育學(xué)的視域來講，教育法學(xué)研究的是教育中的法律問題，或者說是從教育角度來研究法律問題。但如果僅僅囿于法學(xué)或者教育學(xué)分支學(xué)科的爭論，就會封閉教育法學(xué)研究的開闊地帶，會忽視學(xué)科的延展性與伸縮性。教育法學(xué)研究涉及多個方面，也不是教育學(xué)與法學(xué)兩個一級學(xué)科內(nèi)容的簡單相加，教育法學(xué)不僅與教育學(xué)、法學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系，而且與政策學(xué)、管理學(xué)、行政學(xué)等學(xué)科都存在著不可分割的關(guān)聯(lián)。這就要求教育法的研究要從多學(xué)科視角來不斷拓展教育法研究領(lǐng)域，積極開疆拓土、添磚加瓦，汲取相關(guān)學(xué)科研究的養(yǎng)分來滋潤教育法的領(lǐng)地。

第七，加強(qiáng)教育法治研究。長期以來，我國教育法學(xué)界一直使用“以法治教”、“教育法制”、“法制”等詞匯來描述教育法制建設(shè)的成就與問題，雖然隨著我國全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程的加快，依法治教、依法治校、法治等也逐步取代了法制的慣常表達(dá)方式。但這只是表面的改變，現(xiàn)有研究中依然將法律僅僅作為一種工具或手段來看待，重在教育立法、教育執(zhí)法等的建設(shè)，從剛性思維來認(rèn)識教育法律的功能。事實(shí)上，法不僅是一種社會治理的手段或工具，更是內(nèi)化于心的人的行為方式，是一種理念、意識、觀念等法律文化與一種規(guī)則、制度、規(guī)范等法律制度的有機(jī)結(jié)合，是內(nèi)隱與外顯的彈性張力。因此，在轉(zhuǎn)變法治思維與法治方式的新常態(tài)背景下，需要加強(qiáng)教育法治研究，深究教育法治的內(nèi)涵、特點(diǎn)以及本質(zhì)規(guī)定性和特殊性，探索人的法律知識、法律情感、法律意志與法律行為形成規(guī)律，為提升公民的教育法律意識奠定堅實(shí)基礎(chǔ)，為依法治國、法治中國、法治教育的全面建成貢獻(xiàn)教育法學(xué)的智慧。

第八，提升教育法學(xué)的創(chuàng)生研究。法律解釋是法律運(yùn)行的必要手段，通過“文義解釋、體系解釋、法意解釋、擴(kuò)張解釋、限制解釋、當(dāng)然解釋、目的解釋、合憲性解釋、比較法解釋、社會學(xué)解釋、價值衡量”(梁慧星，1995)等多種解釋方法來實(shí)現(xiàn)人知曉法律條文、法律規(guī)范等的目的，為法律關(guān)系主體學(xué)法、知法、守法、用法等提供便利。但是法律解釋不能僅僅限于法律條文、法律規(guī)范的解釋，或者教育法學(xué)研究不能僅僅囿于對現(xiàn)行成文法的解讀。法作為調(diào)整關(guān)系的行為規(guī)則，有其相對穩(wěn)定性，但也有其發(fā)展的必然性。面對社會、法律與教育環(huán)境的變革，教育法學(xué)研究應(yīng)在法解釋學(xué)的基礎(chǔ)上，提升教育法學(xué)的創(chuàng)生研究，即通過教育法研究來為教育法的完善提供理論指導(dǎo)，促進(jìn)教育法研究既能“腳踏實(shí)地”“接地氣”，也能“仰望星空”，適應(yīng)國家教育法體系建設(shè)需求，積極主動地為教育法建設(shè)與完善建言獻(xiàn)策、群策群力，確保教育法不斷走向成熟，從而使教育法達(dá)到依法維權(quán)與依法管理的目的。

第九，挖掘教育法學(xué)的微觀研究。所謂教育法學(xué)的宏觀研究是指對教育法系統(tǒng)大范圍內(nèi)的整體研究，是教育內(nèi)部帶有全面性問題的依法治教研究，包括教育立法、教育執(zhí)法、教育司法、教育守法、教育法監(jiān)督等方面。所謂教育法學(xué)的微觀研究是指對教育法發(fā)展過程中某一具體問題或某個單獨(dú)因素進(jìn)行的具體研究，主要是對作為教育活動載體的學(xué)校范圍內(nèi)實(shí)際問題的依法治校研究，既包括學(xué)校、教師、學(xué)生的法律地位及其權(quán)利與義務(wù)等研究，也包括學(xué)校、教師、學(xué)生法律制度研究，還包括各級各類學(xué)校運(yùn)行的法律保障研究，等等。雖然教育法學(xué)的宏觀研究有利于我們深刻認(rèn)識教育法在國家發(fā)展戰(zhàn)略的地位與作用，凸顯教育法在國家教育權(quán)、社會教育權(quán)、家庭教育權(quán)等實(shí)現(xiàn)方面的基本保障措施，為國家教育主權(quán)的彰顯提供法律根基。但同時教育法學(xué)研究還必須挖掘教育法學(xué)的微觀研究，通過教育法學(xué)的微觀研究，使實(shí)踐界能夠感知到教育法的存在，為解決實(shí)踐中的教育法律問題提供法律支撐，從而徹底扭轉(zhuǎn)和改變教育法“軟法”形象，使教育法成為“硬法”。

第十，深究學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)研究。學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)不僅包括學(xué)校法人內(nèi)部的治理，而且也包括學(xué)校法人外部的治理。然而，教育法學(xué)已有研究中多是對學(xué)校法人外部治理結(jié)構(gòu)的研究，即更多地關(guān)注的是行政管理權(quán)問題，諸如學(xué)校與政府的法律關(guān)系、政府職能轉(zhuǎn)變等法律問題，雖然也有部分研究成果對學(xué)校法律地位、學(xué)校行政權(quán)力等法律問題進(jìn)行了研究，但總體而言對學(xué)校政治權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)利等從全域視角還缺乏深入的法理分析，對權(quán)力/權(quán)利的性質(zhì)、來源與限度以及不同權(quán)力/權(quán)利形態(tài)的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制等還缺乏深度的理性思辨，致使學(xué)校法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的大廈還沒有系統(tǒng)建構(gòu)起來，因此需要深究學(xué)校法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究，以確保各權(quán)利/權(quán)力主體“諸神歸位”。

蔡衛(wèi)忠.(2013).論加強(qiáng)大學(xué)生法制教育要著力把握好的幾個問題.思想理論教育導(dǎo)刊,(6),44-48.

曹志杰,冷伏海.(2009).共詞分析法用于文獻(xiàn)隱性關(guān)聯(lián)知識發(fā)現(xiàn)研究.情報理論與實(shí)踐,(10),99-103.

曾朝夕,王卓宇.(2012).當(dāng)前大學(xué)生法制教育存在的若干問題及對策.思想理論教育導(dǎo)刊,(11),51-53.

陳恩倫.(2008).關(guān)于制定《學(xué)校法》的思考.高等教育研究,(6),29-32.

陳鵬.(2004).論高校自主權(quán)的司法審查.陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),(1),106-110.

程雁雷.(2005).司法介入高校學(xué)生管理糾紛范圍的界定.公法研究,(2),281-289.

褚宏啟.(2013).教育法的價值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑——現(xiàn)代教育夢的法律實(shí)現(xiàn).教育發(fā)展研究,(19),1-8.

崔雷,鄭華川.(2003).關(guān)于從MEDLINE數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行知識抽取和挖掘的研究進(jìn)展.情報學(xué)報,(4),425-433.

崔雷.(2011).書目共現(xiàn)分析系統(tǒng)《用戶使用說明書》.http://cid-3adcb3b569c0a509.skydrive.live.com/browse.aspx/BICOMB.

方益權(quán).(2004).學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則探討.教育評論,(1),40-44.

高順偉,吳志宏.(2008).學(xué)生傷害事故保險賠償?shù)默F(xiàn)狀、困境與對策.上海教育科研,(10),38-41.

胡勁松,周麗華.(2002).試析德國公立學(xué)校的法律地位.華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),(3),94-100.

黃欣.(2012).我國《學(xué)校教育法》制訂的現(xiàn)狀與展望.華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),(3),23-28.

黃欣.(2012).我國教育法學(xué)的研究現(xiàn)狀和未來展望.教育發(fā)展研究,(19),70-75.

卡爾·拉倫茨.(2004).法學(xué)方法論(陳愛娥譯).北京:商務(wù)印書館,19-21.

勞凱聲.(2004).中小學(xué)學(xué)生傷害事故及責(zé)任歸結(jié)問題研究.北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),(2),13-23.

勞凱聲.(2007).教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),(2),5-16.

李曉燕,巫志剛.(2014).教育法規(guī)地位再探.教育研究,(5),80-88.

梁慧星.(1995).民法解釋法.北京:中國政法大學(xué)出版社,214-243.

劉東東,李一杉,劉子陽,周芳.(2015).我國教育權(quán)利與義務(wù)研究的文獻(xiàn)計量分析——基于2000—2015年CNKI數(shù)據(jù)庫,華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),(4),49-57.

劉則淵,陳悅,侯海燕.(2008).科學(xué)知識圖譜:方法與應(yīng)用.北京:人民出版社年版,7-10.

羅納德·德沃金.(1996).法律帝國(李常青譯).北京:中國大百科全書出版社,83.

馬煥靈,張維平.(2007).高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛調(diào)查與爭議剖析.教育發(fā)展研究,(9B),52-56.

彭美.(2013).法治化視閾下大學(xué)生法制教育的途徑與模式.學(xué)術(shù)論壇,(3),191-194.

祁占勇.(2009).我國公立高校法律地位的“合法性”探討.江蘇高教,(4),50-52.

秦惠民.(1998).現(xiàn)代社會的基本教育權(quán)型態(tài)分析.中國人民大學(xué)學(xué)報,(5),82-87.

秦惠民.(2004).依法治校的高校學(xué)生管理制度特征.中國高等教育,(8),11-13.

申素平.(2002).試析英美高等學(xué)校的法律地位.比較教育研究,(5),1-5.

石連海.(2014).抓住依法治教的牛鼻子：從“軟”法走向“硬”法.人民教育,(12),12-13.

蘇林琴.(2004).作為人權(quán)的受教育權(quán)研究.中國教育法制評論,(3),66-86.

孫綿濤.(2015).教育法學(xué)學(xué)科理論研究的若干方法論問題.高等教育研究,(1),34-38.

覃壯才.(2002).國家教育權(quán)與社會教育權(quán)的權(quán)利行使模式探析.中國教育法制評論,(1),109-123.

譚曉玉.(1995).我國教育法學(xué)研究的回顧與總結(jié).教育研究,(8),62-66.

陶琳,陳鵬.(2014).我國教育法的價值沖突及其整合.高教發(fā)展與評估,(6),27-34.

王燕華,閔令香.(2009).近十年中國教育法學(xué)研究評析.黑龍江高教研究,(10),14-17.

王勇.(2001).教育法學(xué)研究文獻(xiàn)評析.重慶社會科學(xué),(3),71-73.

楊挺.(2010).論高校管理法治化的限度.高等教育研究,(10),13-18.

楊秀朝.(2011).過錯認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則——以學(xué)生傷害事故案件學(xué)校過錯的司法認(rèn)定為分析對象.時代法學(xué),(4),88-93.

尹力.(2012).試論父母教育權(quán)的邊界與內(nèi)容.清華大學(xué)教育研究,(5),41-46.

余雅風(fēng),蔡海龍.(2009).論學(xué)校懲戒權(quán)及其法律規(guī)制.教育學(xué)報,(1),69-75.

余雅鳳,勞凱聲.(2009).改革開放30年中國教育法學(xué)研究的回顧與展望.教育研究,(2),13-20.

袁偉.(2009).教育法的價值探析.高等教育研究,(4),15-19.

湛中樂,蘇宇.(2011).論大學(xué)法人的法律性質(zhì).國家教育行政學(xué)院學(xué)報,(9),18-23.

張瑞芳.(2002).1980-2002:中國教育法學(xué)研究二十年.中國教育法制評論,(1),424-442.

張維平.(2012).消極依法治教現(xiàn)象及其治理.現(xiàn)代教育管理,(8),74-77.

周彬.(2008).論教育法學(xué)研究的困境與出路.國家教育行政學(xué)院學(xué)報,(9),43-48.

周光禮.(2005).高校內(nèi)部規(guī)則的法理學(xué)審視.現(xiàn)代大學(xué)教育,(1),8-11.

(責(zé)任編輯 陳振華)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.03.010

中央高校科研基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目“中國教育政策與法律研究熱點(diǎn)的知識圖譜分析”(15SZZD01)。

來源于“中國學(xué)術(shù)期刊

總庫”，采用標(biāo)準(zhǔn)檢索，將期刊年限設(shè)定為“1985-2015年”，指定期刊類別為核心期刊、CSSCI來源期刊，以篇名為檢索條件，設(shè)定“教育法”、“教育”并含“法律”、“教育”并含“法規(guī)”等為檢索內(nèi)容，共獲得相關(guān)文獻(xiàn)3648篇，為了保證研究的可靠性與有效性，采取去除會議紀(jì)要、人物專訪、報紙評論、刊物征稿要求、征訂啟事、刊物總目錄信息等非研究型文獻(xiàn)的方法，得到1409篇有效文章。除此之外，將有效文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，如將“受教育權(quán)”、“受教育權(quán)利”統(tǒng)一規(guī)范為“受教育權(quán)”，等等，從而形成研究的資料來源。