王慧娟

(南京大學 文學院，江蘇 南京 210046)

?

中國古代文論方法論芻議

王慧娟

(南京大學 文學院，江蘇 南京 210046)

中國古代文論方法論的運用、建設與繼承革新問題是相關領域研究者一直在思考的問題，實現(xiàn)這一目標，大致要從四個方面著力。首先是樹立大學科觀念，建立多維立體的理論研究系統(tǒng)，達到跨學科交流的目的。這又關乎專業(yè)研究中的跨學科之間的溝通、學科整合和理論想象力、學術共同體與學術發(fā)展的問題。其次是采用理論原則與具體的文論結合起來相得益彰的研究方法與思路。再次要注意中國古代文論研究具體方法論自身的繼承與革新問題。最后應關注中國古代文論的研究中需要實際運用與具體注意的事項，即保持“文化科學”研究的“價值無涉”和“客觀性”等原則。

人文社會科學方法論；大學科觀念；中國古代文論；文化科學

知識學問浩如煙海，在歷史的演進歲月的積累中顛轉輪回，如何將這些雜亂無章的知識在各自的領域里清晰地連接與運用，這就涉及方法論的問題。掌握適合自己學科的方法論，對我們更好地學習大有裨益。中國古代文論的梳理和學習也不例外。

一、樹立大學科觀念，建立多維立體的理論研究系統(tǒng)

人類思維是一個綜合性的整體模式，自然科學與社會科學之間，社會科學內(nèi)部各學科之間，都有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以我們應該樹立大學科觀念、建立多維立體的理論研究系統(tǒng)與思維方式，絕不能隨意將學科之間的關聯(lián)打破。以中國古代文論為例，它本身就是對中國古代文學思潮、現(xiàn)象及發(fā)展演進所做的理論探討與分析，這兩者的聯(lián)系是極為緊密的，有些學校便將中國古代文論直接歸入中國古代文學，以便互相汲取營養(yǎng)，使雙方得到更好發(fā)展。

學科的細分給我們提供了更細致、專業(yè)的角度與思維方式去了解更真實的學術真相。而人為造成的學科分化也造成了研究視野的狹窄與不完整，研究思路與方法也受到了極大限制。所以，樹立大學科觀念要解決以下幾個問題：如何在具體的專業(yè)研究中進行跨學科溝通；如何建立學科整合的思維模式與進行理論想象力的培養(yǎng)；如何認識學術共同體與學術發(fā)展間的關系。

首先，就中國古代文論而言,近些年的研究可謂取得了長足發(fā)展。例如，對中國古代文學文本的文學性、思想性與文化內(nèi)涵的深入開掘，對當代其他學科優(yōu)秀方式方法的充分借鑒,對重大歷史考古等研究成果的充分利用，對固有研究范式和討論方式的承襲和突破等。但值得注意的是，僅從文學的角度不能夠真正而全面地理解中國古代文學與文化的深刻內(nèi)蘊。拿《文心雕龍》研究來講，不僅要從文章學的角度看到劉勰對文學作品的品評與創(chuàng)作論，還要從歷史學的角度去理解時人對文章遣詞造句、布局謀篇的要求，從社會學的角度去明確文章寫作與人文關懷一脈發(fā)展的關系，從心理學的角度看到時人對文學創(chuàng)作的心理需求，從哲學的角度明確儒釋道的世界觀、人生觀對文章創(chuàng)作的理論指導性等。所以筆者提倡樹立大學科的觀念，加強各學科之間的交流與合作，從社會科學內(nèi)部相關學科或者自然科學學科中借鑒相應的思維方式與研究方法，建立多維立體的理論研究系統(tǒng)與思維方式，以期達到學科多贏的目標。這樣，離現(xiàn)實的真理也就更近了一步。

其次，現(xiàn)代意義上的學科分工主要形成于19世紀后期,工科這時候崛起，自然科學超越人文社會科學成為主導。而中國古代文論從文學中獨立出來，只是近幾十年的事。它受這一趨勢影響極大，尤其五四運動以來學習西方的思潮極盛，我們在中國古代文論研究方法上,過多地接受了孔德的實證主義研究方法。馬克斯·韋伯(Max Weber)認為解決實際問題是社會科學的主旨,反對自然科學沙文主義,維護社會科學的特殊性,并在積極的多元論的基礎上,建立不同于自然科學而又能夠保持其客觀性的文化科學方法[1](P12)。的確，實證主義研究方法是一種全新的研究視角，但鑒于中國文學與文化的綜合性、廣博性、深刻性與人文特色,我們更要意識到怎樣從實證化具體的研究中跳出來,走向學科間交流和關懷的道路。如果沒有這樣一種溝通,我們所說的學科整合是無法實現(xiàn)的。我們理論的想象力就會被數(shù)據(jù)化的統(tǒng)計所取代。真正可以稱得上理論想象的思維成果,無一不是建立在對前人思想理論體系及當下社會現(xiàn)象的深刻理解與深層思索基礎上的,是對前人與當下生活的批判分析。學科整合和理論想象力問題是中國甚至世界上任何一種文學形態(tài)所必須保持的。這是創(chuàng)作和理解世界各國文學作品與理論和文化內(nèi)涵的必然需求。

最后，基于前兩點的論述，學科間的緊密聯(lián)系與學科整合、理論想象力的培養(yǎng)，要求我們各類學術共同體更好地發(fā)展壯大并和諧融合。這也是中國學術界最應該注意的問題。文理之間、不同專業(yè)之間、同專業(yè)的不同派別之間都應該以更為寬廣的胸懷，取長補短相互吸收借鑒，共同促進中國學術發(fā)展，而不是故步自封、敝帚自珍，為了爭得誰是正宗、為了彰顯自己的特色，隨意詆毀他者的學科規(guī)范和理論成果。中國古代的文學理論要想在新的時代煥發(fā)生機，成為指引新時期文學、文藝作品創(chuàng)作和評論的先導，必須與時俱進，加強學科與學術共同體的合作與融合，拓展學科與思維研究方法的新領域。

二、理論原則與具體的文論研究相結合

不能空談方法，要使理論原則與具體的文論結合起來，這樣才能準確理解文論家的思想實質(zhì)，便于了解各個時代文學作品的真正風貌與文論氣象，也更方便我們的研究工作。之所以提倡如此，一則由于中國古代文論表述理論原則的文字多較簡約, 內(nèi)容也多為描述性比喻式的概括，似乎籠統(tǒng)而不夠精確，多可意會而不可言傳。二則由于傳統(tǒng)評價標準受一定的時空局限、人情世故、政治地位、社會環(huán)境等因素制約，使文論家有時只能說些冠冕堂皇的話, 反不如在對具體作家作品的評介中更為真實地表現(xiàn)出他真正的審美原則和興趣所在。鐘嶸對詩歌用典的態(tài)度或許可以為此提供一個很好的例證。

《詩品序》中鐘嶸素來強調(diào)詩歌是用來吟詠情性的，推崇詩歌自然清麗，情感真摯溫和，達到“自然英旨”，不尚“用事”。而且，他對宋齊時代的大家顏延之、任舫等人作詩大量“用事”的行為和風氣深為不滿，評顏延之“又喜用古事，彌見拘束”[2](P67)，評任舫“昉既博物，動輒用事，所以詩不得奇。少年士子，效其如此，弊矣”。[2](P75)如果單看這段文字, 讀者很容易認為鐘嶸是堅決反對詩歌用典的。但縱觀全篇，聯(lián)系鐘嶸對作家作品的全面品評，我們就會全面而真實地看到他的真實態(tài)度。大謝詩, 用典頗多,但鐘嶸將其列入上品, 并給予極高的評價，認為謝詩“名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡繹奔會”[2](P49)。可見，鐘嶸并非一概反對用典, 只是對用典過于繁密、“文章殆同書鈔”，使得詩的韻味全部淹沒于“掉書袋”的風氣深為不滿罷了。

要做到這一點，要將具體的文本與同時代文論聯(lián)系起來比較，從中看到個性與共性的聯(lián)系和區(qū)別，了解文學創(chuàng)作傾向和審美標準、時代風氣對文論家的深刻影響。同時，對中國古代文論的研究還要與文學史的研究結合起來。文論，或是直接批評作家作品, 或是總結創(chuàng)作經(jīng)驗等，都是對文學史上文學事件、作家作品、審美風尚等的理論性梳理和概括。而文論形成后, 又反過來指導、推動文學作品的創(chuàng)作，并成為文學運動的理論旗幟。兩者關系千絲萬縷，密不可分, 因此把二者結合起來研究, 既有利于洞見理論批評的實質(zhì)和價值, 也有利于明晰文學創(chuàng)作的傾向和特色。

三、中國古代文論研究具體方法論自身的繼承與革新

中國古代文論研究具體方法論自身的繼承與革新也是研究中極為重要的一環(huán)。任何理論、思想都是歷史地產(chǎn)生，又歷史地變化著的。方法論作為理論和思維的綜合體當然也不例外，它“在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容”[3]。在新的時代，原有的方法論如果不能完全或完全不能揭示文本的實質(zhì)、解析它的多層次多方位的關系，那我們就應該改造甚至放棄這種方法論尋求更合適的選擇。中國古代文論方法論同樣處于這樣的發(fā)展變化中。

在中國古代文論研究中，我們已經(jīng)拋棄了以階級斗爭為主線的文論研究方式，也不再采取簡單的主客二分方法機械地將文論做出區(qū)分，甚至也拋棄了從蘇聯(lián)引進的一套簡單研究方式，轉向真正的理論性強的忠于文本、忠于時代的探討。在科技發(fā)達的時代，專門的統(tǒng)計方法也確實起到了一定的作用，為研究資料提供了較為簡易的搜集和分類模式，但也應注意，這種方式存在很多弊端，需重新做一下定性工作，這是任何現(xiàn)代化的技術所不能代替的。

正所謂去其糟粕，取其精華，適當?shù)匚绽眯碌难芯糠椒ā⒎艞壔蚋脑炫f的研究方法，與時俱進，有所繼承有所創(chuàng)新，才能形成新的合適的合理的中國古代文論方法論。

四、文化科學的價值無涉與客觀性等原則

一般意義上的社會科學指的是歷史學、經(jīng)濟學、政治學、社會學、法學等學科的統(tǒng)稱。這其中似乎沒有注意到人文科學在社會科學領域的存在，當然也就不會注意到文學在人類社會生活中的作用。而馬克思·韋伯則用“文化科學”這個概念,兼顧了社會科學和人文科學兩大領域,這是對人類思維方式本身的深刻認識和尊重。在《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》一文中,韋伯指出,社會科學(文化科學)的對象是文化事件:文化事件的規(guī)定包括著兩種基本的要素,這就是價值和意義。韋伯強調(diào):“任何文化科學的先驗前提, ……是指我們是文化的人類,并具有意識地對世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志。”[1](P11)文化科學的研究目的在于對人們的理性行動可能性做出因果判斷分析,并由此認識文化事件或實體的獨有性質(zhì)和意義，當然這也是建立在對已有事件或行為事實的充分認知和分析基礎上的理論推斷。古代文論的研究也是如此，要符合人的內(nèi)心對于文學和文化的心理需求，明晰作品和品評的意義和價值。要維護中國古代文論學科的特色，反對其他學科甚至自然科學的隨意浸染，做到收放有度，又能夠體現(xiàn)古代文論在現(xiàn)代文學與文化創(chuàng)作中的引領作用。

在《社會科學和經(jīng)濟科學“價值無涉”的意義》中，韋伯指出:價值判斷是研究者從自己的價值取向出發(fā)對歷史事件和歷史人物的觀點、動機的評價,這種評價出自主觀的理由而無客觀的依據(jù),因此兩者之間并無邏輯的和必然的聯(lián)系[1](P314)。所以，在中國古代文論的研究中要將價值判斷從經(jīng)驗認識中剔除出去,劃清科學認識與價值判斷的界限，摒棄主觀臆斷認知事物的方式方法，把握文化事件特殊性和真實性，掌握作為文化現(xiàn)象或實在成為研究對象的前提——文化意義，客觀真實地認識時人及其文論作品，使中國古代文論的研究在人性論意義上更真實客觀地進行下去。

[1]馬克斯·韋伯.社會科學方法論概論[M].韓水法,莫茜，譯.北京:中央編譯出版社,1999.

[2]鐘嶸.詩品[M].周振甫，譯注.北京：中華書局，1998.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1960:495.

Discussion on the Methodology of Chinese Ancient Literary Theory

WANG Huijuan

(College of Liberal Arts, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu 210046, China)

The application of the methodology of Chinese ancient literary theory, construction and inheritance innovation is an issue that researchers have been thinking about. It is generally to focus on four aspects to achieve this goal. The first is to establish the concept of large discipline, build multidimensional theoretical research system, to achieve the purpose of interdisciplinary exchange. This also relates to interdisciplinary communication, subject integration and theoretical imagination, academic community and academic development in professional research. Secondly, the study uses the research methods and ideas which combine the theoretical principle with the concrete literary theory. Thirdly, it should notice the inheritance and innovation of specific methodology of ancient Chinese literary theory. Finally, it needs to pay attention to the practical application and specific attention in the study of ancient Chinese literary theory. That is, maintaining the principles of “value-free” and “objectivity” for “cultural science” study.

humanities and social science methodology; the concept of large discipline; ancient chinese literary theory; cultural science

2016-08-24

王慧娟(1985-)，女，河北滄州人，南京大學文學院文藝學專業(yè)博士研究生，主要從事中國古典文論及《文心雕龍》研究。

I206.2

A

1008-469X(2016)05-0044-03