○馮夏根

會(huì)通與超越：近代中國(guó)馬克思主義與自由主義關(guān)系之解析

○馮夏根

摘要：近代中國(guó)馬克思主義與自由主義在反對(duì)專(zhuān)制制度、爭(zhēng)取自由民主、改造傳統(tǒng)文化、注重外來(lái)主義與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合等方面均有會(huì)通之處。在改造中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐中，馬克思主義者以集體主義改造個(gè)人主義，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主取代資產(chǎn)階級(jí)民主，以革命立場(chǎng)批判自由主義的漸進(jìn)改良，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自由主義的揚(yáng)棄與超越。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；自由主義；自由；民主；革命

馬克思主義與自由主義因核心價(jià)值取向的不同往往被視為兩種互相對(duì)立的思想體系。但歷史的復(fù)雜性不能以表面化的概念和理論體系加以闡釋?zhuān)高^(guò)近現(xiàn)代中國(guó)歷史的迷霧，我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義與自由主義并非絕對(duì)的互相對(duì)立乃至水火不容。相反，二者在思想資源、主要理念、追求目標(biāo)等方面存在總體方向上的一致性和相互會(huì)通之處，并因此而相互爭(zhēng)鳴、辯難。由此，近代中國(guó)自由主義對(duì)馬克思主義的影響就不是簡(jiǎn)單的負(fù)面與離心作用所能概括的。

從近代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，自由主義和馬克思主義都面臨著資本-帝國(guó)主義與封建主義的壓迫，因而，在反對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治、爭(zhēng)取自由民主上，二者存在著會(huì)通之處。因此，從歷史的實(shí)際進(jìn)程看，自由主義與馬克思主義既有對(duì)立的一面，又有合作的一面。*陸劍杰：《中國(guó)的自由主義和中國(guó)的馬克思主義之關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》，《哲學(xué)研究》1999年第11期。二者在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)并不是截然分明的，而是呈現(xiàn)出一種若即若離、似分又合的膠著狀態(tài)。*張?zhí)骸?獨(dú)立評(píng)論>與20世紀(jì)30年代的政治思潮》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第220頁(yè)。對(duì)此，本文擬以馬克思主義與自由主義的理念交融及其分歧為中心，對(duì)近代中國(guó)馬克思主義與自由主義的關(guān)系做粗淺探索。

一近代中國(guó)馬克思主義與自由主義的會(huì)通

1.會(huì)通之一：反專(zhuān)制斗爭(zhēng)

自由主義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由，而馬克思主義也主張實(shí)現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展。自由主義與馬克思主義兩大流派的思想主張“不僅不是截然對(duì)立，甚至可以有相互會(huì)通之處”*朱高正：《自由主義與社會(huì)主義的對(duì)立與互動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。。自由主義和馬克思主義在反對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治、爭(zhēng)取自由民主的奮斗目標(biāo)上存在會(huì)通之處。在近代中國(guó)的歷史進(jìn)程中，自由主義通過(guò)輿論爭(zhēng)取自由民主、反對(duì)專(zhuān)制獨(dú)裁的努力與馬克思主義以武裝斗爭(zhēng)獲取人民自由的革命實(shí)踐在一定程度上相互呼應(yīng)、相互配合。

在反對(duì)封建專(zhuān)制目標(biāo)層面，20年代的自由主義與馬克思主義不但在政治上并非決然對(duì)立，雙方一度還有結(jié)成“聯(lián)合戰(zhàn)線”的意味。胡適在1921年初給陳獨(dú)秀的信中明確將《新青年》同人劃為“我們”，而將梁?jiǎn)⒊把芯肯祫潪椤八麄儭?中華民國(guó)史組編：《胡適來(lái)往書(shū)信選》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1979年，第119-120頁(yè)。。一年后，胡適將中共《對(duì)于時(shí)局的主張》所提出的十一條原則全部轉(zhuǎn)載于《努力周報(bào)》，并評(píng)論說(shuō)，“這十一條并無(wú)和我們的政治主張絕對(duì)不相容的地方。他們和我們的區(qū)別只在步驟先后的問(wèn)題”*胡適：《胡適文集》第3冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第414頁(yè)。。中國(guó)共產(chǎn)黨在二大宣言中也表示“愿意和資產(chǎn)階級(jí)的民主主義革命聯(lián)合起來(lái)，做一個(gè)‘民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線’”，胡適在《國(guó)際的中國(guó)》一文中則肯定“這件事不可不算是一件可喜的事”，他明確地稱(chēng)中國(guó)共產(chǎn)黨為“我們的朋友”，并在大目標(biāo)上引為同道。*《努力周報(bào)》第22期，1922年10月1日。

在反對(duì)國(guó)民黨一黨專(zhuān)制方面，自由主義者發(fā)揮了輿論干政的重要作用。南京國(guó)民政府建立后，國(guó)民黨假“訓(xùn)政”之名，行獨(dú)裁之實(shí)。自由主義者以《新月》雜志為陣地，以保障人身安全、思想與言論自由為突破口，抨擊國(guó)民黨的訓(xùn)政實(shí)際上是一黨專(zhuān)政、個(gè)人獨(dú)裁、思想統(tǒng)治、愚弄民眾，要求制定憲法、實(shí)行憲政，建立真正的民主政治，發(fā)起了一場(chǎng)頗有聲勢(shì)的“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”。羅隆基對(duì)國(guó)民黨政權(quán)蔑視人權(quán)的“分贓政治”“武人政治”提出嚴(yán)厲批評(píng)，胡適大聲疾呼：“我們不信無(wú)憲法可以訓(xùn)政；無(wú)憲法的訓(xùn)政只是專(zhuān)制。我們深信只有實(shí)行憲政的政府才配訓(xùn)政?！?胡適：《胡適文集》第5冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第538-539頁(yè)。人權(quán)運(yùn)動(dòng)從憲法上、文化上、理論上對(duì)國(guó)民黨的現(xiàn)實(shí)政策的合法性和合理性提出了質(zhì)疑，動(dòng)搖了國(guó)民黨的統(tǒng)治根基，因而遭到國(guó)民黨的圍剿與扼殺。自由主義者發(fā)起的人權(quán)運(yùn)動(dòng)在揭露國(guó)民黨一黨專(zhuān)制、獨(dú)裁統(tǒng)治方面與馬克思主義對(duì)國(guó)民黨專(zhuān)制統(tǒng)治的批判遙相呼應(yīng)。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，自由主義者為爭(zhēng)取民主、自由與馬克思主義者攜手合作，共同促使了政協(xié)會(huì)議的召開(kāi)，為實(shí)現(xiàn)和平民主建國(guó)的目標(biāo)并肩努力。然而，國(guó)民黨公然踐踏政協(xié)決議，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，召開(kāi)偽國(guó)大，并解散民盟，使自由主義者的最后努力化為泡影。國(guó)民黨政權(quán)的專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治促使部分自由主義者放棄了幻想，轉(zhuǎn)而響應(yīng)中國(guó)共產(chǎn)黨提出的建立民主聯(lián)合政府的號(hào)召，并發(fā)表聲明，公開(kāi)譴責(zé)國(guó)民黨的專(zhuān)制獨(dú)裁。在揭露國(guó)民黨假和平、真內(nèi)戰(zhàn)的陰謀、暴露并批判國(guó)民黨的專(zhuān)制獨(dú)裁本質(zhì)層面，自由主義者與馬克思主義者殊途同歸。

可見(jiàn)，在近代中國(guó)的歷史上，自由主義批判封建思想，倡導(dǎo)民主、科學(xué)；抨擊國(guó)民黨“訓(xùn)政”統(tǒng)治，爭(zhēng)取人權(quán)與自由；揭露國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，呼吁建立民主憲政國(guó)家。自由主義爭(zhēng)取民主、自由的主張與斗爭(zhēng)實(shí)踐在很大程度上對(duì)馬克思主義斗爭(zhēng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起到了呼應(yīng)與支持作用，二者在反專(zhuān)制斗爭(zhēng)方面實(shí)際上形成了聯(lián)合戰(zhàn)線，這緣于雙方對(duì)民主、自由終極目標(biāo)的共同認(rèn)定。

2.會(huì)通之二：對(duì)傳統(tǒng)文化的“價(jià)值重估”

一般認(rèn)為，自由主義在文化觀上多傾向于“西化”，對(duì)傳統(tǒng)文化多持否定或批判立場(chǎng)。但這種大而化之的概括不能適用于實(shí)際的歷史情形。僅以胡適為例，其對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度就不是簡(jiǎn)單地“西化”抑或“反傳統(tǒng)”，而是主張以科學(xué)精神與方法重估傳統(tǒng)文化，為中國(guó)社會(huì)進(jìn)步再造文明。就此而言，部分自由主義者對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度與方法與馬克思主義者批判、改造、推陳出新的文化觀亦有相通之處。

1919年11月，胡適在《新思潮的意義》中將新思潮概括為一種“評(píng)判的態(tài)度”，“‘重新估定一切價(jià)值’八個(gè)字便是評(píng)判的態(tài)度的最好解釋?！?胡適：《胡適文集》第2冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第552頁(yè)。胡適還直接指出了創(chuàng)造新文明的具體途徑，即“研究問(wèn)題，輸入學(xué)理，整理國(guó)故，再造文明”。胡適強(qiáng)調(diào)，國(guó)故是指“中國(guó)的一切過(guò)去的文化歷史”，而“評(píng)判的態(tài)度”則是整理國(guó)故的總原則。他說(shuō)：“若要知道什么是國(guó)粹，什么是國(guó)渣，先須要用評(píng)判的態(tài)度，科學(xué)的精神去做一番整理國(guó)故的功夫?！?胡適：《胡適文集》第2冊(cè)，第558頁(yè)。怎樣進(jìn)行“整理國(guó)故”呢？胡適提出了三項(xiàng)要求：“第一，用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍。第二，用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)的資料。第三，用比較的研究來(lái)幫助國(guó)學(xué)的材料的整理與解釋?！?胡適：《胡適文集》第3冊(cè)，第17頁(yè)。胡適還提出了歷史的觀念、疑古的態(tài)度、系統(tǒng)的研究、整理等具體方法。*胡適：《胡適文集》第12冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第91-93頁(yè)。胡適對(duì)“整理國(guó)故”的內(nèi)涵、意義、指導(dǎo)原則、要求和方法的系列論述，實(shí)際上構(gòu)成了以胡適為代表的部分自由主義者對(duì)待傳統(tǒng)文化的基本思想原則。即：用現(xiàn)代科學(xué)精神、科學(xué)方法對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行價(jià)值重估，以歷史的、比較的、系統(tǒng)的方法進(jìn)行整理和研究，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要進(jìn)行解釋與評(píng)判，以發(fā)掘傳統(tǒng)、吸收傳統(tǒng)、繼承傳統(tǒng)、揚(yáng)棄傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)“再造文明”。這一原則與馬克思主義者在傳統(tǒng)文化改造方面的立場(chǎng)可謂異曲同工。

馬克思主義中國(guó)化離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)文化的借鑒、改造與更新。在對(duì)待傳統(tǒng)文化方面，馬克思主義者主張批判地繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出適應(yīng)中華民族需要的新文化。

五四前后，李大釗即已表現(xiàn)出辯證對(duì)待傳統(tǒng)文化的立場(chǎng)。他對(duì)孔子學(xué)說(shuō)及傳統(tǒng)文化沒(méi)有進(jìn)行全盤(pán)否定，而是主張棄糟粕，即封建禮教、倫理綱常，吸收傳統(tǒng)文化思想中的精華，為我所用。他說(shuō):“孔子之道有幾分合于此真理者，我則取之；否者，斥之?！?中國(guó)李大釗研究會(huì)：《李大釗全集》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第245頁(yè)。又說(shuō):“孔子之說(shuō)，今日有其真價(jià)，吾人亦絕不敢蔑視。惟取孔子之說(shuō)以助益其自我之修養(yǎng)”，從而將“孔子固有之精華”發(fā)揚(yáng)光大。*中國(guó)李大釗研究會(huì)：《李大釗全集》第1卷，第229-230頁(yè)。

在20世紀(jì)30年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)中，張申府、胡繩等特別強(qiáng)調(diào)以科學(xué)的方法即“唯物、客觀、辯證、解析”的方法對(duì)待傳統(tǒng)文化。張申府提出：“在文化上，這個(gè)新啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是綜合的。如果說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)引起一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)，則這個(gè)新啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)真正新的文化運(yùn)動(dòng)。所要造的文化不應(yīng)該只是毀棄中國(guó)傳統(tǒng)文化，而接受外來(lái)西洋文化，當(dāng)然更不應(yīng)該是固守中國(guó)文化，而拒斥西洋文化；乃應(yīng)該是各種現(xiàn)有文化的一種辯證的或有機(jī)的綜合。一種真正新的文化的產(chǎn)生，照例是由兩種不同文化的接合。一種異文化(或說(shuō)是文明)的移植，不合本土的土壤，是不會(huì)生長(zhǎng)的。新思想新知識(shí)的普及固然是啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)要點(diǎn)，但為適應(yīng)今日的需要，這個(gè)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的文化運(yùn)動(dòng)卻應(yīng)該不只是大眾的，還應(yīng)該帶有民族性?！?張申府：《張申府文集》第1卷，石家莊：河北人民出版社，2005年，第192頁(yè)。張申府的論述已經(jīng)指出了文化創(chuàng)造的正確方向。

1940年，毛澤東在《新民主主義論》中，對(duì)近百年來(lái)的文化論戰(zhàn)做了科學(xué)的總結(jié)，并把新民主主義的文化或中華民族的新文化概括為“民族的科學(xué)的大眾的文化”“人民大眾反帝反封建的文化”。在對(duì)待傳統(tǒng)文化方面，毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)要繼承其精華,指出：“我們是馬克思主義的歷史主義者,我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山,我們應(yīng)當(dāng)給予總結(jié),承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！?毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第534頁(yè)。但這種繼承決不能無(wú)批判地兼收并蓄，而是在批判、辨析基礎(chǔ)上的繼承。即對(duì)于中國(guó)古代文化，“既不是一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地接收它，以利于推進(jìn)中國(guó)的新文化?！?毛澤東：《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1083頁(yè)。又說(shuō)：“必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)”,“剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精華?！?毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，第708、707頁(yè)?？梢?jiàn),在如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化問(wèn)題上，毛澤東既反對(duì)一味迷信，又不贊成全盤(pán)否定,而是繼承中有批判，批判中有繼承，是繼承與批判的統(tǒng)一。

可見(jiàn)，在對(duì)待傳統(tǒng)文化問(wèn)題上，自由主義者提出要以科學(xué)的精神和方法對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“價(jià)值重估”，以便在“整理國(guó)故”的基礎(chǔ)上“再造文明”。其立場(chǎng)與馬克思主義者“取其精華，棄其糟粕”，在批判的基礎(chǔ)上繼承創(chuàng)新的文化觀確有會(huì)通之處，二者共同為中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供了科學(xué)的思想原則。

3.會(huì)通之三：外來(lái)主義與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合

馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)是馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，即外來(lái)主義與本國(guó)國(guó)情、社會(huì)改造實(shí)踐相結(jié)合。在這個(gè)問(wèn)題上，自由主義者與馬克思主義者通過(guò)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，對(duì)外來(lái)學(xué)理和主義要適應(yīng)“中國(guó)今日的時(shí)勢(shì)”的命題形成了共識(shí)?！皢?wèn)題與主義”的論爭(zhēng)不僅最早提示了馬克思主義中國(guó)化的命題，而且初步揭示了馬克思主義中國(guó)化的基本內(nèi)涵，對(duì)中國(guó)早期的馬克思主義者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)發(fā)生在五四前后中國(guó)知識(shí)界高談各種“主義”、而忽視對(duì)社會(huì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行考察和研究的特定歷史情境下。胡適以其思想家的敏銳發(fā)現(xiàn)了這一弊病，他從實(shí)驗(yàn)主義出發(fā)，反對(duì)空談好聽(tīng)的、外來(lái)進(jìn)口的“主義”，主張“多研究些問(wèn)題，少談些主義”。胡適論述的實(shí)際重心在于“主義”必須和國(guó)情、社會(huì)需要相結(jié)合。他指出：“一切主義都是某時(shí)某地有心人，對(duì)于那時(shí)那地的社會(huì)需要的救濟(jì)方法。我們不去實(shí)地研究我們現(xiàn)在的社會(huì)需要，單會(huì)高談某某主義，好比醫(yī)生單記得許多湯頭歌訣，不去研究病人的癥候，如何能有用呢?”*胡適：《胡適文集》第2冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第249-250頁(yè)。

細(xì)察胡適的系列論述不難發(fā)現(xiàn)，胡適并不反對(duì)談“主義”，而是反對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界和社會(huì)對(duì)西方學(xué)說(shuō)來(lái)者不拒、生吞活剝、到處搬弄的態(tài)度和做法，反對(duì)以空談抽象主義代替具體社會(huì)問(wèn)題研究的做法。胡適的實(shí)際看法是要對(duì)所談的“主義”進(jìn)行深入的研究，引進(jìn)外來(lái)主義要考慮與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，要能夠解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題。胡適的這一看法，實(shí)際上已經(jīng)點(diǎn)出了馬克思主義中國(guó)化的主題?！皢?wèn)題與主義”之爭(zhēng)，可以說(shuō)是中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)馬克思主義中國(guó)化開(kāi)始探索的萌芽。從實(shí)際效果來(lái)看，胡適的主張也得到了早期馬克思主義者的善意回應(yīng)，激發(fā)了中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)馬克思主義中國(guó)化問(wèn)題的進(jìn)一步探索。李大釗開(kāi)始意識(shí)到要把馬克思主義與本國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，他在論爭(zhēng)中就坦承:“我們最近發(fā)表的言論,偏于紙上空談的多,涉及實(shí)際問(wèn)題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去作。這是讀先生那篇論文后發(fā)生的覺(jué)悟?！?中國(guó)李大釗研究會(huì)：《李大釗全集》第3卷，北京：人民出版社， 2006年，第2頁(yè)。

毛澤東也深受“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的影響。他在1919年9月起草了“問(wèn)題研究會(huì)章程”，擬出了中國(guó)社會(huì)迫切需要研究和解決的71個(gè)問(wèn)題。他還特別提出：“問(wèn)題之研究，須以學(xué)理為根據(jù)”，“問(wèn)題不論發(fā)生之有大小，只須含有較廣之普遍性，即可提出研究?！薄皢?wèn)題之研究，有須實(shí)地調(diào)查者，須實(shí)地調(diào)查之。”*中共中央文獻(xiàn)研究室，中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組 ：《毛澤東早期文稿》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1990年，第368-369頁(yè)。這表明，以毛澤東為代表的一批早期馬克思主義者開(kāi)始自覺(jué)思考馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題。1922年，中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央的機(jī)關(guān)報(bào)《先驅(qū)》在《發(fā)刊詞》中強(qiáng)調(diào)要“努力研究中國(guó)的客觀的實(shí)際情形，而求得一最合宜的實(shí)際的解決中國(guó)問(wèn)題的方案”，反對(duì)“不諳實(shí)際的傳播一種高調(diào)的主張”，從中也可以看出“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的影響所在。*中共中央黨校黨史教研室：《中共黨史參考資料》(一)，北京：人民出版社，1979年，第312-313頁(yè)。循著“問(wèn)題與主義”相結(jié)合的思想軌跡，1930，毛澤東在《反對(duì)本本主義》中提出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合”，“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)的情況?！?毛澤東：《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第111-112、115頁(yè)。毛澤東的這篇文章，初步闡發(fā)了馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合思想，是馬克思主義中國(guó)化的重大突破。

綜上，自由主義者胡適提出的外來(lái)學(xué)理和“主義”要適應(yīng)“中國(guó)今日的時(shí)勢(shì)”，是馬克思主義中國(guó)化的理論先導(dǎo)，也是馬克思主義中國(guó)化的主題。胡適在外來(lái)主義與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合方面提出的創(chuàng)造性思想，促使早期馬克思主義者思考如何使馬克思主義與中國(guó)實(shí)際進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題。正如論者所言：“‘問(wèn)題與主義’之爭(zhēng)表達(dá)了中國(guó)早期馬克思主義者所持的科學(xué)態(tài)度，包含了馬克思主義中國(guó)化的最初意識(shí)”，*王素莉：《問(wèn)題與主義之爭(zhēng)在馬克思主義中國(guó)化中的地位》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年4月17日。自由主義者發(fā)起的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)在馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中理應(yīng)占有一席之地。

二近代中國(guó)馬克思主義對(duì)自由主義的超越

1.批判個(gè)人主義，倡導(dǎo)集體主義

個(gè)人主義是自由主義的核心價(jià)值理念，在一定程度上，個(gè)人主義即是自由主義的代名詞。在近代中國(guó)，自由主義倡導(dǎo)的個(gè)人主義對(duì)于反對(duì)封建禮教和封建專(zhuān)制具有重要作用。但是，在爭(zhēng)取民族解放的過(guò)程中，馬克思主義者逐漸認(rèn)識(shí)到，作為與資本主義相適應(yīng)的一種價(jià)值理念，個(gè)人主義無(wú)法與中國(guó)救亡圖存的時(shí)代任務(wù)相適應(yīng)。在革命成為半殖民地半封建中國(guó)主旋律的背景下，集體主義不僅僅是革命戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下的一種斗爭(zhēng)策略，更應(yīng)當(dāng)成為每一個(gè)馬克思主義者的基本價(jià)值觀。救亡圖存的歷史任務(wù)和民族獨(dú)立的迫切要求使得集體主義超越個(gè)人主義成為新型道德理念和價(jià)值觀，成為歷史的必然。馬克思主義者一方面堅(jiān)持反對(duì)個(gè)人主義和極端自由主義，主張集體利益高于個(gè)人利益，另一方面也強(qiáng)調(diào)保障個(gè)人的正當(dāng)利益，尊重個(gè)性的健康發(fā)展。

在長(zhǎng)期的革命實(shí)踐中，以毛澤東為首的馬克思主義者逐漸認(rèn)識(shí)到個(gè)人主義和自由主義的危害，并對(duì)其進(jìn)行了批判。毛澤東在1929年就將報(bào)復(fù)主義、小團(tuán)體主義、雇傭思想、享樂(lè)主義、消極怠工、離隊(duì)思想等列為個(gè)人主義的表現(xiàn)形式。*毛澤東：《毛澤東選集》第1卷，第92-93頁(yè)。劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中，也批判了無(wú)原則糾紛、派別斗爭(zhēng)、宗派主義和本位主義等個(gè)人主義思想。*劉少奇：《劉少奇選集》上卷，北京：人民出版社，1981年，第138-140頁(yè)。

1939年，毛澤東發(fā)表了著名的《反對(duì)自由主義》，全面分析了黨內(nèi)和革命隊(duì)伍中存在的自由主義的11種表現(xiàn)形式、產(chǎn)生的根源及其危害。對(duì)于個(gè)人主義、自由主義的階級(jí)根源，毛澤東深刻指出:“個(gè)人主義的社會(huì)來(lái)源是小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的思想”*毛澤東：《毛澤東選集》第1卷，第93頁(yè)。，“自由主義的來(lái)源，在于小資產(chǎn)階級(jí)的自私自利性，以個(gè)人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此產(chǎn)生思想上、政治上、組織上的自由主義。”關(guān)于自由主義的性質(zhì)，毛澤東指出：“自由主義是機(jī)會(huì)主義的一種表現(xiàn)，是和馬克思主義根本沖突的。”對(duì)于自由主義的危害，毛澤東分析指出：“革命的集體組織中的自由主義是十分有害的。它是一種腐蝕劑，使團(tuán)結(jié)渙散，關(guān)系松懈，工作消極，意見(jiàn)分歧。它使革命隊(duì)伍失掉嚴(yán)密的組織和紀(jì)律，政策不能貫徹到底，黨的組織和黨所領(lǐng)導(dǎo)的群眾發(fā)生隔離。這是一種嚴(yán)重的惡劣傾向?！?毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，第360-361頁(yè)。

鑒于自由主義和個(gè)人主義給革命事業(yè)帶來(lái)的危害，毛澤東多次強(qiáng)調(diào)指出：“共產(chǎn)黨員無(wú)論任何時(shí)候都不應(yīng)以個(gè)人利益為第一位，而應(yīng)以個(gè)人利益服從民族的和人民群眾的利益”*毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，第522頁(yè)。，“必須反對(duì)只顧自己不顧別人的本位主義的傾向”*毛澤東：《毛澤東選集》第3卷，第824頁(yè)。。劉少奇也要求每個(gè)黨員都必須“用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、人民的、黨的利益高于一切的原則去同自己的個(gè)人主義思想進(jìn)行斗爭(zhēng)”*劉少奇：《劉少奇選集》上卷，第121頁(yè)。。

必須指出，盡管個(gè)人主義受到馬克思主義者的無(wú)情批駁，但反對(duì)個(gè)人主義和自由主義并不意味著對(duì)個(gè)人正當(dāng)利益和個(gè)性解放的否定。相反，馬克思主義者在肯定黨的利益、人民的利益高于一切的前提下，堅(jiān)持尊重個(gè)人正當(dāng)利益，尊重個(gè)性的發(fā)展。在這方面，艾思奇、胡繩、張申府等人在1936年下半年發(fā)起的新啟蒙運(yùn)動(dòng)影響最大。新啟蒙運(yùn)動(dòng)將思想解放、思想自由和尊重個(gè)人上升到了民族救亡和大眾解放的高度，將馬克思主義理論和“五四”啟蒙精神相結(jié)合，在工農(nóng)群眾和革命洪流中推進(jìn)思想解放，從而確立了思想解放、思想自由和尊重個(gè)人在革命道德中不可動(dòng)搖的地位，堅(jiān)持了集體主義與個(gè)人主義的辯證統(tǒng)一。

可見(jiàn)，近代中國(guó)馬克思主義者堅(jiān)持將個(gè)人主義、個(gè)性解放納入民族獨(dú)立的歷史洪流中，既倡導(dǎo)集體主義，又不壓抑個(gè)性的正當(dāng)發(fā)揮，從而正確處理了革命整體利益和個(gè)人正當(dāng)利益的關(guān)系，合理地解決了個(gè)人主義、個(gè)性解放在革命中的地位和作用問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了以集體主義對(duì)個(gè)人主義的真正超越。

2.摒棄資本主義民主，落實(shí)人民民主

自由主義在政治法律層面即是要求民主、憲政與法治。近代中國(guó)馬克思主義者充分認(rèn)識(shí)到，資本-帝國(guó)主義、封建勢(shì)力是阻礙中國(guó)人民獲得民主、自由的最大障礙，只有推翻資本-帝國(guó)主義、封建主義的統(tǒng)治，建立人民當(dāng)家作主的國(guó)家，實(shí)行社會(huì)主義制度，才能實(shí)現(xiàn)真正的民主與憲政。

近代中國(guó)馬克思主義者從建黨伊始，就將實(shí)現(xiàn)最廣大人民的民主憲政作為自己努力的目標(biāo)。1922年中共二大提出了“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中國(guó)民族完全獨(dú)立”的革命綱領(lǐng)，體現(xiàn)了馬克思主義者以革命追求民主的政治理念。1931年11月通過(guò)的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》明確規(guī)定，蘇區(qū)政權(quán)的性質(zhì)是“工人和農(nóng)民的民主專(zhuān)政國(guó)家。蘇維埃政權(quán)是屬于工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦大眾的”。這是馬克思主義者在中國(guó)首次以法律形式確認(rèn)人民的民主權(quán)利，在中國(guó)民主憲政史上具有劃時(shí)代的重要意義。它表明馬克思主義者已開(kāi)始從政治運(yùn)作層面保障工農(nóng)群眾的民主權(quán)利。

抗戰(zhàn)時(shí)期，中華民族面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。為了團(tuán)結(jié)全國(guó)人民共同抗戰(zhàn)，馬克思主義者高度重視民主的作用。1937年5月，在延安召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議上，毛澤東提出：“對(duì)于抗日任務(wù)，民主也是新階段中最本質(zhì)的東西，為民主即是為抗日。抗日與民主互為條件，同抗日與和平、民主與和平互為條件一樣。民主是抗日的保證，抗日能給予民主運(yùn)動(dòng)發(fā)展以有利條件?！壳半A段里中心和本質(zhì)的東西，是民主和自由?！?毛澤東：《毛澤東選集》第1卷，第274-275頁(yè)。

為了爭(zhēng)取民主，馬克思主義者利用國(guó)民參政會(huì)和報(bào)刊輿論批評(píng)國(guó)民黨的一黨專(zhuān)政，督促國(guó)民黨改革政治，擴(kuò)大人民的民主權(quán)利。在實(shí)踐層面，馬克思主義者在陜甘寧邊區(qū)建立“三三制”抗日民主政權(quán)，將民主權(quán)利真正落實(shí)到廣大人民手中。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中提出了建立“新民主主義共和國(guó)”的民主政權(quán)構(gòu)想，指出它既不同于歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的、資本主義的共和國(guó)，也區(qū)別于蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的、社會(huì)主義的共和國(guó)。*毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，第675-677頁(yè)。在同年2月延安憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上，毛澤東在講話中揭批國(guó)民黨實(shí)行所謂憲政的欺騙宣傳“是在掛憲政的羊頭，賣(mài)一黨專(zhuān)政的狗肉”，他提出要實(shí)行幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)漢奸反動(dòng)派進(jìn)行專(zhuān)政的“新民主主義的憲政”*毛澤東：《毛澤東選集》第2卷，第736、733頁(yè)。。

在1945年的中共七大上，毛澤東更明確提出了新民主主義國(guó)家的構(gòu)想，即“在廣泛的民主基礎(chǔ)之上，召開(kāi)國(guó)民代表大會(huì)，成立包括更廣大范圍的各黨各派和無(wú)黨無(wú)派代表人物在內(nèi)的同樣是聯(lián)合性質(zhì)的民主的正式的政府，領(lǐng)導(dǎo)解放后的全國(guó)人民，將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新國(guó)家?！边@個(gè)國(guó)家是“一個(gè)以全國(guó)絕大多數(shù)人民為基礎(chǔ)而在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的統(tǒng)一戰(zhàn)線的民主聯(lián)盟的國(guó)家制度”，即“新民主主義的國(guó)家制度”。*毛澤東：《毛澤東選集》第3卷，第1029-1030頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨提出的新民主主義憲政為馬克思主義者勾畫(huà)了在新中國(guó)實(shí)行民主憲政的藍(lán)圖。1949年毛澤東《論人民民主專(zhuān)政》的發(fā)表表明馬克思主義者的新民主主義憲政思想趨于成熟。隨后，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的召開(kāi)和中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著馬克思主義者真正實(shí)現(xiàn)了中國(guó)人民當(dāng)家作主的愿望。

縱觀馬克思主義者追求民主憲政的歷程，可以看出，馬克思主義者拋棄了自由主義者向往的資產(chǎn)階級(jí)自由民主制度，批判了國(guó)民黨的一黨專(zhuān)制和獨(dú)裁統(tǒng)治，將對(duì)民主憲政的追求與中國(guó)人民和中華民族的獨(dú)立解放結(jié)合起來(lái)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和歷史狀況，創(chuàng)造性地在根據(jù)地、解放區(qū)開(kāi)展了民主制度建設(shè)的嘗試，最終形成了“新民主主義共和國(guó)”的制度性成果。

3.反對(duì)漸進(jìn)改良，堅(jiān)持革命道路

自由主義與馬克思主義最顯著的區(qū)別在于社會(huì)改造的方法與道路上。自由主義者大都反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)與暴力革命，主張漸進(jìn)的社會(huì)改造方案。馬克思主義者堅(jiān)持社會(huì)改造的革命立場(chǎng)，主張通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義。自由主義者的改良立場(chǎng)不同程度地遭到馬克思主義者的批判。

胡適從實(shí)驗(yàn)主義出發(fā)，極力鼓吹“點(diǎn)滴改良”。他說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)主義注重具體的事實(shí)與問(wèn)題，故不承認(rèn)根本的解決。他只承認(rèn)那一點(diǎn)一滴做到的進(jìn)步”。*胡適：《胡適文集》第3冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第365頁(yè)。1922年，胡適、蔡元培等在《努力周報(bào)》上公開(kāi)發(fā)表《我們的政治主張》，倡導(dǎo)“好政府主義”。此舉立即遭到馬克思主義者的批評(píng)。周恩來(lái)以“革命救國(guó)”的觀點(diǎn)駁斥胡適的改良主張，批評(píng)胡適對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)和軍閥統(tǒng)治抱有幻想。他指出，割據(jù)的“群盜”只迷信自己的武力，根本不信什么“民意”“制憲”與“和談”。在不觸動(dòng)軍閥統(tǒng)治的情況下幻想“建立‘好人政府’，實(shí)現(xiàn)其政治主張，這不是做夢(mèng)么?”*周恩來(lái)：《周恩來(lái)同志旅歐文集》，北京：文物出版社，1979年，第256、257頁(yè)。周恩來(lái)的批評(píng)直擊“好政府主義”的要害，并最終為“好政府主義”的失敗結(jié)局所印證。

南京國(guó)民政府建立后，自由主義者既反對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的專(zhuān)制主義，又不贊同馬克思主義者的革命立場(chǎng)，反對(duì)一切以暴力變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)的主張。1929年，胡適公開(kāi)否認(rèn)帝國(guó)主義和封建勢(shì)力是中國(guó)革命的對(duì)象，提出中國(guó)真正的敵人是“貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂”。打倒這五大敵人必須“集合全國(guó)的人才智力，充分采用世界的科學(xué)知識(shí)與方法，一步一步的作自覺(jué)的改革，在自覺(jué)的指導(dǎo)之下一點(diǎn)一點(diǎn)地收不斷的改革之全功?！?胡適：《胡適文集》第5冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第361-362頁(yè)。馬克思主義者對(duì)胡適的主張進(jìn)行了批駁，中共中央公開(kāi)聲明:“一切改良主義者漂亮的空談與革命口號(hào)，只不過(guò)是欺騙民眾的煙幕彈與把戲!”*中央檔案館：《中共中央文件選集》(1934-1935)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第89頁(yè)。

抗戰(zhàn)期間，自由主義者一面繼續(xù)反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命，一面站在民族主義立場(chǎng)上，呼吁中共放棄武裝斗爭(zhēng)策略，呼吁國(guó)共合作，并逐漸認(rèn)同國(guó)民黨而指責(zé)共產(chǎn)黨。毛子水說(shuō)：“就令共產(chǎn)主義是中國(guó)現(xiàn)在的出路，現(xiàn)在中國(guó)所謂共產(chǎn)主義的行動(dòng)，我亦不敢贊成。我想，無(wú)論如何，用兵力來(lái)革命，是永遠(yuǎn)難得到真正的成功的；非特不能成功，而且還要達(dá)到大違初意的地步?！?《獨(dú)立評(píng)論》第18號(hào)，1932年9月18日。蔣廷黻也譴責(zé)革命，認(rèn)為“在我們這個(gè)國(guó)家，革命是宗敗家滅國(guó)的奢侈品”*《獨(dú)立評(píng)論》第80號(hào)，1933年12月10日。。出于全民抗戰(zhàn)的需要，馬克思主義者一方面繼續(xù)批駁其改良立場(chǎng)，另一方面也將自由主義者作為統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象而試圖加以聯(lián)合。

抗戰(zhàn)勝利后，自由主義渴望走中間道路，對(duì)馬克思主義者的革命立場(chǎng)仍持批判態(tài)度。儲(chǔ)安平指出：“我們?cè)谠瓌t上是反對(duì)一個(gè)政黨蓄養(yǎng)軍隊(duì)，以武力奪取政權(quán)的，為中國(guó)的元?dú)庠O(shè)想，我們也不希望共產(chǎn)黨采取武力革命的方式?！?《觀察》第2卷第2期，1947年3月8日。施復(fù)亮說(shuō):“中間派在行動(dòng)上的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是和平的，改良的，不造成暴力的革命的行動(dòng)”，“改良道路是今天中國(guó)一切中間派所要走的道路，因?yàn)橹虚g派本質(zhì)上是改良派?！?《文匯報(bào)》(上海)，1946年7月14日。胡適強(qiáng)調(diào)，漸進(jìn)改革，一是可以和平地轉(zhuǎn)移政權(quán)；二是可以用立法的方式，一步一步地做具體的改革。而暴力革命“只能浪費(fèi)精力，煽動(dòng)盲目殘忍的劣根性，擾亂社會(huì)國(guó)家的安寧，種下相殘害相屠殺的根苗，而對(duì)于我們的真正敵人，反讓他們逍遙自在，氣焰更兇，而對(duì)于我們所應(yīng)該建立的國(guó)家，反越走越遠(yuǎn)”*胡適：《胡適文集》第5冊(cè)，第361頁(yè)。。上述言論表明：自由主義者不理解馬克思主義關(guān)于民主、自由的主張，他們與馬克思主義之間的隔膜仍然十分嚴(yán)重。

針對(duì)自由主義的改良立場(chǎng)，馬克思主義者先后發(fā)表《論所謂“畢其功于一役”》《要民主就要“造反”》《關(guān)于“第三條道路”的破產(chǎn)》《論中國(guó)的自由主義者》等文章，批駁了自由主義者的中間路線和政治主張，敦促其拋棄幻想，尤其是反對(duì)革命的立場(chǎng)。馬克思主義者指出，由于自由主義者不贊成革命，自然就不可能推翻大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的既成的統(tǒng)治秩序。他們所追求的民主立憲，只能是對(duì)既有的統(tǒng)治秩序給以若干限制；他們所向往的“民主”也決不是人民大眾的民主，而只能是資產(chǎn)階級(jí)的改良主義的民主。自由民主與革命密不可分，“在中國(guó)，如果不通過(guò)人民大眾的革命斗爭(zhēng)(其中必然地包括武裝斗爭(zhēng)和土地革命)，就永不能實(shí)現(xiàn)真正的民主。”*沈友谷：《要民主就要“造反”》，載《自由叢刊》(香港)，1947年12月1日。

綜上所述，馬克思主義與自由主義在反對(duì)專(zhuān)制制度、爭(zhēng)取民主自由、改造傳統(tǒng)文化、注重外來(lái)主義與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合等方面均有會(huì)通之處。在改造中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐中，馬克思主義者以集體主義改造自由主義與個(gè)人主義，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主取代了資產(chǎn)階級(jí)民主，以革命立場(chǎng)批判自由主義的漸進(jìn)改良，從而將馬克思主義與中國(guó)國(guó)情結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化的飛躍，最終將自由民主真正落實(shí)到人民手中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自由主義的歷史性超越。

【責(zé)任編輯陳雷】

Understanding and Transcending：on the Relationship ofMarxism and Liberalism of Modern China

FENG Xia-gen

Abstract：Marxism and Liberalism have much in common: opposing autocracy，fighting for freedom and democracy，reforming Chinese traditional culture，and focusing on combining foreign thoughts with national conditionsofchina.InthepracticeofreformingChinesesociety，byemployingcollectivismtoremaketheliberalismandindividualism，replacingthebourgeoisdemocracywithproletariandemocracy，andcriticizingtheprogressiveimprovementofliberalismbystandingintherevolutionaryposition，Marxistseventuallyrealizethesublationandtranscendenceofliberalism.

Key words：Marxism；Liberalism；freedom；democracy；revolution

收稿日期：2016-04-06

作者簡(jiǎn)介：馮夏根，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，歷史學(xué)博士(廣東 廣州 510631)，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金“近代中國(guó)自由主義學(xué)人的社會(huì)主義觀研究(1912-1949)”(14YJA710010)

中圖分類(lèi)號(hào)：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398(2016)03-0032-09