王 曉 崗

(渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000)

西方大眾文化理論的單向度傾向與二元對(duì)立格局研究
——以法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派為例

王 曉 崗

(渤海大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 錦州 121000)

法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派關(guān)于大眾文化研究的理論觀(guān)點(diǎn)截然相反。前者認(rèn)為大眾文化是商業(yè)性、消費(fèi)性、批量生產(chǎn)的文化，不具有審美價(jià)值和深刻思想，是一種文化工業(yè)；后者認(rèn)為大眾文化是真正能夠表現(xiàn)大眾特征的文化，大眾自身的理性精神促使當(dāng)前的大眾文化形成正常發(fā)展趨勢(shì)。英國(guó)的伯明翰學(xué)派和德國(guó)的法蘭克福學(xué)派的大眾文化研究表現(xiàn)出了鮮明的單向度傾向和二元對(duì)立格局，這種現(xiàn)象容易造成理論界對(duì)大眾文化理解的困境。因此，改變大眾文化理論研究當(dāng)中的單向度傾向和二元對(duì)立格局是正確理解和評(píng)價(jià)大眾文化的前提。

大眾文化理論；單向度傾向；二元對(duì)立格局；法蘭克福學(xué)派；伯明翰學(xué)派

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在歐美社會(huì)興起的大眾文化以不可阻擋之勢(shì)席卷整個(gè)世界的每一個(gè)角落，形成一種囊括一切的世界性文化潮流。在大眾文化的娛樂(lè)性、流行性、商業(yè)性的外在形式當(dāng)中，有著極其復(fù)雜和隱蔽的意識(shí)形態(tài)特征。

德國(guó)的法蘭克福學(xué)派與英國(guó)的伯明翰學(xué)派對(duì)大眾文化的態(tài)度與觀(guān)點(diǎn)代表了目前西方大眾文化研究的基本立場(chǎng)。這兩個(gè)學(xué)派在大眾文化的價(jià)值定位、研究方法、意義范圍、理論視角與關(guān)注的問(wèn)題等方面均存在著很明顯的差別。法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿多諾等人認(rèn)為大眾文化是烏合之眾的文化，是一種平民化的低等文化；伯明翰學(xué)派的霍爾、威廉斯贊成大眾文化，認(rèn)為其是真正的平民大眾文化，相信它是大眾自己創(chuàng)造的文化樣式，具有很大的先進(jìn)性。

大眾文化從產(chǎn)生到發(fā)展的過(guò)程中，西方理論的研究者對(duì)其作出了截然相反的判斷。法蘭克福與伯明翰學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)正說(shuō)明西方大眾文化理論研究的單向度傾向的嚴(yán)重性，以及二元對(duì)立格局的日久年深。

一

法蘭克福學(xué)派以對(duì)大眾文化的鮮明批判性著稱(chēng)?；艨撕Ｄ?、阿多爾諾等人認(rèn)為大眾文化不是純粹的文化現(xiàn)象，而是一種由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象結(jié)合而成的文化現(xiàn)象。大眾文化是人在特定的歷史時(shí)期、特定的生存方式和生活狀態(tài)下，社會(huì)心理和個(gè)人追求的集中反映。文學(xué)藝術(shù)是人的自由自覺(jué)的對(duì)象化和想象力的自我確證。所以，他們倡導(dǎo)文藝對(duì)人的自由的重大意義，批判大眾文化的弊端，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)化、商品化使大眾文化成為物質(zhì)功利化的附屬品，進(jìn)而他們強(qiáng)調(diào)大眾文化造成了現(xiàn)實(shí)中人的嚴(yán)重的異化現(xiàn)象。霍克海默指出，文學(xué)藝術(shù)是再現(xiàn)個(gè)性和自由的領(lǐng)域，是個(gè)性自由的實(shí)現(xiàn)和精神獨(dú)立的基本前提和保證。文學(xué)藝術(shù)是屬于個(gè)體領(lǐng)域的與自由超越的活動(dòng)，文學(xué)藝術(shù)代表著對(duì)社會(huì)生活和現(xiàn)實(shí)事物的批評(píng)和否定。獨(dú)立的文學(xué)藝術(shù)既是自由的創(chuàng)造物，也是一種揭示現(xiàn)實(shí)矛盾的力量。作為大眾文化產(chǎn)物的文學(xué)藝術(shù)是人的真實(shí)創(chuàng)造的自由體現(xiàn)，表現(xiàn)了自我覺(jué)醒的本質(zhì)內(nèi)容，同時(shí)也是促進(jìn)人的自身發(fā)展和推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)步的根本的驅(qū)動(dòng)力。[1]

法蘭克福學(xué)派的理論家們堅(jiān)持認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)是人的獨(dú)立自由的創(chuàng)造活動(dòng)，在發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)社會(huì)當(dāng)中，由于過(guò)度的工業(yè)化、完全的市場(chǎng)化、消費(fèi)力的無(wú)限擴(kuò)張、技術(shù)理性的不斷膨脹，文學(xué)藝術(shù)正在成為現(xiàn)實(shí)生活中休閑物和娛樂(lè)品，不斷淪為供大眾打發(fā)閑暇時(shí)間的娛樂(lè)性商品。大眾文化作為發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)社會(huì)中的特定的文化現(xiàn)象，已經(jīng)不能像以往那樣保留自身的自主與自律，進(jìn)而也不再作為審美客體而存在，文學(xué)藝術(shù)已經(jīng)全面走向異化。因而，大眾文化現(xiàn)象成為不再具有歷史感、距離感，不再反思自我的娛樂(lè)性商品，傳統(tǒng)藝術(shù)的神圣性和膜拜感也就不復(fù)存在。哈貝馬斯曾認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展已經(jīng)非常明顯地呈現(xiàn)出一種個(gè)人化和利益化的日常行為方式，這種現(xiàn)象丟掉了個(gè)體在文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)中的獨(dú)立思考，彌合了文學(xué)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活之間的距離，社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文學(xué)藝術(shù)之間的審美聯(lián)系的斷裂造成文化在思想和精神上的超越感的消失。

法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化所持有的基本批判態(tài)度是“文化工業(yè)” 概念否定了大眾文化是從大眾中產(chǎn)生的看法。阿多諾認(rèn)為大眾文化只是在大眾中自發(fā)產(chǎn)生的類(lèi)似文化的現(xiàn)象，是流行藝術(shù)暫時(shí)的短期的表現(xiàn)形式。因此，必須用“文化工業(yè)”這個(gè)詞語(yǔ)來(lái)與“大眾文化”劃清界限。法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)“文化工業(yè)”時(shí)代是一個(gè)文化淪落為商品的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，“文化工業(yè)”的產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過(guò)程都是嚴(yán)格按照商品生產(chǎn)程序進(jìn)行的。為了爭(zhēng)取最大的利潤(rùn)，“文化工業(yè)”的生產(chǎn)者必須要迎合大眾消費(fèi)者的心理需求，根據(jù)市場(chǎng)的消費(fèi)規(guī)律對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)包裝，使它能夠滿(mǎn)足大眾的心理愿望，從而使文化的自身屬性遭到空前的擠壓?！拔幕I(yè)”的產(chǎn)品具有隱蔽的意識(shí)形態(tài)的欺騙性，這是一般工業(yè)商品所不具有的屬性，大眾社會(huì)不需要高雅的經(jīng)典文化，只需要簡(jiǎn)單刺激的娛樂(lè)消費(fèi)。娛樂(lè)行業(yè)能夠生產(chǎn)和提供文化消費(fèi)品為社會(huì)上的大眾享用，表面上“文化工業(yè)”的繁榮與喧囂掩飾了社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的各種矛盾。大眾文化用各種令人興高采烈的預(yù)購(gòu)來(lái)代替現(xiàn)實(shí)中禁欲的痛苦。大眾文化的著眼點(diǎn)是揭露所謂的個(gè)人隱私，個(gè)人情感問(wèn)題成為人們談?wù)摰脑?huà)題。久而久之，人就變成了缺乏內(nèi)省和批判意識(shí)，缺乏創(chuàng)造力、進(jìn)取心的“單向度的人”[2]。

法蘭克福學(xué)派認(rèn)識(shí)到當(dāng)代的大眾文化真實(shí)地再現(xiàn)了西方社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的本質(zhì)問(wèn)題。大眾文化的產(chǎn)生與崛起使傳統(tǒng)的精英文化藝術(shù)日趨衰落，文學(xué)藝術(shù)已經(jīng)不再是個(gè)體反思自我與社會(huì)的創(chuàng)造活動(dòng)，也不再是表現(xiàn)個(gè)性、尋找自由、否定現(xiàn)實(shí)的文學(xué)藝術(shù)。文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)成為受經(jīng)濟(jì)利益挾持和控制的世俗化的日常行為，大眾對(duì)文學(xué)藝術(shù)的欣賞和接受也不再是一種純粹精神領(lǐng)域的需求，而是一種地道的自我?jiàn)蕵?lè)性消遣。法蘭克福學(xué)派強(qiáng)調(diào)不同文化之間的本質(zhì)差異，目的是試圖通過(guò)喚醒文藝的批判性質(zhì)改變社會(huì)生活中的矛盾狀態(tài)。這種觀(guān)點(diǎn)具有強(qiáng)烈的理性精神和深遠(yuǎn)的問(wèn)題意識(shí)。

毋庸諱言，一些大眾文化產(chǎn)品確實(shí)存在像法蘭克福學(xué)派批評(píng)的過(guò)度商業(yè)化、過(guò)度娛樂(lè)化的問(wèn)題。例如，部分影視作品展示的令人恐懼的陰謀爭(zhēng)斗，并沒(méi)有多少審美價(jià)值和社會(huì)價(jià)值可言。而被觀(guān)眾和媒體追捧的網(wǎng)絡(luò)紅人，其實(shí)并不是文化的創(chuàng)新，更不是解構(gòu)思想束縛的表現(xiàn)。而且，網(wǎng)絡(luò)紅人的為所欲為阻礙了社會(huì)創(chuàng)新思想的產(chǎn)生，破壞了文化的神圣與尊嚴(yán)，這些網(wǎng)絡(luò)紅人表現(xiàn)的是另一種放縱而不能自持的價(jià)值觀(guān)，是沒(méi)有價(jià)值判斷的低質(zhì)量文化現(xiàn)象。

二

伯明翰學(xué)派的大眾文化研究理論視角非常廣博。伯明翰學(xué)派將社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、文藝學(xué)、政治學(xué)、媒介理論研究巧妙地結(jié)合在一起，探討不同社會(huì)中的文化現(xiàn)象，并且常常將某種特定的文化與特定的思想觀(guān)念、階級(jí)種族等廣泛的社會(huì)歷史現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)。伯明翰學(xué)派的代表人物理查德·霍加特與威廉斯都是工人家庭出身，家庭背景肯定會(huì)給他們的思想感情帶來(lái)一定的影響，他們的大眾文化研究理論毫無(wú)疑問(wèn)地證明了這一點(diǎn)。

霍加特認(rèn)為大眾文化是理解工人階級(jí)文學(xué)藝術(shù)的靈丹妙藥。工人階級(jí)的文化首先是一種對(duì)工人階級(jí)的全面表現(xiàn)的文化，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種新的展示文化。大眾文化只要把人展示為人，把事物表現(xiàn)為事物，大眾文化就會(huì)使觀(guān)眾嘆為觀(guān)止，就會(huì)得到大眾的廣泛認(rèn)可。從這一點(diǎn)上說(shuō)，大眾文化決不趨炎附勢(shì)，大眾文化給人最難忘的感覺(jué)就是大眾文化嚴(yán)格地反映日常生活的種種細(xì)節(jié)，也就是完全地描繪現(xiàn)實(shí)生活中快樂(lè)的或焦慮的瑣細(xì)事件?；艏犹貙?duì)工人階級(jí)文化的價(jià)值給予了熱情的贊揚(yáng)，他指出大眾文化代表的是一個(gè)實(shí)在的、觸手可及的世界，大眾文化以全面和真正的價(jià)值為基礎(chǔ)，表現(xiàn)的是一個(gè)清新而美麗的世界，蘊(yùn)藏著豐富的感情和迸發(fā)出巨大的激情。由此可見(jiàn)，霍加特致力于研究大眾文化的積極力量，格外關(guān)注大眾力量對(duì)傳播媒介以及大眾文化的意識(shí)形態(tài)的促進(jìn)作用?；艏犹卣J(rèn)為大眾自身具有一定的自我選擇能力和判斷力，在觀(guān)眾的積極接受過(guò)程中大眾文化能夠抵制其中消極因素，進(jìn)而表現(xiàn)出大眾文化代表的積極方面。霍加特的大眾立場(chǎng)使他積極為大眾文化辯護(hù)。霍加特把大眾的日常生活與大眾文化理論研究結(jié)合起來(lái)，積極提高大眾文化的歷史與現(xiàn)實(shí)地位，強(qiáng)調(diào)大眾文化是一種整體性的生活方式，不可使之割裂，大眾文化不可避免地存在于我們的所有社會(huì)生活當(dāng)中，大眾文化代表著不斷發(fā)展的、實(shí)實(shí)在在的日常生活，大眾與文化之間的溝通與交流能夠促進(jìn)大眾的自由和獨(dú)立，能夠促進(jìn)文化的多樣化和差異性。

威廉斯在《文化與社會(huì)》一書(shū)中，把階級(jí)和文化作為一個(gè)關(guān)鍵詞。威廉斯所提倡的大眾文化，并不是少數(shù)人熱愛(ài)的傳統(tǒng)文化，而是大眾的鮮活的文化。威廉斯認(rèn)為社會(huì)精英雖然具有保持文藝傳統(tǒng)和堅(jiān)持凈化語(yǔ)言的能力，但是傳統(tǒng)中最活潑、最容易掌握的文化并不都包含在少數(shù)人的語(yǔ)言系統(tǒng)中，所以學(xué)習(xí)其他經(jīng)驗(yàn)的途徑并不是只有精英文化一個(gè)渠道。在這種情況下，大眾文化能夠承擔(dān)個(gè)人和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的責(zé)任，大眾文化注重普通人的日常經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入日常生活的各個(gè)方面。大眾文化研究就是分析和判斷一個(gè)特定時(shí)期和環(huán)境的文化現(xiàn)象，修復(fù)它的情感體驗(yàn)以及價(jià)值體系。理解大眾文化必須在精神生產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)生活的背景中，在日常生活的實(shí)際進(jìn)行。[3]伯明翰學(xué)派非常明確地贊揚(yáng)大眾文化，強(qiáng)調(diào)大眾文化是一種與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的新興文化，其理論直接促使了大眾文化研究學(xué)科化的進(jìn)程。

就像伯明翰學(xué)派所言，大眾文化在一定程度上代表了大眾的審美趣味和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且這些審美趣味與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)代表了進(jìn)步與文明。我國(guó)改革開(kāi)放初期，大眾文化借助港臺(tái)影視作品、流行歌曲、言情小說(shuō)、武俠小說(shuō)迅速發(fā)展起來(lái)，如崔健的搖滾歌曲《一無(wú)所有》、張藝謀的電影《紅高粱》等成為娛樂(lè)中心，并逐漸得到主流社會(huì)接受與認(rèn)可。大眾文化發(fā)展讓日常生活變得愉悅、休閑、快樂(lè)。日常生活的每一個(gè)角落都有大眾文化的影子。如今，鄉(xiāng)村與都市的人們的娛樂(lè)活動(dòng)已經(jīng)離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)、影視、電腦與手機(jī)。大眾文化活動(dòng)成為人們主要的日常生活方式。大眾文化就是現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的基本的精神形態(tài)，是流行的、時(shí)尚的文化潮流。大眾性質(zhì)的節(jié)目有廣闊的發(fā)展傳播空間，能夠讓大眾展示自己的天賦與才華，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生理想與抱負(fù)。如央視的《星光大道》、江西衛(wèi)視的《傳奇故事》等節(jié)目親切、自然、人性化，收視率高，還能實(shí)現(xiàn)審美價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相輔相成的目標(biāo)。

現(xiàn)代社會(huì)的各個(gè)方面都與大眾文化息息相關(guān)，在大眾文化蘊(yùn)含的無(wú)窮力量當(dāng)中，大眾有了歸屬感和自豪感，大眾成為推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步的力量。

三

對(duì)于新興的文化現(xiàn)象，法蘭克福學(xué)派稱(chēng)之為“文化工業(yè)”；伯明翰學(xué)派稱(chēng)之為“大眾文化”。稱(chēng)呼不同，意義自然不同。由于西方大眾文化理論的單向度傾向和二元格局屬性的局限，法蘭克福學(xué)派與英國(guó)伯明翰學(xué)派對(duì)待大眾文化的態(tài)度雖然都有事實(shí)與理論依據(jù)，但都各取一端，強(qiáng)調(diào)其正確的一個(gè)方面，忽視另一面。

西方大眾文化研究經(jīng)歷了從法蘭克福學(xué)派的批判否定到伯明翰學(xué)派的支持贊成的態(tài)度轉(zhuǎn)換。與法蘭克福學(xué)派著眼于大眾文化的特定現(xiàn)象不同，文化與意義之間的內(nèi)在關(guān)系成為伯明翰學(xué)派關(guān)注的對(duì)象?；艏犹氐热酥?qiáng)調(diào)大眾文化的積極作用，認(rèn)為在大眾文化活動(dòng)中，大眾不只是文化商品的消費(fèi)者，同時(shí)也是文化產(chǎn)品的利用者和創(chuàng)造者，文化產(chǎn)品不僅僅是大眾消費(fèi)和欣賞的對(duì)象，也是大眾可以利用的文化資源。大眾可以對(duì)這些文化資源進(jìn)行選擇、接受以及利用，這恰恰體現(xiàn)了大眾在文化活動(dòng)中的積極能動(dòng)程度。

伯明翰學(xué)派針對(duì)法蘭克福學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，提出大眾文化不是消遣性的低級(jí)文化，也不是政治性文化，更不是純粹的商業(yè)性文化。伯明翰學(xué)派認(rèn)為大眾文化是溝通上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的橋梁，大眾文化的定位和功能決定了它必然以辯證的方式存在。伯明翰學(xué)派認(rèn)為，文化始終是不斷變遷的，但在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和日常生活的條件下，大眾文化的自我調(diào)整難度更大，也更艱巨。大眾文化的發(fā)展?fàn)可娴轿幕瘍?nèi)在結(jié)構(gòu)，而且也涉及人的自我認(rèn)同與反思，涉及文化資源的內(nèi)在更新。伯明翰學(xué)派著眼于文化發(fā)展，其大眾文化理論研究把一個(gè)非常迫切的時(shí)代命題呈現(xiàn)在世人面前，而在如何重新認(rèn)識(shí)大眾文化與人自身發(fā)展的關(guān)系的基礎(chǔ)上建設(shè)新文化，他們并沒(méi)有形成切實(shí)可行的操作方法。實(shí)際上，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，總會(huì)出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型，否定舊的文化現(xiàn)象，尋求新的文化觀(guān)念，追求文化變革、文化發(fā)展及其帶來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)。

伯明翰學(xué)派過(guò)分地強(qiáng)調(diào)大眾文化研究的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，忽略了大眾文化在許多方面的缺點(diǎn)。由于伯明翰學(xué)派對(duì)大眾的親和力，使他們過(guò)分看重大眾文化的自我改造和大眾自身的理性判斷，沒(méi)有注意到社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)對(duì)大眾的制約作用。很明顯，伯明翰學(xué)派對(duì)大眾的批判能力和解決問(wèn)題的能力存在估計(jì)過(guò)高和理想化傾向，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中大眾的知識(shí)水平和社會(huì)位置沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致考量。伯明翰學(xué)派的大眾文化理論研究一直與文化自身的發(fā)展相聯(lián)系，而文化自身的規(guī)范與調(diào)整在特定的社會(huì)實(shí)踐和日常生活當(dāng)中很難一蹴而就。文化發(fā)展受社會(huì)現(xiàn)實(shí)和思想觀(guān)念制約，文化的自我認(rèn)同和文化思想內(nèi)容等方面也對(duì)文化發(fā)展起到一定的作用，各種文化發(fā)展的主張一般多在理論層面進(jìn)行呼吁和吶喊，并沒(méi)有對(duì)文化轉(zhuǎn)型起到推動(dòng)作用。

法蘭克福批判學(xué)派認(rèn)為大眾文化平庸與類(lèi)型化，缺乏鮮明個(gè)性。大眾文化借助于現(xiàn)代傳媒深入到生活的各個(gè)方面，影響著大眾的日常行為和心理活動(dòng)，左右著大眾的生活方式和思想觀(guān)念。在大眾文化的影響下，大眾逐漸喪失了判斷力，完全成為被動(dòng)的文化商品消費(fèi)者。法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論包含著深刻的反思精神和高尚的價(jià)值判斷。但法蘭克福學(xué)派的理論也存在一定的局限性。法蘭克福學(xué)派由于堅(jiān)持自己的精英文化立場(chǎng)，在藝術(shù)上追求一種完美、超越，因此，追求藝術(shù)商品化、技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化、批量化的大眾文化就很難被他們認(rèn)同。

法蘭克福學(xué)派批判大眾文化的商品化、低俗化和消費(fèi)主義傾向具有進(jìn)步意義，但是他們沒(méi)有注意到文學(xué)藝術(shù)歷史的發(fā)展軌跡，就是伴隨生產(chǎn)力地提高不斷朝向大眾化前進(jìn)的現(xiàn)實(shí)，由此，他們就不能把握藝術(shù)本身發(fā)展變化的規(guī)律。法蘭克福學(xué)派的精英意識(shí)使他們停留在對(duì)傳統(tǒng)的古典的文藝的眷戀與自賞階段，這恰恰表明法蘭克福學(xué)派的浪漫主義、理想主義的情感發(fā)展歷程。法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論的不足之處在于過(guò)分集中地指向文化商品化的外在形態(tài)，忽視了對(duì)大眾文化承載的內(nèi)容進(jìn)行有針對(duì)性的具體研究。他們將大眾視為被動(dòng)的文化商品消費(fèi)者，從而低估了大眾自身的思考能力和認(rèn)識(shí)水平，大眾的受控性和被動(dòng)性被放大。事實(shí)上，大眾本身對(duì)大眾文化批判態(tài)度和批判意識(shí)也是不能被否定的。

總之，無(wú)論是認(rèn)為大眾文化是麻痹大眾的低級(jí)文化，還是贊揚(yáng)大眾文化是先進(jìn)文化，兩者都是既有合理性，同時(shí)又有明顯的不足。真正的大眾文化應(yīng)該不媚俗、不獵奇、不嘩眾取寵，而且還應(yīng)該充滿(mǎn)陽(yáng)光朝氣、青春勵(lì)志、健康積極的內(nèi)容。

電視劇《渴望》《愛(ài)你沒(méi)商量》《過(guò)把癮》等早期言情劇還有藝術(shù)和社會(huì)價(jià)值考慮，后來(lái)的言情劇迅速滑向媚俗、拜金一途。男主角的高端身份和優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件令人徒生羨慕，普通民眾變得無(wú)乎其微，甚至無(wú)關(guān)緊要。前者生活幸福愉快，多數(shù)為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁，后者生活窘迫，悲慘莫名。兩者相較，大眾向往哪一種人，不言自明。就像網(wǎng)紅們一樣，很多紅極一時(shí)的人自以為掌握了日常生活中蘊(yùn)涵的真理，他們?cè)诟黝?lèi)媒介上指點(diǎn)江山，擁有了至高無(wú)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，生活的一切都成為他們理所當(dāng)然的談資。大眾文化過(guò)分的娛樂(lè)化、商業(yè)化可能導(dǎo)致大眾的理性焦灼和自我迷失。

一些優(yōu)秀的大眾文化產(chǎn)品包含著愉快與意義的共同因素，觀(guān)眾在欣賞中快樂(lè)多于意義；在回味中則意義多于快樂(lè)。更重要的是，大眾文化的積極影響還表現(xiàn)在對(duì)人生意義與價(jià)值的探討層面，即在寓教于樂(lè)當(dāng)中勸人向善。

法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派對(duì)待大眾文化的態(tài)度和理論觀(guān)點(diǎn)明確地說(shuō)明了西方大眾文化研究當(dāng)中存在的單向度傾向與二元格局的對(duì)立。對(duì)于同一研究對(duì)象，得出截然相反的看法，一方面表明大眾文化自身的復(fù)雜性，而另一方面則表明研究者們不能辨證地看待問(wèn)題，極端化、孤立化強(qiáng)調(diào)自己的見(jiàn)解，不能接受與自己不同的觀(guān)點(diǎn)。法蘭克福學(xué)派與伯明翰學(xué)派這樣的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑會(huì)給社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的大眾準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)大眾文化、合理評(píng)價(jià)大眾文化帶來(lái)困難。因此，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)、合理利用大眾文化必須改變研究視角和基礎(chǔ)上的單向度傾向和二元對(duì)立格局。

[1](德)霍克海默，阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990.57～83.

[2](德)馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社，1989.128.

[3]黃華軍.雷蒙德·威廉斯大眾文化思想的理論立場(chǎng)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005,(4):30～34.

Research on the One-dimensionality Tendency and Binary Opposition Pattern of Western Mass Culture Theory ——Taking Frankfurt School and the Birmingham School as An Example

WANG Xiao-gang

(Literature School, Bohai University, Jinzhou 121000, China)

The opinion on the theory of mass culture study of the Frankfurt School is totally different from that of the Birmingham School . The former holds that mass culture is a commercial, consumer and mass production culture, which is not aesthetic value and profound thinking, and it is a cultural industry. The latter holds that the mass culture is truly able to express the characteristics of the public culture and the public's own rational spirit to promote .The current popular culture forms the normal development trend. The British Birmingham School and Frankfurt School of German popular culture research show a clear one-way tendency and duality of the opposition structure, likely to cause theorists to understand the plight of popular culture. Therefore, it is a prerequisite to understand and evaluate the mass culture in order to change the one-dimensional tendency and the dualistic structure of the popular culture theory.

popular culture; one-dimensional tendency; dualistic pattern; the Frankfurt School; the Birmingham School

1671-1653(2016)04-0072-05

2016-09-28

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金一般項(xiàng)目(L15BWW003)

王曉崗(1972-)，男，遼寧錦州人，渤海大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，主要從事文學(xué)理論研究。

G0

A DOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2016.04.012