陳 翔

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

我國合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度完善路徑研究

陳 翔

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

基于我國合伙制私募股權(quán)基金合格投資者相關(guān)的規(guī)范性法律文件和行業(yè)治理實踐，通過梳理合伙制私募股權(quán)基金合格投資者相關(guān)的法理基礎(chǔ)，識別我國合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度存在的問題和由其導(dǎo)致的風(fēng)險，并從合格投資者穿透審查制度、強(qiáng)制風(fēng)險識別能力測試制度和基金管理人信息披露制度等維度，提出與我國客觀環(huán)境相適應(yīng)的完善路徑。

合伙制私募股權(quán)基金；合格投資者；穿透核查；完善路徑

合格投資者指在私募股權(quán)基金發(fā)行過程中，符合國家相關(guān)法律規(guī)定的，并具有一定投資經(jīng)驗、投資能力以及自我保護(hù)能力的個人或機(jī)構(gòu)[1]。合格投資者制度是伴隨著非公開發(fā)行(私募)行為而產(chǎn)生的一種規(guī)范，旨在規(guī)范證券發(fā)行的非公開發(fā)行行為，保護(hù)投資者的利益不受侵害。合格投資者制度最早出現(xiàn)于美國，美國《證券法》(1933)規(guī)則D中的501款首先對合格投資者制度作出一個概括性的界定①?？梢?，合格投資者制度的核心，是平衡證券發(fā)行者在非公開發(fā)行中與投資者之間的信息不對稱，防止缺少投資經(jīng)驗或缺乏風(fēng)險判斷能力的一般投資者的權(quán)益受到證券發(fā)行者的損害。合格投資者制度是通過法律性形式，將判斷投資風(fēng)險的部分義務(wù)從一般投資者轉(zhuǎn)嫁給了證券發(fā)行者，即證券發(fā)行者在非公開發(fā)行中，要對投資者的風(fēng)險判斷和風(fēng)險承受能力承擔(dān)注意義務(wù)。

一、合伙制私募股權(quán)基金合格投資者相關(guān)的法理基礎(chǔ)

1.合伙制私募股權(quán)基金合格投資者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(1) 數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn) 人數(shù)的限制并非嚴(yán)格意義上的合格投資者的內(nèi)容，同時募集的對象人數(shù)與實際投資者的人數(shù)是不同的。募集的對象人數(shù)一般強(qiáng)調(diào)的是私募的人數(shù)范圍，主要受到法律法規(guī)關(guān)于公募與私募監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的約束。而實際投資者的人數(shù)主要受到法律對有限合伙型組織或公司型組織組成人數(shù)規(guī)定的約束，兩者可能會產(chǎn)生數(shù)量上的差異。如《證券投資基金法》規(guī)定，非公開募集基金應(yīng)當(dāng)向累計不得超過200人的合格投資者募集，但我國《合伙企業(yè)法》規(guī)定有限合伙企業(yè)由2個以上、50個以下的合伙人設(shè)立。所以，如果采用有限合伙企業(yè)作為私募股權(quán)基金的組織形式，其可以向不超過200個的合格投資者進(jìn)行資金募集，但只能選取2個以上至50個以下的最終投資者。

(2) 能力的標(biāo)準(zhǔn) 能力標(biāo)準(zhǔn)是對投資者能力判斷的一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，合格投資者一般要求投資者應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的投資經(jīng)驗、知識儲備、投資風(fēng)險識別及判斷和投資風(fēng)險承擔(dān)能力。這種判斷是一種主觀的判斷，其中的有些標(biāo)準(zhǔn)如風(fēng)險識別能力是難以定量分析的。

(3) 資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn) 資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是對投資者能力判斷的一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，用以推定投資者的投資能力。投資者財富越多往往意味著其抗風(fēng)險能力越強(qiáng)，而具有相關(guān)的從業(yè)經(jīng)驗和知識背景，其對風(fēng)險的識別能力也會越清晰[2]。另一方面，進(jìn)行私募股權(quán)基金這種大額度投資，也可以促使投資者為投資進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，提高投資的謹(jǐn)慎性。

2.合伙制私募股權(quán)基金建立合格投資者制度的必要性分析

(1) 順應(yīng)私募股權(quán)基金行業(yè)特殊性需要 首先，投資對象要求。廣義的私募股權(quán)基金的投資對象一般為處于初創(chuàng)期或成長期的企業(yè)股權(quán)，特別是高科技產(chǎn)業(yè)類的企業(yè)，其成長和發(fā)展不確定性較高，使得私募股權(quán)基金的風(fēng)險遠(yuǎn)高于金融市場其他的金融理財產(chǎn)品，因此對投資者的風(fēng)險判斷能力要求較高。其次，私募股權(quán)基金資金要求。作為資本市場的組成部分，私募股權(quán)基金在本質(zhì)上發(fā)揮著資本中介的職能，私募股權(quán)基金的設(shè)立和運(yùn)作需要募集大規(guī)模的資金，其募集對象也主要集中在資金充裕、抗風(fēng)險能力強(qiáng)的投資者，以滿足基金募資的需求。實踐中，基金的投資周期都相對較長，一般需要5-8年的時間，而且私募股權(quán)基金的流通市場較小，基金份額流動性偏低，需要投資者能夠承受較大的資金壓力[3]。再次，私募股權(quán)基金運(yùn)營要求。特別是普通合伙人幾乎主導(dǎo)了合伙制私募股權(quán)基金的設(shè)立、募集、管理和運(yùn)作，這種封閉性的操作模式使得普通合伙人與一般投資者存在較大的信息不對稱，為了降低這種信息不對稱，需要提高投資者的準(zhǔn)入門檻和其自我投資風(fēng)險判斷和風(fēng)險承受能力[4]。最后，國家對資本市場和社會治理的要求。合格投資者制度對維護(hù)資本市場穩(wěn)定和社會安定具有積極促進(jìn)作用，如果不對投資者的資格進(jìn)行相應(yīng)的限制，允許不具備自我保護(hù)能力的一般公眾投資者進(jìn)入私募領(lǐng)域，一旦投資失敗，這部分投資者遭遇投資風(fēng)險而引發(fā)的社會問題將更嚴(yán)重[5]。

(2) 滿足國家宏觀調(diào)控需要 合格投資者制度對合伙人權(quán)責(zé)的影響。合格投資者制度代表了國家對合伙制私募股權(quán)基金監(jiān)管秩序的要求，體現(xiàn)了國家對私募基金的監(jiān)管態(tài)度，具有一定的公法色彩。這種公法色彩，使得合格投資者制度并不針對單一的基金管理人(普通合伙人)或投資者(有限合伙人)，而是對所有的私募基金管理人和投資者均具有效力，且基金管理人(普通合伙人)或投資者(有限合伙人)不得通過協(xié)議對該制度進(jìn)行規(guī)避或選擇適用。在合伙制私募股權(quán)基金中，合格投資者制度對普通合伙人和有限合伙人均是一種義務(wù)性規(guī)定。從普通合伙人角度，普通合伙人在私募過程中要承擔(dān)甄別和判斷合格投資者的義務(wù)，注意資金募集對象，不得向非合格投資者募集資金并承擔(dān)違反該規(guī)定義務(wù)的消極后果。從有限合伙人角度，合格投資者制度要求有限合伙人承擔(dān)提供真實信息的義務(wù)，不得通過隱瞞或編造虛假資產(chǎn)、投資經(jīng)驗等信息獲得合格投資者身份，以防止其無力承擔(dān)投資風(fēng)險。在合伙制私募股權(quán)基金中，基金管理人(普通合伙人)和投資者(有限合伙人)都可能因為違反合格投資者制度而破壞或扭曲合伙人關(guān)系，進(jìn)而影響基金的治理。實踐中，基金管理人(普通合伙人)消極履行合格投資者制度的義務(wù)，主要包括消極對待對投資者的風(fēng)險識別和承擔(dān)能力的測試，不嚴(yán)格執(zhí)行合格投資者資產(chǎn)限定標(biāo)準(zhǔn)以及消極對待穿透核查制度等。投資者(有限合伙人)方面，主要包括通過提供虛假信息、非法集資以及通過特定渠道變相取得合格投資者身份等情形。

(3) 促進(jìn)私募股權(quán)基金治理需要 合格投資者制度影響合伙制私募股權(quán)基金的穩(wěn)定存續(xù)和合伙人關(guān)系的平衡穩(wěn)定。合格投資者制度在整體上是強(qiáng)調(diào)對一般投資者的保護(hù)，在客觀上為普通合伙人圈定了資金募集對象的范圍，使其資金募集活動有了確定性的法律依據(jù)，降低了普通合伙人資金募集的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，起著保護(hù)普通合伙人的功能。相反，投資者(有限合伙人)通過提供虛假信息等手段變相取得合格投資者身份進(jìn)而締結(jié)合伙關(guān)系的，同樣增加了普通合伙人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，影響基金的穩(wěn)定存續(xù)以及與合伙人關(guān)系的平衡穩(wěn)定。從合伙人談判地位的影響角度，合格投資者制度排除了一般投資者，減少了普通合伙人資金募集對象的絕對數(shù)量，增加了其資金募集的難度，基于資金整體的供求關(guān)系，客觀上提高了有限合伙人(投資者)的談判和締約地位。

二、我國合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度的問題及風(fēng)險

通過研究我國合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度的相關(guān)規(guī)范性法律文件和社會實踐，筆者認(rèn)為其可能存在以下問題，從而導(dǎo)致相應(yīng)的風(fēng)險。

1.存在的問題

(1)制度上的先天不足 我國《證券投資基金法》第八十八條對合格投資者的定義進(jìn)行了一般性規(guī)定，該定義將長期游離于法律之外的合伙制私募股權(quán)基金納入到證券法調(diào)整的范圍，確認(rèn)了基金的證券屬性，但該定義仍然沒有對合格投資者的具體條件進(jìn)行明確，且對于私募基金份額受讓人的資質(zhì)問題也未進(jìn)行明確。證監(jiān)會相關(guān)制度對私募基金的合格投資者進(jìn)行了具體規(guī)定，并明確投資者轉(zhuǎn)讓基金份額的，受讓人應(yīng)當(dāng)為合格投資者*參見《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十一條規(guī)定。?！端侥纪顿Y基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，私募基金合格投資者是指具備相應(yīng)風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬元且符合下列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的單位和個人：(一)凈資產(chǎn)不低于1 000萬元的單位；(二)金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近三年個人年均收入不低于50萬元的個人?！端侥纪顿Y基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，金融資產(chǎn)包括銀行存款、股票、債券、基金份額、資產(chǎn)管理計劃、銀行理財產(chǎn)品、信托計劃、保險產(chǎn)品、期貨權(quán)益等。對于特殊機(jī)構(gòu)投資者，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》進(jìn)行了列舉。雖然《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》彌補(bǔ)了《證券投資者基金法》中缺乏私募股權(quán)基金合格投資者具體規(guī)定及受讓人資質(zhì)規(guī)定的立法空白，但《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》具有較為明顯的過渡性特點，尚缺乏對私募股權(quán)基金行業(yè)的特殊屬性的考量，使得在適用時仍然面臨投資者數(shù)量限制不合理、風(fēng)險測評形式化、投資者資產(chǎn)核算標(biāo)準(zhǔn)不合理等方面的困境。

(2) 一般投資者變相取得合格投資者身份 在證監(jiān)會出臺《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》之前，合伙制私募股權(quán)基金缺乏合格投資者制度，行業(yè)監(jiān)管又存在多頭監(jiān)管，造成了行業(yè)諸多亂象，引發(fā)了較多的非法集資等負(fù)面影響?！端侥纪顿Y基金監(jiān)督管理暫行辦法》出臺后，使合伙制私募股權(quán)基金有了初步統(tǒng)一的監(jiān)管，但該制度具有明顯的過渡性質(zhì)，關(guān)于合格投資者制度的規(guī)定也較為粗糙，使得實踐中難以準(zhǔn)確界定投資者為合格投資者。該制度關(guān)于投資者資產(chǎn)的規(guī)定，并沒對考慮到投資者的負(fù)債情況，使一般投資者很容易通過資金借貸達(dá)到合格投資者的條件。對于機(jī)構(gòu)投資者，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定凈資產(chǎn)不低于1 000萬元，但實踐中很難防范機(jī)構(gòu)投資者通過財務(wù)數(shù)據(jù)造假等手段獲得合格投資者身份。

(3) 第三方募資現(xiàn)象泛化 在合伙制私募股權(quán)基金運(yùn)行中，主要圍繞資金的“募、投、管、退”開展，普通合伙人的主要價值或主要功能體現(xiàn)在投資、投資項目的管理和退出等相對靠后的三個方面，而對資金的募集雖然也是普通合伙人的重要任務(wù)，但并非其核心職能。實踐中，募資專業(yè)化和普通合伙人自身募資的受限性催生了第三方募資的出現(xiàn)，但這種第三方募資在諸多方面存在法律隱患。

(4)契約型基金、資產(chǎn)管理計劃及信托計劃變相成為合格投資者 《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定合格投資者穿透審查制度。實踐中，有些機(jī)構(gòu)為了突破《合伙企業(yè)法》以及《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于投資者人數(shù)和資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的限制，通過以契約型私募基金出資的形式進(jìn)入合伙制私募股權(quán)基金，并成為有限合伙人，這一新的現(xiàn)象對《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定的合格投資者制度形成了一定的沖擊。

2.風(fēng)險分析

(1) 變相取得合格投資者身份的風(fēng)險 非合格投資者通過非正當(dāng)手段變相取得合格投資者身份，在客觀上使得國家對私募基金的監(jiān)管意圖落空，增加投資者的投資風(fēng)險，增加資本市場的不穩(wěn)定因素，影響社會經(jīng)濟(jì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行，同時增加普通合伙人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，加重了普通合伙人甄別和判斷投資者身份的壓力和責(zé)任，對合伙制私募股權(quán)基金的規(guī)范治理形成嚴(yán)重影響。合格投資者制度是一種準(zhǔn)入門檻，是投資者進(jìn)入私募股權(quán)基金行業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的特殊的民事行為能力，是建立合伙關(guān)系的一種特別要求。從合伙協(xié)議的契約屬性分析，合格投資者制度是需要投資者具備的一種契約能力，非合格投資者不具有這種締約資格，其通過非正當(dāng)手段取得合格投資者身份在性質(zhì)上屬于故意隱瞞重要事實或者提供虛假情況，其行為應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。同時，有限合伙人這種變相取得合格投資者身份的行為違反《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于如實提供相關(guān)信息的強(qiáng)制性規(guī)定，在對普通合伙人及基金承擔(dān)民事責(zé)任的同時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有關(guān)行政責(zé)任。

(2) 募資專業(yè)化催生的第三方募資風(fēng)險 首先，第三方募資的募集方式可能觸及公開募集的紅線。第三方募資通常通過銀行及信托的投資部門或下設(shè)機(jī)構(gòu)、基金管理公司或財富管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金募集，其中多數(shù)是采用委托理財?shù)男问酵瓿少Y金的初次募集，由上述機(jī)構(gòu)作為管理人對募集的資金進(jìn)行管理。在完成資金的初次募集后，由上述機(jī)構(gòu)以有限合伙人的身份加入到合伙制私募股權(quán)基金。實踐中，上述機(jī)構(gòu)有時是受普通合伙人委托進(jìn)行資金募集的，而上述機(jī)構(gòu)開展資金募集時大多采用公開發(fā)行的方式，是一種變相的公開募集，觸及《證券法》、《證券投資基金法》及《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于公開發(fā)行的禁止性規(guī)定，屬于違規(guī)進(jìn)行公開發(fā)行的行為。

其次，第三方募資的募集對象可能包含非合格投資者。如前文所述，上述第三方募資機(jī)構(gòu)開展資金募集時，對投資者應(yīng)具備的條件沒有統(tǒng)一使用的標(biāo)準(zhǔn)，且與《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)存在較大的出入，可能將不符合合格投資者條件的投資者納入到私募股權(quán)基金的合格投資者范圍，間接違反了證監(jiān)會的規(guī)定，破壞了國家對私募基金的監(jiān)管秩序。

再次，第三方募資可能突破投資者人數(shù)的限定。第三方募資機(jī)構(gòu)開展募資時，對投資人數(shù)未做特別的限制，主要以達(dá)到預(yù)期的募資額度為目標(biāo)。在第三方募資機(jī)構(gòu)作為有限合伙人并將募集到的資金投入到合伙制私募股權(quán)基金時，通常作為一個有限合伙人進(jìn)行登記，雖然表面上符合《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于50個投資者的數(shù)量上限要求，但在穿透核查時極易突破上述人數(shù)上限，影響基金的設(shè)立和正常存續(xù)，放大基金的投資風(fēng)險對經(jīng)濟(jì)和社會的負(fù)面影響。

最后，第三方募資弱化了對投資者的風(fēng)險測試。合伙制私募股權(quán)基金要求投資者應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的投資能力，并具有較強(qiáng)的資金實力?！端侥蓟鸨O(jiān)督管理暫行辦法》明確規(guī)定基金管理人及基金銷售機(jī)構(gòu)在開展資金募集時，應(yīng)當(dāng)對投資者進(jìn)行風(fēng)險測試。實踐中，第三方募資機(jī)構(gòu)通常消極甚至不履行對投資者進(jìn)行風(fēng)險測試的義務(wù)，這不僅不利于從整體上保護(hù)中小投資者的利益，同時也給基金的有序治理增加了不確定因素，增加普通合伙人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

(3) 契約型基金、資產(chǎn)管理計劃及信托計劃作為合格投資者(有限合伙人)的風(fēng)險 第一，對人數(shù)核查的挑戰(zhàn)。契約型基金一般是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，公開募集資金設(shè)立，由基金管理人按照約定管理，進(jìn)行投資活動。實踐中，契約型基金通常以基金合同的形式，確定投資方與基金管理方的權(quán)責(zé)。資產(chǎn)管理計劃是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，由基金管理公司向特定客戶募集資金或者接受特定客戶財產(chǎn)委托擔(dān)任資產(chǎn)管理人，按照資產(chǎn)管理合同運(yùn)用委托財產(chǎn)進(jìn)行投資活動*參見《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點辦法》第二條規(guī)定。。資產(chǎn)管理合同是資產(chǎn)管理計劃的核心法律文件，約定了各方相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。

信托計劃參與合伙制私募股權(quán)基金通常采取信托計劃加有限合伙的模式，即信托公司先通過設(shè)立信托計劃進(jìn)行募資，并以信托計劃作為出資人進(jìn)入合伙制私募股權(quán)基金，再由基金對未上市企業(yè)股權(quán)進(jìn)行投資。其中，作為基金管理方的普通合伙人全權(quán)負(fù)責(zé)基金的項目投資與退出，信托公司在其中收取相應(yīng)的產(chǎn)品銷售與輔助管理費用[6]。上述三種金融產(chǎn)品已經(jīng)完成了資金的初次募集和集中，其再次進(jìn)入合伙制私募股權(quán)基金時將面臨出資人穿透核查。實踐中，上述三種金融產(chǎn)品特別是契約型基金，通常是通過公開募集的形式設(shè)立，投資人數(shù)較多，極易突破《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于投資者數(shù)量的限制，對合格投資者制度關(guān)于人數(shù)限制的規(guī)定形成較大沖擊，容易放大資本市場風(fēng)險，不利于保護(hù)中小投資者利益，增加社會不穩(wěn)定因素。

第二，對投資者資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的異化?！蹲C券投資基金法》及《公開募集證券投資基金運(yùn)作管理辦法》并未對契約型基金投資者的資產(chǎn)狀況進(jìn)行約定。資產(chǎn)管理計劃及信托計劃相關(guān)合格投資者規(guī)定也與《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》中的合格投資者的資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)有較大出入*《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點辦法》規(guī)定的特定客戶，是指委托投資單個資產(chǎn)管理計劃初始金額不低于100萬元人民幣，且能夠識別、判斷和承擔(dān)相應(yīng)投資風(fēng)險的自然人、法人、依法成立的組織或中國證監(jiān)會認(rèn)可的其他特定客戶，但并未對客戶的自身資產(chǎn)情況進(jìn)行規(guī)定?！缎磐泄炯腺Y金信托計劃管理辦法(2009)》第六條規(guī)定，合格投資者是指符合下列條件之一，能夠識別、判斷和承擔(dān)信托計劃相應(yīng)風(fēng)險的人：(一)投資一個信托計劃的最低金額不少于100萬元人民幣的自然人、法人或者依法成立的其他組織；(二)個人或家庭金融資產(chǎn)總計在其認(rèn)購時超過100萬元人民幣，且能提供相關(guān)財產(chǎn)證明的自然人；(三)個人收入在最近三年內(nèi)每年收入超過20萬元人民幣或者夫妻雙方合計收入在最近三年內(nèi)每年收入超過30萬元人民幣，且能提供相關(guān)收入證明的自然人。。資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的差異，使得契約型基金、資產(chǎn)管理計劃及信托計劃在作為合伙制私募股權(quán)基金的有限合伙人時，在理論上均存在將不符合合格投資者條件的出資人納入到私募基金投資中的可能，降低了國家對私募基金行業(yè)監(jiān)管的有效性，同時極易放大私募基金行業(yè)風(fēng)險，增加普通合伙人對投資者的核查成本和執(zhí)業(yè)風(fēng)險，不利于行業(yè)的健康有序發(fā)展。

第三，對投資計劃免除穿透核查的風(fēng)險?！端侥蓟鸨O(jiān)督管理暫行辦法》對經(jīng)基金業(yè)協(xié)會備案的投資計劃在投資私募基金時免于穿透核查最終投資者*《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十三條規(guī)定，將社會保障基金、企業(yè)年金等養(yǎng)老基金，慈善基金等社會公益基金，依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會備案的投資計劃視為合格投資者?！稌盒修k法》同時規(guī)定，以合伙企業(yè)、契約等非法人形式，通過匯集多數(shù)投資者的資金直接或者間接投資于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計算投資者人數(shù)。但社會保障基金、企業(yè)年金等養(yǎng)老基金，慈善基金等社會公益基金，依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會備案的投資計劃投資私募基金的，不再穿透核查最終投資者是否為合格投資者和合并計算投資者人數(shù)。。筆者認(rèn)為，社會公益基金作為機(jī)構(gòu)投資者，其資產(chǎn)相對穩(wěn)定并具有相對完善的投資管理規(guī)定，免于對其進(jìn)行穿透核查可以提高其投資決策效率，也符合國外的行業(yè)實踐慣例。但免除對投資計劃的穿透核查的規(guī)定則顯得有點激進(jìn)。實踐中，在基金業(yè)協(xié)會備案的投資計劃通常包括契約型公募基金、基金管理公司設(shè)立的資產(chǎn)管理計劃以及銀行券商設(shè)立的資產(chǎn)管理計劃等，這些投資計劃對投資者的投資門檻規(guī)定不一，有些遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定，這無疑間接擴(kuò)大了私募股權(quán)基金資金募集對象的范圍，將私募股權(quán)基金這種本應(yīng)該由具備較強(qiáng)資金實力和風(fēng)險承受能力的富人或者機(jī)構(gòu)投資者投資的領(lǐng)域，放寬至非合格投資者甚至是普通民眾。這一方面容易突破私募股權(quán)基金的非公開發(fā)行和非公開運(yùn)作的客觀規(guī)律，增加國家對私募股權(quán)基金監(jiān)管的難度和成本，放大行業(yè)的投資風(fēng)險，對社會經(jīng)濟(jì)形成不良影響；另一方面，不利于保護(hù)眾多的原始投資者的利益，增加社會不穩(wěn)定因素。因契約型公募基金、基金管理公司設(shè)立的資產(chǎn)管理計劃以及銀行券商設(shè)立的資產(chǎn)管理計劃對投資者的要求不一，其中包括眾多風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力較低的中小投資者，一旦基金出現(xiàn)投資風(fēng)險，將對這些眾多的中小投資者形成較大影響，影響行業(yè)的整體秩序，增加社會不穩(wěn)定因素。

三、完善合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度的路徑

基于合格投資者相關(guān)的法理基礎(chǔ)，針對我國合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度的不足及風(fēng)險，筆者擬從以下幾個維度提出完善合伙制私募股權(quán)基金合格投資者制度的路徑。

1.合理調(diào)整合格投資者穿透審查制度

為了防止普通合伙人在資金募集過程中，通過合伙企業(yè)、契約等方式規(guī)避合格投資者制度的限制，證監(jiān)會有關(guān)制度規(guī)定了穿透審查機(jī)制。根據(jù)證監(jiān)會的規(guī)定，合格投資者穿透審查制度主要包括兩個方面的審查：一是投資者數(shù)量上的穿透審查。主要審查私募基金是否通過合伙企業(yè)、契約等方式，向非合格投資者進(jìn)行募集資金，通過化零為整的方式逃避合格投資者制度對投資者數(shù)量上的限制；二是資格上的穿透審查，即對合伙企業(yè)等投資者，要透過合伙企業(yè)這一外殼，對最終投資者是否符合合格投資者標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。穿透審查制度可以有效防止借助私募形式進(jìn)行非法集資、洗錢等違法犯罪活動的發(fā)生。

可以看出，合格投資者穿透審查制度中，人數(shù)限制是重要一環(huán)。目前，合伙制私募股權(quán)基金投資者人數(shù)的限制主要由《合伙企業(yè)法》進(jìn)行調(diào)整。國內(nèi)有學(xué)者對這種人數(shù)限定提出了疑問，甚至有學(xué)者認(rèn)為，既然是面向合格投資者的，就不應(yīng)該再對人數(shù)進(jìn)行限制[7]。筆者認(rèn)為，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》未能充分尊重私募股權(quán)基金的行業(yè)特殊性，仍然僵化地適用現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙人數(shù)的限制，對合伙制私募股權(quán)基金的發(fā)展形成了一定影響。合伙制作為私募股權(quán)基金最重要的組織形式，筆者建議可針對合伙制私募股權(quán)基金適當(dāng)放寬投資者人數(shù)的限制。首先，有別于其他業(yè)態(tài)的有限合伙，私募股權(quán)基金充當(dāng)著資金中介的職能，在基金的存續(xù)期間需要籌集大規(guī)模的資金。鑒于目前我國個人投資者仍在投資者數(shù)量中占據(jù)多數(shù)的情況下，適當(dāng)放寬對投資者人數(shù)的限制可以促進(jìn)基金的資金募集。其次，行業(yè)的投資周期較長，多數(shù)情況下涉及到后續(xù)的投資和資金募集，適當(dāng)放寬對投資者人數(shù)的限制，可在保障后續(xù)募集資金的情況下，分散個投資人的資金壓力和投資風(fēng)險。再次，適當(dāng)放寬投資者人數(shù)限制可降低普通合伙人募集資金的壓力，而將更多的精力投入到對投資項目的管理中，促進(jìn)合伙人關(guān)系的穩(wěn)定和諧。當(dāng)然，鑒于我國的合伙制私募股權(quán)基金的發(fā)展水平還較低，相關(guān)的法律體系尚不健全，完全摒棄人數(shù)限制的觀點也是不可取的。筆者認(rèn)為，比較合理的做法是借鑒《證券投資基金法》規(guī)定，將合伙制私募股權(quán)基金和合格投資者的數(shù)量上線擴(kuò)大至200人以下。

2.建立強(qiáng)制風(fēng)險識別能力測試制度

合格投資者制度的核心，是辨別其能否識別并承擔(dān)投資風(fēng)險，也就是美國確認(rèn)的“是否需要保護(hù)”[8]。風(fēng)險識別能力是合格投資者應(yīng)當(dāng)具備或推定應(yīng)當(dāng)具備的一項重要能力，但這種能力在更多方面是一種主觀判斷，缺乏必要的量化依據(jù)，使得該項制度漸趨形式化。按照《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定并結(jié)合合伙制私募股權(quán)基金的實踐，普通合伙人及受普通合伙人委托進(jìn)行基金銷售的機(jī)構(gòu)負(fù)有對投資者進(jìn)行風(fēng)險測試的強(qiáng)制義務(wù)。筆者認(rèn)為，普通合伙人及銷售機(jī)構(gòu)的這種強(qiáng)制義務(wù)，一方面達(dá)到向投資者提示和警示投資風(fēng)險的作用，另一方面是將挑選合格投資者的任務(wù)從法律法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)嫁到了普通合伙人，由普通合伙人承擔(dān)甄別和挑選合格投資者，同時承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

實踐中，普通合伙人只是形式上應(yīng)付《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》關(guān)于風(fēng)險測試的規(guī)定，強(qiáng)制投資者簽訂風(fēng)險測評文件，而并不對投資者的風(fēng)險識別和判斷能力進(jìn)行實質(zhì)性測試，使得該項制度漸趨形式化。從合伙關(guān)系構(gòu)架和維系角度分析，普通合伙人的風(fēng)險測試義務(wù)給予了普通合伙人在合伙構(gòu)建過程中的主導(dǎo)地位，且被動簽署風(fēng)險測試文件也增加了有限合伙人抗辯舉證的難度。

鑒于上述情況，筆者建議引入第三方測試機(jī)構(gòu)和測試標(biāo)準(zhǔn)，以增加風(fēng)險測試的客觀性和公正性，促進(jìn)私募基金行業(yè)有序發(fā)展，維護(hù)治本市場的繁榮穩(wěn)定。有學(xué)者建議，由證券公司等中介機(jī)構(gòu)來對投資者進(jìn)行測定，這樣既能對投資者進(jìn)行客觀的定量測試，又能發(fā)揮中介的專業(yè)特長對投資者的主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測定并作出專業(yè)判斷[9]。例如，可以委托券商、商業(yè)銀行以及中介機(jī)構(gòu)等第三方機(jī)構(gòu)對投資者進(jìn)行測試，券商、銀行或中介機(jī)構(gòu)可以借助征信系統(tǒng)、專業(yè)的資產(chǎn)管理經(jīng)驗等方面的優(yōu)勢，對投資者的資產(chǎn)狀況、信用狀況及投資風(fēng)險的識別與判斷能力進(jìn)行測試。在具體風(fēng)險測試內(nèi)容上，可有主管部門制定相應(yīng)的規(guī)范，引導(dǎo)和監(jiān)督測評機(jī)構(gòu)對投資者的風(fēng)險測評工作。

3.完善合格投資者資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)制度

(1) 資產(chǎn)核算標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步完善 《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定的合格投資者的資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)采用的是資產(chǎn)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，對資產(chǎn)的合法性、完整性、真實性和個人資產(chǎn)負(fù)債情況卻沒有進(jìn)行規(guī)定。筆者建議，對個人投資者的資產(chǎn)界定應(yīng)當(dāng)以凈資產(chǎn)為統(tǒng)計口徑，并對投資者資金來源的真實性、合法性等進(jìn)行審查，防止投資者通過非法集資、增加負(fù)債或利用非法資金取得合格投資者身份。同時，應(yīng)當(dāng)考慮到我國地域間的收入差距，對不同地區(qū)的合格投資者的資產(chǎn)條件采取有區(qū)別的規(guī)定，促進(jìn)行業(yè)在不同區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展[10]。

(2) 程序有待進(jìn)一步明確 《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》未對投資者資產(chǎn)的審查程序進(jìn)行規(guī)定，使投資者的資產(chǎn)審查停留在紙面，或僅僅依靠投資者自我道德約束，缺乏明確的投資者資產(chǎn)審查程序。我國尚未建立體系化的征信系統(tǒng)，公司等信息披露機(jī)制也有待完善，使得對機(jī)構(gòu)投資者和個人投資者的資產(chǎn)審查程序變得較為復(fù)雜。筆者贊同采用事前審查、事中動態(tài)監(jiān)察、事后清退等三階段對投資者進(jìn)行審查的方式。事前審查主要是形式審查為主，輔之以實質(zhì)審查，由審查者對投資者提供的證明材料進(jìn)行審查，同時根據(jù)行業(yè)的特點科學(xué)設(shè)計一定的量化標(biāo)準(zhǔn)，只有達(dá)到規(guī)定的量化標(biāo)準(zhǔn)的方能被認(rèn)定為合格投資者。事中動態(tài)監(jiān)察主要是動態(tài)監(jiān)督合格投資者始之合格狀態(tài)的維持情況，當(dāng)出現(xiàn)影響合格投資者的資格情形時，應(yīng)重新評估其是否仍然達(dá)到合格狀態(tài)。事后清退是對非法取得合格投資者資格身份的投資者以及情勢變更后而達(dá)不到合法投資者條件的投資者進(jìn)行清退[2]。

(3) 審查主體尚需進(jìn)一步細(xì)化 《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中并未直接規(guī)定投資者資產(chǎn)的審查主體，使得投資者資產(chǎn)的審查權(quán)處于懸空狀態(tài)。實踐中，普通合伙人為了防范自身風(fēng)險，通常僅要求投資者對其財產(chǎn)狀況進(jìn)行約定，罕有對投資者資產(chǎn)狀況進(jìn)行實質(zhì)性審查。投資者的資產(chǎn)審查十分復(fù)雜，涉及面較多，有普通合伙人注意對投資者進(jìn)行資產(chǎn)核查是不現(xiàn)實的，需要由主管機(jī)構(gòu)通過細(xì)化行政手段，建立社會化的資產(chǎn)審查體系。筆者認(rèn)為，首先要明確投資者資產(chǎn)審查的主體。目前合伙制私募股權(quán)基金的主管機(jī)構(gòu)已經(jīng)明確由證監(jiān)會擔(dān)任，同時也建立了證券投資業(yè)基金業(yè)協(xié)會具體履行對私募基金的自治管理，因此，可以由該協(xié)會及其分支機(jī)構(gòu)履行對投資者資產(chǎn)認(rèn)定的職能。

4.健全基金管理人信息披露制度

國內(nèi)尚未對合伙制私募股權(quán)基金的信息披露出臺針對性的規(guī)定，且證監(jiān)會將基金的信息披露事項交由合伙人協(xié)商確定，這使得基金的信息披露在時間、程序、內(nèi)容等方面難以形成統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。由于國內(nèi)合伙制私募股權(quán)基金的發(fā)展歷程較短，行業(yè)及市場發(fā)育程度不高，基金管理人的綜合能力與投資者的綜合素質(zhì)等方面與發(fā)達(dá)國家尚存在差距，行業(yè)的中介市場仍不夠完善，行業(yè)的信息不對稱問題仍然較為明顯。因此，構(gòu)建相應(yīng)的信息披露機(jī)制非常有助于國內(nèi)合伙制私募股權(quán)基金的有序發(fā)展。筆者認(rèn)為，合伙制私募股權(quán)基金的信息披露機(jī)制應(yīng)當(dāng)考慮行業(yè)的自治特點，法律和主管機(jī)關(guān)可以就行業(yè)的最低信息披露要求進(jìn)行規(guī)定，可以區(qū)分基金設(shè)立及募資階段和基金設(shè)立后的運(yùn)營階段等不同階段，明確規(guī)定普通合伙人在不同階段需要信息披露的內(nèi)容、程度及應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，讓合伙人在信息披露的權(quán)責(zé)分配上有一個明確預(yù)期并形成共識，促進(jìn)合伙人在信息披露問題上找到“默契”。

我國一些地方出臺的規(guī)范文件對信息披露規(guī)定了一些例外情況，如涉及國家秘密、商業(yè)機(jī)密等，可以不予披露，但是缺乏細(xì)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合美國的實踐經(jīng)驗，筆者的觀點是，如果不會產(chǎn)生以下不利影響，即泄露合伙制私募股權(quán)基金或所投資的企業(yè)商業(yè)秘密、影響基金的商業(yè)機(jī)會、給基金帶來民事責(zé)任或行政責(zé)任的外部負(fù)擔(dān)、影響基金正常存續(xù)等，信息應(yīng)予以披露。這樣不僅保持了私募股權(quán)基金最核心的商業(yè)機(jī)密，同時使有限合伙人可以獲知基金資金流向，合理提升基金運(yùn)營的透明度，有助于基金治理秩序及合伙人關(guān)系的穩(wěn)定。同時，為防止讓普通合伙人過度或過頻地進(jìn)行信息披露，在不影響投資者保護(hù)的前提下，將基金管理人(普通合伙人)的信息披露成本降至最低。

5.發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)的作用

(1) 建立健全基金資金托管機(jī)制 私募股權(quán)投資基金托管，是指以商業(yè)銀行作為托管人，接受依法設(shè)立的私募股權(quán)投資基金或其委托管理人的委托，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定和雙方約定，為其提供包括資金保管、資金匯劃清算、會計核算、投資監(jiān)督等服務(wù)的一種合約行為[11]。資金托管是一種自我監(jiān)督的方式，通過第三方的介入，促使合伙人之間的相互制約，改善合伙制私募股權(quán)基金治理中普通合伙人一家獨大的不平衡治理局面，通過第三方監(jiān)督的形式平衡不同合伙人對基金運(yùn)營信息的占有，促進(jìn)基金內(nèi)部治理的規(guī)范化，既可以提升對有限合伙人權(quán)益的保護(hù)力度，同時也有利于國家對行業(yè)的監(jiān)管。

托管機(jī)構(gòu)發(fā)揮監(jiān)督作用的依據(jù)包括兩個方面，一方面是根據(jù)國家相關(guān)法律對資金使用的規(guī)定，對普通合伙人使用基金托管資金的行為進(jìn)行監(jiān)督，防范普通合伙人利用托管資金從事違法犯罪活動；另一方面是根據(jù)托管協(xié)議，對普通合伙人的資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督，并定期向有限合伙人提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息。實踐中，托關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職責(zé)體現(xiàn)在按照托管協(xié)議的規(guī)定，對普通合伙人劃款指令進(jìn)行審核、對普通合伙人的劃款依據(jù)的項目決策文件進(jìn)行審核、對普通合伙人的異常資金劃撥進(jìn)行審核、對基金項目投資回款進(jìn)行監(jiān)督等方面，同時根據(jù)托管協(xié)議的約定，定期向有限合伙人報送托管資金的變動情況，以利于有限合伙人掌握基金的運(yùn)營狀態(tài)，有助于加強(qiáng)對普通合伙人的行為進(jìn)行監(jiān)督。

(2) 發(fā)揮律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所的作用 律師事務(wù)所和會計事務(wù)所，在私募股權(quán)投資市場中扮演的是資格審核和資金核算的作用，同時也是私募股權(quán)基金在法律業(yè)務(wù)和資金準(zhǔn)備業(yè)務(wù)上的代理人。就與合伙制私募股權(quán)基金的關(guān)系而言，律師事務(wù)所和會計事務(wù)所既是獨立于普通合伙人和有限合伙人的，同時也是關(guān)聯(lián)普通合伙人與有限合伙人的重要媒介。

律師事務(wù)所與會計師事務(wù)所的第三方獨立作用，可以促進(jìn)基金的內(nèi)部治理趨于規(guī)范，促進(jìn)合伙人關(guān)系保持平衡狀態(tài)。律師事務(wù)所負(fù)責(zé)審查私募合伙企業(yè)的資質(zhì)、合伙協(xié)議、基金的運(yùn)營以及基金的對外關(guān)系是否合規(guī)，其擔(dān)負(fù)著律師協(xié)會和社會所寄托的提供依法合規(guī)服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)，這種責(zé)任和義務(wù)可以形成對律師事務(wù)所的有效約束，促使其跳出普通合伙人與有限合伙人狹隘利益的圈子，從整個基金的角度，處理基金設(shè)立、資金募集、基金運(yùn)作等相關(guān)問題并提供法律服務(wù)。會計事務(wù)所主要是負(fù)責(zé)審查合計私募合伙企業(yè)的資金是否合規(guī)，對其出具財務(wù)報告及其他文件做出信用上保證，減少不同合伙人之間的信息不對稱，促進(jìn)和改善合伙人關(guān)系。

(3) 發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律作用 行業(yè)協(xié)會是促進(jìn)行業(yè)自律管理的重要保障。行業(yè)自律管理可以加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)，規(guī)范和引導(dǎo)行業(yè)的有序競爭，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)成員的相互溝通和交流，促進(jìn)行業(yè)整體的健康發(fā)展。隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)變和市場經(jīng)濟(jì)體制的健全，行業(yè)協(xié)會對行業(yè)自律管理的引導(dǎo)和規(guī)范作用日趨明顯。目前我國私募股權(quán)基金的行業(yè)協(xié)會為中國證券投資基金業(yè)協(xié)會，但在行業(yè)自律上，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會尚未起到應(yīng)有的作用。首先是設(shè)立目的的限制，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會成立之初的目的并非包含私募股權(quán)基金，它的功能主要是服務(wù)和幫助證券投資基金的有序發(fā)展；其次是協(xié)會的功能定位錯位，證監(jiān)會將一定的行政職權(quán)賦予了基金業(yè)協(xié)會，使其具有濃厚的行政色彩，其自治性不足，仍然強(qiáng)調(diào)“管”的職能；最后是服務(wù)功能缺失，未能為行業(yè)提供相應(yīng)的公共服務(wù)，對行業(yè)的服務(wù)支持有限。

私募股權(quán)投資基金的行業(yè)自律組織，其功能定位應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國特殊的國情和行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，包括規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序，引導(dǎo)監(jiān)督從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為；平衡基金管理人與投資人的關(guān)系，維護(hù)投資人權(quán)益；溝通協(xié)調(diào)行業(yè)與主管部門的關(guān)系，在對行業(yè)深入調(diào)研基礎(chǔ)上，及時向主管機(jī)關(guān)反饋行業(yè)發(fā)展信息；提供專業(yè)的公共服務(wù)，維護(hù)行業(yè)的社會形象，促進(jìn)行業(yè)繁榮。行業(yè)協(xié)會可以通過制定私募股權(quán)基金的行業(yè)規(guī)則、加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會監(jiān)督檢查的規(guī)范性、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、收集和披露行業(yè)信息、建立行業(yè)內(nèi)的獎懲機(jī)制和爭端解決機(jī)制等途徑發(fā)揮行業(yè)自律作用。

6.建立行業(yè)懲戒機(jī)制

行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)建立行業(yè)內(nèi)的獎懲機(jī)制，通過對在行業(yè)內(nèi)具有良好業(yè)績和經(jīng)營記錄的基金管理機(jī)構(gòu)或中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獎勵，培育良好的行業(yè)文化，以正向激勵的方式引導(dǎo)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。具體獎勵的方式可以考慮在新設(shè)基金時資金的募集、信息披露、日常的檢查等方面給予相應(yīng)的免檢待遇，促進(jìn)其建立良好的行業(yè)聲譽(yù)和行業(yè)地位，為其更好開展業(yè)務(wù)奠定基礎(chǔ)。另外，行業(yè)協(xié)會需要建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制，以確保其行業(yè)紀(jì)律的落實。這種懲戒是一種社團(tuán)罰。所謂社團(tuán)罰，是指為維護(hù)社團(tuán)的紀(jì)律及秩序，社團(tuán)對社員常須為一定的制裁，諸如開除、停權(quán)、罰款、不許使用社團(tuán)設(shè)施等[12]。我國社團(tuán)罰基于的權(quán)力，既不是單純的私權(quán)力，又不是單純的公權(quán)力，而是公、私權(quán)力的混合[13]。例如，基金業(yè)協(xié)會并非單純的自治團(tuán)體，其承繼了證監(jiān)會對私募基金行業(yè)的部分監(jiān)管職權(quán)，倘若沒有證監(jiān)會的授權(quán)，基金協(xié)會只能依據(jù)協(xié)會的章程對會員進(jìn)行非法律性的懲戒。在人情社會色彩濃重的背景下，合伙制私募股權(quán)基金行業(yè)代表了一種特定的“人際圈子”，一些諸如黑名單制度、不良記錄公示制度、通報批評等非法律手段的懲戒對于當(dāng)事人可能更具有威懾力。行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)建立糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制，對協(xié)會內(nèi)部事務(wù)或行業(yè)事務(wù)的爭端進(jìn)行調(diào)節(jié)，即在行業(yè)協(xié)會內(nèi)部，行業(yè)協(xié)會可以對會員之間產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)；對會員在項目投資者時產(chǎn)生的與被投資企業(yè)產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解。行業(yè)糾紛解決機(jī)制不能替代或限制當(dāng)事人通過訴訟的途徑來主張權(quán)益的權(quán)利，在行業(yè)協(xié)會無法調(diào)停或不服行業(yè)協(xié)會的調(diào)解意見時，當(dāng)事人可以通過訴訟主張權(quán)利。

[1] 沈晨小園.私募股權(quán)基金合格投資者的法律界定[J].公司法律評論，2009,(9):184-199.

[2] 薛智勝,陳志光.我國私募股權(quán)投資基金合格投資者的界定[J].天津法學(xué)，2013,(3):71-76.

[3] 彭丁帶.美國風(fēng)險投資法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:94.

[4] 楊云平.私募股權(quán)投資基金投資者保護(hù)[M].上海:華東政法大學(xué)出版社,2009:5-6.

[5] 高嵐.構(gòu)建我國私募基金法律規(guī)制的若干思考[J].青年法苑，2009,(5):127-129.

[6] 陳植.信托經(jīng)理詳述PE業(yè)務(wù)博弈進(jìn)化史：“投行化”路徑新解[EB/OL].(2014-11-28)[2015-09-23].http://business.so-hu.com/20141128/n406457272.shtml

[7] 魯勇睿.芻議我國發(fā)展私募股權(quán)投資的立法與政策基礎(chǔ)——基于對美國金融立法理念的理解[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2012,(4)：121-129.

[8] 梁清華.論我國合格投資者法律制度的完善——從法定條件到操作標(biāo)準(zhǔn)[J].證券市場導(dǎo)報,2015,(2):75.

[9] 郭富青.論資本市場合格投資者:資格塑造與行為規(guī)制[J].證券法苑, 2012,(2): 347-361.

[10] 陳浩.論私募基金的合格投資者制度[J].商業(yè)會計，2011,(6):47-48.

[11] 劉曉勇.私募股權(quán)投資基金托管業(yè)務(wù)操作風(fēng)險防范[J].上海金融，2012,(7):109-114.

[12] 王澤鑒.民法總則[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:191-192.

[13] 袁曙宏,蘇西剛.論社團(tuán)罰[J].法學(xué)研究,2003,(5):58-70.

(責(zé)任編輯 謝媛媛)

Research on Perfect Path of Qualified Investors System of Partnership Private Equity Fund in China

CHEN Xiang

(Law School, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

Based on the related regulations and practices of the qualified investors of partnership private equity fund in China, through the analysis of relative legal basis, the problems and risks regarding the qualified investors system of partnership private equity fund in China are identified. In order to deal with these problems and risks, efforts should be made to build the piercing review system of qualified investors, compulsory system of risk identification ability tests, information disclosure system of fund managers and so on.

partnership private equity fund; qualified investor; piercing review; perfect path

2016-06-30

陳翔(1964-)，男，安徽六安人，博士生。 ①該款規(guī)定：具有特定資歷經(jīng)驗的投資者是指具有專業(yè)的教育背景、投資經(jīng)驗、行業(yè)背景豐富的投資者，但單次募集不得超過35人，合格投資者可以是自然人，也可以是機(jī)構(gòu)。

D922.28;F832.5

A

1008-3634(2016)06-0029-8.5