○羅建華　尚慶飛

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

?

毛澤東與瞿秋白革命理論異同分析

○羅建華尚慶飛

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

摘要：毛澤東新民主主義革命理論與瞿秋白的“一次革命論”，在不同維度上都有著本質(zhì)上的差異性，但這并不能夠排除兩者有相同的要素。根據(jù)兩位無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的文本以及當(dāng)時(shí)的革命斗爭(zhēng)環(huán)境將兩種理論作對(duì)比分析，能夠較全面地揭示它們的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。通過(guò)嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的對(duì)比分析，不但能夠使毛澤東新民主主義革命理論對(duì)“一次革命論”的繼承與超越得以充分展現(xiàn)，更全面地認(rèn)識(shí)毛澤東新民主主義革命理論，也更能體現(xiàn)出毛澤東思想的優(yōu)越性，凸顯出這一思想體系對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力和推動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：毛澤東；瞿秋白；新民主主義革命；“一次革命論”

20世紀(jì)初，在探討中國(guó)革命道路的前途和走向問(wèn)題過(guò)程中，生發(fā)出了“二次革命論”。而在中共“八七”會(huì)議之后，則又萌生了另外一種與之相反的思想傾向，即“一次革命論”。兩種涇渭分明的思想傾向爭(zhēng)鋒相對(duì)，又同時(shí)在一定時(shí)段存在于中國(guó)革命道路之中。毛澤東為打破我黨被錯(cuò)誤傾向籠罩的局面，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命發(fā)展形勢(shì)作了充分的調(diào)查和深刻的分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)革命將走向何處的難題進(jìn)行了深刻的發(fā)問(wèn)，逐步形成了全新的革命理論認(rèn)識(shí)，即新民主主義革命理論。

一“一次革命論”的產(chǎn)生及其思想內(nèi)容考察

“一次革命論”，是作為“二次革命論”的對(duì)立面出現(xiàn)的。在中國(guó)共產(chǎn)黨誕生之際，陳獨(dú)秀、蔡和森等人對(duì)中國(guó)革命的走向問(wèn)題進(jìn)行了思考之后，確認(rèn)了中國(guó)革命的最終走向是社會(huì)主義。但是，在回答半殖民地半封建社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)之間的階段屬何種性質(zhì)時(shí)候，陳獨(dú)秀陷入了一種理論困境。于是，他指出在半殖民地半封建社會(huì)走到歷史盡頭之后，必定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)階段。中國(guó)共產(chǎn)黨必須在此基礎(chǔ)上進(jìn)行第二次革命，方能夠走入社會(huì)主義社會(huì)。換而言之，陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨要先幫助資產(chǎn)階級(jí)建立統(tǒng)治合法性，然后再設(shè)法從資產(chǎn)階級(jí)手中奪取統(tǒng)治權(quán)。與此相反，以瞿秋白為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，中國(guó)革命的前途是社會(huì)主義，而且當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民通過(guò)艱辛的革命已經(jīng)越來(lái)越接近這個(gè)目標(biāo)，這條道路已初現(xiàn)輪廓且越來(lái)越清晰。他們認(rèn)定，中國(guó)共產(chǎn)黨要消滅的帝國(guó)主義和資產(chǎn)階級(jí)會(huì)同時(shí)間在人間消失。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還要消滅封建殘余勢(shì)力。這就是所謂的“一次革命論”。瞿秋白認(rèn)為，“二次革命論”是極為錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的思想路線(xiàn)，是中國(guó)式的托洛茨基主義。在瞿秋白看來(lái)，“二次革命論”者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度極其溫和，很大程度上犯了輕視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的錯(cuò)誤。于是，他極力強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位和作用，以至于走向另一種極端。

在姚守中、耿易、馬光仁等人編寫(xiě)的《瞿秋白年譜長(zhǎng)編》的前言中指出，“八七”會(huì)議后，瞿秋白開(kāi)始擔(dān)任黨的主要領(lǐng)導(dǎo)，主持中央工作，但由于沒(méi)能正確認(rèn)清當(dāng)時(shí)革命復(fù)雜形勢(shì)，錯(cuò)誤地提出了“一次革命論”的觀點(diǎn)。作者的這個(gè)判斷無(wú)疑是正確的，是有著充分的文獻(xiàn)依據(jù)的。瞿秋白在《中共三中全會(huì)關(guān)于政治狀況和黨的總?cè)蝿?wù)議決案》一文中指出：“城市階級(jí)斗爭(zhēng)雖然還沒(méi)有發(fā)展到充分的力量，足以襲擊帝國(guó)主義國(guó)民黨的整個(gè)統(tǒng)治，可是正在更加劇烈和日益高漲?！盵1]39可見(jiàn)，他在分析中國(guó)革命的形勢(shì)與任務(wù)時(shí)候，是將帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)派相提并論的。他認(rèn)為，兩者都是中國(guó)共產(chǎn)黨的敵人，中國(guó)共產(chǎn)黨理應(yīng)同時(shí)消滅他們。同樣在這篇文章中，他還明確地指出：“中國(guó)革命的向前發(fā)展，對(duì)于帝國(guó)主義的世界統(tǒng)治，都有極大的危險(xiǎn)，對(duì)于中國(guó)國(guó)民黨的統(tǒng)治，那簡(jiǎn)直是死亡的日期一天天的接近。”[1]42他甚至認(rèn)為，國(guó)民黨反動(dòng)派會(huì)在帝國(guó)主義滅亡之前就會(huì)被共產(chǎn)黨消滅。足見(jiàn)，他對(duì)兩大敵人之強(qiáng)大及其異同并未獲得正確認(rèn)識(shí)。在看到不斷高漲的革命發(fā)展勢(shì)頭之后，他對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的估計(jì)顯然過(guò)于樂(lè)觀，并未意識(shí)到相對(duì)于強(qiáng)大的敵人，當(dāng)時(shí)的中共革命軍隊(duì)仍然只是一只力量較小的隊(duì)伍，需要長(zhǎng)時(shí)間積蓄力量、壯大隊(duì)伍，方能迎接革命勝利之曙光。

而在《中國(guó)革命中之爭(zhēng)論問(wèn)題》一文中瞿秋白明確地指出，中國(guó)革命應(yīng)當(dāng)從國(guó)民革命生長(zhǎng)成為社會(huì)革命，“就是‘一次革命’直達(dá)社會(huì)主義，‘從民權(quán)主義到社會(huì)主義’！”[2]484由此，明確地提出了“一次革命論”。在瞿秋白看來(lái)，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命與社會(huì)主義革命之間不應(yīng)該有過(guò)渡階段。由于受到當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)蔓延的“二次革命論”的影響，他認(rèn)為這個(gè)過(guò)渡階段一旦出現(xiàn)，就必定是資本主義階段，而資本主義恰恰是中國(guó)革命黨人所反對(duì)的。這個(gè)問(wèn)題馬克思恩格斯當(dāng)然沒(méi)有做出過(guò)具體的解答，而列寧能夠給當(dāng)時(shí)的中國(guó)提供的也不是可以直接照搬的公式，畢竟中俄兩國(guó)革命黨所面對(duì)的敵人和斗爭(zhēng)環(huán)境都有著天壤之別。在馬克思主義經(jīng)典理論中無(wú)法找到答案的情況下，瞿秋白只能從質(zhì)變維度去解釋當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的形勢(shì)和道路。他認(rèn)定封建社會(huì)之后是社會(huì)主義社會(huì)，半殖民地半封建社會(huì)告別人類(lèi)歷史之時(shí)，也就是中國(guó)社會(huì)主義新中國(guó)誕生之日。

但值得注意的一點(diǎn)是，瞿秋白認(rèn)為，中國(guó)革命應(yīng)根據(jù)中國(guó)的實(shí)際，理應(yīng)按照中國(guó)革命的發(fā)展形勢(shì)走區(qū)別于別國(guó)革命的道路。也只有如此，方能從真正意義上執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際作出的指示。他的“一次革命論”，毫無(wú)疑問(wèn)也是建立在這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。這與王明的理論出發(fā)點(diǎn)有著顯著差別，王明指出：“在所有問(wèn)題上，都要從一切服從真理，一切服從黨和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的利益這一原則出發(fā)；這就是共產(chǎn)黨員，尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)持有的立場(chǎng)?！盵3]78依王明之見(jiàn)，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的兩個(gè)主要條件是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和蘇聯(lián)的援助。他的理論表述首先考慮的并不是解決中國(guó)革命實(shí)踐當(dāng)中的實(shí)際問(wèn)題，而是迎合共產(chǎn)國(guó)際的思路和指示。而瞿秋白并沒(méi)有表現(xiàn)出依附于蘇聯(lián)的傾向，而是立足于中國(guó)革命的發(fā)展態(tài)勢(shì)，是為解決中國(guó)革命實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題所作的思考。他之所以犯錯(cuò)，主要原因是對(duì)當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)的判斷失誤。而且他的“一次革命論”也并不是純粹的謬論，不可否認(rèn)它在中國(guó)革命發(fā)展過(guò)程中也起到了一定的正面推動(dòng)作用。尤其是在突出強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量極其重要地位方面，瞿秋白無(wú)疑是有貢獻(xiàn)的。他說(shuō)：“中國(guó)革命除非不勝利，要?jiǎng)倮闶枪と穗A級(jí)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民武裝暴動(dòng)獲得政權(quán)開(kāi)辟社會(huì)主義道路的革命?！盵4]78-79在此，工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的位置得以凸顯，同時(shí)他也極力強(qiáng)調(diào)了中國(guó)革命的前途問(wèn)題，即社會(huì)主義道路問(wèn)題。這當(dāng)然有其正確的一面，也是有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。

因此，瞿秋白的“一次革命論”，雖然導(dǎo)致了中國(guó)革命的一些挫折，總體上是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和傾向。但是，將其定義為純粹的空談或謬論并拋到九霄云外，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。理?yīng)將它的合理要素加以總結(jié)和提煉，承認(rèn)其在中國(guó)革命道路上所作出的貢獻(xiàn)。

二毛澤東新民主主義革命理論的要點(diǎn)和基本思路解讀

毛澤東對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾作了準(zhǔn)確的判斷，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)作出清晰、明確的界定，并在此基礎(chǔ)上闡述新民主主義革命理論?？梢哉f(shuō)，新民主主義革命理論是對(duì)中國(guó)社會(huì)主要矛盾和社會(huì)性質(zhì)分析之后所得出的必然邏輯結(jié)論。

在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中，毛澤東強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“自一九三一年九一八事變?nèi)毡镜蹏?guó)主義武裝侵略中國(guó)以后，中國(guó)又變成了一個(gè)殖民地、半殖民地和半封建的社會(huì)。”[5]626在此，毛澤東明確界定了中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，而一定階段的社會(huì)形態(tài)及其性質(zhì)是由當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)主要矛盾所決定的。因此，他不得不分析當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的主要矛盾。于是，同樣在這篇文章當(dāng)中，他明確地指出：“帝國(guó)主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，這就是近代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾?！盵5]631正是這兩組主要矛盾決定了中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，也決定了中國(guó)革命的對(duì)象就是帝國(guó)主義和封建勢(shì)力。換言之，中國(guó)革命的主要對(duì)象就是：日本帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力。因此，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)革命的兩大任務(wù)，就是推翻帝國(guó)主義和封建地主階級(jí)。

明確了革命的任務(wù)之后，就必須尋找革命的動(dòng)力源泉。經(jīng)過(guò)對(duì)地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)等的系統(tǒng)分析，毛澤東得出的基本結(jié)論是：“中國(guó)革命如果沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就必然不能勝利。”[5]645地主階級(jí)是帝國(guó)主義統(tǒng)治中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)和工具，是落后的、腐朽的、即將被趕出歷史舞臺(tái)的階級(jí)。因此，它是革命的對(duì)象，而不是革命的動(dòng)力。資產(chǎn)階級(jí)是帝國(guó)主義豢養(yǎng)的階級(jí)，且與封建勢(shì)力有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，是一個(gè)墻頭草式的、軟弱的階級(jí)。因而在很大程度上也是革命的對(duì)象，而非革命的動(dòng)力。當(dāng)然，對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)，毛澤東認(rèn)為必須采取慎重政策。正所謂，事變知人心。應(yīng)當(dāng)將民族資產(chǎn)階級(jí)放在不斷變化的革命形勢(shì)當(dāng)中加以考察，而不是武斷地將其界定為革命的力量或反革命的力量。而小資產(chǎn)階級(jí)，由于受帝國(guó)主義、封建主義和大資產(chǎn)階級(jí)的壓迫，有著較強(qiáng)烈的革命的動(dòng)機(jī)，是中國(guó)革命的動(dòng)力來(lái)源之一。但是，在毛澤東看來(lái)，他們存在著明顯的弱點(diǎn)，尤其是知識(shí)分子往往帶有主觀主義和個(gè)人主義的傾向，需要依靠群眾運(yùn)動(dòng)消除這一缺陷。農(nóng)民階級(jí)，人口眾多，大多是半無(wú)產(chǎn)者，有革命的動(dòng)機(jī)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)天然的同盟者。但是，農(nóng)民階級(jí)也有其明顯的弱點(diǎn)，由于常年受土地和生產(chǎn)方式的束縛，大多有喜安恐亂的心理，并不是最具革命性的階級(jí)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才是最有覺(jué)悟的階級(jí)，最具革命性的階級(jí)，也是最有組織性和紀(jì)律性的階級(jí)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必定是中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。當(dāng)然，毛澤東深知一虎難敵眾犬之道理。他強(qiáng)調(diào)，面對(duì)異常龐大的敵人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能夠單打獨(dú)斗，而是要充分挖掘一切隱藏著革命要素的階級(jí)和階層，同心協(xié)力完成革命任務(wù)。正如古人所言，人心齊，泰山移。面對(duì)前所未有的強(qiáng)大敵人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)主要的工作正是要將猶如一盤(pán)散沙的人心凝聚起來(lái)。只有如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)才能所向披靡。

在闡明中國(guó)革命的任務(wù)和動(dòng)力基礎(chǔ)上，毛澤東對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)作了明確界定。他指出，雖然資產(chǎn)階級(jí)中頑固分子、反動(dòng)分子必定會(huì)成為中國(guó)革命的對(duì)象，他們是必須鏟除的社會(huì)發(fā)展障礙。但由于現(xiàn)階段中國(guó)革命的敵人主要是帝國(guó)主義和封建勢(shì)力，而且在為執(zhí)行革命任務(wù)而沖鋒陷陣之時(shí)，還有資產(chǎn)階級(jí)參與革命運(yùn)動(dòng)。因此，現(xiàn)階段革命的鋒芒不應(yīng)該向著資本主義。所以，毛澤東指出：“現(xiàn)階段中國(guó)革命的性質(zhì)，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的，而是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的?！盵5]647但是，毛澤東的思考與總結(jié)并未就此止步不前了。他強(qiáng)調(diào)，這種資產(chǎn)階級(jí)民主革命有它突出的特殊性，它與一切舊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命有著顯著的區(qū)別。為了使全黨充分認(rèn)識(shí)到這種資產(chǎn)階級(jí)民主革命的特殊性，毛澤東稱(chēng)它為新民主主義革命。由此，中國(guó)革命的性質(zhì)得以準(zhǔn)確概括，“新民主主義革命”的概念被第一次正式提出。

接著，毛澤東對(duì)中國(guó)革命的前途作了展望。因?yàn)槿说男袨樾枰幸粋€(gè)明確的理想和目標(biāo)，只有在理想和目標(biāo)的吸引與督促作用下，人的潛能才能夠被充分激發(fā)出來(lái)，人的行動(dòng)才有效率。革命行動(dòng)也不例外，它也需要有一個(gè)明確的革命前途與目標(biāo)加以指引，否則所謂的凝聚人心、團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量都將是一句空話(huà)。因而，毛澤東明確地指出：“中國(guó)革命的終極的前途，不是資本主義的，而是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的?！盵5]650而在解決了這一系列的問(wèn)題之后，仍然還有一個(gè)重要的問(wèn)題未得到徹底解決，就是如何應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)蔓延已久的“一次革命論”，即如何在回答中國(guó)革命的具體推進(jìn)過(guò)程問(wèn)題上異質(zhì)于瞿秋白的論斷并揭示其謬誤之處，且又使自己不至于掉回“二次革命論”的漩渦。毛澤東經(jīng)過(guò)深入考察和分析，對(duì)此問(wèn)題提出了自己的不同于中共其他領(lǐng)導(dǎo)人的看法。他說(shuō)：“中國(guó)革命的歷史進(jìn)程，必須分為兩步，而其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會(huì)主義的革命，這是性質(zhì)不同的兩個(gè)革命過(guò)程?！盵5]665但是，兩個(gè)階段和步驟不是發(fā)然斷裂和轉(zhuǎn)變的，而是相互滲透和逐步轉(zhuǎn)變的。

行文至此，已不難看出，毛澤東關(guān)于中國(guó)革命的一系列分析是環(huán)環(huán)相扣的。而且，每一個(gè)理論環(huán)節(jié)都有明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。毛澤東以特殊的國(guó)情和革命斗爭(zhēng)的獨(dú)特環(huán)境作為出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)造性地提出并系統(tǒng)闡述了新民主主義革命理論，產(chǎn)生了具有民族特色的革命理論表達(dá)方式，建構(gòu)了全新的中國(guó)式革命話(huà)語(yǔ)體系。從此，中國(guó)革命問(wèn)題的解釋權(quán)就掌握在了中國(guó)人自己手里。因此，毛澤東新民主主義革命理論是創(chuàng)造性發(fā)展馬克思主義革命理論的典范。

三毛澤東新民主主義革命理論與瞿秋白“一次革命論”的相同點(diǎn)

毛澤東新民主主義革命理論與瞿秋白“一次革命論”，生發(fā)于共同的革命環(huán)境，兩者都是在尋求正確革命道路的探索中形成的，因此不可避免地有著共同的要素。

第一，對(duì)中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認(rèn)識(shí)。在艱難的革命實(shí)踐中探討與摸索，瞿秋白已經(jīng)準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到了，“中國(guó)革命即使是資產(chǎn)階級(jí)性的民權(quán)革命，也非由無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得領(lǐng)袖權(quán)不能勝利”[2]490。事實(shí)證明，他是最早提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的中共革命黨人之一。同時(shí)他還認(rèn)識(shí)到，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“根本是懦弱妥協(xié)的，他一遇著民眾的革命高潮，立刻便轉(zhuǎn)入反革命的營(yíng)壘”[4]76。資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)進(jìn)行推翻中國(guó)舊社會(huì)關(guān)系的革命行動(dòng)，他們也無(wú)法徹底反抗帝國(guó)主義，因?yàn)樗麄儽旧韺?duì)帝國(guó)主義有依賴(lài)性，甚至他們正是依附于帝國(guó)主義才有力量。所以，他們根本無(wú)法完成民族解放的偉大歷史任務(wù)。在這點(diǎn)上，瞿秋白的判斷無(wú)疑是正確的。而且，這一正確的判斷對(duì)當(dāng)時(shí)的革命也產(chǎn)生了很大的正面影響，甚至還影響了毛澤東對(duì)此問(wèn)題的判斷。毛澤東也明確強(qiáng)調(diào)，中國(guó)革命必須由最具革命性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。其他各階級(jí)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)一思想形成合力，方可取得革命的偉大勝利。毛澤東的分析深深地扎根于革命實(shí)踐，并且中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)置于無(wú)產(chǎn)階級(jí)之手的觀點(diǎn)，是在對(duì)當(dāng)時(shí)存在于中國(guó)的各個(gè)階級(jí)進(jìn)行調(diào)查和分析之后才得出的重要結(jié)論，而不是單純的理論推演所導(dǎo)出的結(jié)果。

第二，對(duì)中國(guó)革命對(duì)象的認(rèn)識(shí)。瞿秋白和當(dāng)時(shí)的不少中共領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)革命的對(duì)象就是帝國(guó)主義、封建勢(shì)力和資產(chǎn)階級(jí)。近百年以來(lái)，中華民族之所以承受著深重的災(zāi)難，正是由于這三大惡敵在中國(guó)長(zhǎng)期存在并相互勾結(jié)。要奪取革命的勝利，使人民過(guò)上全新的生活，務(wù)必要將這壓迫和剝削人民的三大勢(shì)力趕出中國(guó)歷史的舞臺(tái)?？梢哉f(shuō)，這在當(dāng)時(shí)并不是什么深刻的道理，而是顯而易見(jiàn)的。毛澤東雖然強(qiáng)調(diào)主要革命對(duì)象是帝國(guó)主義和封建勢(shì)力，但也認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)是中國(guó)革命的對(duì)象。至于是否將資產(chǎn)階級(jí)作為革命的主要對(duì)象，毛澤東認(rèn)為還必須根據(jù)革命的發(fā)展形勢(shì)而定，應(yīng)當(dāng)歷史地看待資產(chǎn)階級(jí)這一成分較為復(fù)雜且在不斷變化的力量，而不是簡(jiǎn)單地將其界定為中國(guó)革命的敵人進(jìn)而試圖消滅它。所以，在對(duì)中國(guó)革命對(duì)象的認(rèn)識(shí)上，毛澤東與瞿秋白雖也有不盡相同之處，但總體思路與觀點(diǎn)是一致的。

第三，對(duì)中國(guó)革命前途的認(rèn)識(shí)。瞿秋白堅(jiān)決批判“二次革命論”，否定了中國(guó)革命的前途是資本主義的認(rèn)識(shí)和看法，明確了在社會(huì)主義到來(lái)之前先發(fā)展資本主義的論斷是錯(cuò)誤的，堅(jiān)定地認(rèn)為中國(guó)革命的前途是社會(huì)主義。從而使前期艱苦的革命僅僅是為發(fā)展資本主義所作的準(zhǔn)備這一觀點(diǎn)不攻自破，消除了黨內(nèi)一個(gè)重大的、阻礙革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的疑慮。使得整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)重獲人心，恢復(fù)其勃勃的發(fā)展生機(jī)。從這個(gè)角度上看，瞿秋白當(dāng)然是有重要貢獻(xiàn)的。毛澤東吸收了瞿秋白這一正確認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步明確肯定了中國(guó)革命的前途不是資本主義，而是社會(huì)主義。只有在這個(gè)正確認(rèn)識(shí)的指引下，方能將有生力量中的革命因子擰成一條繩子，同仇敵愾，消滅共同的敵人，鏟除阻礙社會(huì)發(fā)展的幕后黑手。無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其領(lǐng)導(dǎo)下的革命軍隊(duì)，必須在社會(huì)主義理想與希望的光輝照耀下方能認(rèn)清革命的方向和道路，革命才能夠最終獲得勝利。

因此，筆者認(rèn)為，瞿秋白對(duì)中國(guó)革命的前途的認(rèn)識(shí)，影響了當(dāng)時(shí)眾多革命黨人，影響了具體的革命運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也影響了毛澤東對(duì)這一問(wèn)題的判斷和認(rèn)識(shí)。瞿秋白等中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)人的革命理論與實(shí)踐，為毛澤東新民主主義革命理論的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了理論和實(shí)踐雙重維度上的重要基礎(chǔ)。

四毛澤東新民主主義革命理論與瞿秋白“一次革命論”的不同點(diǎn)

毛澤東新民主主義革命理論與瞿秋白“一次革命論”，有其共同的要素。但是，兩者的差異卻也是十分明顯的。

第一，對(duì)中國(guó)革命發(fā)展形勢(shì)的判斷?！鞍似摺睍?huì)議之后，瞿秋白等人就認(rèn)為，中國(guó)革命的高潮正在不可阻擋地席卷祖國(guó)大地，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命軍隊(duì)的發(fā)展與殺敵氣焰勢(shì)如破竹，應(yīng)當(dāng)乘著大好的革命發(fā)展勢(shì)頭不失時(shí)機(jī)地將幾大敵人一舉殲滅。瞿秋白看到革命發(fā)展形勢(shì)良好的一面，看到了革命的希望之光。這種樂(lè)觀精神，可以說(shuō)是在極端惡劣的革命斗爭(zhēng)環(huán)境中必備的素養(yǎng)。但是，這種樂(lè)觀精神一旦再往前走一步，就會(huì)有陷入盲動(dòng)主義泥潭的危險(xiǎn)。歷史雄辯地證明了瞿秋白當(dāng)時(shí)的判斷是過(guò)于樂(lè)觀了，他并沒(méi)有準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到敵人的強(qiáng)大和中國(guó)革命力量的相對(duì)弱小。經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查和系統(tǒng)分析之后，毛澤東得出的結(jié)論是：“中國(guó)革命的敵人是異常強(qiáng)大的。”[5]634一方面，帝國(guó)主義憑借發(fā)達(dá)的工業(yè)和科技擁有先進(jìn)的武器裝備，其軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力不是中國(guó)革命黨能夠輕易達(dá)及的；資產(chǎn)階級(jí)也借助國(guó)內(nèi)資本發(fā)展了自己的軍隊(duì)，同樣擁有著戰(zhàn)斗力極強(qiáng)的軍隊(duì)；封建勢(shì)力則是憑借自己從人民群眾那里搜刮來(lái)的民脂民膏獲得資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的保護(hù)，往往走投降路線(xiàn)。另一方面，這三大強(qiáng)敵很多時(shí)候并不是單一地與中國(guó)革命軍隊(duì)對(duì)抗的，而是聯(lián)合鎮(zhèn)壓和消滅中國(guó)共產(chǎn)黨人和人民群眾的。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)革命隊(duì)伍雖有良好發(fā)展勢(shì)頭，但規(guī)模仍然很有限，又因武器裝備的匱乏，戰(zhàn)斗力始終都嚴(yán)重受限。毛澤東敏銳地把握住了這一客觀現(xiàn)實(shí)，阻止了盲目的革命行動(dòng)，保存了革命隊(duì)伍的有生力量。

第二，對(duì)中國(guó)革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。瞿秋白說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的革命，既是資產(chǎn)階級(jí)的，又不是資產(chǎn)階級(jí)的。既不是社會(huì)主義的，又的確是社會(huì)主義的?！盵2]484足見(jiàn)，瞿秋白對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是極為模糊不清的，他并沒(méi)有明確回答這一重大的課題。的確，當(dāng)時(shí)中國(guó)所處的革命環(huán)境，是馬克思恩格斯所未遇到的，也是有別于蘇聯(lián)整體情況的。因此，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)革命性質(zhì)的界定，不能夠從經(jīng)典理論家那里直接獲取。而是必須通過(guò)對(duì)具體的革命實(shí)踐和所處的環(huán)境加以考察和分析，進(jìn)而在理論層面作出創(chuàng)造性的發(fā)揮，方能得出正確的階段性結(jié)論。但是，馬克思主義本身是一門(mén)具有科學(xué)性和批判性的學(xué)問(wèn)，追求科學(xué)真理和不斷超越自我的沖動(dòng)決定了它是可發(fā)展性的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，毛澤東認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。他在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中提出：“現(xiàn)階段中國(guó)革命的性質(zhì)，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的，而是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的?！盵5]674而決定這個(gè)革命性質(zhì)的力量，正是當(dāng)時(shí)的社會(huì)主要矛盾，也就是主要的敵人和主要的革命者兩方面之間的矛盾。在主要的革命者和主要的敵人之間所展開(kāi)的對(duì)抗，就內(nèi)在地規(guī)定了革命的性質(zhì)和意義。但是，這里毛澤東所言之資產(chǎn)階級(jí)民主革命是新型的革命形式，與舊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命有著本質(zhì)上的區(qū)別。因此，這種革命形式被毛澤東稱(chēng)之為新民主主義革命。由此，毛澤東給全黨、全軍明確回答了當(dāng)時(shí)中國(guó)之革命究竟屬何種性質(zhì)這一重大課題。

第三，對(duì)中國(guó)革命動(dòng)力的認(rèn)識(shí)。瞿秋白除了注重強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)越性及其領(lǐng)導(dǎo)者地位，也認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的盟友。指出中國(guó)革命要獲得最終勝利，不是靠工人階級(jí)孤軍作戰(zhàn)，而是要聯(lián)合廣大的農(nóng)民群眾。毋庸置疑，這種認(rèn)識(shí)是正確的，對(duì)當(dāng)時(shí)革命的發(fā)展起了很大的促進(jìn)作用。但是，他就此認(rèn)定中國(guó)革命的依靠力量主要就是二者，這就將資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中具有革命性的團(tuán)體排除了。資產(chǎn)階級(jí)本身成分較為復(fù)雜，自身之軟弱性決定了他們對(duì)革命的態(tài)度有很大的不確定性。其中有部分可能成為工人階級(jí)的盟友，轉(zhuǎn)變成革命者。尤其是民族資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子，是極有必要加以說(shuō)服和引導(dǎo)使之成為革命者的。將資產(chǎn)階級(jí)完全排除在外，也就等于減少了壯大革命隊(duì)伍的力量來(lái)源。而且，將資產(chǎn)階級(jí)完全排除在革命動(dòng)力范圍之外，原先有可能成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)盟友的團(tuán)隊(duì)就會(huì)棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)而去，反而成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人。這樣，無(wú)形當(dāng)中壯大了敵人的隊(duì)伍，顯然是極不明智的。而毛澤東對(duì)此問(wèn)題的看法則與瞿秋白有很大的不同，他清醒地意識(shí)到了馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)和論斷并不完全適用于中國(guó)。他認(rèn)為，民族資產(chǎn)階級(jí)由于受到帝國(guó)主義和封建主義的壓迫與束縛，他們與帝國(guó)主義和封建主義有較深的矛盾。因此，他們是革命的動(dòng)力來(lái)源之一。另外，毛澤東還認(rèn)識(shí)到小資產(chǎn)階級(jí)中的知識(shí)分子在革命運(yùn)動(dòng)中能夠起到指示標(biāo)的作用。毛澤東雖強(qiáng)調(diào)工農(nóng)聯(lián)合之重要性不可忽視，但也絕非眼里只看到工人和農(nóng)民，而是注重兩大革命力量來(lái)源的同時(shí)不忽略其他革命基因的存在。

第四，對(duì)中國(guó)革命路徑的認(rèn)識(shí)。瞿秋白明確指出：“中國(guó)革命要推翻豪紳地主階級(jí)，便不能不同時(shí)推翻資產(chǎn)階級(jí)?！盵4]78瞿秋白觀察到地主階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)相互勾結(jié)、一同剝削人民群眾的一面，卻忽略了資產(chǎn)階級(jí)具有革命性的一面。資產(chǎn)階級(jí)在推翻地主階級(jí)和帝國(guó)主義的革命運(yùn)動(dòng)中，仍能夠發(fā)揮重要作用?？墒?，這一點(diǎn)被當(dāng)時(shí)很多中共領(lǐng)導(dǎo)人所忽略了。歷史證明了這一認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，若沒(méi)有及時(shí)糾正它，階段性的國(guó)共合作當(dāng)然是不可能實(shí)現(xiàn)的。而缺少了這一階段，中國(guó)革命的發(fā)展?fàn)顩r是很難預(yù)料的。為了揭露這一錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并及時(shí)糾正它，毛澤東指出，中國(guó)革命必須分兩個(gè)階段進(jìn)行，理應(yīng)將三大強(qiáng)敵各個(gè)擊破、分階段消滅。中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)然應(yīng)該充分利用資產(chǎn)階級(jí)革命性的一面以消滅強(qiáng)大的敵人，尤其是在革命的第一階段，中共力量弱小，敵人卻異乎尋常的強(qiáng)大，單靠共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)很難獲得革命的勝利。必須挖掘資產(chǎn)階級(jí)的革命因子，促使他們拿起武器進(jìn)行革命，甚至要設(shè)法將一部分資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)改造加入到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命隊(duì)伍當(dāng)中。等無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命軍隊(duì)足夠強(qiáng)大，再將資產(chǎn)階級(jí)中的頑固分子一網(wǎng)打盡。這里，毛澤東的軍事戰(zhàn)略思維得以展現(xiàn)。而他的戰(zhàn)略思維和理論顯然不是坐而論道，不是純粹的哲學(xué)沉思，而是救國(guó)救民的思想武器。而后來(lái)的歷史，不可辯駁地證明了這一點(diǎn)。

簡(jiǎn)而言之，毛澤東新民主主義革命理論是在唯物史觀指引下結(jié)合中國(guó)具體革命實(shí)踐得出的創(chuàng)造性結(jié)論，但同時(shí)也受到了瞿秋白的“一次革命論”中合理要素的重要影響。毛澤東對(duì)“一次革命論”實(shí)施譴責(zé)，果斷地剝除其荒謬的成分，展示出自己所掌握的理論與“一次革命論”之本質(zhì)差異。但是，這又絕不意味著毛澤東簡(jiǎn)單地將“一次革命論”拋棄了，而是作了否定之否定后繼承了其正確的內(nèi)容，并將其運(yùn)用于生動(dòng)的革命實(shí)踐。毛澤東新民主主義革命理論創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了馬克思主義革命理論，并且憑借這一極具實(shí)踐性的理論指引，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工農(nóng)革命軍消滅了擁有重兵利器的強(qiáng)大敵人，建立了新中國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿秋白.瞿秋白文集：政治理論編第7卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]瞿秋白.瞿秋白文集：政治理論編第4卷[M].北京：人民出版社，1993.

[3]王明.中共50年 [M]. 徐小英, 等, 譯. 北京：東方出版社，2004.

[4]瞿秋白.瞿秋白文集：政治理論編第5卷[M].北京：人民出版社，1993.

[5]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

【責(zé)任編輯陳雷】

Similarity and Difference Analysis of Revolutionary Theory between Mao Zedong and Qu Qiubai

LUO Jian-hua，SHANG Qing-fei

(Department of Philosophy, Nanjing Univ., Nanjing, 210046, China)

Abstract：Mao Zedong’s theory of new-democratic revolution and Qu Qiubai’s One-time Revolutionary Theory have essential differences in different dimensions, but this does not rule out both have the same elements. By comparatively analyzing the two theories in terms of different texts and revolutionary environment, this paper fully reveals their similarities and differences. Through serious comparison and analysis, this paper demonstrates that Mao Zedong’s theory of new-democratic revolution not only inherits and surpasses One-time Revolutionary Theory, but also reflects the superiority of Mao Zedong thought and highlights the explanatory power and driving force of the ideological system to the practical problems.

Key words：Mao Zedong; Qu Qiubai; new-democratic revolution; One-time Revolutionary Theory

中圖分類(lèi)號(hào)：A841

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398(2016)01-0041-07

作者簡(jiǎn)介：羅建華(1985-)，男，彝族，云南南華人，博士研究生，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化；尚慶飛( 1971-) ，男，山東莒南人，哲學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向:馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)。

收稿日期：2015-12-23