張學(xué)博

(中共中央黨校 政法部,北京100091)

?

現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念中的預(yù)算權(quán)概念研究
——兼論預(yù)算法之完善

張學(xué)博

(中共中央黨校 政法部,北京100091)

從主權(quán)在民的憲法文本和現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)最新理論出發(fā)，預(yù)算權(quán)既體現(xiàn)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán),也包括公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是基于預(yù)算權(quán)利的權(quán)力和權(quán)利的辯證統(tǒng)一，其核心是對(duì)預(yù)算權(quán)力的控制。對(duì)預(yù)算權(quán)概念的重新構(gòu)建，有利于進(jìn)一步完善對(duì)新預(yù)算法預(yù)算權(quán)的配置。預(yù)算權(quán)通過預(yù)算透明度規(guī)則、預(yù)算平衡機(jī)制、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、預(yù)算監(jiān)督制度、人大預(yù)算權(quán)力配置、財(cái)政問責(zé)制的建立從而重構(gòu)國(guó)家與公民之間的關(guān)系，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。

現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)；人民主權(quán)；公共財(cái)產(chǎn)法；預(yù)算權(quán)利；預(yù)算權(quán)力

一、引言

十八屆三中全會(huì)提出:財(cái)政是治國(guó)理政的基石，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障*參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過)。。圍繞著預(yù)算權(quán),現(xiàn)在學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)是將其視為一種公權(quán)力,基本上將其等同于預(yù)算權(quán)力。典型如席曉娟認(rèn)為:“按照預(yù)算程序，預(yù)算權(quán)可細(xì)分為預(yù)算編制權(quán)、預(yù)算審批權(quán)、預(yù)算執(zhí)行權(quán)、預(yù)算調(diào)整權(quán)和預(yù)算監(jiān)督權(quán)?！盵1]馮輝認(rèn)為:“預(yù)算權(quán)分配不外乎縱向分配(中央和地方)與橫向分配(議會(huì)與政府)兩大塊。就共識(shí)而言，前者的主流觀點(diǎn)是分權(quán)，具體到中國(guó)則包括財(cái)權(quán)與事權(quán)(事責(zé))相匹配、擴(kuò)大地方預(yù)算權(quán)等；后者的主流觀點(diǎn)是議會(huì)(或人大)控制，具體到中國(guó)尤其體現(xiàn)為人大控制與政府主導(dǎo)之間的平衡?！盵2]劉劍文、陳立誠(chéng)認(rèn)為:“所謂預(yù)算權(quán)就是進(jìn)行預(yù)算編制、審批、執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)力，其中最為核心的是預(yù)算的審批權(quán)。”[3]簡(jiǎn)單歸納起來,主流觀點(diǎn)將預(yù)算權(quán)基本等同于預(yù)算權(quán)力,也就是包括立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)所擁有的包括預(yù)算編制、審批、執(zhí)行和監(jiān)督等公權(quán)力。

也有部分學(xué)者進(jìn)行了其他探索，如朱大旗認(rèn)為:“我們應(yīng)深刻體認(rèn)和秉持‘以人為本’‘人民主權(quán)’的基本理念，落實(shí)預(yù)算法治的立法保留原則、完善人大代表的預(yù)算審批權(quán)和監(jiān)督權(quán)、明確民眾直接性的預(yù)算權(quán)利，這是夯實(shí)現(xiàn)代預(yù)算權(quán)體系中人民主體地位的基礎(chǔ)。”[4]劉光華認(rèn)為:“依托于特定預(yù)算法律關(guān)系的預(yù)算權(quán)，既可能指涉預(yù)算權(quán)力也同時(shí)表現(xiàn)為預(yù)算權(quán)利。轉(zhuǎn)型中國(guó)未來的預(yù)算法律制度建設(shè)，在觀念上，需要修正目前學(xué)界關(guān)于預(yù)算權(quán)的片面理解和模糊認(rèn)識(shí)；同時(shí)，在具體法律制度的設(shè)計(jì)上，又要充分兼顧預(yù)算權(quán)力與預(yù)算權(quán)利之間的平衡配置。”[5]朱大旗的文章著重強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)原則在預(yù)算法中的體現(xiàn)，主張預(yù)算權(quán)的配置應(yīng)該加強(qiáng)人民的參與。而劉光華的文章更鮮明地提出要從規(guī)范性的視角對(duì)預(yù)算權(quán)進(jìn)行研究，尤其立足于預(yù)算法的公私二重屬性來討論預(yù)算權(quán)應(yīng)從權(quán)力和權(quán)利二元來重構(gòu)的必要性。尤其是劉光華的文章對(duì)于深入探討預(yù)算權(quán)打開了窗口，其不足之處在于從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法視角(宏觀調(diào)控法)來對(duì)預(yù)算權(quán)的法律屬性進(jìn)行分析。如果從突破傳統(tǒng)的財(cái)稅法是宏觀調(diào)控法的思路，而立足于財(cái)稅法是公共財(cái)產(chǎn)法的新理念[6]出發(fā)，則可對(duì)預(yù)算權(quán)的法律屬性進(jìn)行更加深入的研究。

二、現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)概念下的預(yù)算權(quán)

(一)傳統(tǒng)預(yù)算權(quán)概念的缺失

預(yù)算是一個(gè)政治工具，是國(guó)家的重大問題和治理核心[7]。傳統(tǒng)的預(yù)算權(quán)概念其實(shí)質(zhì)是預(yù)算權(quán)力的同義語，也就是立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)代表人民來行使預(yù)算權(quán)力?，F(xiàn)代預(yù)算的核心在于通過稅收、國(guó)債、轉(zhuǎn)移支付、公共支出等各種機(jī)制帶動(dòng)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的制定與實(shí)施，由此規(guī)范和促進(jìn)政府的公共治理行為[8]。如前文所述,傳統(tǒng)的預(yù)算權(quán)理論主要注意力在于預(yù)算權(quán)的內(nèi)部配置問題，即分權(quán)制衡問題,不論是橫向分權(quán)(預(yù)算立法權(quán)與預(yù)算行政權(quán)之間)或者縱向分權(quán)(中央預(yù)算權(quán)與地方預(yù)算權(quán)之間)。這樣的理論框架,其以人民主權(quán)為依據(jù)*參見《中華人民共和國(guó)憲法》第二條第一款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”。,認(rèn)為立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的預(yù)算權(quán)來自于人民的授權(quán),因?yàn)轭A(yù)算的主要目的就是對(duì)預(yù)算權(quán)力的約束與制約，其背后的邏輯其實(shí)就是代議制民主(間接民主)。傳統(tǒng)的預(yù)算權(quán)概念理論淵源來自于Otto Mayer為代表的德國(guó)傳統(tǒng)行政法。Otto Mayer認(rèn)為：財(cái)政稅收法律關(guān)系是依靠財(cái)政權(quán)力而產(chǎn)生的關(guān)系，國(guó)家或地方公共團(tuán)體享有優(yōu)越于人民的權(quán)力，而人民則必須服從此種權(quán)力[9]。在這種理論之下，預(yù)算法律關(guān)系就是以預(yù)算權(quán)力為中心的權(quán)力服從關(guān)系，其性質(zhì)與其他行政法并無不同之處。

然而人民選舉出來的立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)往往并不完全按照人民意志去履行預(yù)算權(quán)力。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止[10]。久而久之,作為主權(quán)者的人民卻無法出場(chǎng)。在傳統(tǒng)的預(yù)算權(quán)概念下構(gòu)建的預(yù)算權(quán)體系，最大的局限在于試圖通過國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力內(nèi)部的相互制約來徹底解決預(yù)算的控制問題。孟德斯鳩提出了問題,但是并沒有解決問題,或者說他提出的三權(quán)分立的問題并未真正解決權(quán)力濫用的問題。十八屆三中全會(huì)提出要改進(jìn)預(yù)算管理制度,實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度*參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過)。。這意味著十八屆三中全會(huì)將預(yù)算制度建設(shè)視為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要窗口。盡管2014年通過的預(yù)算法修改相比二十年前的預(yù)算法大有進(jìn)展,但是離建立現(xiàn)代財(cái)政制度所要求的預(yù)算制度仍有相當(dāng)?shù)木嚯x,尤其是在核心問題，即預(yù)算權(quán)的構(gòu)建上。

(二)新預(yù)算權(quán)概念的提出

傳統(tǒng)意義上財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)私法概念。近年財(cái)稅法學(xué)界“公法之債”的提出打破了傳統(tǒng)觀念中私法與公法之間的界限*近年來財(cái)稅法學(xué)界將稅收視為一種“公法之債”。詳細(xì)可參見黃茂榮:《稅捐債務(wù)》，《稅法總論》第3冊(cè)，臺(tái)北:植根法學(xué)叢書編輯室，2008年，第1-338頁(yè)；劉劍文、熊偉:《稅法基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社2004年版，第53-70頁(yè)。。公法之債理論將稅不再視為一種國(guó)家權(quán)力對(duì)公民單方強(qiáng)制的行為,而是一種公法意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。日本學(xué)者北野弘久主張徹底的稅收債務(wù)關(guān)系說。他認(rèn)為:“我們是從法實(shí)踐論為標(biāo)準(zhǔn)來考察稅法學(xué)原理，如果采用二元論會(huì)使得理論背離研究的宗旨,所以將租稅法律關(guān)系中心應(yīng)該歸結(jié)為公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”[11]

在此基礎(chǔ)上,學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論概念進(jìn)行了進(jìn)一步拓展。張翔認(rèn)為:“從財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)到財(cái)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的轉(zhuǎn)變，意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能從保障私人自由任意地使用和支配財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始承擔(dān)社會(huì)利益再分配?！盵12]王衛(wèi)國(guó)主張對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行重新構(gòu)建[13]。劉劍文、王樺宇進(jìn)一步提出了“公共財(cái)產(chǎn)權(quán)”理論。公共財(cái)產(chǎn)權(quán)是指政府基于其公共性特質(zhì)取得、用益和處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，包括對(duì)私人財(cái)產(chǎn)征稅、處罰、國(guó)有化等非對(duì)價(jià)性給付，征收土地房屋、收費(fèi)、發(fā)行公債等對(duì)價(jià)性給付，以及支配這些財(cái)產(chǎn)的權(quán)力[14]。

“現(xiàn)代預(yù)算必須是經(jīng)法定程序批準(zhǔn)的、政府機(jī)關(guān)在一定時(shí)期的財(cái)政收支計(jì)劃。它不僅僅是財(cái)政數(shù)據(jù)的……統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的、嚴(yán)密的、有時(shí)效的、有約束力的；它必須經(jīng)代議機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)與授權(quán)后方可實(shí)施,并公之于眾。”[15]盡管現(xiàn)代預(yù)算作為一個(gè)有法律約束力的計(jì)劃，主要由行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)備，代議機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但主權(quán)在民，傳統(tǒng)代議制已經(jīng)表現(xiàn)出很多弊端?！按嬖谟?代議制)政府中的一個(gè)消極缺陷，即不能使人民的個(gè)人能力——道德的、智力的和積極的能力——得到充分發(fā)揮?！盵16]“從國(guó)民主權(quán)的觀點(diǎn)來看，作為主權(quán)者的國(guó)民，若欲以直接民權(quán)的手段行使財(cái)政統(tǒng)制權(quán)力，除了技術(shù)上的考量外，恐怕難以一概否認(rèn)其正當(dāng)性?！盵17]

從現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念出發(fā)，預(yù)算權(quán)可以從私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和公共財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面來理解。我國(guó)《憲法》第二條第一款規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，也就表明只有以人民為本位，實(shí)踐“人民當(dāng)家做主”，才是國(guó)家治理的邏輯起點(diǎn)、行動(dòng)議程及目標(biāo)追求[18]。在這個(gè)意義上講，人民是一切權(quán)力的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。即預(yù)算權(quán)應(yīng)該以公民的預(yù)算權(quán)利為基礎(chǔ)，所以公民預(yù)算權(quán)利的行使應(yīng)該貫穿于預(yù)算之中。這部分預(yù)算權(quán)利屬于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。預(yù)算權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，具體可以通過政治化、社會(huì)化和司法化三種路徑來實(shí)現(xiàn)[19]。同時(shí),在預(yù)算權(quán)利基礎(chǔ)之上，代議機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)受人民委托行使預(yù)算權(quán)力，具體又包括預(yù)算編制權(quán)、預(yù)算審批權(quán)、預(yù)算執(zhí)行權(quán)、預(yù)算調(diào)整權(quán)、預(yù)算監(jiān)督權(quán)等*參見《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》(2014年修正)第二條。。

從主權(quán)在民的憲法原則出發(fā)，預(yù)算權(quán)應(yīng)該是預(yù)算權(quán)利和預(yù)算權(quán)力的辯證統(tǒng)一。從自然權(quán)利的觀點(diǎn)出發(fā)：“未經(jīng)本人同意，最高權(quán)力不能掠去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分。因?yàn)椋热槐Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)是政府的目的，也是人們加入社會(huì)的目的，這就必然假定而且要求人民應(yīng)該享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，否則就必須假定他們因加入社會(huì)而喪失了作為他們加入社會(huì)的目的?！盵20]在社會(huì)契約論看來，公民進(jìn)入政治社會(huì)后，國(guó)家變得不可避免，不得不向國(guó)家讓渡一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以便形成政府來處理公共事務(wù)[21]。以政治契約為基礎(chǔ)，預(yù)算本質(zhì)上成為公民國(guó)家之間就國(guó)家活動(dòng)范圍和方向所形成的委托代理關(guān)系。因此，預(yù)算權(quán)是公民的預(yù)算權(quán)利與國(guó)家的預(yù)算權(quán)力之間委托代理關(guān)系的集中體現(xiàn)。

首先，公民的預(yù)算權(quán)利是預(yù)算權(quán)的基礎(chǔ)性內(nèi)容，也是國(guó)家的預(yù)算權(quán)力的制度性前提。這里的預(yù)算權(quán)利并非抽象意義上的人民主權(quán)，而是具體體現(xiàn)在預(yù)算制度中的實(shí)體權(quán)利。比如預(yù)算知情權(quán)、預(yù)算參與權(quán)、預(yù)算監(jiān)督權(quán)等。由這些具體的權(quán)利又可以衍生出很多具體的制度。如密爾所言：“每個(gè)公民不僅對(duì)作為最后手段的最高支配權(quán)的行使有發(fā)言權(quán)，而且，至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參加政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)?！盵22]預(yù)算知情權(quán)衍生出要求政府預(yù)算公開的權(quán)利。這種公民的權(quán)利對(duì)于政府而言就變成了一種義務(wù)。預(yù)算參與權(quán)則體現(xiàn)為政府的預(yù)算報(bào)告應(yīng)該向公眾征求意見，召開預(yù)算聽證，由議會(huì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審批等。預(yù)算監(jiān)督權(quán)則體現(xiàn)為公民可以就預(yù)算發(fā)表意見，并就違反預(yù)算案的政府行為進(jìn)行法律上的救濟(jì)，如按照一定程序申請(qǐng)復(fù)議或者發(fā)起訴訟。這些預(yù)算權(quán)利有些是間接權(quán)利，通過議會(huì)機(jī)關(guān)來行使，有些權(quán)利則是直接權(quán)利，由公民直接行使。

其次，國(guó)家的預(yù)算權(quán)力則是為了保障公民的預(yù)算權(quán)。具體來說，國(guó)家的預(yù)算權(quán)力包括立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)來共同掌握。從各國(guó)歷史來看，代議機(jī)構(gòu)預(yù)算權(quán)力得到強(qiáng)化是歷史的發(fā)展趨勢(shì)[23]。盡管在具體的預(yù)算編制權(quán)領(lǐng)域，美國(guó)進(jìn)步時(shí)代出現(xiàn)了代表行政部門的總統(tǒng)的權(quán)力擴(kuò)大的現(xiàn)象，但在整個(gè)預(yù)算權(quán)力的格局中，議會(huì)機(jī)關(guān)作為民意代表機(jī)構(gòu)，其權(quán)力基本上是得到行政機(jī)關(guān)尊重的。具體說來,國(guó)家的預(yù)算權(quán)力包括預(yù)算編制權(quán)、預(yù)算審查權(quán)、預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)、預(yù)算變更權(quán)、預(yù)算撤銷權(quán)、預(yù)算執(zhí)行權(quán)、預(yù)算監(jiān)督權(quán)等。在這些權(quán)力中,預(yù)算編制權(quán)、預(yù)算執(zhí)行權(quán)屬于行政機(jī)關(guān)(各級(jí)政府)，而預(yù)算審查權(quán)、預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)、預(yù)算變更權(quán)、預(yù)算撤銷權(quán)屬于立法機(jī)關(guān)(各級(jí)人大及其常委會(huì))*參見《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》(2014年修正)第二十-第二十六條。。

再次，預(yù)算權(quán)的核心價(jià)值是對(duì)預(yù)算權(quán)力的制約，既包括預(yù)算權(quán)利對(duì)預(yù)算權(quán)力的制約，也包括預(yù)算權(quán)力對(duì)預(yù)算權(quán)力的制約。盡管新預(yù)算法相比1994年預(yù)算法已經(jīng)有了巨大進(jìn)步，預(yù)算權(quán)力仍然存在較大缺陷：一是缺乏預(yù)算修正否決權(quán)；二是預(yù)算監(jiān)督權(quán)虛化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。盡管預(yù)算法規(guī)定各級(jí)人大及常委會(huì)、各級(jí)政府部門及審計(jì)部門都有監(jiān)督的職能，但實(shí)際效果很差[24]。這些預(yù)算權(quán)力結(jié)構(gòu)配置中的缺陷，以及2015年《預(yù)算法實(shí)施條例》征求意見稿表現(xiàn)出的財(cái)政部門強(qiáng)化其部門權(quán)力的意圖,其背后是對(duì)預(yù)算權(quán)概念的理解的缺失*在預(yù)算法實(shí)施條例起草中引起的爭(zhēng)議，反映了預(yù)算執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于預(yù)算權(quán)概念的認(rèn)識(shí)，仍然是傳統(tǒng)的單純的單向權(quán)力行為。參見“九所高校和研究機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期從事《預(yù)算法》研究的十幾位學(xué)者關(guān)于《中華人民共和國(guó)預(yù)算法實(shí)施條例(修訂草案征求意見稿)》修訂建議”，《東方早報(bào)》2015年7月28日。。因?yàn)閺默F(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法的概念出發(fā)，預(yù)算權(quán)的前提是公民的預(yù)算權(quán)利以及在此基礎(chǔ)上的預(yù)算權(quán)力。在公民的預(yù)算權(quán)利和國(guó)家的預(yù)算權(quán)力之間,兩者應(yīng)該是決定與被決定的關(guān)系。預(yù)算權(quán)的核心價(jià)值在于預(yù)算權(quán)利對(duì)預(yù)算權(quán)力的制約以及預(yù)算權(quán)力與預(yù)算權(quán)力之間的制約。預(yù)算修正否決權(quán)的缺失實(shí)質(zhì)是對(duì)預(yù)算權(quán)利的忽視,對(duì)預(yù)算權(quán)力過于強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)物。而預(yù)算監(jiān)督權(quán)的虛化恰恰是預(yù)算權(quán)兩大核心價(jià)值的虛化。一方面預(yù)算權(quán)利對(duì)預(yù)算權(quán)力的制約被忽視，使得公民無法有效地參與到對(duì)預(yù)算監(jiān)督中來。另一方面,預(yù)算權(quán)力之間內(nèi)部制約的缺失也使得預(yù)算監(jiān)督權(quán)無法有效實(shí)施。

總之，從現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念出發(fā)，預(yù)算權(quán)是公民預(yù)算權(quán)利和預(yù)算權(quán)力的辯證統(tǒng)一，其核心價(jià)值是對(duì)預(yù)算權(quán)力的有效制約。從主權(quán)在民的憲法文本和自然權(quán)利觀念出發(fā)，公民的預(yù)算權(quán)利應(yīng)該是預(yù)算權(quán)力的基礎(chǔ)，而預(yù)算權(quán)力是對(duì)公民預(yù)算權(quán)利的保障，兩者是決定與被決定的關(guān)系。盡管2014年修正的預(yù)算法相比1994年預(yù)算法已經(jīng)有了很大進(jìn)步，但由于對(duì)預(yù)算權(quán)的概念仍然缺乏充分的認(rèn)識(shí)，因而體現(xiàn)在預(yù)算權(quán)力的配置上，仍然存在較大缺陷，從而對(duì)正在進(jìn)行的推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化產(chǎn)生或多或少的影響。

三、預(yù)算權(quán)與國(guó)家治理現(xiàn)代化

十八屆三中全會(huì)將“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”*參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過)。作為全面深化改革的總目標(biāo)，尤其是“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是一個(gè)全新的政治理念，表明我們黨對(duì)社會(huì)政治發(fā)展規(guī)律有了新的認(rèn)識(shí)，是中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志[25]。十八屆三中全會(huì)另一個(gè)重大命題就是“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”，“科學(xué)的財(cái)稅體制是促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障”*參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過)。。不少財(cái)政學(xué)家認(rèn)為，預(yù)算不過是政府未來的財(cái)政收支計(jì)劃表，或者說一定時(shí)期財(cái)政收支事項(xiàng)的預(yù)計(jì)，這是一種嚴(yán)重錯(cuò)位的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代財(cái)政學(xué)早就解決了這個(gè)問題，預(yù)算是具有鮮明政治屬性的事物，是一定時(shí)期內(nèi)納稅人對(duì)政府財(cái)政行為進(jìn)行控制、具有實(shí)際約束力的至關(guān)重要的法律文件[26]。在這個(gè)意義上，預(yù)算權(quán)的實(shí)現(xiàn)正是推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

美國(guó)政治學(xué)者福山把現(xiàn)代政治諸要素歸納為三點(diǎn):強(qiáng)大的政府、法治和負(fù)責(zé)制。他說，后兩個(gè)要素是用來制約第一個(gè)要素的?，F(xiàn)在中國(guó)只具備第一個(gè)要素而尚未具備另兩個(gè)要素，因此經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的現(xiàn)狀是難以持續(xù)的。說明今后一個(gè)較長(zhǎng)的階段內(nèi)，中國(guó)將著力從財(cái)政領(lǐng)域出發(fā)，補(bǔ)課現(xiàn)代國(guó)家的后兩個(gè)要素，而這后兩個(gè)要素，就是國(guó)家治理面臨的核心問題[27]。福山最新的觀點(diǎn)里，當(dāng)今世界最大的問題不是民主國(guó)家與非民主國(guó)家的沖突，而是前現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代化國(guó)家的沖突。而在現(xiàn)代化國(guó)家中，強(qiáng)大的政府、法治和負(fù)責(zé)制都很重要，而國(guó)家治理能力，即政府的執(zhí)行力至關(guān)重要。對(duì)于一個(gè)好政府來說，執(zhí)行力是第一位的。它可以使一國(guó)免遭別國(guó)入侵，它可以保證法律的有效執(zhí)行。不管一個(gè)政府基于怎樣的法理基礎(chǔ)，如果缺乏執(zhí)行力，它都是壞政府*參見石巖：“各走各路去丹麥：政治學(xué)家福山的理想國(guó)新樣本”，2014年12月4日《南方周末》對(duì)福山的專訪。。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納認(rèn)為：“整個(gè)社會(huì)是由政治體系、經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)體系三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的，而財(cái)政是連接這三個(gè)子系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，或者說，三大子系統(tǒng)以財(cái)政為媒介構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)?！盵28]對(duì)于今天的中國(guó)而言，法治與負(fù)責(zé)制至關(guān)重要，其中首要的就是預(yù)算法治和預(yù)算問責(zé)。而這兩個(gè)問題實(shí)際上就是預(yù)算權(quán)的完整實(shí)踐。2014年6月中央政治局通過的《深化財(cái)稅體制改革總體方案》明確指出：“深化財(cái)稅體制改革的目標(biāo)是建立統(tǒng)一完整、法治規(guī)范、公開透明、運(yùn)行高效，有利于優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的可持續(xù)的現(xiàn)代財(cái)政制度。新一輪財(cái)稅體制改革2016年基本完成重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)政制度。”*參見中國(guó)政府網(wǎng)：《深化財(cái)稅體制改革總體方案》，2014年6月30日中央政治局會(huì)議審議通過，最后登陸于2015年9月23日，http://www.gov.cn/xinwen/2014-06/30/content_2710105.htm.

在這場(chǎng)事關(guān)全局的財(cái)稅體制改革中，方案中三大步驟中一頭一尾正好對(duì)應(yīng)預(yù)算法治和預(yù)算問責(zé)，“一是改進(jìn)預(yù)算管理制度，強(qiáng)化預(yù)算約束……加快建立全面規(guī)范、公開透明的現(xiàn)代預(yù)算制度，二是調(diào)整中央和地方政府間財(cái)政關(guān)系，……合理劃分政府間事權(quán)和支出責(zé)任，促進(jìn)權(quán)力和責(zé)任、辦事和花錢相統(tǒng)一，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”*同上注①。。

依據(jù)前述預(yù)算權(quán)概念的分析，結(jié)合推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的目標(biāo),預(yù)算權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以從以下方面展開。

首先是建立預(yù)算透明度規(guī)則?！笆藢萌腥珪?huì)文件不再像以前那樣在淺層次上一輪‘預(yù)算公開’的問題，而是直指公開的目的——透明。一個(gè)真正做到預(yù)算透明的政府，才有可能是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府。當(dāng)然，透明也不是最終目的，是為了在此基礎(chǔ)上建立真正的財(cái)政問責(zé)制和糾錯(cuò)機(jī)制?！盵29]“沒有預(yù)算之前，政府官員在封閉的官僚封地里運(yùn)行，照顧他們自己的利益，對(duì)‘國(guó)家’意識(shí)的關(guān)心并不超過對(duì)他們祖父的關(guān)心。但現(xiàn)代預(yù)算制度改變了這一切，它推倒了行政管理的圍墻，在相互疏遠(yuǎn)了的辦公室之間架設(shè)了橋梁?！盵30]國(guó)際貨幣基金組織(IMF)財(cái)政事務(wù)部的《財(cái)政透明度手冊(cè)》采納該定義,認(rèn)為財(cái)政透明包括：政府應(yīng)當(dāng)明確其職能和責(zé)任范圍；政府必須全面公開預(yù)算信息；政府應(yīng)公開其預(yù)算編制和決策程序,提供預(yù)算數(shù)據(jù)；政府應(yīng)提供真實(shí)的財(cái)政數(shù)據(jù)四個(gè)方面*參見國(guó)際貨幣基金組織(IMF):《財(cái)政透明度》，人民出版社2001年版，第9頁(yè)。。在2014年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》第三部分全面推進(jìn)深化預(yù)算管理制度改革的各項(xiàng)工作中,主要聚焦于完善政府預(yù)算體系、健全預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)體系、積極推進(jìn)預(yù)決算公開*參見中國(guó)政府網(wǎng):“國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定”國(guó)發(fā)〔2014〕45號(hào)，最后登陸于2015年9月24日,http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-10/08/content_9125.htm.，仍未上升至透明度規(guī)則。公開與透明的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于公開是形式，透明是實(shí)質(zhì)。所以，可以通過在目前《政府信息公開條例》基礎(chǔ)上，力爭(zhēng)在全國(guó)人大通過《政府信息公開法》，明確政府信息公開的方式、范圍、內(nèi)容、形式和步驟。另外，要構(gòu)建公眾參與預(yù)算編制的制度平臺(tái)，比如在預(yù)算編制階段的征求意見或進(jìn)行預(yù)算聽證制度。除此之外，要加強(qiáng)對(duì)公眾的預(yù)算教育，借助現(xiàn)代技術(shù)溝通政府與公眾，公眾能夠看懂預(yù)算報(bào)告等。

其次是建立預(yù)算平衡機(jī)制，規(guī)范地方債務(wù)管理制度。預(yù)算平衡是各國(guó)財(cái)政憲法中的基本原則。德國(guó)《基本法》第109條第2款規(guī)定的國(guó)家目標(biāo)中包含了非常具體的經(jīng)濟(jì)憲法的規(guī)定,即要求財(cái)政預(yù)算必須根據(jù)總體經(jīng)濟(jì)平衡的需要來編制[31]。盡管財(cái)政平衡也被認(rèn)為是美國(guó)財(cái)政憲法的一個(gè)基本原則[32]，但是“總體經(jīng)濟(jì)平衡屬于高出一籌的目標(biāo),這就超出了財(cái)稅法的調(diào)整范疇,而屬于經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制領(lǐng)域。德國(guó)聯(lián)邦法院也認(rèn)可總體經(jīng)濟(jì)平衡是審查預(yù)算法的有效標(biāo)準(zhǔn),其具體實(shí)施主要通過制定預(yù)防和克服財(cái)政赤字的法律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)”[33]。不論是大陸法系的德國(guó),還是英美法系的美國(guó),在強(qiáng)調(diào)預(yù)算平衡的同時(shí)，都把經(jīng)濟(jì)的總體平衡和促進(jìn)就業(yè)這個(gè)目標(biāo)置于預(yù)算平衡之上。盡管2014年修訂的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第十二條規(guī)定“各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)建立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制”,但在實(shí)踐中,每年都會(huì)突破財(cái)政預(yù)算產(chǎn)生財(cái)政赤字。所以,比較切實(shí)可行的是在確立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制的同時(shí),要求“年度預(yù)算案編列的財(cái)政支出應(yīng)當(dāng)與財(cái)政收入及彌補(bǔ)預(yù)算赤字的公債收入相符”*同上注。。2014年10月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》已經(jīng)提出：“建立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制，具體包括:實(shí)行中期財(cái)政規(guī)劃管理(財(cái)政部門會(huì)同各部門研究編制三年滾動(dòng)財(cái)政規(guī)劃)；一般公共預(yù)算審核的重點(diǎn)由平衡狀態(tài)、赤字規(guī)模向支出預(yù)算和政策拓展”*參見中國(guó)政府網(wǎng):“國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定”國(guó)發(fā)〔2014〕45號(hào)，最后登陸于2015年9月24日,http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-10/08/content_9125.htm.。即便如此,一份國(guó)務(wù)院制定的行政決定缺乏法律意義上的規(guī)范性和穩(wěn)定性，有必要將其納入預(yù)算法修正案中*考慮到預(yù)算法剛剛進(jìn)行修訂，可以將這些預(yù)算平衡規(guī)則寫入正在起草的《預(yù)算法實(shí)施條例》。。

然后是完善轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度堪稱我國(guó)現(xiàn)在財(cái)政預(yù)算領(lǐng)域中最失范的領(lǐng)域。每年高達(dá)50000億財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,既沒有一部法律,甚至無一部行政法規(guī)?，F(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要規(guī)范性文件是1995年財(cái)政部頒發(fā)的《過渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)。中國(guó)過渡期財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的核心是地區(qū)收支均衡問題。作為一種過渡性的制度,《辦法》帶有較深的舊體制的烙印。對(duì)于這一點(diǎn),官方也承認(rèn):“為增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范性和權(quán)威性，為改革提供法律保障，需要加快轉(zhuǎn)移支付立法，盡快研究制定轉(zhuǎn)移支付條例，條件成熟時(shí)推動(dòng)上升為法律?！?參見中國(guó)政府網(wǎng):《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付制度的意見》國(guó)發(fā)〔2014〕71號(hào)，最后登陸于2015年9月25日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-02/02/content_9445.htm.

接著是建立預(yù)算監(jiān)督制度。預(yù)算監(jiān)督是體現(xiàn)公民預(yù)算權(quán)利的重要環(huán)節(jié)，也是體現(xiàn)公民直接參與預(yù)算權(quán)實(shí)施的重要步驟。根據(jù)2014年修訂的預(yù)算法，預(yù)算監(jiān)督的主體包括各級(jí)人大及其常委會(huì)、各級(jí)政府及政府部門、縣級(jí)以上審計(jì)部門以及公民法人及其他組織。其中各級(jí)政府及政府部門自己無法負(fù)起監(jiān)督自己的責(zé)任，審計(jì)部門對(duì)政府的監(jiān)督有一定作用，但說到底兩者都屬于政府內(nèi)部監(jiān)督。所以真正需要做實(shí)的是各級(jí)人大及其常委會(huì)和公民法人及其他組織。各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家也都賦予議會(huì)機(jī)關(guān)預(yù)算監(jiān)督權(quán)?！?967年德國(guó)《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》第2條規(guī)定:聯(lián)邦政府必須在每年1月向聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院提交年度經(jīng)濟(jì)報(bào)告，說明聯(lián)邦政府在年度內(nèi)要實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)上和財(cái)政上的目標(biāo)年度計(jì)劃，并對(duì)本年度內(nèi)計(jì)劃中的經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)政政策加以說明?！盵34]更為關(guān)鍵的是保證公民直接行使預(yù)算監(jiān)督權(quán)?！霸谡麄€(gè)預(yù)算權(quán)利體系中，保障人民在預(yù)算決策、預(yù)算執(zhí)行以及績(jī)效評(píng)估中的預(yù)算參與權(quán)無疑是預(yù)算權(quán)利的核心所在?！盵35]換言之，預(yù)算監(jiān)督的真正落實(shí)，取決于人民代表機(jī)關(guān)預(yù)算權(quán)的落實(shí)以及公民自身預(yù)算權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。一個(gè)是直接的,一個(gè)是間接的。在現(xiàn)代國(guó)家中，一個(gè)間接民主，一個(gè)直接民主。某種意義上講，預(yù)算監(jiān)督就是實(shí)質(zhì)意義上的民主制度建設(shè)。

再者是強(qiáng)化人大預(yù)算權(quán)力配置。盡管2014年修正的預(yù)算法已經(jīng)在諸多方面加強(qiáng)了人大預(yù)算權(quán)力的配置：“強(qiáng)化了人大的預(yù)算初步審查權(quán)；增加了基層人大代表應(yīng)聽取選民和社會(huì)各界意見的規(guī)定；細(xì)化了……重點(diǎn)審查的內(nèi)容；列舉了預(yù)算執(zhí)行的審查結(jié)果報(bào)告包括的重點(diǎn)內(nèi)容；確立了下達(dá)一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的時(shí)間要求”*參見《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》(2014年修正)第二十二、第四十四、第四十五、第四十六、第四十八、第四十九、第五十二條。。但有兩點(diǎn)仍然需要進(jìn)一步完善。一是預(yù)算修正權(quán)。預(yù)算修正權(quán)不同于預(yù)算調(diào)整權(quán)。“預(yù)算修正權(quán)是指議會(huì)在審議預(yù)算草案的過程中，可以通過法定程序來增額或減額修正待審議的預(yù)算項(xiàng)目的權(quán)力，這應(yīng)是議會(huì)當(dāng)然享有的權(quán)力?！?同上注③。二是應(yīng)建立預(yù)算分項(xiàng)表決制度。目前的一攬子表決制度,表面上看是為了處理上的簡(jiǎn)單化，但也帶來了代表因?yàn)椴粷M部分預(yù)算而否決整個(gè)預(yù)算的風(fēng)險(xiǎn)。

最后是建立財(cái)政問責(zé)制度?！笆藢萌腥珪?huì)提出‘支出責(zé)任’的確認(rèn)問題，即各級(jí)政府的支出責(zé)任和其所承擔(dān)的事權(quán)相適應(yīng)，……邏輯關(guān)系是，法律確認(rèn)中央和地方各級(jí)政府的公共責(zé)任，然后經(jīng)法律程序進(jìn)行授權(quán)，是為‘事權(quán)’的合法性來源。”[36]如周其仁教授指出的，當(dāng)今世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，早已不是什么人們慣常認(rèn)為的軍事和國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，而是糾錯(cuò)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)[37]。一個(gè)強(qiáng)大的政府,不在于其規(guī)模的巨大,不在于GDP的規(guī)模，而在于其是一個(gè)能否負(fù)責(zé)任的政府，能否快速糾錯(cuò)的政府。這也是近期中央高度關(guān)注政府的負(fù)債資產(chǎn)表的原因。如果一個(gè)地方政府在某段時(shí)期內(nèi)將GDP提高的特別快，但卻是以過度高額的政府負(fù)債換來的，那么這種發(fā)展可能就不符合預(yù)算問責(zé)制的要求。財(cái)政問責(zé)的缺失所帶來的地方政府負(fù)債發(fā)展的情形比較普遍?！耙?yàn)榈胤綑?quán)力機(jī)關(guān)和公民缺乏財(cái)政問責(zé)的約束力，中央政府則由于信息不對(duì)稱、監(jiān)督成本高和注意力漂移等原因，對(duì)地方政府缺乏全面而有力的財(cái)政問責(zé)，采取的是‘選擇性失明’的策略。在這樣的制度安排下，地方政府的財(cái)政卸責(zé)愈加嚴(yán)重而且翻陳出新?！盵38]比較切實(shí)的路徑是在通過法律明確中央地方事權(quán)的同時(shí)，通過做實(shí)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)(包括公民等每一位財(cái)政利益相關(guān)者)進(jìn)行財(cái)政問責(zé)的程序，再配合財(cái)政透明度規(guī)則的適用,強(qiáng)化對(duì)各級(jí)政府的約束力。

四、結(jié)論

在國(guó)家所有權(quán)力當(dāng)中，支配財(cái)政資源的權(quán)力是核心的和實(shí)質(zhì)的權(quán)力，所以約束了這部分權(quán)力也就約束住了包括國(guó)家職權(quán)和行動(dòng)范圍的所有的權(quán)力[39]。只有財(cái)政達(dá)到了立憲的層次，這種法律約束才有可能成為一國(guó)政治結(jié)構(gòu)中固定不變和永久性的一部分，于是這個(gè)國(guó)家才有可能向一個(gè)真正的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在財(cái)政制度中,預(yù)算是核心，所以預(yù)算權(quán)是整個(gè)財(cái)政制度構(gòu)建的基石?！爸腥A人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”*參見《中華人民共和國(guó)憲法》第二條、第十二條和第十三條。三個(gè)憲法條款共同構(gòu)成了預(yù)算權(quán)概念的憲法基礎(chǔ)。正是在三個(gè)憲法條款基礎(chǔ)上,文章提出預(yù)算權(quán)是公民預(yù)算權(quán)利和預(yù)算權(quán)力的辯證統(tǒng)一，公民預(yù)算權(quán)利是預(yù)算權(quán)力的基礎(chǔ)，國(guó)家預(yù)算權(quán)力是公民預(yù)算權(quán)利的保障，其核心價(jià)值是對(duì)預(yù)算權(quán)力的控制。“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”*參見《中華人民共和國(guó)憲法》第二條第二、第三款?；凇稇椃ā返诙l第二款，公民預(yù)算權(quán)可以通過兩種形式進(jìn)行。一種是通過各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)來間接行使，另一種是自己直接參與來行使。在此基礎(chǔ)上,預(yù)算權(quán)的具體表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化:直接行使包括預(yù)算知情權(quán)、預(yù)算參與權(quán)、預(yù)算監(jiān)督權(quán)、預(yù)算聽證權(quán)等；間接行使包括預(yù)算編制權(quán)、預(yù)算審查權(quán)、預(yù)算批準(zhǔn)權(quán)、預(yù)算變更權(quán)、預(yù)算撤銷權(quán)、預(yù)算執(zhí)行權(quán)、預(yù)算否決權(quán)、預(yù)算監(jiān)督權(quán)等?；谝陨戏治觯磥眍A(yù)算法及預(yù)算法實(shí)施條例之完善,應(yīng)著力于預(yù)算透明度規(guī)則、預(yù)算平衡機(jī)制(含政府債務(wù)控制)、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、預(yù)算監(jiān)督制度、人大預(yù)算權(quán)力配置、財(cái)政問責(zé)制的建設(shè)。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下,在這六大制度建設(shè)中,預(yù)算透明度規(guī)則和財(cái)政問責(zé)制一頭一尾顯得尤其重要。

[1][24]席曉娟.法治背景下的預(yù)算權(quán)重構(gòu)及規(guī)范化運(yùn)行[J].中國(guó)法律，2014，(6).

[2][8]馮輝.憲政、經(jīng)濟(jì)國(guó)家與《預(yù)算法》的修改理念——以預(yù)算權(quán)分配為中心[J].政治與法律,2011，(9).

[3]劉劍文，陳立誠(chéng).預(yù)算法修改:從“治民之法”到“治權(quán)之法”[J].中國(guó)財(cái)政,2014，(18).

[4][18][35]朱大旗.現(xiàn)代預(yù)算權(quán)體系中的人民主體地位[J].現(xiàn)代法學(xué),2015，(3).

[5]劉光華.預(yù)算權(quán)法律屬性：基于法律關(guān)系的解讀[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2012，(6).

[6][14]劉劍文，王樺宇.公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(8).

[7][23]陳志英.憲政范式下的預(yù)算權(quán)結(jié)構(gòu)研究[J].法律科學(xué)，2012，(3).

[9][11][日]北野弘久.稅法學(xué)原論(第4版)[M].陳剛，楊建廣,等，譯.北京：中國(guó)檢察出版社，2001.159,161-163.

[10][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：人民出版社，2010.154.

[12]張翔.財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(9).

[13]王衛(wèi)國(guó).現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法的理論建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(1).

[15]王紹光，馬駿.走向“預(yù)算國(guó)家”——財(cái)政轉(zhuǎn)型與國(guó)家建設(shè)[J].公共行政評(píng)論，2008，(1).

[16][22][英]密爾.代議制政府[M].汪瑄，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.85,43.

[17]徐志雄.現(xiàn)代憲法論[M].臺(tái)北：元照出版公司，2004.352.

[19]蔣悟真.中國(guó)預(yù)算法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)路徑[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(9).

[20][美]查爾斯·K·羅利.財(cái)產(chǎn)權(quán)與民主的限度[M].劉曉峰,譯.北京：商務(wù)印書館，2007.17.

[21]蔡楚強(qiáng).政府預(yù)算方略：美國(guó)總統(tǒng)2002—2003年財(cái)政政策的演講[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.99.

[25]俞可平.論國(guó)家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.1.

[26][27][29][36][39]李煒光.財(cái)政何以成為國(guó)家治理的基礎(chǔ)和支柱[J].法學(xué)評(píng)論，2014，(2).

[28][日]神野直彥.體制改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王美平,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.8-17.

[30][美]喬納森·卡恩的.預(yù)算民主：美國(guó)的國(guó)家建設(shè)和公民權(quán)(1890—1928)[M].葉娟麗，譯.上海：上海人民出版社,2008.108.

[31][德]羅爾夫·斯特博·德國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法[M].蘇穎霞，陳少康,譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.104.

[32]葉珊.法律促進(jìn)預(yù)算平衡之基本原理研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010，(5).

[33][德]烏茨·施利斯基.經(jīng)濟(jì)公法[M].喻文光,譯.北京：法律出版社，2006.109.

[34]謝懷栻.聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法[A].經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書[C].北京：法律出版社2000.135.

[37]周其仁.為什么中國(guó)的體制改起來特別難[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2015，(24).

[38]付景濤，倪星.地方政府財(cái)政責(zé)任機(jī)制及其變遷研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，(8).

責(zé)任編輯:郭 奕

On the Concept of the Right of Budget in the Concept of Modern Property Right——Perfection of Budget LawZ

hang Xuebo

(PoliticalandlegaldepartmentofCCPS,Beijing100091)

Under the theoretical framework of modern property right,the budget right should not only embody the property rights of the state,but also include the right of the citizen’s property,so it is the dialectical unification of the power and the right of the right.The reconstruction of the concept of the right to budget is conducive to the allocation of further improvement.Through the budget transparency rules,budget balancing mechanism (including government debt control),the financial transferring payment system,the budget supervision system,the National People’s Congress budget power allocation,financial accountability system,we can reconstruct the relationship between the state and the government to achieve the modernization of national governance.

the modern property rights;the people’s sovereignty;public property law;the right of the budget;budget power

2016-05-09

本文是2015年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“稅收立法模式實(shí)證研究(1977-2015)”的階段性成果(項(xiàng)目編號(hào)：15CFX050)。

張學(xué)博(1981— )，男，湖北巴東人，北京大學(xué)法學(xué)博士，中共中央黨校政法部副教授，研究方向?yàn)樨?cái)稅法、經(jīng)濟(jì)史、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。

D922.21

A

2095-3275(2016)05-0022-08