楊立新

(中國(guó)人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心，北京 100872)

?

我國(guó)繼承法修訂入典的障礙與期待

楊立新

(中國(guó)人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心，北京 100872)

我國(guó)編纂民法典，必須修訂《繼承法》，編入民法典作為“繼承法編”。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》完成于1985年。30年前改革剛剛開始，尚未深入進(jìn)行，仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景，個(gè)人擁有的財(cái)富很少，沒有對(duì)繼承法的立法提出更多的要求，因而使該法存在較多缺陷，不能適應(yīng)當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和個(gè)人財(cái)富增多的要求。編纂民法典時(shí)將繼承法修訂入典，為我國(guó)繼承法的現(xiàn)代化提供了契機(jī)，盡管由于存在思想認(rèn)識(shí)上的不同，而使我國(guó)的繼承法改革面臨很大障礙，但基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、個(gè)人財(cái)富增多、時(shí)代發(fā)展要求而進(jìn)行的繼承法改革，是必然的，必須完成的。民法學(xué)者和公眾一道，期待我國(guó)繼承法修訂入典，出現(xiàn)一部完善的、完備的、制度配套的“我國(guó)民法典·繼承法編”，并且與其他部分相互協(xié)調(diào)，構(gòu)成和諧的我國(guó)民法典體系。

編纂民法典；繼承法；修訂入典；障礙；期待

一、我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》與社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、法治發(fā)展的巨大落差

繼承法是指調(diào)整因自然人的死亡而發(fā)生的繼承關(guān)系法律規(guī)范的總稱，規(guī)范的是因自然人死亡而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)關(guān)系。[1]因而，繼承所關(guān)涉的，就不僅是被繼承人和繼承人的身份關(guān)系，還有被繼承人和繼承人與繼承客體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，繼承法規(guī)制的是以親屬關(guān)系為媒介的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，因而繼承以及繼承法立法必須體現(xiàn)時(shí)代精神，符合社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，符合繼承規(guī)律的要求，而不能背離時(shí)代發(fā)展，無視社會(huì)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，違反遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)規(guī)律。

按照這樣的要求，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于基本繼承制度以及具體繼承規(guī)則的規(guī)定，與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、法治發(fā)展?fàn)顩r存在巨大的落差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際情況，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展需要。我列舉以下十個(gè)方面的主要問題：

1.限制可以合法流轉(zhuǎn)的遺產(chǎn)范圍

遺產(chǎn)，就是自然人即被繼承人死亡時(shí)的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)[2],無須加以特別規(guī)定其范圍。但是我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第三條一方面規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，卻同時(shí)又規(guī)定遺產(chǎn)包括公民的收入，公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。這種畫蛇添足的立法方法，一方面承認(rèn)遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，另一方面又對(duì)遺產(chǎn)范圍作出限制性規(guī)定，特別是其中“法律允許公民所有的生產(chǎn)資料”的表述，帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印，并且造成立法條文本身的不協(xié)調(diào)甚至矛盾。試問，目前還有哪些不允許公民所有的生產(chǎn)資料呢？正是由于存在這樣的落后規(guī)定，因而在2012年啟動(dòng)修訂《繼承法》的工作中，才出現(xiàn)了關(guān)于遺產(chǎn)范圍爭(zhēng)論不已的問題。

2.突出法定繼承而忽略遺囑繼承

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》盡管沒有公開說法定繼承具有更為重要的地位，但是在法定繼承和遺囑繼承的排列順序上，卻把法定繼承編排在遺囑繼承之前，突出了法定繼承地位而忽視遺囑繼承。特別是該法第五條關(guān)于“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理”的規(guī)定，盡管表達(dá)了遺囑優(yōu)先原則的意思，但前一句說法傳遞的卻是錯(cuò)誤信息，會(huì)給人們?cè)斐煞ǘɡ^承重要的錯(cuò)誤印象，給本來就輕視遺囑繼承的民族傳統(tǒng)習(xí)慣傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，使之更不重視遺囑繼承。

3.法律規(guī)定的遺囑形式種類欠缺

在遺囑的形式上，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的種類太少，范圍過窄，僅僅包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑五種。這樣的規(guī)定完全沒有時(shí)代特點(diǎn)。其中，特別重要的是欠缺密封遺囑這種最重要的遺囑形式。由于規(guī)定遺囑形式偏少且又沒有留出余地，因而目前出現(xiàn)的打印遺囑、電子文檔遺囑、錄像遺囑等，都使法院沒有辦法確認(rèn)其法律效力，以至于在電腦中書寫完畢打印出來的遺囑，竟然被認(rèn)為是代書遺囑或者口頭遺囑，大大降低了這種遺囑方式的效力。

4.公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則違反遺囑效力原則

在法律規(guī)定的遺囑五種形式中，《繼承法》又特別規(guī)定了公證遺囑效力優(yōu)先原則，即在第二十條第二款規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！边@樣的規(guī)則完全否定了“被繼承人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”的繼承法通行規(guī)則，使公證機(jī)構(gòu)介入并出具公證的遺囑，絕對(duì)地增強(qiáng)了對(duì)抗其他遺囑形式的效力，致使被繼承人在生前最后做出的任何形式的遺囑，如果沒有經(jīng)過公證變更，就永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生變更遺囑效力的后果。對(duì)于已經(jīng)做了公證遺囑的被繼承人，即使在其奄奄一息的情勢(shì)之下，做出的任何變更遺囑的意思表示，都會(huì)因?yàn)闊o法做出新的公證，而不能發(fā)生變更公證遺囑的效力。這完全違反遺囑自由原則，干涉了被繼承人處分其遺產(chǎn)的自由。

5.沒有規(guī)定特留份而用公序良俗限制遺產(chǎn)處分

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》只規(guī)定了必留份制度，即第十九條關(guān)于“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定。這樣的規(guī)定無可厚非。但是，對(duì)于其他限制遺囑處分遺產(chǎn)卻沒有規(guī)定特留份制度，當(dāng)被繼承人通過遺囑遺贈(zèng)遺產(chǎn)時(shí)，法院適用公序良俗原則對(duì)被繼承人的遺贈(zèng)行為進(jìn)行限制。例如瀘州市中級(jí)人民法院對(duì)于死者將部分遺產(chǎn)遺贈(zèng)給與自己同居的女友時(shí)，認(rèn)定該遺囑違反公共秩序和善良風(fēng)俗而無效*見瀘州市中級(jí)法院(2001)瀘民一終字第621號(hào)民事判決書。百度文庫(kù)，2016年4月8日訪問，網(wǎng)址：http://wenku.baidu.com/link?url=HycuJaeeJbkmPdbyn0KyzTY5OWymFdQ9YQxyn2F1jb9fu0dicWVSgKN9maAt_YukV0ZXqjEHe3PuRyH_LGlM-U0yP3v1KgSzVoHtW2ANX5y.，引起激烈的爭(zhēng)論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這一判決限制了遺贈(zèng)的適用，剝奪了被繼承人遺贈(zèng)的自由，動(dòng)搖了我國(guó)繼承制度的安定性和權(quán)威性[3]。

6.規(guī)定的遺囑繼承具體制度殘缺不全

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》確實(shí)規(guī)定了遺囑繼承制度，但是制度多有欠缺，既不完善，也不完備，諸多必要的遺囑繼承制度都沒有規(guī)定。例如遺囑能力、遺囑撤回、遺托、替補(bǔ)遺囑、后位繼承、扣減、遺囑執(zhí)行人等，都是遺囑繼承不可缺少的必要制度，但都沒有規(guī)定，使遺囑繼承沒有辦法實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮其法律作用。

7.規(guī)定的法定繼承人范圍過窄

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》不僅規(guī)定的遺囑繼承制度存在欠缺，而且最為重視的法定繼承也存在諸多問題?！独^承法》對(duì)于法定繼承人范圍的規(guī)定，關(guān)系在被繼承人無遺囑的情形下，究竟何種血親關(guān)系的親屬能夠繼承被繼承人的遺產(chǎn)。其嚴(yán)重性在于，法定繼承人范圍越寬，出現(xiàn)無人繼承遺產(chǎn)的范圍就會(huì)越小；法定繼承人范圍越窄，出現(xiàn)無人繼承遺產(chǎn)的范圍就會(huì)越大。各國(guó)繼承法為了減少出現(xiàn)無人繼承遺產(chǎn)的概率，普遍規(guī)定較寬的法定繼承人范圍，讓更多的與被繼承人有血親關(guān)系的親屬能夠繼承其遺產(chǎn)，最大限度地防止無人繼承遺產(chǎn)的出現(xiàn)。但是，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的法定繼承人只包括配偶、子女、父母以及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，連孫子女和外孫子女都不在法定繼承人范圍之內(nèi)，而是采用代位繼承方法解決孫子女、外孫子女的繼承權(quán)問題*我國(guó)《繼承法》第十條第一款規(guī)定：“遺產(chǎn)依照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母?！?。這樣的規(guī)定，剝奪了更多的與被繼承人具有血親關(guān)系的親屬的繼承權(quán)，造成更多的無人繼承遺產(chǎn)被收歸國(guó)家所有或者集體所有制組織所有*我國(guó)《繼承法》第三十二條規(guī)定：“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！?。這樣的不合理規(guī)定，竟然被稱為維護(hù)國(guó)家利益和集體利益，從根本上違反私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則，是沒有道理的。

8.規(guī)定的法定繼承順序不合理

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的法定繼承順序只分為兩個(gè)順位，一是配偶、子女、父母，為第一順位繼承人；二是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，為第二順位繼承人，此外沒有規(guī)定其他繼承順序的法定繼承人。這是在比較法上繼承順位最少見的立法例，不僅剝奪了更多的被繼承人的血親的繼承權(quán)，而且把配偶、子女、父母放在同一個(gè)繼承順位上，不規(guī)定孫子女、外孫子女的繼承順位，以及將配偶作為固定的第一順位繼承人，都存在較大的問題，不科學(xué)、不全面，無法使遺產(chǎn)依照被繼承人的意志進(jìn)行流轉(zhuǎn)，即不能根據(jù)親屬關(guān)系遠(yuǎn)近確定遺產(chǎn)法定繼承的宗旨，剝奪了上述繼承人以外的親屬的繼承權(quán)。

9.缺少遺產(chǎn)管理人制度

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》沒有規(guī)定遺產(chǎn)管理人制度，僅僅在《繼承法》第二十四條規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭(zhēng)搶?！边@樣的規(guī)定完全不能解決遺產(chǎn)管理人的問題。確定占有遺產(chǎn)的人管理遺產(chǎn)的做法，完全沒有體現(xiàn)被繼承人的意志，甚至違背公平原則和正義原則。同時(shí)，也沒有規(guī)定遺產(chǎn)管理人的推選制度，沒有規(guī)定全體有行為能力的法定繼承人共同作為遺產(chǎn)管理人的制度，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，法院沒有辦法確定究竟誰作為遺產(chǎn)管理人。對(duì)于遺產(chǎn)管理人的職責(zé)也沒有規(guī)定，僅僅規(guī)定“妥善保管遺產(chǎn)”顯然不夠，無法適應(yīng)遺產(chǎn)管理的實(shí)際需要。

10.規(guī)定的遺產(chǎn)處理規(guī)則殘缺不全

對(duì)于遺產(chǎn)處理規(guī)則，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的制度更是殘缺不全。現(xiàn)有條文僅僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，分割遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)有利生產(chǎn)和生活需要，不宜分割的遺產(chǎn)采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，以及執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)等。對(duì)于在遺產(chǎn)處理中的保全請(qǐng)求權(quán)、有條件的限定繼承、遺產(chǎn)清單、對(duì)遺產(chǎn)清單的異議、遺產(chǎn)清算及其程序、遺產(chǎn)清償順序、剩余遺產(chǎn)分配、無人承受的遺產(chǎn)的清算和清償，以及遺產(chǎn)的歸屬等，都沒有做具體規(guī)定。特別是在遺產(chǎn)的清償順序中，對(duì)于遺產(chǎn)管理費(fèi)用、遺囑執(zhí)行費(fèi)用等優(yōu)先清償?shù)牟糠?，也沒有規(guī)定*以上內(nèi)容請(qǐng)參見楊立新、楊震主編：《〈中華人民共和國(guó)民法·繼承法編(草案)〉建議稿》，載楊立新主編：《繼承法修訂入典之重點(diǎn)問題》，我國(guó)法制出版社2015年版，第244頁以下。，且把拖欠的國(guó)家稅款放在清償順序的首位，對(duì)于保護(hù)被繼承人的債權(quán)人的債權(quán)，構(gòu)成巨大的威脅。

凡此種種，表現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的殘缺和不足，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的需要，不能承擔(dān)法律所具有的指引、倡導(dǎo)的社會(huì)功效，進(jìn)而影響到調(diào)整繼承關(guān)系司法實(shí)踐的公平和正義。

二、我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》存在問題的主要原因及改革的主要障礙

(一)我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》存在問題的主要原因

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》存在上述問題的主要原因，概括起來有以下幾點(diǎn)：

1.《繼承法》制定時(shí)立法背景的影響

我國(guó)制定《繼承法》時(shí)，大規(guī)模的改革開放剛剛開始，尚未深入進(jìn)行。盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)提出改革開放的目標(biāo)并且開始實(shí)施，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)上仍然處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，沒有動(dòng)搖其基礎(chǔ)，沒有開始實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在規(guī)定遺產(chǎn)范圍內(nèi)規(guī)定“法律允許公民所有的生產(chǎn)資料”的限制性規(guī)定，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)受到限制，個(gè)人擁有的財(cái)富很少，主要的個(gè)人財(cái)富是生活資料。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，公民擁有的財(cái)富急速增加，特別是個(gè)人投資的私人企業(yè)、股份制企業(yè)等蓬勃發(fā)展，企業(yè)主和股東以及其他個(gè)人擁有大量財(cái)富。目前十幾億、幾十億的遺產(chǎn)糾紛屢見不鮮。對(duì)于數(shù)額巨大、類型多樣的遺產(chǎn)糾紛，需要完善的、完備的繼承法律制度進(jìn)行調(diào)整，以確保遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移的合法性和穩(wěn)妥性，進(jìn)而保證社會(huì)的穩(wěn)定。作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制的嬗變以及個(gè)人財(cái)富的巨增，必然導(dǎo)致繼承法律制度變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景，必然導(dǎo)致繼承法律的落后和不足。反之，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨變之后，繼承法律制度不變倒是奇怪的現(xiàn)象。

2.自然人的普遍貧困狀況沒有給繼承法立法提出更多的要求

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的我國(guó)普遍存在著貧困，每一個(gè)人都沒有太多的財(cái)富，甚至將個(gè)人擁有過多的財(cái)產(chǎn)認(rèn)為是走向資本主義。普遍貧困反映到繼承關(guān)系上來，就是被繼承人沒有太多的遺產(chǎn)可供繼承。在當(dāng)時(shí)，我國(guó)公民沒有私人住宅，沒有汽車等大型交通工具，沒有較高的工資收入，直至今天也沒有私人所有的土地。在這種情況下，無論是對(duì)遺囑繼承還是法定繼承，社會(huì)都不存在較高的要求，不需要完善的繼承制度，也沒有可能提出完備的繼承立法的要求?？梢哉f，1985年的我國(guó)《繼承法》是一部窮人的繼承法，不能體現(xiàn)社會(huì)普遍富有的、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)對(duì)繼承的需求。因而我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》存在諸多殘缺是可以理解的。

3.在私法領(lǐng)域存在國(guó)家利益至上主義的“左”的思想影響

在我國(guó)社會(huì)的立法和司法工作中，長(zhǎng)時(shí)間存在“左”的思想影響。這不僅表現(xiàn)在“文革”之前的“人治”思想，以及在文革中不準(zhǔn)提遺產(chǎn)繼承，被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，只準(zhǔn)叫“遺產(chǎn)糾紛”的做法，而且在十年動(dòng)亂結(jié)束后開始建立法治之時(shí)，仍然有“左”的影響存在。在私法領(lǐng)域“左”的思想的重要表現(xiàn)，就是國(guó)家利益至上主義。在《繼承法》中，縮減法定繼承人范圍、精簡(jiǎn)法定繼承順序、遺產(chǎn)處理的稅款優(yōu)先原則等，都體現(xiàn)了國(guó)家利益至上主義的思想影響。這種立法貌似維護(hù)國(guó)家利益，實(shí)際上是以國(guó)家利益侵害私人財(cái)產(chǎn)利益，違反私權(quán)保護(hù)優(yōu)先的原則*這種作法直至近年來的私法立法中，才普遍規(guī)定了類似《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第二款關(guān)于“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，體現(xiàn)了私權(quán)優(yōu)先原則。。

4.在私法領(lǐng)域中沒有肅清蘇聯(lián)民法思想的影響

1949年以來，我國(guó)的民法在廢除了民國(guó)政府的六法全書之后，全盤繼受蘇聯(lián)民法。繼而在此后幾十年中，蘇聯(lián)民法思想和傳統(tǒng)一直對(duì)我國(guó)民法發(fā)生著巨大影響，即使在1960年代中蘇關(guān)系全面冰凍之后，蘇聯(lián)民法思想仍然在影響著我國(guó)民法建設(shè)和民法理論研究，1980年代制定《繼承法》就存在這種情形。例如，《繼承法》規(guī)定的法定繼承只有兩個(gè)順序，其中配偶是第一順序繼承人，并且列在第一順位之首*《繼承法》第十條規(guī)定。。30年來，我國(guó)幾乎所有的人都認(rèn)為，這樣的規(guī)定是天經(jīng)地義的，是不可懷疑、不可動(dòng)搖的繼承法規(guī)則[4]。可是，這種立法卻不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家民法的立法慣例，而是源于蘇聯(lián)民法的規(guī)定。1922年《蘇俄民法典》第418條第1款規(guī)定：“依法得為繼承人者系子女(包括養(yǎng)子女)、配偶、被繼承人之父母無勞動(dòng)能力者，以及其他無勞動(dòng)能力之人，而由被繼承人于其死亡前贍養(yǎng)在一年以上者?！盵5]1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民法綱要》第118條第1款規(guī)定：“在法定繼承的情況下，死亡人的子女(包括養(yǎng)子女)、配偶和父母(養(yǎng)父母)為第一順序繼承人，他們的繼承份額相等?！盵6]我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》第十條就是借鑒這一立法例，甚至將配偶改變?yōu)榈谝豁樞蚶^承人之首。蘇聯(lián)這種立法以及配偶固定繼承順序的做法，影響著捷克、斯洛伐克、南斯拉夫、新加坡、泰國(guó)、馬來西亞、越南、蒙古、匈牙利等國(guó)的繼承法立法。這基本上是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所采用的做法，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)繼承制度的要求。原因是，配偶實(shí)行無固定繼承順序即零順序，能夠讓配偶和有相當(dāng)血緣關(guān)系的繼承人，都有分得部分遺產(chǎn)的可能性，避免遺產(chǎn)全部由配偶繼承這種不公平現(xiàn)象的發(fā)生*實(shí)例是：20世紀(jì)80年代末的楊B等訴汪某繼承案就是一個(gè)例證。海峽兩岸關(guān)系解凍準(zhǔn)許赴臺(tái)老兵回大陸探親后，楊B的哥哥楊A(yù)回大陸探親，經(jīng)人介紹，與汪某相識(shí)并結(jié)婚，楊A(yù)用其在臺(tái)灣積攢的錢買了商品房以及家用電器等，尚余30多萬元現(xiàn)金?；楹笠荒甓?，楊A(yù)突然患病去世，發(fā)生法定繼承。其第一順序繼承人只有配偶即汪某，依照《繼承法》第10條規(guī)定，所有遺產(chǎn)均應(yīng)由汪某繼承。楊B等親屬提出，我們與親人分離30多年，剛剛重聚就發(fā)生這種情況，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)有其份額，不能由剛剛結(jié)婚一年多的配偶獨(dú)得。法院認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求是有道理的，因此判決房屋等家產(chǎn)由汪某繼承，在遺產(chǎn)的現(xiàn)金部分，汪某分得5萬元，其他由楊B等近親屬分得。依照現(xiàn)行法，這個(gè)判決是完全違法的，但是為什么又有合理性呢？其原因，正是在于配偶法定繼承固定順序存在的弊病。如果采用配偶法定繼承零順序，就不會(huì)存在這樣的問題。參見楊立新、何麗軍：《我國(guó)配偶法定繼承的零順序改革》，《中州學(xué)刊》2013年第1期。。

(二)目前我國(guó)實(shí)現(xiàn)繼承法現(xiàn)代化改革的主要障礙

我國(guó)立法機(jī)關(guān)曾經(jīng)提出修訂《繼承法》的計(jì)劃，并且在2012年實(shí)際進(jìn)行過一年的修訂工作，但是一波三折，沒有進(jìn)行到底。

在2011年3月舉行的十一屆全國(guó)人大第四次會(huì)議期間，全國(guó)人大代表提出3件議案要求修改《繼承法》。2012年，全國(guó)人大法律委員會(huì)認(rèn)為，《繼承法》是1985年制定的，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，家庭關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了深刻變化，有關(guān)繼承范圍、方式，包括虛擬財(cái)產(chǎn)能否繼承等問題的規(guī)范，需要在繼承制度中進(jìn)一步完善，故建議將《繼承法》修改列入全國(guó)人大常委會(huì)2012年立法工作計(jì)劃*參見“修改繼承法——法律委建議列入今年立法計(jì)劃”，載法制網(wǎng)http://www.legaldaily.com.cn/rdlf/content/2012-01/05/content_3267588.htm?node=34018，訪問時(shí)間2014年12月7日。。與此同時(shí)，學(xué)界也多次舉辦關(guān)于修訂《繼承法》的研討會(huì)，對(duì)修法表示了極大的熱情，并希望通過繼承法的理論研究為立法實(shí)踐做出有益貢獻(xiàn)。立法機(jī)關(guān)在2012年對(duì)修訂《繼承法》進(jìn)行了較為充分準(zhǔn)備并實(shí)際進(jìn)行之后，卻倏然偃旗息鼓，取消了修法計(jì)劃。2013年10月30日公布“十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃”，被納入新一輪立法規(guī)劃的法律有68件，其中屬于第一類項(xiàng)目即條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案項(xiàng)目有47件，屬于第二類即需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議的法律草案項(xiàng)目有21件，修訂《繼承法》竟然不在這兩類規(guī)劃中，甚至在第三類項(xiàng)目即立法條件尚不完全具備、需要繼續(xù)研究論證的立法項(xiàng)目中也未提及修訂《繼承法》*參見“(授權(quán))十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃”，載新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/2013-10/30/c_117939129.htm，訪問時(shí)間2014年12月7日。。因而，已經(jīng)緊鑼密鼓進(jìn)行了一年多的《繼承法》修訂工作不得不停止進(jìn)行。

我國(guó)民法學(xué)者對(duì)修訂《繼承法》工作的擱置至為惋惜和困惑。盡管我國(guó)已經(jīng)宣布我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成，但在民法領(lǐng)域這一重要組成部分，實(shí)際上仍是不完善的，僅僅是一個(gè)民法單行法集合的散裝民法而已，況且這個(gè)由多個(gè)單行民事法律拼成的散裝民法的各個(gè)部分不協(xié)調(diào)，存在較多重復(fù)、疏漏甚至相互沖突的問題。

修訂《繼承法》，既契合了現(xiàn)代繼承法理論發(fā)展的動(dòng)向，又關(guān)照到社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際需求，是我國(guó)繼承法律制度現(xiàn)代化的必由之路。但是，與社會(huì)各界特別是民法學(xué)者表示出的極大熱情相反，部分司法系統(tǒng)的法官卻表示出對(duì)于修訂《繼承法》的保守性，不理解、不支持甚至反對(duì)修訂《繼承法》。他們?cè)谥鲆嗷蛐薹ㄑ杏憰?huì)中，表達(dá)了對(duì)修訂《繼承法》必要性的疑惑和擔(dān)憂。綜合起來，反對(duì)修訂《繼承法》的主要意見是：第一，從立法規(guī)制的技術(shù)層面看，現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定已經(jīng)較為完備，輔之以《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》的規(guī)定，立法和法律適用規(guī)則均沒有太大的缺陷；第二，當(dāng)前的社會(huì)生活并未出現(xiàn)與《繼承法》規(guī)定的繼承制度相悖的重大變化，《繼承法》規(guī)定的繼承法律制度以及司法解釋規(guī)定的規(guī)則，基本上能夠解決當(dāng)前社會(huì)生活所產(chǎn)生的繼承糾紛，況且在繼承案件不多的情況下*例如有法官認(rèn)為，基層法院每年受理的有關(guān)繼承糾紛的案件占受案總數(shù)的比例一直都較低，二審案件更是少之又少，因此，《繼承法》雖可隨時(shí)代變遷做適當(dāng)調(diào)整，但總體上仍要堅(jiān)持相對(duì)穩(wěn)定，不宜也無須做出較大的改變。，修訂《繼承法》并沒有實(shí)踐上的急迫需要。

(三)對(duì)反對(duì)修訂《繼承法》意見的回應(yīng)

我們認(rèn)為，反對(duì)修訂《繼承法》的意見和理由，在理論上和實(shí)踐上都是不正確的。我們的理由是：

第一，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的繼承法律并不完善。首先，從法律條文的數(shù)量及所占篇幅上觀察，該法只有37個(gè)條文，數(shù)量較少，占現(xiàn)有民法規(guī)范總數(shù)即1193條的3.11%。而我國(guó)1930年的《民國(guó)民法》繼承編就有88個(gè)條文，占全部條文總數(shù)1225條的7.19%。而《德國(guó)民法典》全文2385條，繼承法編為394條，占16.48%；《日本民法典》全文1044條，繼承編163條，占15.62%。相比之下，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的條文數(shù)量少、所占篇幅小，可以直接反映出我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的立法技術(shù)粗糙、制度缺漏、規(guī)則簡(jiǎn)陋等弊病。其次，從法律制定的背景看，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的立法編纂是自1955年正式開始，立法時(shí)間跨度30年，并且起草工作先后出現(xiàn)了四次?！独^承法》制定“當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于改革開放初期，實(shí)行的是單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，整個(gè)社會(huì)物資嚴(yán)重匱乏，廣大工人、農(nóng)民家庭中基本上沒有什么財(cái)產(chǎn)，繼承關(guān)系極為簡(jiǎn)單，加之當(dāng)時(shí)我國(guó)法學(xué)教育和法學(xué)研究剛剛恢復(fù)，對(duì)于繼承法律制度的重要意義認(rèn)識(shí)不足，因此造成現(xiàn)行繼承法過于簡(jiǎn)略，遺漏了許多重要的繼承制度”[7]，帶有較為濃厚的政治考量因素，在世界范圍內(nèi)也僅有前東歐社會(huì)主義國(guó)家如此。再次，從我國(guó)繼承制度的合理性看，存在較多的不盡如人意的問題，這樣的制度設(shè)計(jì)難言合理且正當(dāng)。最后，從我國(guó)繼承制度的適用性看，法條規(guī)定難以滿足現(xiàn)有社會(huì)生活以及繼承實(shí)踐的需要。本文前述列舉的《繼承法》存在的十大問題，都說明了這一點(diǎn)。這些事實(shí)證明，目前我國(guó)即使有《繼承法》以及相關(guān)司法解釋，但受制于《繼承法》立法的先天不足以及司法解釋的模糊定位，我國(guó)的繼承制度仍然存在較多“硬傷”，所以，“繼承法本身的諸多漏洞和缺陷，也限制了繼承制度調(diào)整功能的進(jìn)一步發(fā)揮，不符合建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)法律調(diào)整的要求”[8]。

第二，《繼承法》實(shí)施30年來，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成功轉(zhuǎn)軌，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來私有財(cái)產(chǎn)種類的擴(kuò)大、內(nèi)容的增多，以及對(duì)家庭、親屬關(guān)系潛移默化的影響，使得《繼承法》已經(jīng)無法滿足和適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需求。30年前制定《繼承法》時(shí)，并未實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換。社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的巨大差異，使《繼承法》必須做出相應(yīng)的調(diào)整，才能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制的改變。這些最基本的社會(huì)規(guī)律，是修訂《繼承法》最重要的理論根據(jù)。至于法院、法官受理的繼承案件的多少以及提出的問題的難度，并不能證明《繼承法》不必進(jìn)行修訂*例如在2012年6月16日至17日，在西南政法大學(xué)舉辦的“我國(guó)繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研討會(huì)”中，渝北區(qū)人民法院民一庭的黃衛(wèi)庭長(zhǎng)就認(rèn)為，雖然理論界認(rèn)為修改《繼承法》已迫在眉睫，而實(shí)務(wù)界卻覺得欠缺修改的必要性，因?yàn)樵趯?shí)務(wù)過程中，一些瑕疵完全可以通過部門法規(guī)定和司法解釋解決。參見《我國(guó)繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研討會(huì)會(huì)議綜述》，載西北民商法律網(wǎng)，http://xbmsf.nwupl.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=706，訪問時(shí)間2014年12月7日。。理由是：首先，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)了處理大量繼承糾紛的任務(wù)。公民的遺囑繼承通常要先進(jìn)行公證，進(jìn)而才有可能涉及遺囑繼承糾紛，故通過公證而解決的糾紛數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法院受理的繼承糾紛*我國(guó)公證協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市公證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市東方公證處黃群主任指出，目前公證整個(gè)行業(yè)有3000余家公證機(jī)構(gòu)，25000個(gè)從業(yè)人員，13000個(gè)公證人員，年均辦理公證1千萬件，其中與繼承業(yè)務(wù)相關(guān)的一年大概10萬件，與遺囑相關(guān)的一年大概60萬件。與繼承業(yè)務(wù)相關(guān)的繼承業(yè)務(wù)情況，分三大塊。一為繼承公證，二為繼承權(quán)公證，三為與繼承相關(guān)的其他公證。從目前的數(shù)據(jù)來看，公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的途徑，依據(jù)《繼承法》第15條規(guī)定分為兩類，公民協(xié)商一致的過戶，不協(xié)商的進(jìn)行調(diào)解和訴訟。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中繼承權(quán)的過戶登記需要公證證明，因此公證處辦證數(shù)量與法院有較大的反差。法院辦理的婚姻案件一年為160萬件，繼承案件13萬件，而公證處辦理的繼承案件達(dá)到61萬件。參見《我國(guó)繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研討會(huì)會(huì)議綜述》，載西北民商法律網(wǎng)，http://xbmsf.nwupl.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=706，訪問時(shí)間2014年12月7日。。其次，現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定不能解決的諸多繼承問題，當(dāng)事人向法院起訴時(shí)被駁回或者不予受理，就會(huì)迫使更多的當(dāng)事人在此情形下回避法院訴訟方式，自行解決或者任其發(fā)展甚至釀成更大糾紛。例如，《繼承法》欠缺密封遺囑形式的規(guī)定，因而因密封遺囑發(fā)生的繼承糾紛，當(dāng)事人即使起訴到法院，也會(huì)被駁回，今后再有類似情形，當(dāng)事人自會(huì)認(rèn)為沒有必要向法院起訴，這些情況當(dāng)然不會(huì)反映到法院的法律適用中，自然就會(huì)使法官認(rèn)為《繼承法》在此規(guī)定上沒有欠缺；再如，《繼承法》沒有規(guī)定特留份而僅僅規(guī)定必留份，因遺囑侵害其他繼承人繼承權(quán)的問題，通常采取其他方式如認(rèn)定遺囑違反公序良俗而被宣告無效，而這樣的解決徑路完全剝奪了遺囑人處分自己遺產(chǎn)的權(quán)利。故部分司法實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為《繼承法》以及其司法解釋規(guī)定的繼承制度，能夠應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的繼承糾紛，因而修訂《繼承法》缺乏緊迫性的理由，實(shí)屬以偏概全，不能反映社會(huì)生活對(duì)《繼承法》的真實(shí)需求。

三、我國(guó)編纂民法典的契機(jī)及對(duì)繼承法現(xiàn)代化的期待

(一)我國(guó)編纂民法典給繼承法現(xiàn)代化提供的契機(jī)

在大陸法系民法的潘得克吞體系中，繼承法從來就在其中占有重要地位，盡管其通常是在五編制民法體系中的最后一編。但其在五編制民法中能夠獨(dú)占一席，就說明了繼承法在民法中的重要地位，以及對(duì)于自然人的重要作用。從我國(guó)原有的分散型的民事立法體例觀察，我國(guó)《繼承法》以單行法的形式予以頒布、實(shí)施，實(shí)際上已經(jīng)將其確定為民法的具有獨(dú)立地位的組成部分。在編纂民法典的過程中，毫無疑問，是會(huì)編入民法典的分則，作為其中獨(dú)立的一編而存在，而不像我國(guó)民法典是否要規(guī)定《人格權(quán)法》一樣，至今還是在猶豫之中，不知前景如何[9]?！独^承法》在這一點(diǎn)上，是毫無懸念的。

現(xiàn)在的問題是，我國(guó)在貫徹《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》規(guī)定的編纂民法典的任務(wù)中，在將繼承法編入民法典中，將怎樣對(duì)繼承法的具體制度進(jìn)行修訂，實(shí)行何種程度的改革，這才是我國(guó)民法學(xué)者對(duì)繼承法改革，制定一部具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、現(xiàn)代化的繼承法的最大期待。

應(yīng)當(dāng)看到的是，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確規(guī)定了“依法保障公民權(quán)利，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化”，以及“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”的任務(wù)，將其作為加強(qiáng)依法治國(guó)的重要舉措予以規(guī)定。繼承權(quán)作為自然人享有的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承法是民法典的必要組成部分，完成編纂民法典的任務(wù)，無論如何都必須完成繼承法修訂入典工作。對(duì)此并無懸念。

問題在于，完成《決定》的任務(wù)，在更大的意義上是一個(gè)政治性任務(wù)，而不是一個(gè)真正意義上的立法任務(wù)，因而，時(shí)間性、時(shí)效性、立法的完善性，都在考驗(yàn)著繼承法入典的具體制度的改革程度。因此，對(duì)于《繼承法》的修訂入典，在對(duì)繼承制度自身內(nèi)在邏輯、立法技術(shù)、具體繼承制度方面進(jìn)行深入的改革，建立一套完整的、具有時(shí)代特點(diǎn)的我國(guó)繼承制度，仍然是具有懸念的。換言之，學(xué)者對(duì)繼承法修訂入典的深切期待，是需要時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)的。

(二)對(duì)繼承法修訂入典能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化要求的擔(dān)憂

學(xué)者對(duì)繼承法修訂入典抱有擔(dān)憂態(tài)度的問題是：

第一，對(duì)時(shí)間保障的擔(dān)憂。按照現(xiàn)在的立法計(jì)劃，《民法總則》的立法將在2017年3月完成。自此后，將開始進(jìn)行民法分則的全面修改和制定工作，并且完成民法典編纂工作任務(wù)的最后時(shí)間期限確定在2020年3月。算起來，完成物權(quán)法、合同法、婚姻家庭法(親屬法)、繼承法的修訂入典工作，以及新編人格權(quán)法編，只有三年時(shí)間。在如此短暫的時(shí)間里完成這樣工程量巨大的立法任務(wù)，是難以想象的。在如此繁重的立法任務(wù)中，最重要的任務(wù)顯然不是對(duì)繼承法的修訂，而是修訂物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法，特別是要將婚姻法和收養(yǎng)法合并寫出新的婚姻家庭法或者親屬法，更不要說還有可能要新寫出一部《人格權(quán)法編》。與這些立法任務(wù)比起來，繼承法的修訂顯然沒有那么重要。因此，對(duì)繼承法現(xiàn)代化的改革期待，因?yàn)闀r(shí)間的限制會(huì)有很大的折扣。

第二，對(duì)設(shè)置完善內(nèi)容的擔(dān)憂。如上所述，繼承法并非是一部簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)法，而是關(guān)系被繼承人的遺產(chǎn)在其親屬之間分配的利益關(guān)系的法律。這樣一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?xì)致入微的財(cái)產(chǎn)法，絕不是三十幾個(gè)條文就可以完成的。我國(guó)《繼承法》在立法當(dāng)時(shí)，一是立法準(zhǔn)備不足，二是對(duì)繼承法的復(fù)雜程度估計(jì)不足，三是當(dāng)時(shí)個(gè)人財(cái)產(chǎn)關(guān)系比較簡(jiǎn)單，因而《繼承法》規(guī)定的內(nèi)容比較粗陋，缺少精細(xì)的繼承法規(guī)則。直至今天，在我國(guó)民法學(xué)界，研究繼承法的學(xué)者較少，且多為婚姻家庭法的學(xué)者在研究，使繼承法學(xué)的研究在民法領(lǐng)域中被邊緣化；在我國(guó)繼承法的理論準(zhǔn)備上，也還存在簡(jiǎn)單化的傾向，而未對(duì)其作為精細(xì)的財(cái)產(chǎn)法規(guī)則對(duì)待。在這樣邊緣化、簡(jiǎn)單化的繼承法理論研究基礎(chǔ)上，能夠?qū)懗鲆徊客暾?、完備的民法典的繼承法編，學(xué)者不無擔(dān)憂是有道理的。

第三，對(duì)繼承法與民法典其他部分協(xié)調(diào)的擔(dān)憂。由于繼承法在民法中并不是與其他部門毫無聯(lián)系的法律，因此，在將其修訂入典時(shí)，“必須注重與其他財(cái)產(chǎn)法和身份法的協(xié)調(diào)，立法體例與制度設(shè)計(jì)也要避免與民法的其他規(guī)則產(chǎn)生沖突”[10]。只有這樣，才能使繼承法與民法典的人身、財(cái)產(chǎn)制度有機(jī)結(jié)合、并行不悖。必須看到，繼承法的規(guī)則與親屬法的規(guī)則息息相關(guān)，與物權(quán)法、債與合同法以及民法總則息息相關(guān)，必須相互銜接成為一個(gè)有機(jī)組成的完整整體，否則就會(huì)影響法律的協(xié)調(diào)和和諧，破壞民法典的邏輯結(jié)構(gòu)和內(nèi)容體系。但是，在編纂民法典已經(jīng)進(jìn)行的當(dāng)下，作為民法典重要組成部分的繼承法卻連其本身內(nèi)容還沒有得以修繕，在2012年修訂了一年卻半途而廢，而使本可以提前做好繼承法內(nèi)容修訂使其入典更為便捷，卻變得更加困難。而目前在繼承法與親屬法、物權(quán)法和債法的協(xié)調(diào)上，還是存在較多問題的，在短時(shí)間里，能夠完成這樣的協(xié)調(diào)工作，難度較大。

第四，對(duì)“左”的思想是否已經(jīng)肅清的擔(dān)憂。在民法領(lǐng)域中，“左”的思想和蘇聯(lián)民法影響這兩個(gè)概念之間，幾乎可以劃等號(hào)，因?yàn)槎呔哂型瑯拥乃伎挤椒ê头芍鲝?，例如?guó)家利益至上主義、公有財(cái)產(chǎn)優(yōu)先保護(hù)主義、壓制個(gè)人民事權(quán)利等“左”的思想，實(shí)際上都源于蘇聯(lián)民法思想和傳統(tǒng)。在民事立法中，明確主張就是要按照“左”的思想立法的并不多見，但是，由于“左”的思想和蘇聯(lián)民法思想在幾十年中形成的慣性思考方式，其形成的理論和規(guī)則對(duì)人們的影響十分強(qiáng)大。因此，“左”的思想和蘇聯(lián)民法影響根深蒂固、無處不在，危害嚴(yán)重，很難阻遏。在這樣的形勢(shì)下，與正確的民法立法思想相對(duì)抗的力量無時(shí)不在，必須加以警惕。即使如此，也不能保證編纂民法典、修訂繼承法入典就能夠完全擺脫“左”的思想和蘇聯(lián)民法傳統(tǒng)的影響。

(三)抓住歷史機(jī)遇努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)的繼承法現(xiàn)代化

“在現(xiàn)代社會(huì)，遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)移不僅涉及被繼承人的利益和繼承人的利益，還涉及遺產(chǎn)債權(quán)人的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的安全?！盵11]繼承法作為調(diào)整繼承法律關(guān)系的私法規(guī)范，除了承擔(dān)為自然人行使私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)提供最后一次法律保障的任務(wù)外，還在某種程度上維系家庭、社會(huì)的和睦與有序性，使社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定并連續(xù)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，私人財(cái)富不斷積累、個(gè)人思想觀念更新迅速，修訂《繼承法》入典，必須努力將學(xué)者的擔(dān)憂化為修法的動(dòng)力，力爭(zhēng)在民法典編纂中完成一部比較現(xiàn)代化、與時(shí)代發(fā)展比較相適應(yīng)的繼承法。

在我國(guó)將繼承法修訂入典過程中，要特別注意解決以下問題：

1.必須清除現(xiàn)行《繼承法》不存在適用障礙的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

在2012年修訂《繼承法》的實(shí)踐中，我們清楚地看到了有些法官和立法工作者對(duì)修訂《繼承法》的抵觸態(tài)度。這對(duì)制定一部完整的、現(xiàn)代化的繼承法編存在很大的威脅?，F(xiàn)實(shí)的問題是，一方面，社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使人們對(duì)遺產(chǎn)繼承問題產(chǎn)生了巨大的興趣，更多的人希望自己的遺產(chǎn)能夠在自己的繼承人中妥善進(jìn)行分配，避免日后釀成遺產(chǎn)糾紛，社會(huì)上出現(xiàn)的老年人扎堆去中華遺囑庫(kù)立遺囑的火爆場(chǎng)面，就說明了人們對(duì)自己身后遺產(chǎn)的重視，使我國(guó)不重視遺囑的傳統(tǒng)發(fā)生了很大的改變；另一方面，固守現(xiàn)行落后的繼承法律制度，不愿意進(jìn)行繼承制度改革，甚至阻礙繼承法的修訂，主張將現(xiàn)行繼承法稍加補(bǔ)充就作為民法典分則組成部分的大有人在。這兩種對(duì)立的現(xiàn)象和意見截然不同。實(shí)現(xiàn)我國(guó)繼承法現(xiàn)代化，不清除障礙繼承法現(xiàn)代化改革的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是無法進(jìn)行的。

2.盡量接受與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的繼承法律制度

我國(guó)繼承法的現(xiàn)代化，既要汲取世界各國(guó)繼承立法的精華，也要尊重本土的傳統(tǒng)文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。最重要的，是要與我國(guó)日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)狀況、自然人的私有財(cái)產(chǎn)不斷增多的情形，以及人們對(duì)于完善的、完備的繼承制度的渴求相適應(yīng)。繼承法關(guān)涉本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭形態(tài)、倫理道德以及文化傳統(tǒng)等，具有鮮明的民族性，同時(shí)又具有法律制度的共同性、普遍性。故在修訂繼承法入典時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以保護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)私有、促進(jìn)家庭和諧穩(wěn)定為立法價(jià)值取向，以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、繼承權(quán)平等、互諒互讓、團(tuán)結(jié)和睦、養(yǎng)老育幼(保護(hù)好缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人的利益)、權(quán)利義務(wù)相一致為原則，將世界各國(guó)繼承制度的精華與我國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造出適合我國(guó)社會(huì)實(shí)際的繼承法律制度。這是實(shí)現(xiàn)我國(guó)繼承法現(xiàn)代化的基本要求。

3.《繼承法》修訂須與親屬法、物權(quán)法的基本制度相協(xié)調(diào)

繼承法在性質(zhì)上屬于以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)法，是“實(shí)為財(cái)產(chǎn)法與親屬關(guān)系之融合，以之為親屬關(guān)系上之財(cái)產(chǎn)法”[12]。因此，在繼承法修訂入典中，必須使繼承制度與親屬制度改革和物權(quán)法等規(guī)定相吻合。我國(guó)親屬法的修訂入典任務(wù)也極為艱巨，因?yàn)楝F(xiàn)行《婚姻法》不僅要與《收養(yǎng)法》進(jìn)行整合，而且對(duì)于簡(jiǎn)陋、粗疏的親屬制度也必須隨之完善。例如，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定親等、親系制度，缺少基本的親屬制度規(guī)則，實(shí)行以“代”為特點(diǎn)的親屬制度，因而出現(xiàn)所謂的“近親屬”概念，且與法定繼承人范圍和法定繼承順序相適應(yīng)?！独^承法》須以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，沒有親屬身份關(guān)系制度的改革，就不會(huì)有繼承制度的改革。因此，改革繼承法，必須首先修改親屬法，使二者在基本身份關(guān)系規(guī)則上保持一致?！独^承法》的修訂必須注重與身份法、物權(quán)法的協(xié)調(diào)，立法體例與制度設(shè)計(jì)也須避免與民法其他規(guī)則產(chǎn)生沖突。

4.必須調(diào)整繼承法的體系結(jié)構(gòu)順序

現(xiàn)行《繼承法》的結(jié)構(gòu)分為五章，即總則、法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)、遺產(chǎn)的處理和附則。從總體上看，將繼承法列入民法分則，規(guī)定這些內(nèi)容是適當(dāng)?shù)?，最大的問題是，應(yīng)當(dāng)先規(guī)定遺囑繼承，之后再規(guī)定法定繼承。這不僅與各國(guó)繼承法編的立法例相適應(yīng)，而且符合遺囑繼承優(yōu)先的原則。此外，關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的位置，不應(yīng)當(dāng)放在遺產(chǎn)的處理部分，而應(yīng)當(dāng)放在實(shí)體規(guī)則部分，因而可以考慮放在遺囑部分，將遺囑部分分為“遺囑”“遺囑繼承”“遺贈(zèng)”和“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議”四節(jié)，做出具體規(guī)定。

5.各項(xiàng)繼承制度應(yīng)當(dāng)完善、配套、完備

建立一個(gè)完善的、配套的、內(nèi)容完備的繼承法律制度，是繼承法修訂入典的技術(shù)要求。既然是進(jìn)行一次繼承法的改革，使之成為與時(shí)代發(fā)展相合的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，就必須努力使其實(shí)現(xiàn)這樣的技術(shù)要求。對(duì)前文所述的現(xiàn)行《繼承法》存在的十大問題上，都必須進(jìn)行全面設(shè)計(jì)、全面完善。例如，規(guī)定概括式的遺產(chǎn)概念，取消對(duì)遺產(chǎn)的限制性規(guī)定；突出遺囑繼承的地位，完善遺囑繼承制度；擴(kuò)大法定繼承人范圍，增加法定繼承順序；建立遺產(chǎn)管理人制度，確立保障各方財(cái)產(chǎn)利益的遺產(chǎn)分配制度；等等。只有建立了完善的、完備的、配套的繼承制度，才能夠保證被繼承人遺產(chǎn)的合理分配，體現(xiàn)其對(duì)遺產(chǎn)的支配意志，實(shí)現(xiàn)繼承法的法律功能。

[1]郭明瑞,房紹坤,關(guān)濤.繼承法研究[M].北京：我國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.1.

[2]梁慧星.我國(guó)民法典草案建議稿[M].北京：法律出版社,2003.370.

[3]黃偉文.道德爭(zhēng)議案件與司法的合法性——對(duì)“瀘州遺贈(zèng)案”的反思[J].西部法學(xué)評(píng)論,2011(5).

[4]楊立新.編纂民法典應(yīng)當(dāng)肅清前蘇聯(lián)民法的影響[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2016(2).

[5]中央人民政府法制委員會(huì).蘇俄民法典[M].北京：王增潤(rùn)，譯.新華書店，1950.169.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所譯.蘇聯(lián)民法綱要和民事訴訟綱要[M].北京：法律出版社，1963.49.

[7][8]馬憶南.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014.229-230.

[9]楊立新.編纂民法典規(guī)定人格權(quán)法重大爭(zhēng)議的理性思考[J].我國(guó)法律咨詢,2016(1).

[10]楊立新,劉德權(quán),楊震.繼承法的現(xiàn)代化[M].北京：人民法院出版社,2013.1.

[11]陳葦.外國(guó)繼承法比較與我國(guó)民法典繼承編制定研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011.35.

[12]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.14.

責(zé)任編輯:李富民

The Obstacles and Expectations for the Revision of Succession Law into Standard of Civil Code

Yang Lixin

(CivilandCommercialLawScienceResearchCenter,RenminUniversityofChina,Beijing100872)

The succession law must be revised in compiling the civil code in our country as one chapter.The current succession law was completed in 1985.Reforms began thirty years ago,and has not gone so far yet.Our country is still in the social background of planned economy and individuals have very little personal wealth.Therefore no more requirements were put forward to the legislation of the succession law,which causes the law many defects and cannot adapt to the social modern market economy development as well as increasing personal wealth.The revision of the succession law into standard with civil code provides a chance for the modernization of the succession law in our country.Due to the different ideological understanding,the reform of succession law faces a lot of obstacles,but based on the social and economic progress,increasing personal wealth,the reform under the calls of time development is inevitable and must be completed.Civil law scholars and the public are looking forward to the revision of our succession law and a perfect and complete “Civil Code·Succession Law Chapter” with a complete set of systems and coordinated with other parts to constitute a harmonious system of our country’s civil code.

compilation of civil code; succession law; revision into standards; obstacles; expectations

2016-07-11

本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大科研課題“編纂我國(guó)民法典的重大問題研究”的階段性研究成果(項(xiàng)目編號(hào):15JJD820009)。

楊立新(1952— )，男，山東蓬萊人，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、博士研究生導(dǎo)師。

D923.1

A

2095-3275(2016)05-0001-10