劉　薇

(新疆廣播電視大學(xué)，新疆　烏魯木齊　830049)

?

論包容的結(jié)構(gòu)

劉薇

(新疆廣播電視大學(xué)，新疆烏魯木齊830049)

[摘要]現(xiàn)今各個國家和地區(qū)的發(fā)展都無法獨善其身，促發(fā)我們對人類發(fā)展進程和現(xiàn)狀需要進行徹底全面的反思。在全球化背景下，人與人、人與社會是對立、沖突、排斥，還是合作、和平、包容，時代的發(fā)展需要我們面對這些不容忽視的問題。只有在開放、互動、關(guān)系型的包容結(jié)構(gòu)下，人類的共生共存才有可能。

[關(guān)鍵詞]包容；關(guān)系；開放；互動

隨著全球化時代的到來，各個國家和區(qū)域的聯(lián)系日益密切，人們前所未有地聯(lián)結(jié)成一個巨大的交互網(wǎng)，某一區(qū)域或范圍的問題都無法避免地被帶入遍及全球的“人類命運共同體”，個體的問題及個人的命運不再獨立于所謂的“他者”之外，從而成為牽涉全人類的普遍問題，使得每一個體的行為都會對其他生命產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的震動和影響。 然而，另一方面，從民族國家主義、種族主義、宗教戰(zhàn)爭，到自己與他人的對立、人類與自然的沖突、個人與社會的矛盾，二元分立、對抗儼然已是現(xiàn)代人的生命圖景。為何互惠、包容、合作、共贏不能成為人類最終的選項？當下的全球金融危機、氣候變化、恐怖活動、地區(qū)動蕩等各種危機，已使得世界之治已經(jīng)成為一個緊急迫切的問題，打造“人類命運共同體”現(xiàn)在已經(jīng)變成需要我們付諸行動的嚴肅問題。在此背景下，包容不只是一個價值觀，而成為一種客觀需要，它可以為人們提供一種新的思維和行動方式，包容的開放、協(xié)作、互助將有助于解決人類共同面臨的問題。

一、包容作為一種關(guān)系型結(jié)構(gòu)

兩千多年前，荀子設(shè)問：人力不若牛，走不若馬，為何牛馬反倒為人所用?因為“人能群”。文藝復(fù)興以來的西方近現(xiàn)代文化，將人類的生命訴求從精神轉(zhuǎn)向現(xiàn)世享樂，從對神的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)€人權(quán)益的奮爭，并以此發(fā)展出主客二元對立的世界觀和理性主義、功利主義的價值觀，人類肉體和精神被割裂，生命的整全性、整體性和相互聯(lián)系的價值被遺失，由此導(dǎo)致自我與他者對立、民族紛爭、文明沖突等一系列現(xiàn)代性危機。然而，在信息時代，全球化已使整個世界、使各國民眾在利益上連接在一起，通向相同的命運。 “東風壓倒西風，西風壓倒東風這樣的時代已經(jīng)過去”(樂黛云語)。大家休戚與共、緊密相連，沒有人能夠為所欲為或者單打獨斗。

包容就是一種自我和他者的呼應(yīng)和對應(yīng)，它打破以自我為中心的立場和結(jié)構(gòu)。我們要解決共同面臨的問題，就要加強彼此之間的關(guān)聯(lián)。通過與他人的關(guān)系容納、接受異者，突破有限的、絕對的、破碎的、不連貫的和不完整的狀態(tài)。“‘我們’之所以可能，是因為始終有一個‘他們’作為對立面：沒有‘他們’，‘我們’也將喪失了整全性與主體性”[1]。包容讓我們走出有限的世界，走向更加寬廣的共存的世界。早在西周末年，中國人就有了“和實生物，同則不繼”這樣深刻的認識，認為只有不同而異質(zhì)的事物并育競發(fā)，世界才能生生不息。到春秋時代，晏子和孔子更是指出“和而不同”對治國的重要性，認為唯我獨尊、鏟除異己，只會使得社會變得死寂而缺乏內(nèi)在活力。只有將各種對立的因素和差異保留并安排在合適的結(jié)構(gòu)中，才會有社會整體的和諧?，F(xiàn)代政治思維完全建立在敵對和爭霸博弈的概念上，已經(jīng)習慣于在世界上“我行我素”的生活狀態(tài)和“獨來獨往”的行事作風，在觀察、判斷他人的行動時必然陷入自己挖掘的“潛敵陷阱”中。這種帶有“對或錯”“你死我活”“非黑即白”的排他性邏輯的思維方式，很難停止對自我利益最大化的追求，更不可能考慮到損人不利己的未來。

中華五千年傳承的“多元”思維邏輯推崇用辯證的目光認識事物。“黑與白”并不是矛盾關(guān)系，而是反對關(guān)系，同時在二者之間增加第三種、第四種、乃至更多情況存在的可能性，形成特有的邏輯過渡帶，符合哲學(xué)上“物質(zhì)相互聯(lián)系”與“矛盾關(guān)系可以相互轉(zhuǎn)化”的邏輯本質(zhì)?！岸嘣彼季S邏輯認為，“對與錯”“黑與白”的判斷會隨著時代背景、外在環(huán)境的變化而發(fā)生改變，甚至發(fā)生角色互換，所謂“此一時彼一時”“三十年河?xùn)|，三十年河西”“物極必反”的道理即是如此，從而達到和平共處，協(xié)同發(fā)展。

包容的這種關(guān)聯(lián)性和相關(guān)性意識，除了意識到個人的權(quán)利，還意識到個人的責任。反之，不包容和排斥則使得人格與心靈很難開放，導(dǎo)致既有的思考資源貧乏、道德視野狹窄，因此，無力擺脫“我們”意識的羈絆，結(jié)果整個社會始終無力發(fā)展出平等的尊重關(guān)懷，只能以“對抗”為集結(jié)號，用“我們”與“他們”之分窮盡社會的相處關(guān)系。這種窄化、敵對化的方式，會侵蝕社會領(lǐng)域的平等價值意識，使得社會生活中愈難見到正義與人道關(guān)懷，社會運動愈益成為各自為戰(zhàn)的利益團體和派別，社會的民主生活也就愈發(fā)不可期。民族間的隔閡、種族間的歧視、宗教信仰的不同、國家利益的爭端、意識形態(tài)的分歧、政治觀點的差異、社會階層的分離等矛盾，產(chǎn)生出有形無形的各自領(lǐng)地，從而導(dǎo)致諸多同類相煎、同室操戈的殘酷斗爭。薩義德在《文化與帝國主義》中指出，如果每個人都要堅持自己聲音的純粹性和至上性，我們得到的將僅僅是無休止的爭斗聲和血腥的政治混亂。

從人組成社會發(fā)展到現(xiàn)在，最佳的共贏方法，不再是戰(zhàn)爭和武力爭斗，而是對話、妥協(xié)、協(xié)商、包容等和平爭取的方法，在多樣性、多元化、主體間性中尋求利益的相關(guān)和共享。如果我們一味秉持“唯我獨尊”或“唯我獨真”的意識，社會將難以產(chǎn)生良性互動和相互制衡的機制。我們已經(jīng)認識到，社會是不同于私域的無數(shù)獨立自由的個體交往互動的公共場域，歷史首先就是人們共同體的歷史，而共同體給予每個人的規(guī)定性，又必定處于人的個體性與類屬性之間。哥本哈根學(xué)派首領(lǐng)玻爾提出一個與牛頓線性因果觀迥異的“互補(并協(xié))原理”：在微觀領(lǐng)域，運用一部分經(jīng)典概念的同時，會排斥另一部分經(jīng)典概念，但這被排斥的概念卻是在另外條件下說明物理現(xiàn)象時所不可缺少的。可見，自然科學(xué)的一些發(fā)展也揭示同樣的關(guān)系原則：事物之間是互相補充的。

二、包容是一種開放型結(jié)構(gòu)

開放性的立場意味否定任何一種立場的特權(quán)和優(yōu)先性。任何一個立場只不過相當于思想的邏輯空間中的某種可能性，由此我們才能超越立場之爭，把立場之爭轉(zhuǎn)換為各種思想的可能性。包容可以懸置分歧，探討差異，造成有彈性的邊緣，這種彈性其實就是融會貫通的可能性。

在人類歷史上的公元前800年前后是希臘人歷史發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點。在這一歷史的交疊時期，希臘人不斷地尋求與東方文化的接觸，保持開放的而不是防御性的心態(tài)，不斷吸收外來文化的精髓。此種接觸不但沒有使希臘人自我矮化和自我摒棄，反而拓寬他們的視野，激發(fā)他們的雄心壯志。海納百川，有容為大。希臘人開放地吸收來自全世界的各種不同的文化。這樣，希臘人得以更加清晰、理智和自信地放眼世界，最終為世界文化的豐富和壯大做出自己的貢獻。

包容的開放性不是只有一個單一、狹隘的視角與敘述，不是只用固定的話語模式去套，而是有著多層和多維的表述。視野的多維展現(xiàn)，全方位地交流互動，使得互動范圍擴大，影響領(lǐng)域拓展，使得跳出“小我”走向“大我”成為可能；否則，就很容易陷入對抗型路徑的困境。包容有對他者的責任、義務(wù)的道義層次在其中，以己度人，推己及人，人同此心，心同此理。設(shè)身處地或置身于他人的角色、地位，設(shè)想自己或他人可能擁有的情感、情緒、認知、心理狀態(tài)，使得組織之間、生產(chǎn)之間、不同文化之間溝通的可能性產(chǎn)生，改變過去或傳統(tǒng)的那種對抗、拒斥、非黑即白、你死我活的二元對立思維和零和博弈思維，代之以互補、合作、共贏。馬克思說：“你們贊美大自然令人賞心悅目的千姿百態(tài)和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢……只準產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩！”[2](P111)大自然的確是千姿百態(tài)、豐富多彩，人類社會也是一個多元共存體，“百花齊放，百家爭鳴”是其應(yīng)有的狀態(tài)。

包容的開放秩序表現(xiàn)在能夠融入、參與，不把自己視為單一的、最終的、最好的。因為存在無限性和各種可能性，不可能是一種具體的狀態(tài)，而是在不斷學(xué)習中不斷追尋、發(fā)現(xiàn)、更正，在“對世界的敞開”中充滿張力和矛盾的彈性精神。在“變”與“不變”博弈的戰(zhàn)場上達成的共識并不是推倒一切重來，更多的是對原有規(guī)則的重新解讀或延伸，使之保持連續(xù)性和一致性，能夠化解“變”與“不變”之間的張力。包容“不再是一個自上而下的‘仲裁者’，而是一個居間的‘調(diào)停者’，不再是一個即將一勞永逸地提出‘仲裁’的外在觀察者，而更像是一個隨時準備修正自己的概念框架的內(nèi)在參與者”[3](P255)。因為有著開放的包容，雙方就在尋求某種共同聯(lián)結(jié)點，所以具有持續(xù)性、流動性、張力性、恒動性、波動性、含混性等特征。在歷史的流動中，其背后意義的變遷與重組乃至附加的不同含義，又被賦予更多維度的意義，這樣一種互動形式下的流動因其多樣性的敘述拒絕產(chǎn)生過程的單一性的敘述。曾經(jīng)在人類之間劃定界線的等級制社會，以種種理由對人施加不平等的待遇。后來出現(xiàn)抹殺界線的趨勢，逐漸進入個人主義式的平等社會，各種界線也逐一喪失它們的正當性。

一個眾所周知的事實是，“正確的”知識和觀點應(yīng)該是學(xué)習、爭論和分析的結(jié)果，而非自上而下強行灌輸?shù)漠a(chǎn)物。當下，歷史的巨浪已沖高到一個時代大翻轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)折點，我們豈能閉目不看這股巨大的推動力？

包容的開放性或許總在提醒著我們，不要總是把對一個事物的判斷局限在非此即彼的對立當中，應(yīng)該考慮有更正與發(fā)現(xiàn)、詰疑與提供理由、懷疑與改弦易轍的余地，因為事物是動態(tài)的、非凝固的，對事物的判斷因此而“茍日新，日日新，又日新”。然而,習慣于統(tǒng)一的思想和聲音的專制，無法接納多元化的意見格局，未曾容忍不同觀點，更不懂得如何展開以尊重對方為前提的理性爭論，一旦面對不同意見，只能采取激烈的方式進行回擊。這種自以為是的偏執(zhí)，很容易將自我縮限在一隅，而看不到無垠廣袤的天地與風云變幻。這種“一言堂”“標準答案制”的作繭自縛式封閉不能成為支撐公共交往的基本邏輯，允許推陳出新，允許質(zhì)疑，允許爭鳴，允許闡釋，這樣才能一直保持生命力。正如中國傳統(tǒng)的宗教并非一神教，乃是多神教的混雜、沉淀、消化、吸收，才演化為現(xiàn)代中國的宗教狀態(tài)。中華民族作為一個自在的民族實體是幾千年的歷史過程所形成的，它的主流是由許許多多分散孤立的民族單位不同時期在不同地域出現(xiàn)，相互之間經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去、我中有你、你中有我的由差異性的關(guān)系構(gòu)成的有機整體和各具個性的多元統(tǒng)一體。所謂美國價值觀也是美國本土和世界各地價值觀的濃縮和綜合，在美國的知識構(gòu)建者中，擁有來自世界各地的智識資源，有來自不同文化、不同宗教和不同傳統(tǒng)的知識和多元的價值觀，這使得美國在國際競爭中極具競爭優(yōu)勢。

三、包容是一種互動型結(jié)構(gòu)

文化進化中的最大變異產(chǎn)生于文化間的雜交與互動，差異互動的觀點在文化及文明的發(fā)展中更具普遍性和重要性?；髡J為，人類互動的基本結(jié)構(gòu)提供眾多類似的“倫理啟示”， 人類互動之間的關(guān)系是啟示而非決定論。因為它要求我們能夠從別人的視角看問題。一旦做到這一點，我們也可以從他人的視角看我們自己，進而基于平等、互換角色的原則考慮問題，這奠定道德推理的認知基礎(chǔ)以及對他人的道德義務(wù)感。

正是因為包容的這種互動體現(xiàn)交互性、轉(zhuǎn)化性、可傳遞性的動態(tài)過程，通過互動，用特納的話所說，閾限在結(jié)構(gòu)的間隙和邊緣出現(xiàn)，充滿生成的潛能。在這個閾限空間，潛能的挖掘和開發(fā)是動態(tài)的，是形成中的，是“非此非彼又即此即彼”的狀態(tài)，由此閾限的模糊性、不確定性，形成一個“可移動的邊界”和“可溝通的空間”。也許這正是包容的獨特魅力所在。由互動產(chǎn)生的前所未有的新的格局、關(guān)系、心理、性情，打開另外一種視角和眼界，提供另外一種有價值的、擴展的人生體驗。沒有非黑即白、你死我活、你存我亡，黑白之間、死活之間、存亡之間并沒有絕對的界限，彼此是流動的、交混的、共享的。它們既互為他者，彼此競爭，又相互提攜，比翼齊飛。嚴復(fù)在《天演論》中說：“大利所存，必其兩益。損人利己非也，損己利人亦非;損下益上非也，損上益下亦非。”[4](P1349)“以其明兩利為利，獨利必不利故耳?！盵4](P1395)

中國歷史上由唐太宗開啟的大唐盛世以及宋元時期泉州的歷史說明，中華文明對于外來的異質(zhì)文化，一方面接納、包容、尊重它們各自的內(nèi)容與特色；另一方面，又將外來異質(zhì)文化中的一些因子、元素加以吸收、融合，充實、拓展、豐富自己民族的文化。精神層面和信仰方式的交流互動并沒有影響不同文化的共存和發(fā)展。一直以來，西方國家將其治理方式視為衡量他者發(fā)展及其國際接受度的標準尺度，西式民主也被認為是檢驗一國文明與否的唯一試金石。學(xué)者張維為認為，中國發(fā)展模式的一個重要特征則是中國文化兼容并蓄的特質(zhì)。在他看來，中國模式融合中華文明的基因、社會主義紅色基因和西方元素，已經(jīng)展現(xiàn)出超越西方和西方模式的巨大能力和潛力。世界需要更透明、更公開的呼應(yīng)和交流，而非隔絕、對立。只有在互動學(xué)習而不是分化對抗中，才能獲得人類的共同進步和發(fā)展。

[參考文獻]

[1]錢永祥.必要的民主：他—我對抗還是你—我平等？[EB/OL].http://www.aisixiang.com/data/86216.html.

[2]馬克思恩格斯全集:第1卷[M]．北京：人民出版社，1995.

[3]應(yīng)奇.生活并不在別處[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

[4]嚴復(fù)集：第5冊[M]．北京：中華書局，1986.

[責任編輯冒潔生]

[收稿日期]2015-12-04

[作者簡介]劉薇，新疆廣播電視大學(xué)副教授，博士研究生，研究方向：政治哲學(xué)。

[中圖分類號]B037

[文獻標志碼]A

[文章編號]2095-0292(2016)02-0022-03