易立鐵

（成都市金牛區(qū)教育研究培訓中心，四川 成都 610000）

一、研究背景

近年來，翻轉課堂這一新型的教學模式自美國引入，逐漸在國內(nèi)蔓延，越來越多的學校開始關注、研究、實踐這一教學模式，為改進中小學教學提供了一條新的途徑。有學者認為翻轉課堂在學生學習的自主性、協(xié)作精神、創(chuàng)新精神以及知識內(nèi)化等方面均比傳統(tǒng)課堂更有優(yōu)勢。[1]在實踐領域，國內(nèi)重慶聚奎中學、山東昌樂一中、廣州第五中學等學校的卓越探索，成為翻轉課堂教學實踐的典型案例。

在翻轉課堂的研究與實踐如火如荼進行時，學術界對翻轉課堂的質疑聲從沒間斷過，大多數(shù)教師仍處于觀望狀態(tài)。上海市教科院蔣鳴和指出，有關翻轉課堂的實驗假設至今沒有得到有說服力的實證。[2]2012—2013年，美國雷普（Lape）教授帶領的專家團隊在中學科學課堂開展了關于翻轉課堂模式成效的研究，由同一位教授用相同的課程及相同的學習材料，分別應用翻轉課堂模式和傳統(tǒng)模式執(zhí)教兩個班級。結果數(shù)據(jù)分析表明，兩種教學模式?jīng)]有明顯的區(qū)別。雷普（Lape）教授認為：“事實上沒有統(tǒng)計學意義的差異。人們同心協(xié)力推動翻轉課堂，但是沒有真正的結果?！盵3]國內(nèi)也有專家認為，如果每天每一門學科都需要觀看學習視頻，勢必加重學生負擔；另外，翻轉課堂需要學生具備良好的自主學習能力，小學生課外看視頻學習會受到很多因素干擾，學習效果無法控制。更有人指出，微視頻比較適合知識講解，不適合研究性學習、實踐課程、口語表達等，微視頻難以呈現(xiàn)或取代學習過程中的交流與碰撞；知識的學習與知識的內(nèi)化一樣，同樣需要在體驗中建構、在交互中理解，單靠講授式視頻顯然不適應這樣的學習要求。

顯然，對于翻轉課堂這一“新生事物”，輕易地采取全盤肯定或全盤否定的態(tài)度都是不科學的，我們有必要開展更深入的研究與實踐。為此，本文選擇小學高年級數(shù)學學科（國內(nèi)在小學階段翻轉課堂教學研究還比較少），開展傳統(tǒng)教學與翻轉課堂模式的對比研究，為小學高段開展翻轉課堂教學實踐積累經(jīng)驗。

二、研究設計

（一）研究目標

本研究采用實驗研究的方法，設控制班和實驗班各一個，控制班采用傳統(tǒng)教學方式（以多媒體課堂輔助教學為主），實驗班采用翻轉課堂的教學模式。通過實驗比較分析傳統(tǒng)教學與翻轉課堂教學模式在師生負擔和教學效果方面的差異。

（二）研究對象及課程內(nèi)容

本研究選擇了成都市解放北路第一小學六年級一班44人、二班47人，分別作為控制班和實驗班。兩個班由同一名教師任教，在六年級上學期的期末測試中，平均成績分別為94分和95分，無顯著差距；實驗課程內(nèi)容選擇了北師大版小學六年級數(shù)學“比例”這個單元進行。該單元內(nèi)容兼具理論性與應用性特點，教學內(nèi)容即包括了比例、比例尺的基本概念，也包括了和實際生活經(jīng)驗密切相關的如何看懂地圖、如何制作設計圖等內(nèi)容。實驗環(huán)境選擇了普通多媒體教室，控制班教室配備電子白板、計算機、投影等基礎設備，供開展傳統(tǒng)多媒體輔助教學使用；實驗班在控制班配備設備的基礎上，每人配備一臺平板電腦及軟件管理平臺。

（三）實驗變量

首先，我們對無關變量進行了控制，即確保兩個班的教學課時數(shù)、教學進度、授課教師以及授課內(nèi)容完全一致?！氨壤边@個單元按照學期教學整體安排來看，總共安排了10個課時的教學，實驗班和控制班均在兩周內(nèi)完成，且確保教學進度完全一致；兩個班使用的課堂教學課件、練習題等教學資源盡可能一致，除翻轉課堂教學模式課前學習所需的微課視頻資源以外，其他的教學資源完全一致；授課教師為同一名教師。

其次，將課堂教學模式作為研究的實驗變量。對控制班教學采取傳統(tǒng)的多媒體輔助教學形式，其課堂教學主要以教師講授為主，利用PPT課件進行計算機輔助教學；對實驗班教學采用翻轉課堂教學模式，由教師先錄制教學微視頻，微視頻長度5分鐘左右，上傳至教學平臺，學生課前觀看視頻，自主學習，完成課前練習題，課堂教學以小組研討、交流展示為主，輔以教師的個性化輔導、點撥與拓展。兩種模式的教學實施要點參見表1。

（四）研究過程與方法

本次研究共持續(xù)了約一個月時間，其中第一周主要完成研究對象與研究內(nèi)容選擇、方案制訂、微課制作和實驗前測等工作；第二周、第三周主要開展兩種教學模式的教學實踐；第四周完成對學生、教師的訪談，開展實驗后測，完成實驗數(shù)據(jù)的收集與整理。研究采取定性與定量相結合的方法，主要采用了調(diào)查問卷、訪談、試卷測試三種方法，獲取教師、學生對兩種教學模式的感受、學習效果和負擔情況，對收集到的數(shù)據(jù)進行梳理后，輸入SPSS17.0進行處理與分析。

三、實驗結果

（一）對兩種教學模式滿意度的調(diào)查結果分析

教學完成之后，分別對兩個班的學生進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷91份，回收有效問卷90份，回收率98.9%。對兩個班的問卷數(shù)據(jù)進行對比分析，結果參見表2。

由表2可知，從學生對教師采取的教學方式、學習內(nèi)容、學習資源、學習環(huán)境等幾個維度的數(shù)據(jù)來看，實驗班的數(shù)據(jù)均高于控制班。特別是第4題，95.7%的實驗班學生很喜歡安排的學習活動和教學環(huán)境，遠高于控制班84%的比例。傳統(tǒng)的教學方式以教師講授為主，學生更多的是被動學習，而翻轉課堂的教學方式學生自主探究、合作學習的時間比較多，更受到學生的歡迎。從第3題來看，學生對于微視頻的認可度也比較高，傳統(tǒng)的教學方式大多采用課件演示，而翻轉課堂增加了課前的微視頻學習，短小精致的視頻受到學生的好評。實驗班和控制班的學生對學習內(nèi)容表現(xiàn)出的興趣程度都不高，可能是因為這一單元的教學內(nèi)容概念性比較強、較抽象。在訪談的過程中，我們也試圖去獲取學生對翻轉課堂教學方式的感受，學生普遍反映翻轉課堂的教學方式與原來傳統(tǒng)的教學方式差別較大，感覺自己要承擔更多的學習責任，需要自己主動去安排和思考如何學習，對微課很感興趣，喜歡每人有一臺平板電腦用來開展學習活動，和以上調(diào)查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映的情況基本一致。綜上，從整體來看，學生對翻轉課堂的學習方式認可度較高，更愿意接受新的教學方式。

表1 兩種教學模式要點描述

表2 兩種教學模式滿意度調(diào)查表

（二）學習效果分析

為了研究兩種教學方式的學習效果差異，在開展本單元教學之前對兩個班進行了前測，完成全部教學任務之后再對兩個班進行了后測。測試題目由區(qū)教研室數(shù)學教研員按知識點編制，題型有填空題、選擇題、判斷題、圖形題、應用題，難度適中，主要檢測學生對知識點掌握的情況和知識遷移應用的能力。實驗班46名學生、控制班44名學生完成前測與后測。

將實驗數(shù)據(jù)導入SPSS17.0軟件，首先進行了前測題的Cronbach’s Alpha系數(shù)計算，前測試卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.712，后測試卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.722，整體信度在可接受范圍內(nèi)，測試數(shù)據(jù)基本可靠、可信。接下來，進一步對控制班和實驗班的成績進行了配對樣本t檢驗，對控制班和實驗班的后測成績均值是否存在顯著性差異進行推斷。檢驗結果參見表3。

從表3可以看出，實驗班和控制班的學生學習前對本單元知識點的認識水平比較低，經(jīng)過一段時間的學習之后，對比例這一單元相應的知識、技能得到了很大的提高，平均成績變化顯著。從標準差來看，兩個班前測標準差相近，但實驗班后測標準差明顯低于前測，說明實驗班后測成績離散程度小于控制班。從相關系數(shù)來看，實驗班相關系數(shù)0.704略高于控制班，說明翻轉課堂教學方式對成績的影響更大一些。

最后對兩個班的后測成績進行了獨立樣本t檢驗。其中Levene檢驗的Sig.值為0.010（<0.05），拒絕方差相等假設，均值方程t檢驗中Sig.值為0，可見雖然控制班與實驗班學習成績都得到了相應提高，但實驗班與控制班后測成績具有顯著性差異，實驗班采用翻轉課堂教學方式，學生成績變化更為顯著，提升幅度更大。

（三）師生負擔分析

為分析教師及學生在兩種教學方式中的精力投入情況，在教學全部完成后進行的調(diào)查問卷中設置了師生精力投入相關的主觀性題目，以收集教師和學生分別在課前、課中、課后的時間投入情況，同時通過師生訪談了解師生學習感受及精力投入情況，以此對師生負擔做出初步分析。每一節(jié)課師生課前、課中、課后精力投入情況參見表4。

從師生精力投入數(shù)據(jù)來看，實驗班的學生由于采用翻轉課堂學習方式，需要課前觀看微視頻，并配合教科書及其他資料開展課前學習，且由于實驗前期，教師對翻轉課堂教學模式還不熟悉，有時候教師在課堂上不能較好地完成任務，課后還需要完成一些拓展作業(yè)，其時間投入略高于控制班學生；教師精力投入方面，課中、課后的投入兩個班沒有明顯差別，但由于目前還找不到配套齊全的直接可用的微視頻資源，且網(wǎng)絡搜索、下載、修改可能花費更多的時間，本實驗所需微視頻全部由教師課前自己制作，課前還需要收集學生的學習數(shù)據(jù)等，時間投入明顯高于控制班。從師生訪談情況來看，教師們普遍反映，采用翻轉課堂教學方式課前準備需要投入大量精力，主要用于微視頻制作、資源準備、熟悉平臺等，而且備課時需要思考課堂教學如何開展，備課難度在實驗初期明顯加大；從實驗班學生反映來看，部分基礎比較好的學生認為微視頻內(nèi)容簡單、花費時間很少，而課前微視頻受到基礎較差學生的喜愛，花費時間較多。

表3 學習前后測試成績配對樣本t檢驗表

表4 兩種教學方式師生精力投入情況表

四、討論

本實驗研究證明，在小學高年級，翻轉課堂教學模式與傳統(tǒng)教學模式相比，在很多方面具有突出的優(yōu)勢，對于落實新課程改革的理念、提升教學質量具有重要意義，但同時也存在不少的值得我們深入探討的問題。

從翻轉課堂教學模式的優(yōu)勢來看：第一，翻轉課堂教學模式有利于落實學生的主體地位，提高學生的自主學習能力。課前學習環(huán)節(jié)將學習的主動權完全交給了學生，要求學習承擔更多的學習責任，將學生真正推到了主體地位，學生成為學習的主人，這樣就要求學生必須主動積極地去學習，自主安排時間、進度，自主調(diào)控，有利于發(fā)展學生的元認知能力。這一點是翻轉課堂教學模式最核心的優(yōu)勢，也是造成兩種教學模式教學效果差異的根本原因。第二，采用翻轉課堂教學模式的實驗班學習效果顯著高于采用傳統(tǒng)教學方式的控制班。雖然實驗前我們預計到了可能實驗班測試成績會略高，但實際數(shù)據(jù)差距很大，讓上課教師和實驗人員都感覺驚訝。從實驗數(shù)據(jù)來看，實驗班低分段的學生人數(shù)明顯少于控制班，也就是說，對于在傳統(tǒng)課堂學習吃力的孩子采用翻轉課堂教學模式效果顯著。第三，翻轉課堂教學模式在一定程度上實現(xiàn)學生的個性化學習。翻轉課堂教學模式對個性化學習的支撐主要體現(xiàn)在三個方面：首先，課前學習的微視頻學習，學生可以根據(jù)自己的學習情況自主安排學習進度；其次，通過課前學習檢測教師可以利用平臺精準掌握每個學生的學習效果；第三，課堂上教師有更多的時間開展個別輔導。

小學高年級實施翻轉課堂教學存在的問題主要有：第一，學生自主學習意識和能力還需要提高。翻轉課堂教學模式對課前學習的要求明顯高于傳統(tǒng)課堂教學的預習，如果沒有有效的課前學習做支撐，課堂就無法真正完成內(nèi)化和拓展的任務，深度學習也無從談起。從實驗情況看，一部分學生還不具備自主學習習慣，自主學習能力較差，還不能適應翻轉課堂教學方式。第二，教師的課前準備時間過長，負擔較重。實施翻轉課堂教學模式，教師面臨的挑戰(zhàn)較多。如：微課制作、平臺使用需要教師具備較強的信息技術能力；課前準備需要付出的時間和精力比較大；教師改變原來駕輕就熟的課堂教學方式，需要勇氣和智慧。第三，實施翻轉課堂所需的數(shù)字化學習資源缺乏。目前還沒有成套的課前學習需要的配套微視頻資源和學習效果檢測資源。

總之，在小學高年級階段，如果學?；A條件（硬件條件和師資水平）具備，開展翻轉課堂教學實踐具有現(xiàn)實可行性，有利于落實新課程基本理念、探索教改新途徑。但需要注意的是，不是每一節(jié)課都需要翻轉課堂，也不是每一名教師都必須采用翻轉課堂教學模式。翻轉課堂教學模式和傳統(tǒng)教學模式應是共存、互補的關系，將二者結合，提供豐富、優(yōu)質的資源，減輕教師、學生的負擔，給教師自主權，讓教師依據(jù)教學內(nèi)容、學生狀況、自身風格選擇合適的教學模式才是一種科學而務實的做法?！?/p>